comentarii

altcuiva


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Da si nu... - de dogmatic la: 22/09/2003 05:07:21
(la: Viata gay romaneasca)
Hmmmm...Papadie67, totusi ignori un mare adevar. Culmea, multi dintre cei care creaza prozeliti sunt sunt "hetero convinsi",cel putin asa afirma in declaratii. Sa nu te mire cand vei intalni barbati casatoriti care duc o viata duplicitara. Din pacate aceasta este partea nevazuta a aisbergului, iar cei ce traiesc solitari cea pe care se arunca ...vorbe grele. Oare de ce? Cat de cinstit este? De ce nimeni nu se intreaba cum o mare parte dintre acestia au devenit gay? Ei bine, este foarte trist dar extrem de adevarat! Iata asa, multi au avut experiente pe care nu si le-au dorit in copilarie, adolescenta si care in timp au devenit un stil de viata. Ce este mai corect oare sa ai taria de a duce aceasta cruce de unul singur, pentru a nu mai distruge viata altcuiva, sau se te ascuzi dupa fusta unei femei?
#343 (raspuns la: #338) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Razboiul din Irak - de ninel la: 26/09/2003 08:33:22
(la: Editorial de Ion Pacepa despre Irak)
Nu am nimic impotriva lui Pacepa. Consider ca a facut bine ca a plecat si ca i-a turnat pe comunisti. Cat despre afirmatiile si insinuarile din articol, ma indoiesc ca rusii i-au dat tehnologie de arme nucleare lui Saddam, pentru ca nu are nici un inteles. Adica, daca eu as avea arma cea mai teribila de pe pamant de ce i-as arata altcuiva cum sa o construiasca, oricine ar fi el si oricat mi-ar oferi la schimb? Se poate ca rusii sa-i fi dat lui Saddam cateva rachete cu focus nuclear pentru un pret bun si pentru a face s^c Israelului, dar in nici un caz nu i-ar fi dat tehnologie! Si sa fiti siguri ca rachetele astea nu ar fi avut bataie pana la Moscova, daramite pana la Washington...

Problema majora a razboiului din Irak este ca Bush a mintit cu referire la motivul adevarat. El si oamenii lui (Colin, Condy, Rummie, Dick, Wolfy) a declarat poporului ca Irak-ul este un pericol iminent pentru poporul american si un sustinator al terorismului, si astfel i-a convins ca se merita un razboi preventiv imediat. Adevarul este ca Irak-ul nu a fost niciodata un pericol imediat americanilor tot asa cum orice vrabie nu este un pericol vulturului. Cat despre sustinator al terorismului, mai degraba koreenii sau chinezii l-ar ajuta pe Osama si ai lui, decat l-ar fi ajutat Saddam cu varful bocancului american deja in c... Este mai usor de crezut ca daca Saddam a avut arme nucleare, americanii le-ar fi gasit. Daca el a avut totusi arme nucleare si s-a debarasat de ele inainte de invazia americano-britanica, atunci razboiul nu a rezolvat nimic pentru ca armele au ajuns pe mainile altcuiva si problema americanilor ramane neschimbata.

Cel mai probabil, motivele lui Bush au fost titeiul si gasirea unui tap ispasitor in locul lui Osama care s-a dat la fund si l-a lasat pe Bush cu buza umflata si imaginea in scadere in opinia publica. Ieri am auzit cea mai interesanta teorie cu privire la motivul adevarat al razboiului, si anume placarea inamicilor 1, 2 si 3 ai SUA: Rusia, China si UE. Cum? Pai, Rusia exporta titei in valoare de aproape 60% din bugetul lor, China importa titei si incepusera deja tratative cu Irak-ul in privinta asta, iar UE importa titei si aveau contracte serioase pe viitor cu Irak-ul in vederea exploatarii titeiului irakian. Singuri care ramaneau fara influenta sau contracte in Irak erau americanii si englezii, ca rasplata pentru capcana Kuweit si bombardamentele continue de la 1990 incoace. Deci, dintr-o lovitura, Bush si Blair acapareaza o mare parte din rezervele modiale de titei avand astfel control asupra OPEC si a productiei de titei afectand in mod negativ atat Rusia, China si UE. Se pare ca Aznar si Mussolini^H Berlusconi s-au prins de la inceput de manevra si s-au alaturat "coalitiei" Bush-Blair. Schroeder s-a prins de curand si s-a alaturat si el. Dintre tarile mai importante din UE, numai Franta a ramas cu buza umflata. In ziua de azi numai Chirac si Putin fac zarva pe tema implicarii ONU in Irak. Chinezii is cei mai tacuti, probabil ca sapa si ei pe langa Taiwan in speranta de a gasi titei...
#486 (raspuns la: #427) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iisus, pacatele noastre si constiinta - de ninel la: 13/10/2003 11:18:34
(la: Sensul vietii pe Terra)
Chestia cu "Cu fiecare pacat mai batem un cui in mana lui Hristos" m-a dat gata. E mai puternic ca mod de control chiar decat pacatul initial. Daca eseul pe tema Iisus in credinta ortodoxa si catolica de la http://www.plasticsusa.com/ortho/contisus.html este cat de cat corect, atunci, dupa credinta ortodoxa, Iisus doar ne-aratat cum sa ne apropiem de Dumnezeu si nu constituie de fel vre-un "voodoo doll perpetuu" pentru toate pacatele noastre de zi cu zi. Tot din eseul mai sus numit, eu inteleg ca in credinta catolica, Iisus a avut un rol mult mai limitat, acela de a sterge pacatul stramosesc.

Deci, in care credinta crezi ca se aplica acest "eternal guilt trip" ce-l conjuri?

Pentru claritate, eu cred ca distinctia dintre bine si rau vine din launtrul nostru si fiecare poate sa decida singur-singurel ce-i drept si ce nu e, fara "indrumari" din partea altcuiva. Daca noi oamenii nu ne-am nascut cu o constiinta ci una ne trebuie indesata in dovleac prin manipulari psihologice, atunci omul nu are suflet ci o tabula rasa pe care trebuie scris pentru a-i da viata cu adevarat. Cei ce se bazeaza pe surse externe pentru a le indruma viata, nu se uita indeajuns de adanc in sufletul propriu, se autoamagesc sau ignora constiinta. Numai copiii si cei slabi la minte au nevoie de reguli externe pentru a le suplini lipsa sau lacunele de constiinta.

Acuzatii de genul "Cu fiecare pacat mai batem un cui in mana lui Hristos" nu fac altceva decat sa ne indeparteze de constiinta proprie prin scoaterea in relief a unui efect extern al deciziilor noastre, implicit deci, prin lipsa apelului direct la constiinta.


#1169 (raspuns la: #1124) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zici: "eu cred ca distinctia - de Daniel Racovitan la: 13/10/2003 14:20:23
(la: Sensul vietii pe Terra)
zici: "eu cred ca distinctia dintre bine si rau vine din launtrul nostru si fiecare poate sa decida singur-singurel ce-i drept si ce nu e, fara "indrumari" din partea altcuiva."

Cand constiinta decide singura-singurea ca anume fapta e dreapta, fortuit se raporteaza la ceva anume, la o referinta, altfel notiiunile de drept/nedrept ar inceta sa mai aiba sens

De aici ajungem la necesitatea unui punct de referinta.

Dar deja cred ca ne-am abatut destul de mult de la subiectul initial; poate pornim unul nou?
#1185 (raspuns la: #1169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de dogmatic la: 11/11/2003 08:18:28
(la: Preoti homosexuali?)
Wooow, extrapolam deja! Poate tocmai de aceea s-a trecut de acea faza...de "arborigenat", draga Alice :) Precum am mai spus, nu este un lucru normal din punct de vedere al perpetuarii speciei. Intr-adevar, fiind o minoritate este diferita de ...majoritate. Logic, nu? Dar asta nu trebuie sa insemne supunerea totala fata de regulile acestei majoritati. Nimeni nu are dreptul sa impuna un anumit stil de viata, altcuiva, atata timp cat nu lezeaza normele deontologice comune. Din pacate nu cunosc ecleziastica anglicana, asa ca nu ma pronunt decat ca principiu.
#3956 (raspuns la: #3955) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cecilia nr. 9765 - de anita47 la: 17/02/2004 09:45:05
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Dar cum ai ajuns la concluzia ca "ma cred persecutat"?

Vizat,DA si raspund la mesajele in ale caror titluri apare cuvantul Anita!!Sau nu-ti dai seama cand ai scris acest cuvant!!Este "instinctiv"????
Numai la acesle mesaje(ultimele doua mesaje ale tale contineau si "Anita" si "dragutzul",asa ca ti-am raspuns!!Chiar "stand linistit in fotoliu,fara sa schitez ce mai "mica saritura"!
Daca te vei adresa "nominal" altcuiva,fi sigura ca nu-ti voi raspunde neintrebat!!
anita47

(multumesc pentru grija de a nu fi confundat cu "doamna Anita".M-am obisnuit si de multe ori este si amuzant)
#9776 (raspuns la: #9765) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
of - de (anonim) la: 26/02/2004 04:17:10
(la: despre dragoste)
dragoste a fost prea mult cintata ,prea multe flori i s-au adus la altarul ei,prea multe suferinte si prea multa ucidere de sine,oare ce sa fie dragostea cer senin,lacrimi dulci,zimbet acru sau o frica de singuratare,sau poate o singuratate ce ii este frica de dragostea altcuiva,e minciuna ,minciuna desarta caci de fiecare data ne amagim ca iubind suntem iubiti, nimic mai mult dragoste dulce ,acra si dulce suferinta
#10650 (raspuns la: #3584) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Tombola si Renata - de Florin si atat la: 15/03/2004 12:18:42
(la: Cat va ramane din salariu?)
Se vede foarte bine ca fie ca n-ati citit tot mesajul meu, nu l-ati inteles, l-am scris eu rau sau (hai sa zicem) ca o combinatie a celor trei...:)

1. Pai cine v-a spus ca eu traiesc in America? UK inseamna United Kingdon...asta e in Europa...multi americani nu stiu asta...:)
2. Pai ce, am vorbit eu de baniii mei sau ca sint bogat?...Nu!..:)

Ce am inteles eu din mesajul vostru:

...Lasa vrajeala, Ozzy,... noi stim totul,...ca noi am intilnit oameni ca tine si de fapt ei sint saraci, stau intr-o camera…bla, bla…

De unde stiti voi asta, daca tot timpul sinteti la servici...:)

Si apoi, daca ati intilnit pe cineva, un roman, care este in situatia asta...’sa le infloreasca’- cum spuneti voi,... atunci voi de ce ii spuneti..Lasa bai, ca nu ne prostesti pe noi...?

Imaginati-va... chiar cineva este sarac, fara prieteni, cu toate greutatile lui zilnice, PC-ul si internetul sint singurele mijloace unde el poate visa...scriind altcuiva...in acel moment se simte fericit. Poate este singurul moment dintr-o zi grea cind incearca sa uite de greutatile zilnice.
Si atunci, ma intreb eu, de ce vreti sa stricati acele momente?

De aceea am comentat la mesajele voastre...si pentru ca ati intilnit acest tip de oameni...

Fara nici un pic de rautate,
Florin si atat

P.S. Ma scuz gazdei acestei conferinte dar sper ca cele scrise mai sus clarifica punctul meu de vedere.
#12088 (raspuns la: #12040) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
„Pozitia (...) prin care es - de (anonim) la: 16/03/2004 06:13:10
(la: Care este viitorul Republicii Moldova?)
„Pozitia (...) prin care este incurajata federalizarea Republicii Moldova, va avea drept efect crearea unui protectorat rusesc in teritoriu. Prin urmare, unica parghie de a influenta modificarea acestei pozitii este formarea unei opinii publice puternice, care s-ar face auzita. Numai in aceste conditii, actuala administratie a SUA, care utilizeaza destul de frecvent notiuni de genul ‘democratie’ sau ‘societate deschisa’, va fi nevoita sa tina cont de toate parerile existente in societatea moldoveneasca.”
George Soros, Conferinta de presa la Chisinau, 21 octombrie 2002


„Since Putin was elected president in 2000, every major figure exiled or arrested for financial crimes has been Jewish. In dollars terms, we are witnessing the largest illegal expropriation of Jewish property in Europe since the Nazi seizures during the 1930s... These arrests must be seen in the contex of increasingly aggresive, military and extrajudicial actions in Ukraine, Moldova, the South Caucasus and Chechya”.
Bruce Jackson, The Washington Post, noiembrie, 2003


„The Bush administration has taken a significant step toward adjusting its policy to fit the reality of Russia’s recent anti-democratic and imperialistic behaviour. (...) Mr. Putin must see that his attacks on democracy in his own country and on the independence o his neighbors will ve resisted. If he pays no price, he will surely step them up”.
„A Stand on Russia”, The Washington Post, 4 decembrie, 2003


„Solutionarea conflictului transnistrean este importanta pentru viitorul cetatenilor Moldovei de pe ambele maluri ale Nistrului. Modelul de solutionare a acestui conflict trebuie neaparat sa intareasca independenta si integritatea teritoriala a Moldovei”.
Heather M. Hodges, Ambasador SUA in Republica Moldova, 2003


„Doctrina Putin” aduce Chisinaul pe harta geopolitica a lumii
Scena geopolitica a istmului Ponto-Baltic – spatiu teoretizat stralucit in perioada interbelica de un Simion Mehedinti - sau a Caucazului au trecut in umbra odata cu concentrarea privirilor lumii spre Afganistan, Irak sau criza israeliano-palestiniana. America este ocupata pana peste cap, prinsa in capcana unui razboi care readuce in memorie, periculos, Vietnamul, somata sa raspunda cu solutii conflictelor din Orientul Mijlociu sau sa reconstruiasca, din temelii, Afganistanul.
Spatii geopolitice cruciale – cum sunt Istmul Ponto-baltic sau Caucazul - pareau uitate de imperiul ghidonat de la Washington sau date spre gestiune altcuiva. Si unii s-au grabit sa profite. Putini au sesizat, in acest context, semnalele pe care Moscova le transmitea tarilor din zona si presiunile la care acestea erau supuse. La 19 septembrie, la Yalta, Moscova impune semnarea tratatului economic dintre Rusia, Ucraina, Belarus si Kazahstan in vederea creari „unui spatiu economic unic” – net favorabil Rusiei si in pofida dorintei celorlalti „parteneri”. La 29 septembrie, fortele maritime ruse au inceput construirea unui canal in stramtoarea Kerch din partea de nord a Marii Negre, aceasta insemnand, practic, o tentativa de preluare a controlului de la Ucraina a unei insule si a unui canal adiacent. Supus presiunilor Moscovei, presedintele Kucima accepta „negocierile” legate de canalul strategic de navigatie din apropierea Marii Azov unde se estimeaza ca exista importante resurse de titei. La 5 octombrie, in Cecenia, cu ocazia unei farse electorale evidente, Rusia instaleaza un guvern marioneta si isi asigura astfel controlul. La 9 octombrie, Presedintele Putin si Serghei Ivanov, Ministrul Apararii, au exprimat intr-o conferinta de presa comuna ceea ce este cunoscut sub numele de „Doctrina Putin”: Moscova isi rezerva dreptul de a interveni militar in solutionarea oricarui diferend din statele vecine si dreptul de a-si mentine conductele de petrol ce se intind din Asia Centrala si de la Munti Caucaz pana in Occident, chiar si – afirma Presedintele Putin – „acele segmente ale sistemului de conducte ce se afla dupa hotarele Rusiei”. Trebuie adaugata la aceasta prezenta in continuare a trupelor ruse si bazelor militare in Georgia, in ciuda acordurilor internationale: conform deciziilor summit-urilor OSCE de la Istambul si Porto, Rusia trebuia sa inchida bazele de la Vaziani si Gudauta in 2001 si sa negocieze cu Georgia inchiderea bazelor de la Batumi si Akhalkalaki. Patru ani mai tarziu, Rusia a inchis numai baza de la Vaziani si a refuzat, practic, sa negocieze altceva. In ceea ce priveste Republica Moldova, Rusia nu a respectat nici o decizie internationala privind retragerea trupelor si armamentului din Transnistria, mai mult, a facut si face toate eforturile diplomatice pentru „legalizarea” prezentei sale militare in Moldova si perpetuarea controlului asupra unui stat independent si recunoscut international prin sustinerea fatisa a Transnistriei, „o enclava de tip mafiot, sustinuta de armata rusa”, cu a denumit-o celebrul comentator american Z. Brzezinski. Daca adaugam aici implicarea serviciilor secrete rusesti in alegerile din Georgia si Azerbaijan, deci fraudarea acestora, sau presiunile din Abhazia pentru prezervarea intereselor rusesti vom avea un tablou aproximativ al actiunilor concertate ale „Noii Rusii” pentru impunerea dominatiei in Istmul Ponto-Baltic si Eurasia.
Toate acestea succesele diplomatice sistematice ale Rusiei lui Putin, veritabil „Petru cel Mare” al secolului XXI, s-au constituit in semnale de alarma pentru populatia (ne-rusa) a zonei, si nu numai, oripilata de ceea ce poate deveni „doctrina Putin” impinsa pana la ultime consecinte pe plan extern. In plus, expresia „doctrinei Putin” pe plan intern, respectiv ofensiva masiva si concertata a echipei lui Putin impotriva magnatilor rusi de origine evreiasca a alertat cercurile politice, economice si opinia publica din UE si, mai ales, Statele Unite. Cazul magnatului Mihail Hodorkovski (arestat la 25 octombrie de agenti mascati ai securitatii ruse din cadrul FSB, succesoarea KGB, care au luat cu asalt avionul personal al omului de afaceri), este cel mai faimos dintre ele.
Reactia nu a intarziat. Cand nimeni nu parea ca pune la indoiala marsul triumfal al Rusiei, iar unii comentatori se grabeau sa acrediteze un nou pact Rusia-America pentru a explica cumva timiditatea Administratiei Bush fata cu „doctrina Putin”, o serie de evenimente de proportii masive si consecinte majore incep sa se deruleze ca un mecanism bine pus la punct. Georgia, Ucraina, Lituania, Republica Moldova – si cine stie cine va mai urma! – au intrat, perfect sincronizat, in clocot politic si geopolitic. Cazul Republicii Moldova este doar unul dintre ele pe aceasta „mare tabla de sah” in care piesele se muta cu repeziciune de un jucator abil, consecvent si tenace. Grabita si fascinata, poate, de omul de otel de la Kremlin, presa a catalogat initial miscarile drept „manevre ale lui Putin” sau jocuri geopolitice ale Rusiei. S-au inselat. Cazul Republicii Moldova developeaza in mic filmul evenimentelor si dezvaluie, in spatele haosului aparent, o succesiune ferma si bine gandita de decizii si evenimente. In final, Rusia nu este regizorul sau papusarul din spatele scenei, ci, deocamdata, perdantul unui joc in care a crezut ca are toate cartile castigatoare.
Din pricina „doctrine Putin” si cu mana americana, Chisinaul revine, precum la cumpana anilor 90, pe scena geopolitica a lumii... Sa vedem cum.

Filmul evenimentelor. Uite Putin, nu e Putin...
La 17 noiembrie 2003, prin persoana lui Dmitri Kozak, adjunctul sefului administratiei presedintelui Rusiei, Moscova propune Chisinaului un Memorandum pentru solutionarea conflictului transnistrean. Textul, in esenta un proiect de Constitutie federala care facea intreaga Republica Moldova dependenta de Tiraspol, deci de Moscova, vine in continuarea unui sir de initiative pe aceiasi directie. Daca documentul ar fi fost semnat, s-ar fi petrecut acceptare de jure a dominatiei de facto a Rusiei in Republica Moldova. Parafarea documentului era dorita intempestiv de Moscova care vroia sa puna pe masa la Reuniunea OSCE de la Maastricht (1-2 decembrie) cel putin o „realizare” de politica externa, respectiv chestiunea transnistreana. Gestul grabit al rusilor a lasat prezumtivii parteneri – SUA si OSCE – perplecsi... Rusia isi aroga controlul exclusiv al unui spatiu pe care convenise, teoretic, sa-l discute si cu altcineva.
Federalizarea ca solutie a conflictului din Transnistria este o poveste mai veche in Republica Moldova, iar punctul de plecare este tot Rusia. Batalia a inceput, practic, in 1997, cu asa numitul Plan Primakov, dupa care Rusia a pus pe masa, cu mana OSCE, un „Acord” care a facut sa curga multa cerneala (textul s-a tiparit la 9 iulie in Moldova Suverana cu titlul „Proiectul de Acord dintre Republica Moldova, document elaborat de OSCE, Federatia Rusa si Ucraina”). Pentru a garanta succesul operatiunii, Moscova a trimis anul acesta un nou ambasador la Chisinau, nici mai mult nici mai putin decat amiralul Zubacov Iurii Antonovici, mana dreapta a lui Serghei Primakov in toate posturile in care acesta s-a perindat: sef al FSB-ului, Ministru de Externe, Prim-ministru etc. Un „greu” a carui numire indica limpede interesul major al Rusiei in zona. Ripostele la proiectul din 2002 au fost rapide si concertate. Societatea civila – ONG-uri, Uniuni de creatie, publicatii etc. - s-a mobilizat exemplar, discreditand proiectul, chiar institutia care l-a propus.
Ultimul episod in acest serial regizat de Moscova si perdant, deocamdata, este Memorandumul Kozak. Trimisul lui Putin vine la Chisinau cu o misiune precisa: sa aduca pe cei doi lideri, Vladimir Voronin si Igor Smirnov, la aceiasi masa, dispusi sa semneze documentul. Daca acest acord s-ar fi realizat, Presedintele Putin insusi s-ar fi deplasat la Chisinau pentru a asista la semnare...
Primele reactii par de bun augur pentru diplomatia rusa: Igor Smirnov anunta rapid acordul fata de Memorandum si accepta ziua de 25 noiembrie pentru vizita presedintelui Putin la Chisinau (data a fost confirmata oficial pe 23 noiembrie). Pe 21 noiembrie, Ministrul rus al Apararii Sergei Ivanov anunta la Moscova ca trupele rusesti vor sta in Moldova ca „garanti ai acordului federal pentru o perioada de tranzitie de pana la 20 de ani”. Desi Memorandumul nu fusese inca semnat...
Reactia societatii civile si a partidelor din Opozitie este insa prompta, coerenta si eficace. Manifestatiile din fata Ambasadei Ruse continua, in ciuda hartuielilor repetate, la fel ca si mitingurile de protest. Pe 19 noiembrie, liderii grupurilor parlamentare, Iurie Rosca (PPCD), Victor Stepaniuc („Partidul Comunistilor”) si Dumitru Braghis („Moldova Noastra”) au avut o intalnire cu Dmitri Kozak, in care reprezentantii Opozitiei si-au exprimat dezacordul fata de proiect; chiar si Stepaniuc, liderul fractiunii comuniste din Parlament, a declarat ca nu sustine toate prevederile Memoradumului. Pentru a da o alura europeana Memorandumului, Kozac a afirmat: „memorandumul si planul propus in format tripartit, elaborat in comun cu OSCE si Ucraina, sunt foarte asemanatoare, acesta fiind doar mai concret”. Ceva adevar exista aici, cu „nuanta” ca proiectul anterior din 2002 tot de Moscova fusese construit... Pe 20 noiembrie, Igor Smirnov adreseaza un apel populatiei din stanga Nistrului prin care sustine documentul si sugereaza, totusi, o imbunatatire: „In conditiile in care viitorul stat va fi unul demilitarizat, rolul dominant in oferirea garantiilor militare si a securitatii de stat ar trebui sa revina Rusiei, fapt ce ar merita consfintit in constitutia viitorului stat federal”. Luni, 24 noiembrie, Opozitia din Republica Moldova se reuneste intr-o sedinta a Mesei rotunde cu Statul Permanent, un mecanism infiintat la sugestia Consiliului Europei si menit sa reuneasca pentru dezbateri principalii actori politici de la Chisinau (treptat, initiativa a cazut in derizoriu pentru ca era sistematic ignorata de Partidul Comunistilor sau de alte formatiuni din Opozitie; sistemul intalnirilor a fost resuscitat cu aceasta ocazie). In absenta reprezentantilor Partidului Comunistilor, s-a infiintat Comitetul pentru Apararea Independentei si Constitutiei Republicii Moldova (CAIC) la care au aderat toate formatiunile de opozitie si toate ONG-urile, asociatiile sau uniunile semnificative de peste Prut si care s-a pronuntat, explicit, impotriva semnarii Memorandumului. CAIC a cerut o intalnire cu Presedintele Voronin caruia i-a solicitat sa ceara implicarea UE, a Americii, a Romaniei si Ucrainei in procesul de reglementare a crizei. Iurie Rosca (PPCD) a propus demararea unor actiuni ample si hotarate de protest incepand cu ziua de 25 noiembrie, ziua sosirii Presedintelui Putin la Chisinau.
In contrapartida, Dmitri Kozak, adjunctul sefului administratiei presedintelui Rusiei, a utilizat toate argumentele pentru a-l convinge pe presedintele Voronin sa semneze. Kozak a afirmat, ulterior, ca Voronin ar fi acceptat, ca ar fi promis ca va semna, dupa care si-a schimbat radical opinia. Voronin declara in timpul negocierilor cu emisarul rus ca: „Acceptarea proiectului de catre toate partile interesate va semnifica un inceput real de solutionare a conflictului transnistrean fara invingatori si invinsi, iar finalizarea cu succes a acestui proiect va putea fi comparata cu caderea zidului Berlinului”. In plus, Dmitru Kozak dadea garantii ca OSCE va sustine orice plan care va fi acceptat de partile implicate in conflict. In acest timp, Jaap de Hoop Scheffer, presedintele OSCE, nu avea nici o pozitie. Pentru a grabi decizia, Kozak a lansat urmatoarele promisiuni: retragerea rapida a munitiilor de pe teritoriu Transnistriei, anularea unei parti a datoriilor Republici Moldova catre Rusia (in valoare de 100 milioane de dolari), precum si alocarea altor 105 milioane de dolari, ajutor nerambursabil, destinat pentru stabilizarea economica, sociala si ecologica din regiunea transnistreana. In plus, ca o consecinta a vizitelor lui Kozak la Tiraspol, se manifesta primele gesturi de deschidere. Dupa ce Chisinaul a schimbat frecventa de testare a televiziunii digitale, lichidand inferentele operatorului de telefonie mobila din Tiraspol, Tiraspolul a inlocuit, la randu-i, bruierea frecventelor de telefonie mobila utilizate de Voxtel si Moldcell. De asemenea, Tiraspolul a anuntat ridicarea, cu incepere de la 21 noiembrie, a interdictiei de acces pe teritoriul Transnistriei, impusa anterior lui Vladimir Voronin si altor oficiali moldoveni. Voronin si-a exprimat satisfactia: „este un semn bun, un semn ca vom reusi sa realizam compromisul necesar”. In plus, a afirmat in fata corpului diplomatic de la Chisinau, ca daca Tiraspolul continua sa se manifeste in acelasi fel, Republica Moldova va propune ridicarea sanctiunilor de circulatie impuse conducatorilor transnistreni de UE.
Totul indica semnarea Memorandului, mai cu seama pasii concreti care s-au facut dupa 10 ani de stagnare. Din acest moment, insa, incepe, probabil, ceea ce ministrul de externe rus, Igor Ivanov, avea sa numeasca „implicarea unor tari in afacerile interne ale CSI, ca si in Georgia” (afirmatie emfatica si ridicola, caci Ivanov nu este ministru de Externe nici al CSI nici al Georgiei!).

(Fragment din articolul AMERICA FACE SAH-MAT RUSIA LA CHISINAU
- SAU CEA MAI MARE INFRANGERE DIPLOMATICA A MOSCOVEI IN RAZBOIUL PENTRU CONTROLUL REPUBLICII MOLDOVA , la:

http://www.studiidesecuritate.ro/stiri/news12.html).
#12157 (raspuns la: #12148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Michael - de sanjuro la: 23/03/2004 08:10:02
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Printre cei apropiati familiei mele se afla un yoghin adevarat, o femeie. Nu are de-a face in nici un fel cu MISA sau Bivolaru. Este echilibrata, arata foarte bine pentru varsta ei, si este vegetariana de mai bine de 10 ani. Titrata fiind, se afla pe o pozitie destul de importanta in ierarhia sociala, si crede ca forma fizica si spirituala in care se afla, a ajutat-o , (si o ajuta) mult. Nu-l considera un adevarat yoghin pe Bivolaru, fiind dezgustata de practicile sale. Mananca turte nedospite din mei sau seminte de sorg, (eu rid vartos de treaba asta, si o "intep" adeseori!), si bea apa de argila. Consuma fructe proaspete si soia, dar gandul ca si-ar bea urina, (sau pe a altcuiva), o oripileaza, (ca si pe mine de altfel). Mi-a tras o caseta cu "muzica pentru echilibrarea sferelor cerebrale, dar sincer, m-a luat somnul...Ce sa-i faci, nu sunt unul din cei "chemati"...
Despre Bivolaru nu poti nega faptul ca a fost inchis pentru raspandirea de materiale pornografice. Si ca o buna parte din veniturile sale s-au bazat pe asa ceva. Asta-i conduita pentru un lider spiritual?
Si daca de-a lungul timpului se ingurgita praf de mumie sau alte tampenii ca medicament, pot sa-ti spun ca vremurile acelea au trecut de mult.
Practicile MISA mi se par cumva asemanatoare celor din secta bogumililor, ce bantuia acum mai bine de 1000 de ani prin Sud si prin Vest de Dunare...
Stii destule, ai vazut destule si ai patit destule in 7 ani alaturi de Bivolaru. Poti invata multe in acest rastimp, este adevarat. Dar in ce directie?
O sa beau un pahar de Dry Muscat, diseara...Nu altceva!
#12665 (raspuns la: #12648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ah !!! de ce m-am dat de gol ?!!! - de desdemona la: 13/04/2004 03:52:42
(la: Automobile si soferi)
Draga Adelina,

Multumesc de poezie, a fost frumoasa. Si eu am luat teoria de la inceput (in engleza, of course) si fara nici o greseala (35/35). Dar stii ce se zice, teoria ca teoria, dar practica ma omoara. Asta a fost cazul meu.

Si multumesc pentru sfaturi, fii linistita ca o sa le urmez, nu numai fiindca mi-am invatat bine teoria ci si pentru ca tin la viata mea si la a altora, si nici alcoolul nici mobilul nu ma atrag, mai ales cand e sa iau loc la volan.

Draga Florin,

In momentul in care m-am lasat dusa de valul oratoric si am dezvaluit aceste amanunte (delicate) despre carnetul meu de sofer, stiam ca am sa o 'iau pe coaja' de la soferii cu experienta. Dar n-a fost prea grav, si vad ca mi s-a luat apararea, asa ca m-am linistit. Totusi tin sa spun si eu ce am de spus.

Nu sunt un sofer rau (nici n-am fost). De cand am inceput orele m-am comportat mai bine ca altii, si totul a fost corect si multumitor. Necazul e ca, fiind foarte emotiva, cand eram la examen eram asa de stresata ca imi venea sa lesin, si ca urmare, apareau si greseli de neatentie, mai mult ca in cursul orelor de antrenament. Am luat atatea ore fiindca nu aveam masina pe care sa ma 'antrenez' (pentru ca masina noastra era cu volanul pe stanga) si asigurata in Franta (ca era mai ieftina asigurarea fiindca sotul meu e francez si avea asigurarea la aceeasi firma de zece ani). Deci legal nu puteam conduce masina noastra (care oricum era pe invers). Singura solutie era sa mai dau 11 pounds pe inc-o lectie.

Nu a fost chiar 2500 toata afacerea dar banuiesc ca s-a ridicat pana pe la 1500. Si au fost banii mei, desi cu placere as fi cheltuit banii altcuiva, in special ai cuiva care ma iubeste. Dar n-a fost asa (fiindca si sotul ca si mine eram studenti la doctorat traind din bursa de la universitate care se ridica la 7000-8000 pe an). Mai ales ca in ultimul an am trait din economiile adunate in primii 3 ani. Scoala de soferi a fost o gaura neagra in buget.

Dar dupa toate aceste aventuri, sunt mandra ca a trebuit sa trec printr-un examen atat de sever, si ca am permisul UK. Pentru ca in restul Europei se circula cam ... 'ca-n codru'.

Si repet, chiar daca sunt femeie (si m-au poreclit desdemona), chiar daca am facut greseli din neatentie si nervozitate, chiar daca am picat de 4 ori, sunt un bun sofer.

Dar pe asta n-am cum s-o dovedesc, trebuie sa ma crezi pe cuvant ;)

All the best, dragii mei

Alice (desde)

***
Las' ca-i bine ca nu-i mai rau !
#13751 (raspuns la: #13610) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Alice - de Florin si atat la: 13/04/2004 14:30:26
(la: Automobile si soferi)
"Nu sunt un sofer rau.."...:) Pai eu nu am zis asta.
Daca am luat examenul din prima nu ma face mai bun sofer decit altul. Examenul este una, experienta si a fii sofer bun (sint doua lucuri diferite) este alta.

"Nu a fost chiar 2500 toata afacerea..." Draga Alice, nu trebuie sa-mi justifici cum ai platit cursurile.
Faptul ca nu ai renuntat, ca esti mindra ca l-ai trecut si ca ca vrei sa fii independenta imi spun destul despre tine.

Pe alta nota, o povestioara.
Mi s-a furat masina pesonala acum 5 ani...citeva luni nu am avut masina. Receptionista de la servici, fiind vecina cu mine, ma ducea acasa (inainte de a avea masina furata, eu conduceam pentru amindoi).
Si doamne ce bine conducea, de fapt zbura. Si 'conducea' de multi ani.
Dupa citeva luni si-a luat citeva zile libere. Cind s-a intors era foarte bucuroasa. A dat examen de conducere si l-a luat. Avea 29 ani, daduse de vreo doua ori examen si picase... cind fusese de 18 ani. De atunci condusese fara carnet.
Nu avusese nici un accident, nu avusese asigurare, nu platea taxa de drum etc. De fapt conducea masina altcuiva intotdeauna (tata, frate, prieten etc.)

Numai bine
Florin si atat
#13783 (raspuns la: #13751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dezastrul tv - de desdemona la: 15/04/2004 05:54:39
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Dupa cateva zile petrecute in fata TV-ului (din cauza ploii de afara si absentei prietenilor), obosita de incercarea disperata de-a schimba canalele pentru a gasi ceva ce merita urmarit, am ajuns la concluzia ca e mai bine fara TV, chiar daca e mai greu sa-ti omori timpul altfel in lipsa internetului. Nivelul scazut al calitatii programelor si intentia vadita de educare intru prostie a audientei e de-ajuns sa-ti dea dorinta de-a economisi curentul inchizand TV-ul. Putine lucruri mai sunt interesante, de-obicei documentariile si unele filme, adeseori strecurate la ore de minima audienta. La orele de varf, in afara de stiri, televizorul nu are alt rol decat suprafata de colectat praful.

Mi se pare ca e o totala irosire a unei puternice resurse educative si culturale. Cate lucruri folositoare si interesante s-ar putea transmite pe cale vizuala cu mai putin efort decat citind ! Copierea televizinilor apusene pare sa fie principiul de aur al posturilor noastre. Si daca unele emisiuni bune nu au mare succes din cauza lipsei oamenilor potriviti, altele de calitate discutabila sunt realizate mult mai prost, in spiritul 'hai sa facem si noi ca ei, ca asa se poarta'. Moda e prostitutia personalitatii. Ma intreb oare cati din fanii 'big brother' stiu ca in tarile unde a fost lansat publicul a privit acest lucru ca o experienta de natura indoielnica, si nicidecum nu s-a bucurat de aprobarea unanima. Ceea ce a fost tratat cu discretie in emisiunea originala a fost evidentiat si exagerat de copiatori. De fapt la fel se intampla cu multe lucruri de care ne entuziasmam, luandu-le de la altii. Avem impresia ca am obtinut piesa cea mai aleasa a casei altcuiva, cand de fapt am reusit sa cucerim un 'stralucit' gunoi.

As dori sa vad bunul simt al oamenilor trezindu-se si inlocuind spiritul comercial, si sa vad renascand respectul oamenilor pentru propria inteligenta, libertate si bani.

Desdemona

***
Las' ca-i bine ca nu-i mai rau !
#13861 (raspuns la: #13644) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
....discriminare? - de Milady la: 16/04/2004 03:13:07
(la: Cum se recunoaste un atac la persoana.)
hmmm...azi intru pentru prima oara pe acest site...imi place...voi reveni cu siguranta dar nu prea curand din motive financiare... parerea mea?...a te supara sau a interpreta cum ati facut`o mai multi pe aici faptul ca cineva ti se adreseaza cu 'tu' nu mi se pare drept....dak ceri respectul altcuiva prin fromula prin kre ti se adreseaza si aici nu ma refer la cuvintele folosite ci tocmai la acest 'tu'...hmm...e dovada a valorilor tale..o dovada a caracterului tau... ti`ar placea sa ti se adreseze cineva cu d-voastra si de fapt sa te creada ultimul nimic si sa faca asta doar pentru a`ti intra in gratii?...mie nu..si nu voi pemite nimaniu sa mi se adreseze vreodata cu d-vostra inainte sa imi faca dovada respectului ,pe care il pretinde,in alt mod.
Ii urez succes !!! - de desdemona la: 22/04/2004 04:03:30
(la: Sa râzi sau sa plângi.. ??)
Daca cineva se ocupa cu cititul emailurilor si incearca sa inteleaga sensul mesajelor private trimise de atatia utilizatori cati exista, (in atatea limbi cate a lasat d-zeu) ii urez succes. De-obicei chiar si cele mai interesante mesaje personale trimise de cineva nu inseamna nimic decat pentru cei ce il cunosc. Eu personal as fi incantata sa stiu ca o persoana se intereseaza de ce scriu eu (cand de obicei chiar si cei carora le destinez mesajele se plictisesc dupa primele linii). Si daca din inatmplare injuraturile la adresa bossului ajung sa fie citite chiar de el, pierderea va fi a lui (de ce si-a bagat nasul in corespondenta privata. Si, in special cand scriem in romaneste, daca un shpion american ne monitorizeaza mesajele, inseamna ca a invatat romaneste (ceea ce e bine pentru mandria nationala) sau ca e roman (ceea ce e bine ca un roman are un job datorita mie).
Dar mi se pare ca romana nu e cea mai dificila limba. Trebuie sa fie tare greu cu cat de multe limbi si dialecte sunt.
Inca un lucru. De-obicei dificultatea noastra a tuturor consta in comunicarea unui mesaj altcuiva, si pentru a ne face intelesi depunem uneori mari eforturi. Cred ca o astfel de actiune ar trebui sa ne bucure. Adica nu vorbesc singur in desert ci pe undeva este cineva care ma asculta.

***
Las' ca-i bine ca nu-i mai rau !
Crestinii protestanti au exista inca din vremea papilor... - de (anonim) la: 11/05/2004 17:58:47
(la: Neocrestinii)
1. Religia nu indeamna pe nimeni la fanatism fata de oameni, asa cum se pare ca tu crezi; e adevarat ca potrivit SF.APOSTOL PAVEL , oamenii crestini sunt chemati sa isi serveasca stapanii pamantesti ca pe DUMNEZEU, iar nu ca si cum ar trebui sa placa oamenilor. Dar ce vezi tu aiurea in asta? Ar trebui sa fim lenesi? Asa ,niste rataciti ca si Cioran?
2. Ce vrei sa spui, adica papa nu ar manca la fel, sau crezi cumva ca el zamisleste ca si SF. DUH? DIFERENTA ESTE CA ACESTI CRESTINI ,POCAITI CUM LE SPUI TU SI MAJORITATEA IGNORANTILOR, FARA SA CUNOASA SEMNIFICATIA CUVANTULUI RESPECTIV, acesti oameni fac toate acestea spre lauda LUI DUMNEZEU. Iar daca ai vazut si oameni cazuti, sa fii sigur ca DUMNEZEU ii va ridica...
3. Nu e de mirare ca nu ai avut nici o revelatie privitoare la conceptiile filozofice ale crestinilor, pentru ca filozofii au fost cei care L-au respins pe ISUS, asa ca de ce i-am urma noi pe ei? A existat macar un singur filozof care sa nu se fi intors in tarana? La ce i-a folosit filozofia sa? A fost ca si in cazul lui DARWIN ,care a lasat ratacitilor o piedica in plus in calea cunoasterii...
4. Crestin ascet exista doar in imaginatia bolnava a unui pagan, sa stii ca ISUS a cerut discipolilor nu sa se duca in munti, sa isi lase barbi si sa isi puna haine negre, ci sa se duca in mijlocul multimilor, asa cum oaia intra in gura lupului, pentru ca doar asa poate fi EL propavaduit ... Ai auzit tu ca ISUS ar fi fost ascet? S-ar fi suit pe "muntele lui ATHOS" si ar fi stat acolo pana l-au gasit fariseii? Pai daca facea asa , nu mai deranja el pe farisei, nici crestinii pe tine, dar vezi tu, fariseii au admis sa cada sangele LUI asupra lor. Poti duce tu povara asta?
5. DIN PACATE PENTRU MAJORITATEA OAMENILOR, DUMNEZEU A TRIMIS DEJA "PIATRA DE POTICNIRE", EA ESTE ISUS CRISTOS, numai ca vezi tu, in timp ce unii s-au poticnit in acea piatra, altii au pastrat-o ca pe un bun de pret si si-au pus-o la temelia casei (a se citi " credintei" ) lor: ei au fost numiti in ANTIOHIA pentru prima data "crestini".
6. Sa stii ca drama ta cea mai mare este ca desi se pare ca ai fost in BISERICA, nu te-ai intalnit cu DUMNEZEU, ci cu niste oameni, dar nici pe aceia nu ai fost in stare sa ii intelegi, sa stii ca fondurile alea sunt inregistrate si impozabile, ba mai mult, Biserica protestanta isi plateste propriul pastor, nu intinde mana asa , ortodox, la mila publica...Vezi CATEDRALA MANTUIRII nu stiu cui...
7.Sa stii ca ISUS a spus ca nu conteaza unde te rogi, ci CUM te rogi, deci parabola aia cu muntele lui ATHOS e teatru ieftin, cu multe fonduri, intr-adevar neimpozitate...
8.Nu poti sa incadrezi intr-un sistem logic , pentru ca logica ta e prea stramta pentru a explica faptele de credinta. Apropo, sa stii ca daca crezi ca 2 si cu 2 fac 4 in aritmetica, nu inseamna ca ai credinta ,ci cunostiinte matematice... A, daca ai crede ca plantezi o samanta si prin durerea ei provocata de insamantare vei culege un rod puternic, atunci, da, ai crezut in ceva . Ma tem insa ca aceasta pilda e prea tare pentru tine...
9. Pacatul lumii acesteia nu e "ca fumeaza si bea alcool",ci ca se inchina oricui altcuiva , numai lui DUMNEZEU nu...
10.Crestinii pun in centrul existentei lor pe DUMNEZEU, nu pe alti oameni, indiferent cum se numesc ei, si tocmai acest lucru ii deosebeste de necredinciosi. Din pacate pentru tine, nu poti vorbi despre universul lor , pentru ca nu e acelasi cu cel uman, al tau...
In rest, asa cum spunea si SF. APOSTOL PAVEL ,BISERICA nu este iubitoare de galceava, chiar daca cruciadele si Inchizitia au fost indreptate tocmai impotriva celor ce cunosteau si respectau Cuvantul lui DUMNEZEU. Iti doresc ca odata sa ajungi sa IL cunosti pe DUMNEZEU si sa intelegi ca ISUS a murit si pentru pacatele tale si poti sa fii sigur ca DUMNEZEU iti va cere socoteala pentru fiecare suspin al LUI ISUS...
DUMNEZEU SA TE BINECUVANTEZE...

pt LMC - de AlexM la: 18/06/2004 16:50:02
(la: Da sau nu pentru avort?)
LMC scrise:
>Tot la fel poate sa spuna un hot, sau un criminal, sau un terorist. >Daca toti ne luam dupa morala personala si nu este un standard sau o >morala suprema, oare ce s-ar intimpla in lumea asta?

un embrion nu poate trai singur sau cu ajutorul altcuiva in afara de fiinta in interiorul caruia se dezvolta. Prin aceasta, aceasta fiinta are controlul asupra acestui embrion , control voit sau nevoit. O morala suprema a lui Papa de la Roma sau a lui MukiBukiPapuasul este fix pix kix atat timp cat persoana care poarta acest embrion nu o recunoaste si o accepta.
Spus altfel, daca cineva nu-ti impartaseste principiile nu poti face decat apel la mijloace de constrangere ca sa-ti atintgi scopul si ideile. Ori aplicand mijloacele de constrangere, se poate sa -ti impui ideile dar sa nu-ti atingi scopul. Exemplu:
- o femeie e insarcinata si nu doreste copilul din diverse motive
- Dumneata o impiedici prin fortsa sa avorteze in virtutea unei idei (cu caracter de exemplu),
- femeiea nu accepta decizia Dumitale impusa prin forta si ca atare se sinucide (cu caracter de exemplu).

Uita-te si Dumneata la rezultatele care le ai in urma unui astfel de scenariu si mai vorbim despre ideile si cat sint ele de binefacatoare. Si inchizitia a omorat in numele lui Dumnezeu incalcand porunca crestineasca "sa nu ucizi". Nu vad care este sensul unei astfel de proceduri. Est desigur altceva sa cauti sa educi, sa motivezi pe cineva sa doreasca sa pastreze copilul, este de dorit ca asa ceva sa se intample si este excelent daca determinati pe acea cineva sa pastreze acest copil. Dar nu puteti impune. Pentru ca nu va da voie nimeni. Iar daca cineva nu accepta impunere si o refuza mergand pana la punctul extrem, nu aveti ce-i face. Pierdeti si adultul si potentialul vlastar. De dragul unei idei care in natura nu se aplica. In natura, in general lipsa de hrana duce ca parintii sa abandoneze copiii avand grija de ei ca parinti in primul rand pentru a asigura perpetuarea speciei a la "copiii mai putem face, copiii sa devina adulti au nevouie de timp pentru a face alti copii". Natura nu are timp de astfel de experimente ca atare alege solutia ideala. Lasi urmasii si adultii merg mai departe unde gasesc conditii pentru a face si creste noi urmasi care sa perpetueze specia mai departe.

Nu cred ca are sens sa intru in astfel de detalii crude si sa compar lipsa de hrana la animale cu lipsa de perspective la adulti. Hai sa lasam lucrurile acolo unde sint. O femeie decide daca pastreaza un copil si nu altcineva din anturajul ei. Este absolut treaba ei pentru ca numai prin ea acel embrion poate exista. Atat.

2) clonare: uitati-va la definitie va rog inainte de a compara.

AlexM
#16379 (raspuns la: #16345) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Revin din nou pt. AlexM - de LMC la: 19/06/2004 01:48:14
(la: Da sau nu pentru avort?)
Spune-ai:

________________
un embrion nu poate trai singur sau cu ajutorul altcuiva in afara de fiinta in interiorul caruia se dezvolta. Prin aceasta, aceasta fiinta are controlul asupra acestui embrion , control voit sau nevoit.
________________

Atunci hai sa te intreb, daca un copil nou nascut nu este ingrijit, hranit, imbracat, TRAIESTE???? Viata lui nu tot de mama depinde?

Mai jos cineva dadea exemplu cu cozile de la clinicile pentru avort. Ce inseamna lucru acesta? Inseamna ca viata umana nu mai este pretuita. Faci cum iti convine ca doar e corpul tau. De ce atunci este impotriva legii sa te droghezi? De ce atunci cind o femeie insarcinata se drogheaza, fumeaza, sau bea este condamnata din nou de lege? Sau daca e corpul ei atunci cind se drogheaza, de ce copilul se naste cu deformatii sau mort sau adict drogurilor? Oh, si era sa uit, de ce atunci un om care omoara o femeie gravida este acuzat de omorul a doua persoane?

Cit priveste "the morning after pill" vreau sa va anunt fetelor ca luati un risc de a muri, sau intimplat extrem de multe cazuri (singerare fara oprire).

Cred ca educatia sexuala este cea mai importanta. Si pentru ca nu toate metodele de prevenire sint 100%, sugerez cea mai buna metoda care este singura 100%: abstinenta. Iar cit priveste violul: cititi mai jos articolul citat, oricum cazurile de a ramine insarcinata in urma unui viol sint extrem de putine, dar asta nu inseamna ca viata acelui copil nu are pret.

Inainte sa inchei as vrea sa va spun ca Romania, de cind s-au deschis clinicile de avort, are un declin in populatie. In anul 2001 pentru fiecare 220,368 sarcini duse pina la termen au fost 198,086 avorturi, si lucrul acesta nu a incetat. Rata de infertilitate in Romania de asemenea este cauzata in cea mai mare parte de nenumaratele avorturi facute in Romania. Romania la ora actuala este pe primul loc din lume cu numarul de avorturi facute.

Ma intreb atunci: oare toate 198,086 de femei au fost violate, nu au avut cum sa-si creasca copilul, erau in primejdie de stiu eu ce reputatie proasta, s.a.m.d? Ma indoiesc.

http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-romania.html
#16406 (raspuns la: #16379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
precizare pentru LMC - de AlexM la: 19/06/2004 03:40:29
(la: Da sau nu pentru avort?)
LMC scrisã:
Spune-ai:

>________________
>un embrion nu poate trai singur sau cu ajutorul altcuiva in afara de >fiinta in interiorul caruia se dezvolta. Prin aceasta, aceasta >fiinta are controlul asupra acestui embrion , control voit sau >nevoit.
>________________
>
>Atunci hai sa te intreb, daca un copil nou nascut nu este ingrijit, >hranit, imbracat, TRAIESTE???? Viata lui nu tot de mama depinde?

Un copil nascut traieste si fara mamã, viata sa nedepinzand neaparat de mama ci tocmai de aceste criterii pe care le enumerati: ingrijire, hrana, etc. Aceste criterii pot fi indeplinite de orice alta persoana , nu neaparat mama din care a fost format din momentul in care copilul a fost nascut_.

Ori, tocmai aici este diferenta de care vorbeam. Cand numai mama poate asigura existenta fãtului, numai ea are dreptul de a decide. Din exemplul care-l dadeam:
fãtul nu este nascut, mama se sinucide, rezultat: fãtul moare si el fiind incapabil sa supravietuiasca in afara corpului mamei
copilul este nascut, mama se sinucide, rezultat: copilul poate trai
si fara mama daca o tertsa persoana se ocupa de el.
Ca atare, prin aceste doua stari de fapt diferite, mama are odata 100% control si alta data nu mai are acest control pe care l-a coordonat natura.

De fapt ce mai tura vura pentru o idee absurda? Mama este cea care decide. Datoria noastra este de a o ajuta sa ia cea mai buna decizie si atat. Ma indoiesc insa ca daca cineva a ramas insarcinata in urma unei siluiri o sa fie si bucuroasa de sarcina care urmeaza. In fond ca oameni ne alegem in genere partenerul cu care sa facem copii si nu acceptam ca acest lucru sa fie prin forta.

Aducand problema in cazul extrem punem punctul pe i in felul urmator pentru a-i da plasticitate. Punct de plecare e tocmai discutia noastra:
-un embrion este o posibila viata ca atare e o crima sa-l elimini
Reducand stagiul de dezvoltare al "posibilei vieti" avem:
-un spermatozoid este o posibila viata ca atare e o crima sa-l elimini
-un ovul este o posibila viata, ca atare e o crima sa-l elimini.

Indicatii care se autoimpun:
-interziceti avortul
-interziceti masturbarea
-interzicezi menstruatia


Concluzia logica ar fi ca atat timp cat o masa biologica nu respira pe cont propriu, nu este capabila de a trai, nu este ceea ce se numeste "lucru implinit". Formele sau stadiile pe care le are aceasta masa biologica pana cand e capabila sa "traiasca" sint aici ne-relevante ci sint numai norme etice. Ne pare normal sa interzici avortul, dar apare caraghios sa interzici masturbarea pentru ca mor spermatozoizii si este absurd sa impiedici menstruatia pentru ca se elimina ovulul nefecundat.

Mai e cazul dsa mai continui? Io zâc ca nu-i.

Cu stima,

AlexM
#16408 (raspuns la: #16406) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dezmintire publica - de enigmescu la: 01/07/2004 05:17:37
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
Alice draga, te confuzezi singura fara nici un rost, crede-ma ca-ti spun f. sincer, cinstit ca si pana acum. n-am avut niciodata asa un nick-name pt. ca a te numi dogmatic mi se pare a fi un pic fortat si in acelasi timp nu tocmai conform cu realitatea. nu ma intereseaza cine si de ce si-a luat acest pseudonim.
chiar daca stilul meu seamana cu al altcuiva, ceea ce ma indoiesc fiindca nici un om nu seamana cu altul, sa pastram totusi identitatile fiecaruia asa cum sunt. o spun si dintr-o oarecare mandrie, dar si din stanjeneala. e ca si cum as fi clonat acum. ori eu tin f. mult la personalitatea proprie, sper ca intelegi. n-as vrea sa mai stiu inca unul ca mine, altminteri mi-as lua lumea in cap si as fugi incotro m-ar indrepta pasii. :) asta e o gluma destul de serioasa!...
acestea fiind zise trebuie sa-ti multumesc pt. materialul pe care l-ai publicat. sunt multe informatii referitoare strict la subiect. ce vreau sa te rog acum, tinand cont de ce s-a scris pana aici, e sa imi clarifici nelamuririle in legatura cu rolul jucat de ei in viata politica si sociala nu ca serbi/robi/sclavi (se poate vedea clar ca n-au putut avea nici o influenta importanta in toata acea perioada) ci ca oameni liberi. f. importanta si interesanta mi se pare a fi perspectiva asimilabilitatii(corectati-ma daca gresesc cuvantul). sa ma explic: am invatat in scoala ca populatia daca de sub stapanirea romana a fost asimilata de noua civilizatie si ca pana la vestita "retragere Aureliana"(275 d.Hr.- asadar in mai putin de trei secole) vechii daci nu-si mai vorbeau limba si nu-si mai pastrasera vechile traditii. asadar facand o comparatie dar pastrand proportiile, desigur, cum se face ca tiganii n-au fost asimilati (sau cel putin nu in totalitate) de populatia majoritara romaneasca? de fapt, CINE PE CINE ASIMILEAZA SI CUM??? altfel poate fi 'neasimilarea' o forma timpurie a "indulgentei"/tolerantei moderne fata de etnii?- asta se poate vedea mai bine la societatile capitaliste, occidentale. si inca o intrebare: ei au devenit singuri robi sau au fost facuti de vanzatorii de sclavi?
just me
#17118 (raspuns la: #17049) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...