comentarii

ambitia este o trasatura pozitiva argumentare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
opinie - de cosmiK la: 11/04/2006 19:38:39
(la: Timiditatea)
Consider ca timiditatea reprezinta o trasatura negativa de caracter care se dobandeste printr-o educatie gresita, pe un anumit fond inascut ce-i drept si care se manifesta prin reactii neadecvate de care suntem constienti si care ne fac sa suferim, in prezenta anumitor persoane care prezinta interes pentru noi.
Timidul este o persoana pasiva, careia ii lipseste curajul si spiritul de initiativa, un om cu o vointa slaba, un spirit analitic care isi traieste indelung amintirile dandu-le in cele mai multe cazuri o nota grava si depresiva, susceptibila si in unele cazuri lipsita de spontaneitate. Neavand incredere in sine este nehotarat si nesigur pe el. Un semn care tradeaza timidatea e si faptul ca timidul e inegal in comportare avand reactii contradictorii si uneori paradoxale. Dar mai ales e o persoana complexata.
Dar timizii au destul de multe calitati: sunt statornici in prietenie si in dragoste, sunt corecti si scrupulosi, dornici de loialitate si echitate, plini de compasiune pentru altii. Sunt exigenti fata de ei insisi si au o calitate indiscutabila: dorinta de autoperfectionare.
Spun toate acestea pentru ca le-am trait inca din adolescenta. Am fost un copil rasfatat la modul exagerat, excesiv protejat de familie, nelasat sa-mi asum anumite responsabilitati ori sa frecventez colegii de aceeasi varsta. Am fost crescut sub un "clopot de sticla", ferit de intemperiile din afara. Am fost un adolescent timid , iar acum am devenit un adult timid.
Mi-e foarte greu sa maschez timiditatea deoarece a devenit generalizata.
Dar din punctul meu de vedere timiditatea poate fi combatuta prin educarea anumitor trasaturi pozitive de caracter si prin eliminarea a cat mai multor trasaturi negative.
Prezentand caracteristicile timidului cred ca am reusit sa iti dau de inteles care ar fi metodele de combatere a trasaturilor negative si metodele de cultivare a unor calitati de vointa si caracter.
Cred ca ar fi bine daca ai avea puterea de a te cunoste intr-o lumina reala, adica sa inveti sa afli care iti sunt limitele si cum sa previi ori sa diminuezi crizele de intimidare.
Autocunoasterea te va ajuta sa ajungi la autoeducatie adica la autoterapie.
Dar si familia si prietenii trebuie integrati in acest proces. Ar fi indicat ca acestia sa incerce sa te ajute sa renunti la autoanaliza excesiva si sa incerce sa te obisnuiasca a actiona prompt. Aici e foarte importanta comunicarea.
La mine e mai greu pentru ca eu m-am obisnuit sa ma inchid in mine insumi si mi-e din ce in ce mai greu sa comunic ceea ce simt sau vreau.
Dar poate la tine va fi mai usor pentru ca din cate imi dau seama nu esti la o varsta prea inaintata si poate nici nu prezinti simptomele unei timidati generalizate.
Iti recomand o carte care sper ca te va ajuta sa intelegi mai bine timiditatea si mecanismele ei. Nu stiu daca se mai gaseste in librarii dar poate o gasesti in biblioteci. Se numeste "Copii timizi". Autorul este Mihai Ghiviriga. Pe mine aceasta carte m-a ajutat foarte mult.
Cartea incepe cu un motto preluat din "Hamlet" de Shakespeare care pe mine m-a ghidat in ultimii ani "Mai presus de orice este sa ai incredere in tine".
Pt. esprit - de Paianjenul la: 30/04/2006 14:32:21
(la: Aspectul exterior)
"de ce asociati tot timpul oamenii urati cu un caracter frumos si invers!?"


- Este, probabil, o modalitate de (auto?)consolare a persoanelor nemultumite de atributele lor fizice... respectivele persoane simtind nevoia sa se asigure/sa fie asigurate ca au totusi ceva in compensatie pt. lipsa (reala sau imaginara) a atributelor fizice pe care si-ar dori sa le aiba.



(...Asociatia la care faci referire poate fi valida, totusi, in cel putin trei cazuri:



  • Pura coincidenta

  • Situatii in care - constienta de lipsa atributelor fizice dorite - o persoana isi va concentra cu succes eforturile spre cultivarea unor trasaturi pozitive de caracter sau a unor aptitudini care vor contribui la augmentarea valorii lor proprii...

  • Situatii in care o persoana dotata cu calitati fizice remarcabile - inchipuindu-si ca acestea tin loc si de calitati/virtuti morale, va neglija pastrarea/cultivarea acestora din urma, devenind astfel o secatura...)...



  • #119670 (raspuns la: #119628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    calypso - de donquijote la: 24/05/2006 14:29:16
    (la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
    tu traiesti intr-o societate civilizata, unde ce face fiecare in dormitor nu e problema vecinului. nici a alegatorilor, in cazul politicienilor care tin amante (uneori e chiar o trasatura pozitiva :)). de aia nimeni nu se ascunde. si nici nu distruge nervii lui sau ai altora sau vietile altora din cauza duplicitatii.
    fara legatura cu cauza fenomenului si disputa in jurul ei. :)
    cumpar creiere :)) - de om la: 20/06/2006 19:33:39
    (la: Vreau sa ma realizez....Cat ma costa?)
    mesajul tau heleno-dear este haios.
    -tu cam vezi examenele o sperietoare...ele sunt de fapt o autotestare (daca esti pe "felie" NIMENI si nimic nu-ti fura ce sti). Cand o sa scoti capul in lume si o sa fluturi o diploma...o sa trebuiasca sa o si onorezi! In RO (poate) se dau bani ca sa se ia o diploma care sa fie asezata in perete..."vai de fata desteapta are mama/tata"...asta nu va apara fata de nereusite, ironii, prostii, necazuri, frustrari...deh...si milionarii in $ isi pun capat zilelor (oare de ce?). Ar fi bine sa nu dai in invatamantul romanesc, exista si jigodii care se folosesc de pozitii ca sa adune bani, dar exista si profesori care pun accentul pe VALORI!

    Ca sa raspund la intrebarea ta: "Vreau sa ma realizez....Cat ma costa?" = te costa placerea sa faci ce iti place (asta daca stii ce iti place), te costa multe ore de studiu, te costa indarjire si ambitie (luata in sensul pozitiv), te costa credinta in drumul ales in care trebuie sa ai si un pic de noroc, te costa curajul de a merge si mai departe decat altii (de multe ori esti singur)...ce castigi in schimb....fericirea de a FI TU INSATI si recunostinta celor din jurul tau de a fi omul potrivit la locul potrivit :)))
    vikip - de maan la: 16/04/2007 10:05:04
    (la: gandirea pozitiva)
    nu-ti poti controla nivelu' de stress decat daca ai constientizat ca esti stressat.
    ca sa afli de unde vine stressu' ala si ce tre' sa faci sa-l elimini, tre' s-ai curaj sa dai fata-n-fata cu tine.
    si asta-i un demers pe-alocuri mult mai dureros ca stressu-insusi.

    "vai ce grasa sunt" nu se combate cu "lasa ca pana la urma se rezolva", nici macar cu "da' macar am ten frumos" ci cu niste cure drastice intretinute de ambitie.
    ca altfel gandesti pozitiv de cate ori te uiti in oglinda si tot grasa ramai.
    #187821 (raspuns la: #187619) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    maan - de vikip la: 16/04/2007 16:16:42
    (la: gandirea pozitiva)
    "nu-ti poti controla nivelu' de stress decat daca ai constientizat ca esti stressat.ca sa afli de unde vine stressu' ala si ce tre' sa faci sa-l elimini, tre' s-ai curaj sa dai fata-n-fata cu tine. "

    total de acord, de altfel asta am spus si eu cand vorbeam de introspectie

    "...si asta-i un demers pe-alocuri mult mai dureros ca stressu-insusi."

    asa-i, din cauza asta unii neaga posibilitatea de a adopta o gandire/atitudine pozitiva, devin irascibili samd

    ""vai ce grasa sunt" nu se combate cu "lasa ca pana la urma se rezolva", nici macar cu "da' macar am ten frumos" ci cu niste cure drastice intretinute de ambitie.
    ca altfel gandesti pozitiv de cate ori te uiti in oglinda si tot grasa ramai."

    total de acord, de fapt nici nu am afirmat contrariul.
    #188000 (raspuns la: #187821) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    GB - de zaraza sc la: 27/08/2008 09:07:01
    (la: Despre suflet)
    Caracterul e ansamblul trasaturilor unui om. Sufletul nu exista din perspectiva unui ateu. El denumeste prin suflet, eventual, ansamblul sentimentelor. A fi sufletist inseamna de fapt a fi altruist.
    A fi de caracter inseamna a avea trasaturi pozitive bine dezvoltate. Fara caracter inseamna trasaturi negative bine dezvoltate.

    dincolo de definirea conservatorismului - de nechitoaia la: 17/02/2004 10:21:39
    (la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)
    In primul rand as vrea sa spun ca sunt de acord cu multe dintre afirmatiile eseului, insa as vrea sa exprim cateva nedumeriri.

    Sunt de acord cu respingerea ideologiilor rigide, explicative. Totusi, nedumerirea mea e bazata pe o afirmatie morala” exista lucruri (si aici vorbim despre teoriile politice) interpretabile in directia binelui sau a raului, indiferent de intentia initiala a autorului”. Altfel spus, exista in trasaturile conservatorismului astfel de scapari interpretabile? In fond, acest scepticism moral se suprapune peste scepticismul conservatorilor: nici o sentinta a priori nu este valabila pana cand experienta comunitatii nu o valideaza. Modul cum acest scepticism se poate intoarce impotriva teoreticienilor conservatori poate fi urmatorul “ nu poti sa teoretizezi ceea ce ai definit initial drept o suma de practici cu surse cu surse imperceptibile si imposibil de redat in maniera explicativa”. Odata traditia, memoria si implicit identitatea pierduta, incercarea de a o conserva se poate oare face altcumva decat cu mijloacele rationalizarii, legate firesc de pretentia de obiectivitate? Imi imaginez spre exemplificare un conflict intre doi indivizi. Traditia ii da dreptate unuia dintre ei, celalalt nu e silit sa se supuna, pur si simplu pentru ca nu recunoaste aceasta traditie. Urmarea ar fi aceasta: pentru a se impune, traditia trebuie sa se solidifice, sa isi defineasca originile incerte, accumulate, si sa se constituie pana la urma tot intr-o ideologie, o teorie unitara.

    Conservatorii sustin ca identitatea individuala nu se poate constitui in afara societatii. Dumneata te distantezi de asemenea atat de “ utopiile individualiste” pe de o parte, cat si de statul asistential, pe de alta parte. Mie mi s-a parut ca descrierea practicilor in cadrul comunitatii, a raporturilor “ organice” intre membrii ei expuse in defavoarea raporturilor dirijate, clare, construite de la un grad zero, seama foarte mult cu argumentarea unui libertarian classic, L. Mises, impotriva planificarii socialiste. Acolo este vorba de un argument economic cuprinzand insa, in profunzime, un argument social asemanator, mi se pare, argumentului conservatorilor. Aceasta imi aminteste de un paragraf din editia a IIa a Omului Recent. Acolo, un fragment argumenteaza ca Hayek ar putea fi considerat astazi un conservator...


    Ajung astfel la urmatoarea nedumerire: in final, care e raportul atunci dintre stat si societate, daca nu este unul asistential, si nici unul minimal? Si economic, care este raportul dintre conservatorism si capitalism? Capitalismul subantinde, de buna seama, o teorie individualista, si o balanta net pozitiva a drepturilor fata de obligatiilor.

    Cu amicitie,
    G. Nechitoaia
    „Pozitia (...) prin care es - de (anonim) la: 16/03/2004 06:13:10
    (la: Care este viitorul Republicii Moldova?)
    „Pozitia (...) prin care este incurajata federalizarea Republicii Moldova, va avea drept efect crearea unui protectorat rusesc in teritoriu. Prin urmare, unica parghie de a influenta modificarea acestei pozitii este formarea unei opinii publice puternice, care s-ar face auzita. Numai in aceste conditii, actuala administratie a SUA, care utilizeaza destul de frecvent notiuni de genul ‘democratie’ sau ‘societate deschisa’, va fi nevoita sa tina cont de toate parerile existente in societatea moldoveneasca.”
    George Soros, Conferinta de presa la Chisinau, 21 octombrie 2002


    „Since Putin was elected president in 2000, every major figure exiled or arrested for financial crimes has been Jewish. In dollars terms, we are witnessing the largest illegal expropriation of Jewish property in Europe since the Nazi seizures during the 1930s... These arrests must be seen in the contex of increasingly aggresive, military and extrajudicial actions in Ukraine, Moldova, the South Caucasus and Chechya”.
    Bruce Jackson, The Washington Post, noiembrie, 2003


    „The Bush administration has taken a significant step toward adjusting its policy to fit the reality of Russia’s recent anti-democratic and imperialistic behaviour. (...) Mr. Putin must see that his attacks on democracy in his own country and on the independence o his neighbors will ve resisted. If he pays no price, he will surely step them up”.
    „A Stand on Russia”, The Washington Post, 4 decembrie, 2003


    „Solutionarea conflictului transnistrean este importanta pentru viitorul cetatenilor Moldovei de pe ambele maluri ale Nistrului. Modelul de solutionare a acestui conflict trebuie neaparat sa intareasca independenta si integritatea teritoriala a Moldovei”.
    Heather M. Hodges, Ambasador SUA in Republica Moldova, 2003


    „Doctrina Putin” aduce Chisinaul pe harta geopolitica a lumii
    Scena geopolitica a istmului Ponto-Baltic – spatiu teoretizat stralucit in perioada interbelica de un Simion Mehedinti - sau a Caucazului au trecut in umbra odata cu concentrarea privirilor lumii spre Afganistan, Irak sau criza israeliano-palestiniana. America este ocupata pana peste cap, prinsa in capcana unui razboi care readuce in memorie, periculos, Vietnamul, somata sa raspunda cu solutii conflictelor din Orientul Mijlociu sau sa reconstruiasca, din temelii, Afganistanul.
    Spatii geopolitice cruciale – cum sunt Istmul Ponto-baltic sau Caucazul - pareau uitate de imperiul ghidonat de la Washington sau date spre gestiune altcuiva. Si unii s-au grabit sa profite. Putini au sesizat, in acest context, semnalele pe care Moscova le transmitea tarilor din zona si presiunile la care acestea erau supuse. La 19 septembrie, la Yalta, Moscova impune semnarea tratatului economic dintre Rusia, Ucraina, Belarus si Kazahstan in vederea creari „unui spatiu economic unic” – net favorabil Rusiei si in pofida dorintei celorlalti „parteneri”. La 29 septembrie, fortele maritime ruse au inceput construirea unui canal in stramtoarea Kerch din partea de nord a Marii Negre, aceasta insemnand, practic, o tentativa de preluare a controlului de la Ucraina a unei insule si a unui canal adiacent. Supus presiunilor Moscovei, presedintele Kucima accepta „negocierile” legate de canalul strategic de navigatie din apropierea Marii Azov unde se estimeaza ca exista importante resurse de titei. La 5 octombrie, in Cecenia, cu ocazia unei farse electorale evidente, Rusia instaleaza un guvern marioneta si isi asigura astfel controlul. La 9 octombrie, Presedintele Putin si Serghei Ivanov, Ministrul Apararii, au exprimat intr-o conferinta de presa comuna ceea ce este cunoscut sub numele de „Doctrina Putin”: Moscova isi rezerva dreptul de a interveni militar in solutionarea oricarui diferend din statele vecine si dreptul de a-si mentine conductele de petrol ce se intind din Asia Centrala si de la Munti Caucaz pana in Occident, chiar si – afirma Presedintele Putin – „acele segmente ale sistemului de conducte ce se afla dupa hotarele Rusiei”. Trebuie adaugata la aceasta prezenta in continuare a trupelor ruse si bazelor militare in Georgia, in ciuda acordurilor internationale: conform deciziilor summit-urilor OSCE de la Istambul si Porto, Rusia trebuia sa inchida bazele de la Vaziani si Gudauta in 2001 si sa negocieze cu Georgia inchiderea bazelor de la Batumi si Akhalkalaki. Patru ani mai tarziu, Rusia a inchis numai baza de la Vaziani si a refuzat, practic, sa negocieze altceva. In ceea ce priveste Republica Moldova, Rusia nu a respectat nici o decizie internationala privind retragerea trupelor si armamentului din Transnistria, mai mult, a facut si face toate eforturile diplomatice pentru „legalizarea” prezentei sale militare in Moldova si perpetuarea controlului asupra unui stat independent si recunoscut international prin sustinerea fatisa a Transnistriei, „o enclava de tip mafiot, sustinuta de armata rusa”, cu a denumit-o celebrul comentator american Z. Brzezinski. Daca adaugam aici implicarea serviciilor secrete rusesti in alegerile din Georgia si Azerbaijan, deci fraudarea acestora, sau presiunile din Abhazia pentru prezervarea intereselor rusesti vom avea un tablou aproximativ al actiunilor concertate ale „Noii Rusii” pentru impunerea dominatiei in Istmul Ponto-Baltic si Eurasia.
    Toate acestea succesele diplomatice sistematice ale Rusiei lui Putin, veritabil „Petru cel Mare” al secolului XXI, s-au constituit in semnale de alarma pentru populatia (ne-rusa) a zonei, si nu numai, oripilata de ceea ce poate deveni „doctrina Putin” impinsa pana la ultime consecinte pe plan extern. In plus, expresia „doctrinei Putin” pe plan intern, respectiv ofensiva masiva si concertata a echipei lui Putin impotriva magnatilor rusi de origine evreiasca a alertat cercurile politice, economice si opinia publica din UE si, mai ales, Statele Unite. Cazul magnatului Mihail Hodorkovski (arestat la 25 octombrie de agenti mascati ai securitatii ruse din cadrul FSB, succesoarea KGB, care au luat cu asalt avionul personal al omului de afaceri), este cel mai faimos dintre ele.
    Reactia nu a intarziat. Cand nimeni nu parea ca pune la indoiala marsul triumfal al Rusiei, iar unii comentatori se grabeau sa acrediteze un nou pact Rusia-America pentru a explica cumva timiditatea Administratiei Bush fata cu „doctrina Putin”, o serie de evenimente de proportii masive si consecinte majore incep sa se deruleze ca un mecanism bine pus la punct. Georgia, Ucraina, Lituania, Republica Moldova – si cine stie cine va mai urma! – au intrat, perfect sincronizat, in clocot politic si geopolitic. Cazul Republicii Moldova este doar unul dintre ele pe aceasta „mare tabla de sah” in care piesele se muta cu repeziciune de un jucator abil, consecvent si tenace. Grabita si fascinata, poate, de omul de otel de la Kremlin, presa a catalogat initial miscarile drept „manevre ale lui Putin” sau jocuri geopolitice ale Rusiei. S-au inselat. Cazul Republicii Moldova developeaza in mic filmul evenimentelor si dezvaluie, in spatele haosului aparent, o succesiune ferma si bine gandita de decizii si evenimente. In final, Rusia nu este regizorul sau papusarul din spatele scenei, ci, deocamdata, perdantul unui joc in care a crezut ca are toate cartile castigatoare.
    Din pricina „doctrine Putin” si cu mana americana, Chisinaul revine, precum la cumpana anilor 90, pe scena geopolitica a lumii... Sa vedem cum.

    Filmul evenimentelor. Uite Putin, nu e Putin...
    La 17 noiembrie 2003, prin persoana lui Dmitri Kozak, adjunctul sefului administratiei presedintelui Rusiei, Moscova propune Chisinaului un Memorandum pentru solutionarea conflictului transnistrean. Textul, in esenta un proiect de Constitutie federala care facea intreaga Republica Moldova dependenta de Tiraspol, deci de Moscova, vine in continuarea unui sir de initiative pe aceiasi directie. Daca documentul ar fi fost semnat, s-ar fi petrecut acceptare de jure a dominatiei de facto a Rusiei in Republica Moldova. Parafarea documentului era dorita intempestiv de Moscova care vroia sa puna pe masa la Reuniunea OSCE de la Maastricht (1-2 decembrie) cel putin o „realizare” de politica externa, respectiv chestiunea transnistreana. Gestul grabit al rusilor a lasat prezumtivii parteneri – SUA si OSCE – perplecsi... Rusia isi aroga controlul exclusiv al unui spatiu pe care convenise, teoretic, sa-l discute si cu altcineva.
    Federalizarea ca solutie a conflictului din Transnistria este o poveste mai veche in Republica Moldova, iar punctul de plecare este tot Rusia. Batalia a inceput, practic, in 1997, cu asa numitul Plan Primakov, dupa care Rusia a pus pe masa, cu mana OSCE, un „Acord” care a facut sa curga multa cerneala (textul s-a tiparit la 9 iulie in Moldova Suverana cu titlul „Proiectul de Acord dintre Republica Moldova, document elaborat de OSCE, Federatia Rusa si Ucraina”). Pentru a garanta succesul operatiunii, Moscova a trimis anul acesta un nou ambasador la Chisinau, nici mai mult nici mai putin decat amiralul Zubacov Iurii Antonovici, mana dreapta a lui Serghei Primakov in toate posturile in care acesta s-a perindat: sef al FSB-ului, Ministru de Externe, Prim-ministru etc. Un „greu” a carui numire indica limpede interesul major al Rusiei in zona. Ripostele la proiectul din 2002 au fost rapide si concertate. Societatea civila – ONG-uri, Uniuni de creatie, publicatii etc. - s-a mobilizat exemplar, discreditand proiectul, chiar institutia care l-a propus.
    Ultimul episod in acest serial regizat de Moscova si perdant, deocamdata, este Memorandumul Kozak. Trimisul lui Putin vine la Chisinau cu o misiune precisa: sa aduca pe cei doi lideri, Vladimir Voronin si Igor Smirnov, la aceiasi masa, dispusi sa semneze documentul. Daca acest acord s-ar fi realizat, Presedintele Putin insusi s-ar fi deplasat la Chisinau pentru a asista la semnare...
    Primele reactii par de bun augur pentru diplomatia rusa: Igor Smirnov anunta rapid acordul fata de Memorandum si accepta ziua de 25 noiembrie pentru vizita presedintelui Putin la Chisinau (data a fost confirmata oficial pe 23 noiembrie). Pe 21 noiembrie, Ministrul rus al Apararii Sergei Ivanov anunta la Moscova ca trupele rusesti vor sta in Moldova ca „garanti ai acordului federal pentru o perioada de tranzitie de pana la 20 de ani”. Desi Memorandumul nu fusese inca semnat...
    Reactia societatii civile si a partidelor din Opozitie este insa prompta, coerenta si eficace. Manifestatiile din fata Ambasadei Ruse continua, in ciuda hartuielilor repetate, la fel ca si mitingurile de protest. Pe 19 noiembrie, liderii grupurilor parlamentare, Iurie Rosca (PPCD), Victor Stepaniuc („Partidul Comunistilor”) si Dumitru Braghis („Moldova Noastra”) au avut o intalnire cu Dmitri Kozak, in care reprezentantii Opozitiei si-au exprimat dezacordul fata de proiect; chiar si Stepaniuc, liderul fractiunii comuniste din Parlament, a declarat ca nu sustine toate prevederile Memoradumului. Pentru a da o alura europeana Memorandumului, Kozac a afirmat: „memorandumul si planul propus in format tripartit, elaborat in comun cu OSCE si Ucraina, sunt foarte asemanatoare, acesta fiind doar mai concret”. Ceva adevar exista aici, cu „nuanta” ca proiectul anterior din 2002 tot de Moscova fusese construit... Pe 20 noiembrie, Igor Smirnov adreseaza un apel populatiei din stanga Nistrului prin care sustine documentul si sugereaza, totusi, o imbunatatire: „In conditiile in care viitorul stat va fi unul demilitarizat, rolul dominant in oferirea garantiilor militare si a securitatii de stat ar trebui sa revina Rusiei, fapt ce ar merita consfintit in constitutia viitorului stat federal”. Luni, 24 noiembrie, Opozitia din Republica Moldova se reuneste intr-o sedinta a Mesei rotunde cu Statul Permanent, un mecanism infiintat la sugestia Consiliului Europei si menit sa reuneasca pentru dezbateri principalii actori politici de la Chisinau (treptat, initiativa a cazut in derizoriu pentru ca era sistematic ignorata de Partidul Comunistilor sau de alte formatiuni din Opozitie; sistemul intalnirilor a fost resuscitat cu aceasta ocazie). In absenta reprezentantilor Partidului Comunistilor, s-a infiintat Comitetul pentru Apararea Independentei si Constitutiei Republicii Moldova (CAIC) la care au aderat toate formatiunile de opozitie si toate ONG-urile, asociatiile sau uniunile semnificative de peste Prut si care s-a pronuntat, explicit, impotriva semnarii Memorandumului. CAIC a cerut o intalnire cu Presedintele Voronin caruia i-a solicitat sa ceara implicarea UE, a Americii, a Romaniei si Ucrainei in procesul de reglementare a crizei. Iurie Rosca (PPCD) a propus demararea unor actiuni ample si hotarate de protest incepand cu ziua de 25 noiembrie, ziua sosirii Presedintelui Putin la Chisinau.
    In contrapartida, Dmitri Kozak, adjunctul sefului administratiei presedintelui Rusiei, a utilizat toate argumentele pentru a-l convinge pe presedintele Voronin sa semneze. Kozak a afirmat, ulterior, ca Voronin ar fi acceptat, ca ar fi promis ca va semna, dupa care si-a schimbat radical opinia. Voronin declara in timpul negocierilor cu emisarul rus ca: „Acceptarea proiectului de catre toate partile interesate va semnifica un inceput real de solutionare a conflictului transnistrean fara invingatori si invinsi, iar finalizarea cu succes a acestui proiect va putea fi comparata cu caderea zidului Berlinului”. In plus, Dmitru Kozak dadea garantii ca OSCE va sustine orice plan care va fi acceptat de partile implicate in conflict. In acest timp, Jaap de Hoop Scheffer, presedintele OSCE, nu avea nici o pozitie. Pentru a grabi decizia, Kozak a lansat urmatoarele promisiuni: retragerea rapida a munitiilor de pe teritoriu Transnistriei, anularea unei parti a datoriilor Republici Moldova catre Rusia (in valoare de 100 milioane de dolari), precum si alocarea altor 105 milioane de dolari, ajutor nerambursabil, destinat pentru stabilizarea economica, sociala si ecologica din regiunea transnistreana. In plus, ca o consecinta a vizitelor lui Kozak la Tiraspol, se manifesta primele gesturi de deschidere. Dupa ce Chisinaul a schimbat frecventa de testare a televiziunii digitale, lichidand inferentele operatorului de telefonie mobila din Tiraspol, Tiraspolul a inlocuit, la randu-i, bruierea frecventelor de telefonie mobila utilizate de Voxtel si Moldcell. De asemenea, Tiraspolul a anuntat ridicarea, cu incepere de la 21 noiembrie, a interdictiei de acces pe teritoriul Transnistriei, impusa anterior lui Vladimir Voronin si altor oficiali moldoveni. Voronin si-a exprimat satisfactia: „este un semn bun, un semn ca vom reusi sa realizam compromisul necesar”. In plus, a afirmat in fata corpului diplomatic de la Chisinau, ca daca Tiraspolul continua sa se manifeste in acelasi fel, Republica Moldova va propune ridicarea sanctiunilor de circulatie impuse conducatorilor transnistreni de UE.
    Totul indica semnarea Memorandului, mai cu seama pasii concreti care s-au facut dupa 10 ani de stagnare. Din acest moment, insa, incepe, probabil, ceea ce ministrul de externe rus, Igor Ivanov, avea sa numeasca „implicarea unor tari in afacerile interne ale CSI, ca si in Georgia” (afirmatie emfatica si ridicola, caci Ivanov nu este ministru de Externe nici al CSI nici al Georgiei!).

    (Fragment din articolul AMERICA FACE SAH-MAT RUSIA LA CHISINAU
    - SAU CEA MAI MARE INFRANGERE DIPLOMATICA A MOSCOVEI IN RAZBOIUL PENTRU CONTROLUL REPUBLICII MOLDOVA , la:

    http://www.studiidesecuritate.ro/stiri/news12.html).
    #12157 (raspuns la: #12148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    un argument nestiintific - de cattallin2002 la: 16/07/2005 14:46:37
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    S-au adus argumente legate de pozitia si greselile bisericii catolice. Sint fara importanta, din moment ce ortodoxii nu impartasesc pozitia bisericii catolice. Argumentele pot fi aduse in cel mai bun caz celor ce sint catolici.
    Multe din comentariile mele au aprut la cele vechi sau nu au aparut deloc.
    Un argument. Presupun ca cei ce sint atei nu cred decit in ceea ce se vede. Cum isi explica faptul ca unele ghicitoare pot sa zica ceva din trecut stiut doar de cel ce apeleaza? Un exemplu personal de multi ani: era un tip ce ghicea si participa si la emisiuni radio. Am fost cu o prietena sa ma intilnesc cu el (in perioada mea sclavagista-parapsihologica). Ea nu credea in aceste lucruri. Dar tipul i-a zis ca a facut un avort. Ea a ramas uimita, nu stia decit ea si o prietena f buna. A ramas trasnita si se tot intreba ca un nebun de unde stie tipul ala. Dupa aceea a devenit o fana a lui si i-a ghicit citeva ore.
    Daca vedeti canalul "Explorer" este o emisiune "magia lui David nu mai stiu cum ", in care omul leviteaza pe strada, le ghiceste biletele la loterie, le deseneaza prietene din alte tari, totul pe strada. Oamenii sint uimiti si socati.
    Pai eu nici pe astea nu le sustin pe care voi nici nu le stiti. De asemenea, am facut o tehnica de bioenergie (impotriva careia sint acum), prin care fiecare ce o facea putea sa vindece cu miinile , iar la gradul doi era si mai si.
    Cu bine, Cata
    #59896 (raspuns la: #59888) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    dorinteodor, nu avem o poziti - de RSI la: 07/11/2005 23:51:12
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    dorinteodor, nu avem o pozitie foarte indepartata unul de celalalt. Doresc insa 2 lucruri sa precizez:
  • nu ma mai "domni", suntem aici intre amici care discuta liber, chiar daca uneori cu putina malitiozitate:
  • forumul nu este al unor specialisti in domeniu, chiar tu zici ca nu este domeniul tau, nu ?

    In ceea ce ma priveste, eu nu cred in teoria creationista, si sper ca ai inteles chestiunea aceasta din ce am scris. Sunt insa de acord cu Newton - vezi fraza citata de Cassandra. Daca discutam despre stiinta atunci sa se aduca argumente stiintifice, daca discutam despre religie, argumente teologice.Corect?

    ==================================================
    "o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"
  • #85662 (raspuns la: #85497) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    "atunci cand argumentele fac - de maan la: 17/11/2005 09:30:12
    (la: mister)
    "atunci cand argumentele fac loc jocurilor de-a jungla cu sufletul celuilalt, un joc in care cel mai puternic il subjuga pe cel mai slab, un joc aparent fara sentimente, pentru ca telul se concentreaza azi asupra lui "eu" comparativ cu ieri cand parola era inca "noi". "
    pare definita completa a escrocului sentimental.
    sunt curioasa de ce ai scris "APARENT fara sentimente".
    cand totul 'vireaza'-n directia asta, doar un singur 'eu' il mai simte pe 'noi'?
    daca doar unul il simte, e dovada ca 'noi' nu mai exista sau ca celalalt a alunecat cedand unor tentatii absolut lumesti si-ar avea nevoie doar de un impuls care sa-i reaminteasca parola, in loc de un sut in cur, asa cum se-obisnuieste, cedand tentatiei de moment?


    Sinceritatea ta brutala va fi intodeauna brici, de nu ma lasi s-o aflu-n ritmul sufletului meu.
    ..........................
    Iar ritmul sufletului tau il pot cunoaste cu atat mai bine cu cat ritmul sufletului meu coincide mai mult cu al tau, pe o axa care pleaca de la 0 si continua pana la infinit...
    A-mi cere sa-mi adaptez ritmul sufletului meu la cel al tau, inseamna a-mi cere sufletul pentru a mi-l modela.


    eu nu vorbeam de sinceritatea-n iubire.
    ci de brustile confesiuni ale unor oameni pe care abia ii cunosti si care (hai sa luam ipoteza in care doresc frenetic sa fim prieteni) se precipita, se grabesc, sperand ca vor reusi mai curand sa capete ce-si doresc.
    doream sa spun ca, personal, resimt acestea drept agresiune si-n mod absolut involuntar, ma dau doi pasi indarat.:)

    atunci cand prietenia (iubirea) exista, cred ca-i musai sa-ti dai sufletul intrucat numai asa castigu-i total.
    sanatos ar fi insa sa te-asiguri, in prealabil, ca sunt sanse sa primesti niste suflet la schimb, caci altfel traiesti schilod.

    vreau sa spun asa: in momentul in care ajungi sa cunosti pe careva, toate trebuie judecate din pozitia "primesc - primesti".
    in momentul in care s-a definitivat acest proces al cunoasterii (l-as putea tot atat de bine numi 'al auto-cunoasterii', fiindca e incredibil cate poti afla-n acest mod despre tine-insuti) si simti ca poti,daca ai decis sa DAI, atunci trebuie sa fie complet si total.
    altfel n-ai facut nimic.

    #88210 (raspuns la: #88074) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    argumente si dovezi - de donquijote la: 03/01/2006 21:31:16
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    pai n-avem nici un argument sau dovada pozitiva a existentei vreunui creator.
    faptul ca unii nu percep probabilitatea, nu inteleg notiunea de accident, nu pricep ca milioane de ani e cam 'infinit' raportat la durata vietii noastre, si nu putem vedea schimbari de specii sau evolutii din una in alta, ca sa nu vorbesc de faptul ca nu inteleg biologie, chimie si alte stiinte (cum ar fi logica, nu se mai invata la liceu, dar se dezvolta prin studii ulterioare, ca si capacitatea creerului de a manui notiuni abstracte), nu e un motiv sa introducem intr-o constructie logica o notiune fundamentala, cea de creator, care ar 'face' ceea ce 'natura' stie sa faca singura, dar in mod ordonat, la comanda, nu la intamplare si numai pentru a explica niste efecte/aspecte secudare ale teoriei evolutiei pe care oamenii d estiinta inca nu le-au descifrat. :)
    "pai n-avem nici un argument - de Cassandra la: 03/01/2006 22:42:25
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    "pai n-avem nici un argument sau dovada pozitiva a existentei vreunui creator. "

    Exista un grup destul de extins de cetatzeni care cred si considera chiar ca au dovezi in favoarea unui creator. Potrivit acestora, El a creat tot universul si este prezent in viata noastra controlind tot ceea ce exista. Chiar si evolutia este creatia Lui. Iata scrisoarea unui cetatean care sustine ca daca se admite ID-ul in scoli, la orele de stiinta, are speranta sa se introduca si studiul acestei noi "stiinte", care prezinta dovezi coplesitoare in favoarea unui creator - Monstrul Zburator Spaghetti:
    http://www.venganza.org/

    Iata-l si pe creator:
    http://www.venganza.org/images/wallpapers/noodledoodle1024_768.jpg

    Iar aici se poate vedea cum creatorul tocmai a creat niste munti cu copaci si un pitic:
    http://www.venganza.org/images/wallpapers/noodlycreation.jpg

    __________
    Long live the Great Spaghetti Monster! May his glorious noodle appendages bless those and keep those in his sauce.
    #98384 (raspuns la: #98367) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    dj25mai - de latu la: 07/01/2006 21:24:38
    (la: Un adolescent)
    Sunt un adolescent (17 ani). Sunt deseori foarte confuz.
    Mi-a fost frica intotdeauna de adolescentii care sustineau ca stiu ce vor. Teama provenea de la neincredere: Ori ei nu stiau ce vroiau ei ci invatasera bine ce planificasera parintii, sau, crezand ca sunt singurii cunoscatori ai adevarului, isi schitzasera un drum pe care mergeau, uneori manati numai de incapatanarea de a dovedi ca au avut dreptate.
    Pe de alta parte, confuzia la 17 ani nu e confuzie, ci cautare. Vai de cel ce nu cauta, indiferent de motivele din care nu o face...
    Si hey: Unii nu incheie cautarea toata viatza... Comparat cu ei, tu ai deja de-acum un mare atù: Cauti, un proces al carui inceput l-ai constientizat, si de al carui sfarsit esti convins. Nesiguranta ta cred ca provine doar de la faptul ca procesul de cautare inca nu s-a incheiat, adica tu inca nu stii cum arata drumul, cat de repede poti intra in curbe fara a derapa, unde sunt locurile cu umbra si unde fantanile.
    Fii pe pace! Timpul cu siguranta n-a trecut, atata timp cat tu ai firul rosu in mana:
    Eu ma pregatesc sa urmez ...

    Dar sunt dezamagit de mine si de felul in care ma pregatesc , am impresia ca sunt prea lenes si ca nu o sa fac fata
    Critica asta suna - si este - buna, atata timp cat nu devine obsesiva. Atunci se transforma in perfectionism, ceea ce face din respectivul o victima. Si din cei din jur, dar asta e o alta tema, mai ales ca n-am senzatia ca pe tine te paste pericolul de a aluneca in directia asta.

    Daca as intra la Academia militara ar fi si mai bine
    Daca intri la Academia militara, prioritatile tale personale sunt cele ale patriei si poporului. Asta nu este ceva negativ, dar este un fapt pe care ar fi trebuit sa-l fi cunoscut si unii din ofiterii mei inainte de a merge la Academie...
    Exista oameni care traiesc foarte bine cu asta, dar parerea mea este, ca cei care sunt obisnuiti - sau au nevoie - sa mearga prin viata punand intrebari cu privire la firea lucrurilor sau cu privire la ei insisi, se adapteaza mai greu vietii cazone.
    Exista desigur si posibilitatea unei cariere fara influentze exagerat cazone, in cercetare, ca om de stiinta, etc... Nestiind care sunt ambitiile tale pe aceasta linie, ma opresc aici, de altfel si pentru ca posibilitatile mai concrete ale unei cariere din Academia militara, nu-mi sunt tocmai indeaproape cunoscute...

    <í>Cred ca am si parti bune si parti rele. Insist asupra partilor rele ;
    A insista asupra partilor rele aici, pe forum, este ok, atata timp cat esti constient si de partile tale bune, dintre care responsabilitatea si respectul sanatos fata de viitor ti le pot atesta eu. O alta insushire ai amintit-o tu: Partea buna este ca sunt un idealist.
    Si ma bucur ca ai numit-o parte buna, desi sunt convins ca multi au facut constient sau inconstient incercarea de a te convinge de inutilitatea unora din trasaturile inerente idealismului: A crede in idealuri. Atata timp cat nu purcezi la a face compromisuri cu tine insuti in ce priveste idealurile, ai numai de castigat. A face compromisuri cu lumea din jur fara a te trada pe tine si idealurile tale nu este lashitate si nu este imposibil, ci tine de instinctul de conservare, de atingerea telului vietii si necesita diplomatie, tarie si tenacitate.
    Poate de aceea multi idealisti se dau batuti undeva pe drum, cazand prada alcoolului, devenind si hranind clishee de victima, invinuindu-se pe sine si pe ceilalti pentru neatingerea idealurilor proprii.

    Sunt narcisist , superficial , mandru , increzut , egocentrist , malitios , si multe altele.
    Sunt foarte multi pe care-i cunosc si care sunt la fel, dar foarte putini cei care au constientizat si numai cativa care nu ascund.
    Ultimii sunt cei la care cele mai multe din atributele insirate ar fi defecte, doar daca le-ar descrie in exclusivitate caracterul. Recunoscandu-le insa, si le-au facut aliati, folosindu-se de ele in relatiile cu cei care sunt intr-adevar asa.

    Am incercat si incerc inca sa le corectez
    Cred ca miza nu e sa le corectezi, ci sa le controlezi, sa dobandesti capacitatea de a le recunoaste in preajma ta si de a reactiona pe - si cu - masura. Tot la fel de important este insa, sa nu cazi in greseala de a le indragi in iluzia ca-ti dau putere mai multa decat idealurile...

    Vroiam argumente pentru orice lucru care mi spunea sa-l fac
    Asta nu e o greseala. Greseala poate fi a face la fel, sau a renunta la curiozitatea cu privire la argumentatie.
    In viata o sa intalnesti multe situatii, in care ti se cere ceva fara a-ti fi puse la dispozitie argumente. Uneori va trebui sa accepti situatia, dar nu de fiecare data. Este vorba de compromisurile cu lumea din jur: De multe ori sunt necesare, alteori nu. Iar a discerne cu cat mai multa exactitate cand "da" si cand "nu", tine de experienta de viata.
    Capacitatea de a discerne intre "da" si "nu" creste odata cu numarul de greseli comise - sau inregistrate la altii - dar cand e vorba de tine nu greselile sa-ti fie problema caci toti le-am facut si le vom mai face, ci ce inveti din ele.

    Si deseori mi se parea ca nu trebuie sa fac ce zice mama , fiindca nu are dreptate. Acum parca sunt mai flexibil.
    Mi-a mers la fel. Flexibilitatea mea, a survenit mai tarziu de 17 ani si multe situatii de atunci le-am retrait in ipostaza de tata, avand la randul meu copii.
    I-am dat de cele mai multe ori dreptate. In gand. Pentru ca el trecuse in nefiinta.
    Ce vreau sa spun este, nu lasa pe nimeni sa-ti dicteze gradul de flexibilizare intr-un raport anumit de timp. Insa tine-o la curent pe mama ta cu progresele inregistrate de tine in a o intelege pe ea. Nici un parinte nu este peste masura de shocat de reactiile copiilor lui in perioada pubertatii - extremele nu le amintesc aici - dar fiecare parinte este peste masura de bucuros sa-si vada copii devenind maturi. Nu este satisfactia de a fi avut dreptate, ci multumirea de a nu fi platit multiplele preturi degeaba.
    Este sentimentul de a nu fi trait in van...

    Sa citesti de placere?! Eu nu stiu ce sa zic , nu stiu care carti sunt bune , si in plus nu toate cartile bune imi plac mie.
    Exista carti pe care le-am inceput de nu stiu cate ori fara a le termina vreodata. Alte carti m-au tinut treaz toata noaptea si atunci cand le-am citit a zecea oara.
    Cartile bune sunt dupa parerea mea cele in care gasesti cel putin o idee care ti se pare tie demna de urmat sau o confirmare a ceea ce crezi, simti, gandesti, traiesti sau visezi tu...

    Iti doresc inainte de toate, tenacitatea si taria de a merge pe drumul pe care ti l-ai propus, cu idealurile pe care le ai, cu curiozitatea pe care o ai. Sunt sigur ca de multe ori ti se vor parea povara, dar tot asa sigur sunt, ca de si mai multe ori vei fi recunoscator destinului pentru frumusetea drumului, pentru profunzimea trairilor si pentru curatenia ta interioara...
    argumente - de Simeon Dascalul la: 10/07/2006 15:35:04
    (la: Uniunea Europeana, intre mit si realitate.)
    Nu ştiu cât merge argumentul cu lipsa de alternativă: nici la expansiunea otomană n-am avut alternativă, nici la Yalta, şi nu se poate spune că ne-au influenţat pozitiv istoria. În ce priveşte sumele cu care ne-ar cadorisi Uniunea eu n-am văzut să aibă vreun efect asupra nivelului de trai. Ori nu-s aşa ţapene, ori nu le ştim folosi, ori trec pe la noi numai pe hârtie, întorcându-se frumos la firmele europene.

    Şi pământul e o problemă spinoasă şi nu ştiu dacă n-ar fi fost mai bună o aderare mai târzie când s-ar fi constituit cât de cât o clasă de proprietari rurali, domenii mai mari, etc. Teoretic n-ar trebui să conteze dacă, să zicem 80%, din suprafaţa cultivabilă e deţinută de Sorin Ovidiu Vântu sau de un neamţ/ungur/arab. Totuşi gândul că suprafaţa agricolă e majoritar proprietate străină nu-i tocmai liniştitor.

    Singurul argument valabil pe care-l văd în favoarea Uniunii e că o ţară mică nu poate rezista singură şi-i preferabil să fim cu ăştia, decât cu Rusia, SUA sau China. Dar mă enervează imaginea de zână bună care i se promovează.

    conflict? - de angelis la: 25/07/2006 19:56:41
    (la: Conflict intre generatii !?)
    Eu nu am vazut nici un conflict pana in prezent.
    Ideea de conflict de fapt, imi repugna.
    N-ati remarcat ca razboiul, ca necesitate, a cam disparut?
    N-ati vazut ca lumea tinde catre o alta etapa, in care "conflictul" capata un nou inteles.
    Vorbiti ca pe vremea celui de-al doilea razboi mondial. Si ganditi la fel.
    Conflictul intre generatii este numai in mintea celui care nu are la ce sa se gandeasca. Daca ati gandi in alta maniera, nici nu v-ar mai trece prin cap asa ceva.
    Nu puteti gandi frumos?
    Daca ati incerca nu ati mai fi in conflict cu nimeni. Problemele pe care le expuneti sunt personale. Eliberati-va de ele si, incercati sa ganditi pozitiv.
    Exista, pentru ca am vazut ca va preocupa lectura, multe carti despre gandirea pozitiva, forta ei.
    Incercati sa priviti oamenii in afara notiunii de conflict, de diferenta de varsta, sex, sau mai stiu eu ce.
    Toti suntem la fel.
    Fiecare varsta are argumentele si justificarile ei.
    Puteti face urmatorul exercitiu: priviti un tanar cu care nu sunteti de acord in ceea ce priveste ideile, modul de comportare si incercati sa-l vedeti frumos si fara nici un defect. Faptul ca gandeste altfel decat dumneavoastra nu inseamna ca este gresit ce gandeste el si ca dumneavoastra aveti dreptate.
    Asta se numeste pozitionare. Este tendinta fiecarui om, fie el batran sau tanar sa se pozitioneze fata de altii, sa aiba un ascendent fata de celalalt. Orgoliu se numeste trasatura de caracter.
    In rest, va doresc numai bine si , lectura placuta.



    dincolo de gluma... - de Cri Cri la: 11/01/2007 10:49:20
    (la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
    ...care presupun ca se voia conferinta:
    Inca intre 1200-450 a.C., grupul nordic al tracilor a fost numit daci sau geti (sau... si daci, si geti in cuprinsul aceleiasi scrieri)-denumind o aceeasi populatie, sedentara in spatiu delimitat, cu trasaturi generale trace, dar si cu anumite trasaturi specifice, omogene, comune tuturor triburilor din alcatuire, cu o cultura distincta, originala, si armate organizate in care predominau calaretii.
    In perioada de mijloc si tarzie a Hallstattului (750-650 a.C.) s-au pus bazele si s-a cristalizat unitatea etnoculturala si lingvistica a geto-dacilor. S-au conturat formatiuni statale (si) datorita concentrarii demografice, s-au ridicat fortificatii asemanatoare ca plan si modalitati de executie pe intreg teritoriul.
    Grecii stabiliti in V si N Marii Negre, in jurul anului 656 i.e.n, efectuau schimburi comerciale cu getii, primind nu doar produse agricole ci si arme, bijuterii si vase-indicand cultura timpurie. De la Hesiod ("Theogonia"-sec VIII i.e.n) si pana la Sofocle (sec V i.e.n-"Triptolemus"), termenii de geti si daci erau folositi fara ambiguitate sau confuzii pentru a desemna unul si acelasi popor particularizat prin limba, obiceiuri, credinta, port. Aceasta unitate a fost scoasa in evidenta de istoricii Cassius Dio, Appian, Tragus Pompeius.
    In 514 a.c triburile reunite au opus rezistentza expansiunii persane, apoi:
    -au intervenit in razboaiele medice si peloponesiace
    -au opus rezistentza expansiunii macedonene
    In jurul anului 300 i.e.n. s-a realizat o uniune a triburilor in formatiuni statale cu potential economic, demografic si cultural.
    Burebista, mai cu bunavoia, mai cu fortza, a realizat primul stat centralizat, caracterizat prin aparat de administratie propriu, sistem de legi si norme, obligatoriu pe intreg teritoriul, organizare si instruire militara de exceptie pentru acea vreme. La ora razboiului civil Caesar vs. Pompeius, statul dac era o mare putere politica si militara europeana, argument pentru stabilitatea organizarii politice fiind unitatea spirituala si de constiinta etnica.
    In ceea ce-l priveste pe Decebal, a instruit si inzestrat armata cu cele mai perfectionat armament existent in epoca, a accelerat lucrarile de fortificatii pe tot cuprinsul dunarii, a barat principalele cai de atac. Si, adevarat: a intreprins incursiuni militare fulgeratoare intre 85-89 a.C. in Macedonia si Moesia, ocupand cateva castre romane, in scopul slabirii capacitatilor acestora de atac.
    Pentru imperiul roman aflat in criza financiara dacia, cu rezervele sale de aur, argint si fier reprezenta un Eldorado, tot atat cat pozitie strategica.
    Dupa prima campanie a lui Traian, Decebal ii urmeaza retragerea, contraofensiv, din nou in sudul dunarii. Deci, se poate vorbi de incursiuni ale dacilor in afara teritoriilor. Atat de destabilizare, cat si de jaf, cat timp pacea de compromis din anul 89 a.C. a lui Decebal cu Domitian prevedea si restituirea capturilor ;)
    Oricum, in perioada razboaielor cu Traian, ca si in cele anterioare, se vorbeste de "cultura si civilizatie daca". Reprezentata, ca si la alte popoare, prin limba, port, obiecte de arta si de cult, bijuterii (zice-se ca tezaurul pradat de Traian fu impresionant-5 mil. libre de aur), arme, originale, specifice dacilor.
    Asimilarea culturala este explicabila atat prin masiva colonizare, cat si prin deposedarea de pamant si mijloace de productie, distrugerea lacaselor de cult, oficializarea in noile orase intemeiate a limbii latine. In orice caz, unitatea de limba (daca) in teritoriu exista, romanii pastrand majoritatea denumirilor localitatilor si formelor de relief existente, iar pe altele traducandu-le.
    Acum... de ce nu scriau dacii? Daca asta e problema, sa zicem ca aveau o memorie mai buna :)))
    --------------------------------------------
    "Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
    "admin prin pozitia sa era in - de admin la: 01/02/2007 12:37:58
    (la: Ameliorari la Cafenea. Planurile.)
    "admin prin pozitia sa era in masura,chiar dator moral sa ia atitudine,nu a facut-o ,acceptand tacit, uneori prin exprimarea sa agramaticala"

    ei bine, dacă nu stiai deja, afla ca esti la fel de agramat ca si mine.

    când tot ce poti aduce ca argumente e 'gramatica' (fondate sau nu), inseamna ca e tot ce ti-a mai rămas; cam subţire.

    se pare ca dacă ai putea îndesa un calus in gura celor care gândesc diferit de tine, ai fi perfect mulţumit si Cafeneaua ar fi un loc ideal.
    #172642 (raspuns la: #172555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    "când tot ce poti aduce ca argumente e 'gramatica' ..."admin, - de DESTIN la: 01/02/2007 23:34:09
    (la: Ameliorari la Cafenea. Planurile.)
    Este o forma de adresare pe care cu siguranta te-ai scremut sa elimini si ultimul strop de intelepciune.


    "ei bine, dacă nu stiai deja, afla ca esti la fel de agramat ca si mine."

    Eu nu te-am clasificat...ai facut-o singur/a,citeste cu atentie :"admin prin pozitia sa era in masura,chiar dator moral sa ia atitudine,nu a facut-o ,acceptand tacit, uneori prin exprimarea sa agramaticala"

    Daca te-ai oprit la singurul argument "ca argumente e 'gramatica'"(ce acord!!!)nu ai inteles nimica din mesajul meu.

    Pe post de "Mafalda"ai si previziuni:"se pare ca dacă ai putea îndesa un calus in gura celor care gândesc diferit de tine, ai fi perfect mulţumit si Cafeneaua ar fi un loc ideal."

    De unde asemenea exprimari?
    Daca nu poti purta o comunicare civilizata incearca cu un efort suplimentar sa intelege si opinia celor din preajma ta.

    Sunt afirmatii gratuite,nimic despre esenta mesajului meu.


    Cu bine,


    Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
    #172797 (raspuns la: #172642) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...


    loading...

    cautari recente
    mai multe...

    linkuri de la Ghidoo: