comentarii

analiza cuvantului ziua


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
*** - de cosmacpan la: 29/01/2008 06:59:30
(la: statu-n barba palma-n cot)
Am ales un loc care m-a dovedit
Pana sa dovedesc daca e buna sau nu...alegerea.

Am cules stropi de fericire
Si n-am stiut a demonstra nimic.
Caci teoremele nu de asta aveau nevoie.

Culege roua diminetilor!
si demonstreaza ca apa fierbe numai la 100 de grade
dar cine mai are nevoie de demonstratii?

Dezbina/inbina si fa-te bobina, de fum.
caci scrumul ce-a ramas acum
ti-arata-al analizei drum.

mi-am dovedit ca alegerea-i buna
Si-am demostrat ca e praf pe luna
M-am dezbinat aruncandu-ma-n vant
M-ai analizat: cuvant cu cuvant.
Concluzia?
Soarele s-a postat in centrul sistemului.
Artistii din ziua de azi nu m - de laurita la: 27/07/2004 23:33:14
(la: Arta In Romania: Ce parere aveti?)
Artistii din ziua de azi nu mai relizeaza creatii originale, rezumandu-se la a se inspira din marii maestrii sau la a face ceea ce cred ca se vinde mai bine. Rar mai intalnesti un artist care sa merite intradevar toata lauda. Ce s-a intamplat cu originalitatea, cu spontaneitatea, cu "a trai si a muri pentru arta"... Bineinteles ca banii conteaza la fel de mult, dar... totusi... arta nu este un simplu cuvant gasit in dictionar!!!
Capcanele lui 23 august 1944 - de RSI la: 02/09/2004 13:45:20
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Capcanele lui 23 august 1944 (NO RATING!)

[romanian-portal.com], (8/23/2004) »
Ca niciodata in ultimii 15 ani, apropierea acestui 23 august a starnit in discursul public romanesc o revigorare a interesului (uneori a pasiunilor) fata de acest eveniment important al istoriei contemporane. Mai multi factori au condus aici: in primul rand, intentia oficialitatilor, anuntata inca de la mijlocul lui iulie a.c., de a organiza o celebrare substantial mai consistenta decat in toti anii de dupa 1990 (legitimata de implinirea unui numar rotund de ani); apoi, trebuie sa luam in calcul recentele avataruri ale Casei regale romane, ca si ameliorarea spectaculoasa a relatiilor dintre Regele Mihai si actualul presedinte al Romaniei; in fine, cred ca in substratul intregii povesti se afla balanta inca neechilibrata, in memoria noastra comuna, intre nostalgia dupa autoritarismul legitimat "patriotic" al maresalului Ion Antonescu si frustrarile firesti ale celor care stiu ca, o data cu acea zi, a inceput drama comunizarii Romaniei. Istoricii nu pot conduce, prin ei insisi, la rezolvarea definitiva a acestui impas - o data pentru ca istoria este o disciplina in continua rescriere*, apoi pentru ca s-a vazut limpede ca nici macar ei nu au cazut intru-totul de acord asupra interpretarii acestui subiect fierbinte.



Propun aici o analiza succinta a evenimentului de acum 60 de ani, avand convingerea ca orice incercare de clarificare a acestui trecut relativ recent poate conduce la o mai buna intelegere a prezentului nostru.


I. Cum s-a ajuns la 23 august 1944?

Intre 21-24 noiembrie 1940, pe fondul unei Europe prinse de mai bine de un an in conflict, generalul Ion Antonescu (devenit, din 14 septembrie acel an, Conducatorul statului national-legionar roman) facea prima vizita la Berlin, ocazie cu care le prezenta lui Adolf Hitler si ministrului de Externe german Joachim von Ribbentrop viziunea sa asupra situatiei europene si locului Romaniei in acest peisaj. Antonescu si Hitler si-au facut reciproc o buna impresie. Generalul roman, al carui patriotism sincer nu putea masca un mare amatorism intr-ale politicii, si-a expus dorinta de a lupta pentru refacerea granitelor statale, grav afectate de pierderea Basarabiei, Bucovinei de Nord si a unei parti din Transilvania, in chiar vara acelui an. Spre deosebire de Antonescu, Hitler avea o mare abilitate politica: "Istoria nu se va termina in anul 1940" - i-a spus el lui Antonescu, sugerandu-i o speranta. Din acest moment, Romania va intra intr-o dezastruoasa competitie cu Ungaria lui Horthy pentru captarea bunavointei Fuhrer-ului. In chiar aceasta vizita, pe 23 noiembrie, Conducatorul roman semneaza in numele tarii sale aderarea la Pactul Tripartit (alcatuit din Germania, Italia si Japonia si completat de Ungaria cu doua zile mai devreme, pe 21 noiembrie).



Explicatia acestui gest - si a celor care aveau sa urmeze - nu este pasiunea fascista a lui Antonescu, ci convingerea sa ca Hitler va castiga razboiul. Din 1916, politica externa a Romaniei fusese legata de cea a Frantei; dar Franta cazuse, sub loviturile unei armate germane care parea invincibila. Ca militar, Antonescu a avut o intuitie corecta: ca, in ciuda pactului din 23 august 1939, Germania si URSS vor ajunge in conflict. Temator pana la obsesie de sovietici (avea, ca roman, motive, desigur), Antonescu a ales sa mearga pe mana Germaniei.



In cele sapte luni care vor urma, in toate intalnirile si in mesajele schimbate, Antonescu arata disponibilitatea Romaniei de a lupta impotriva bolsevismului. Dar Hitler s-a aratat initial rezervat fata de aceasta oferta. Nedorind sa-i dea un cec in alb liderului roman si aparent deplin increzator de forta sa, el insista pe nevoia de stabilitate a Romaniei, siguranta economica etc. Convins totodata de dorinta de revansa a romanilor, Hitler definitiva la mijlocul lui decembrie 1940 Planul Barbarossa de atacare a Uniunii Sovietice, in care Romania avea rolul sau - chiar fara ca, in acel moment, Antonescu sa stie!



Discutia definitiva intre cei doi a avut lor pe 12 iunie 1941; abia acum Hitler l-a anuntat pe Antonescu de intentia inceperii razboiului in Est (fara a-i spune data exacta!). Antonescu, intarit intre timp in tara prin infrangerea legionarilor (in 21-23 ianuarie), s-a declarat decis sa lupte, in vederea recuperarii teritoriilor romanesti pierdute. De retinut ca, spre deosebire de Primul Razboi Mondial, cand Ionel I.C. Bratianu a negociat intens conditiile iesirii Romaniei din neutralitate, in iunie 1941 Ion Antonescu a acceptat intrarea in conflict fara nici un tratat formal cu Germania, bazandu-se exclusiv pe o intelegere verbala cu Hitler.



Greu de imaginat astazi entuziasmul inceputului campaniei anti-sovietice, dupa 22 iunie 1941. Pentru multi romani, contaminati de optimismul propagandei germane, razboiul pentru Basarabia echivala cu o excursie ceva mai plictisitoare in stepa rusa. Cucerirea Odessei (cu pierderi de peste 90.000 de soldati!), pe 16 octombrie, a intarit aceasta speranta. Aici trebuie spus ca, increzator el insusi, Antonescu a preluat datele esentiale ale politicii germane, inclusiv conceptiile rasiste: dupa ocuparea Transnistriei, intre august 1941 si iulie 1942, cca 110.000 de evrei din Basarabia si Bucovina au fost deportati aici, urmand ca din septembrie 1942 sa fie adusi si evrei din Romania (din cauza cursului razboiului, planul nu s-a aplicat); in acelasi timp, intre iunie si septembrie 1942, cca. 25.000 de tigani nomazi au fost deportati tot acolo.



Iarna 1942-1943 (adica esecul din batalia Stalingradului) si pierderile masive de aici, din Cotul Donului si Stepa Calmuca (cca. 150.000 de oameni) au fost un avertisment sever pentru Antonescu. Din vara acestui an, bombardamentele asupra Ploiestiului si zonei petroliere (incepute inca din iunie 1942) devin o problema curenta. Din acest moment, oficialii romani (fie ministrul de externe Mihai Antonescu, fie reprezentanti ai partidelor politice aflate in "adormire") vor sonda o posibila iesire din razboi, fara succes. In cadrul aliantei antihitleriste, se impusese pregnant ideea ca Romania este o problema a Rusiei - drept urmare, emisarii romani vor fi sfatuiti, insistent, sa trateze cu sovieticii si sa nu mai astepte sprijin separat de la Anglia sau Statele Unite.



Trebuie spus foarte clar ca, in vara anului 1944, aceste negocieri erau practic blocate. Cu exceptia unor schimburi sporadice de conditii la Cairo, URSS urmarea sa traga de timp, pentru a-si continua contra-ofensiva spre Berlin si a cuceri, implicit, Romania.


II. Filmul unei zile incepute in haos si terminata in speranta

Pe 19 august 1944, ofensiva sovietica incepe, in operatiunea Iasi - Chisinau, incercuirea trupelor germano-romane in Nordul Moldovei, indreptandu-se spre aliniamentul Focsani-Ismail. Si aici intervine exagerarea numita linia de aparare Focsani - Namoloasa - Galati. Vazuta ca antepenultima reduta impotriva rusilor (in cazul caderii ei, Antonescu ar fi incercat rezistenta pe crestele Carpatilor si pe Olt), aceasta linie fortificata, in realitate, nu era inca terminata, era prost echipata din punct de vedere tehnic si - ceea ce e mai important - urma sa fie ocupata de soldatii aflati in retragere din Est, ei insisi demoralizati si intr-o stare precara. Cei care estimeaza, pe baza unor date fragmentare, ca aici s-ar fi putut rezista in fata rusilor pana la sase luni se hazardeaza intr-un optimism nejustificat.



In noaptea de 21 spre 22 august 1944, la Palatul Regal din Bucuresti a avut loc o ultima intalnire a complotistilor care initiasera, inca din iunie, consultari in vederea iesirii din alianta cu Germania si, la nevoie, eliminarii lui Ion Antonescu. Au fost prezenti Regele Mihai, Iuliu Maniu (presedintele PNT), Constantin I.C. Bratianu (PNL), Constantin-Titel Petrescu (PSD) si Lucretiu Patrascanu (in numele comunistilor, dar in virtutea bunelor relatii pe care el le avea cu "lumea burgheza"). Cu acest prilej s-a decis ca duminica, 26 august, la ora 13.00, Regele sa-l convoace pe Ion Antonescu la Palat si sa-i ceara fie semnarea armistitiului, fie demisia.



Lucrurile s-au precipitat aproape dramatic in dimineata de 23 august, cand s-a aflat ca maresalul Antonescu urma sa plece pe front. Si astfel s-a profilat determinarea si curajul tanarului Rege Mihai (pe 25 octombrie el urma sa implineasca 23 de ani). Fara sprijinul direct al liderilor politici, dar cu concursul unor inalti ofiteri apropiati Casei Regale, Mihai i-a convocat pentru ora 15, la Palat, pe Ion Antonescu si Mihai Antonescu. Ultimul a fost punctual, iar maresalul, invocand treburi reale, a ajuns in jurul orei 16. Discutia s-a purtat in biroul regal, intre patru persoane: Regele Mihai, generalul Sanatescu (seful Casei Militare regale), maresalul Ion Antonescu si ministrul Mihai Antonescu. Intr-o camera alaturata se aflau generalul Aldea (consilier al Regelui pe probleme militare), maresalul Curtii Ion Mocsony-Starcea, secretarul regal Mircea Ionitiu si Grigore Niculescu-Buzesti, iar in apropiere, pentru a interveni la nevoie, un alt grup de ofiteri de incredere.



Arestarea celor doi Antonescu s-a facut in jurul orei 17, dupa un schimb de replici in care maresalul si-a prezentat obiectiile cu privire la iesirea din razboi, motivand ca astfel ne vom da cu mainile legate rusilor. Odata inchisi cei doi intr-o camera de valori a Palatului, imediat Regele a demarat consultarile pentru alcatuirea guvernului. In jurul orei 18 au ajuns la Palat, convocati, si generalul Constantin Pantazi (ministru de Razboi), generalul Picky Vasiliu (seful Jandarmeriei) si colonelul Elefterescu (seful Politiei). In fata alternativei arestarii, ei au ales colaborarea. Simultan, a fost convocat si seful Serviciului Sigurantei, Eugen Cristescu. Din intuitie sau ca urmare a unor informatii scurse, acesta a banuit despre ce e vorba si, in loc sa vina la Palat, s-a deplasat la locuinta ambasadorului german von Killinger, avertizandu-l.



Primul detaliu ce merita retinut este ca schimbarea s-a produs fara nici o defectiune majora; ofiterii superiori din Bucuresti, informati rand pe rand, au dovedit o mare fidelitate fata de Rege si o lipsa de solidaritate cu Antonescu asupra careia merita meditat. In jurul orei 18.30, Armata romana era deja plasata in noi dispozitive, in vederea unei riposte. Dupa ora 19 au ajuns la Palat ambasadorul Killinger, generalul Gerstenberg (seful Apararii antiaeriene) si generalul Hansen (seful Misiunii militare germane in Romania). Informati cu deferenta, li s-a cerut evacuarea fara lupta a armatei germane din tara. In zilele urmatoare, Killinger avea sa se sinucida - pentru ca, in ciuda informatiilor pe care le primea constant, nu prevazuse actul - iar Gerstenberg a ales, din 24 august, calea represaliilor, desi isi daduse cuvantul de onoare in sens contrar.



In jurul orei 22.10, a fost difuzat, prin Radio, mesajul Regelui catre tara. In acel moment, schema noului guvern - prezidat de generalul Constantin Sanatescu - era, in linii mari, definitivata: cei patru lideri politici amintiti mai sus erau ministri secretari de stat (in plus, Lucretiu Patrascanu - vezi mai jos - primise Justitia), iar restul posturilor erau ocupate de militari. La ora 2 a diminetii de 24 august, Regele, insotit de cativa apropiati, a plecat spre Gorj - via Craiova - la sugestia apropiatilor care se asteptau (si aveau dreptate) ca a doua zi Palatul sa fie bombardat.


III. Consecinte imediate si multe intrebari

Un numar mare de intrebari agita inca analiza acestei zile.



In primul rand, care a fost rolul factorului politic? Singurii lideri care au ajuns la Palat in seara de 23 august au fost, in ordine, Lucretiu Patrascanu (ajuns spre orele 19.30) si Constantin-Titel Petrescu; dupa ora 22, a venit si comunistul Emil Bodnaras, cu intentia ferma de a se interesa de Ion Antonescu. Se poate glosa mult pe seama lipsei liderilor taranist si liberal; cea mai probabila explicatie este aceea ca, desi informati, au preferat expectativa, nu foarte convinsi de reusita actului.



Cum se explica rolul lui Lucretiu Patrascanu? Prezenta sa la Palat si propunerile cu care vine imediat (amnistierea detinutilor politici, desfiintarea lagarelor etc.), precum si dorinta de a fi inclus pe lista guvernamentala intr-o pozitie net privilegiata isi au sursa in stradania lui de a lua un avans in fata celorlalti lideri ai partidului comunist. Patrascanu avea sa nutreasca, pana prin 1947, convingerea ferma ca el ar avea datele intelectuale si meritele istorice si politice pentru a conduce PCR. Aceasta convingere il va duce in inchisoare si apoi la moarte, peste mai putin de 10 ani.



De ce a ajuns Ion Antonescu in mainile comunistilor atat de repede, inca din primele ore ale lui 24 august? Oricat de trist, adevarul este ca numai comunistii (dirijati de Bodnaras) au putut alcatui, in timp scurt, o brigada de soc, capabila sa-l deplaseze intr-un loc sigur si sa-l pazeasca pe maresal. Liberalii si socialistii spusesera inca din 21 august ca nu au oameni pregatiti pentru o asemenea eventualitate, iar Ilie Lazar, seful departamentului Muncitoresc al PNT, care - teoretic - avea oameni, aparent a lipsit in acea zi din Capitala. Antonescu a ajuns astfel in cartierul Vatra Luminoasa si, in nici o saptamana, era deja predat sovieticilor.



Care a fost rolul noului guvern Sanatescu? Atunci, ideea unui guvern militar a parut a fi cea optima. Astazi, se poate medita daca un guvern preponderent politic nu ar fi fost mai eficient in vederea rezistentei la comunizare. Imediat dupa 12 septembrie (data la care era semnata la Moscova Conventia de Armistitiu intre Romania si Aliati), Comisia Aliata de Control (in esenta sovietica) a devenit organul de conducere neoficial al Romaniei, iar presiunile ce au urmat pana la impunerea guvernului pro-comunist Petru Groza din 6 martie 1945 s-au desfasurat in ritm sustinut. Primul rezultat a fost, deloc paradoxal, tocmai lipsa regelui de la sarbatorirea primului an de la eveniment, pe 23 august 1945; atunci, surprins de refuzul lui Groza de a-si prezenta demisia (asa cum Regele Mihai i-o ceruse), suveranul a boicotat, in mod simbolic, aceasta celebrare si incepea astfel "greva regala" ce avea sa dureze pana pe 7 ianuarie 1946.



In fine, a fost 23 august un act de salvare nationala sau o catastrofa? La o analiza lucida, rezulta ca inlaturarea lui Antonescu si ruperea aliantei cu Germania erau, (in acel moment si in acele conditii concrete), singura sansa pentru a putea spera la un statut mai bun al Romaniei postbelice. Nu e cazul sa ne facem complexe: Romania nu a parasit atunci o Germanie democratica, ci un Reich utopic si criminal. E drept, acea zi nu a adus sfarsitul razboiului - dar a adus, oricum, ruperea unei aliante nefaste, pe care Romania nu o alesese de bunavoie, dar care impinsese tara in dezastru si o putea conduce la dezmembrare. Personal, am convingerea ca daca azi Transilvania se afla in granitele Romaniei (URSS ne-a sustinut in acest sens, in 1946-1947, sugerandu-ne astfel sa "uitam" de Basarabia), acest lucru are legatura si cu 23 august 1944.


IV. Ce mai inseamna azi 23 august 1944?

Confiscata de comunisti, ziua de 23 august a purtat de-a lungul deceniilor diverse semnificatii, toate impuse. Ea a devenit zi nationala in 1948, imediat dupa proclamarea frauduloasa a Republicii. Vreme de aproape un deceniu, 23 august a fost descrisa ca zi de eliberare a Romaniei de catre glorioasa Armata Rosie (care, evident, nu fusese implicata in mod direct). La inceputul anilor 60, regimul Gheorghe Gheorghiu-Dej a deplasat treptat atentia spre insurectia antifascista, reducand in paralel apologia armatei sovietice. Succesorul sau, Nicolae Ceausescu, va agrea mai mult o formula complicata, in stare sa legitimeze impletirea dintre istoria inventata a PCR si istoria neamului: Revolutia de Eliberare Sociala si Nationala, Antifascista si Antiimperialista.



Sperantele romanilor din seara de 23 august 1944, ca vor iesi din razboi si ca se vor intoarce la democratia de pana in 1938, au fost abrupt inselate. Practic, ziua arestarii lui Antonescu a fost primul pas pe calea unei sovietizari accelerate. Dar trebuie sa spunem ca nici unul dintre actori nu putea atunci intui ce avea sa urmeze. A-i face pe Regele Mihai sau pe apropiatii sai vinovati de evolutia ulterioara tradeaza fie necunoasterea istoriei, fie rea-credinta.



In fine, care este oare sintagma cea mai potrivita in rememorarea acestui eveniment? Aparent, lovitura de stat este o formula potrivita, din moment ce Ion Antonescu era, in acel moment, Conducatorul statului, iar Regele Mihai nu mai avea decat o mica parte din prerogativele constitutionale regale din 1923. Totusi, in opinia mea, indiferent de statutul oficial (si autorevendicat!) al Maresalului, o lovitura de stat data de un rege in functie este o contradictie in termeni si o imposibilitate logica.



Asadar, cred ca, fara a ne complica inutil in formule pretentioase, dar greu de argumentat, gen insurectie, lovitura de Palat, lovitura de stat s.a.m.d., putem accepta ca la 23 august 1944 a avut loc demiterea fortata a regimului Ion Antonescu, in virtutea unei sperante care - asa cum spuneam - va mai avea nevoie de 45 de ani pana la a prinde contur.


Adrian CIOROIANU

Semnalez cu placere o ultima aparitie dedicata subiectului, din care provin unele dintre detaliile analizei de fata: Ion Solacolu (editor), Tragedia Romaniei 1939 - 1947, Institutul National pentru Memoria Exilului Romanesc & Ed. Pro Historia, Bucuresti, 2004



Stire preluata de pe siteul ZIUA

http://www.ziua.net/
Un raspuns/ pentru un adolescent - de a399 la: 07/01/2006 20:14:28
(la: Un adolescent)
Cum te descrii esti o persoana perfect normala, dar faci o greseala esentiala pe care insa o poti corecta singur. Niciodata sa nu te identifici cu greselile tale! Sa nu mai spui niciodata "sunt vicios", pentru ca risti sa faci o afirmatie care se implineste uneori! Daca ai facut greseli care te nemultumesc sa te exprimi corect: "in imprejurarea respectiva am facut o greseala de care imi e rusine si pe care o regret. Data viitoare aleg sa nu mai fac aceasta greseala, pentru ca totul depinde de mine si pot face aceasta alegere".

De aceea cand spui "Sunt narcisist , superficial , mandru , increzut , egocentrist , malitios , si multe altele. Multa vreme nu am observat aceste defecte ale mele" te exprimi gresit. Corect ar fi sa spui : pana acum am facut alegerea sa ma comport ca si cum as fi....narcisist, etc...dar de azi pot alege un alt comportament: sa fiu...si aici spui cum vrei sa fi.

Voi da mai jos o lista de 10 lucruri care sunt importante pentru a avea succes in viata. Trebuie sa spun ca acestea sunt principiile aplicate de multi oameni care au ajuns milionari sau mai mult...

1.Totul in viata depinde de modul cum gandesti. Gandeste-te la succes, nu la nereusita. Sa te feresti de un mediu negativ, in care cei apropiati s-ar plange toata ziua. Sa fi intotdeauna pozitiv.

2. Decide asupra viselor tale adevarate si asupra telurilor tale. Scrie pe hartie teluri specifice pe care vrei sa le implinesti si fa un plan ca sa le atingi.

3. Treci la actiune. Telurile nu sunt nimic fara actiune. Nu-ti fie frica sa faci primul pas. Fi activ!

4.Invata tot timpul. Fa antrenament ca sa-ti atingi telurile. Dezvolta-ti calitati noi.

5. Fi perseverent si lucreaza cu convingere. Succesul este intotdeauna rezultatul unei munci continue, nu este numai un moment in timp.

6. Treci la analiza detaliilor. Invata din greselile proprii. Ia in considerare toate faptele cand iei o decizie.

7. Concentreaza-ti atentia pe ceea ce faci. Nu-i lasa pe altii sa te intrerupa din cand lucrezi.

8. Nu-ti fie frica sa fi inovator in viata. Daca urmezi intotdeauna turma vei termina prin a fi un mediocru.

9. Comunica eficient cu oamenii. Cand ai o nelamurire nu te sfii sa intrebi pe cineva mai calificat. Invata sa cooperezi cu altii.

10. Fi cinstit cu tine insuti si cu altii. Asuma-ti responsabilitatea pentru ceea ce faci. Daca nu-ti asumi responsabilitatea, toate celelalte calitati se anuleaza.

Acestea sunt principiile pe care le recomanda zilnic unul din cele mai prestigioase ziare economice din lume, "Investor's business daily".

Voi face cateva precizari in legatura cu unele principii mai putin intelese in general. De exemplu sa stii ca asumarea responsabilitatii inseamna si faptul ca esti responsabil tu insuti de fericirea ta, nu altii. Toate evenimentele din lume au consecinte: unele pozitive, altele negative, dar este in puterea ta sa decizi: voi fi fericit in ciuda a ceea ce s-a intamplat. Tu ai puterea sa alegi atitudinea in viata. Chiar si filosofii din antichitatea greco-romana au observat ca un eveniment nu este in sine bun sau rau; ceea ce il face bun sau rau este parerea noastra despre el.
Sa-ti dau un exemplu din experienta mea: cu mai multi ani in urma a fost necesar sa-mi fac o operatie dentara. Mijloacele de lucru de atunci erau rudimentare; chirurgul dentar a lucrat cu un ciocan si o dalta si nu avea anestezice iar durerea a fost ingrozitoare, insuportabila. Dar imediat dupa operatie am decis ca imi voi aminti de ziua respectiva ca de una din cele mai frumoase zile din viata mea. Era primavara, in Cismigiu au aparut florile, soarele era cald, iar eu m-am concentrat pe ideea ca e o zi minunata. Si intr-adevar mi-a ramas in memorie ca una din cele mai frumoase zile din viata! Si acum stiu ce am facut infiecare minut atunci, in timp ce alte zile le-am uitat!

As mai adauga cate ceva. A.Sa nu uiti sa faci zilnic daca poti activitate fizica, pentru ca exercitiul fizic e cel mai bun remediu impotriva depresiunilor psihice prin care trecem toti fara exceptie. Am discutat problema asta cu un medic care mi-a spus ca efectele exercitiului fizic sunt mult mai bune si mai persistente decat orice medicamente! B: fiecare zi a ta sa aiba o structura: sa ai un plan si sa verifici seara daca ai facut tot ce ai vrut. daca ai facut greseli, sa nu te autopedepsesti ci sa-ti spui: acum am gresit dar voi lua masuri sa corectez in viitor greseala.

C: acorda-ti in fiecare saptamana timp pentru placere si distractie. Cei care nu se distreaza deloc ajung sa se autodeprime pe termen lung. Viata traita in absenta placerilor are chiar un nume medical de boala: anhedonia (cuvant rar folosit).

In privinta iubirii si afectiunii, poate ca cel mai bun sfat este cel din 1001 de nopti: ca sa fi iubit, iubeste tu intai! Spune-i mamei tale din cand in cand cat o apreciezi pentru ceea ce a facut si spune-i chiar ca o iubesti. Nu-i strica sa afle! Poti imbunatati si relatiile cu fratele tau pe aceeasi cale, desi se pare ca in cazul lui spiritul minunat al adolescentei s-a evaporat.

Si mai ales nu uita: chiar daca nu ma crezi, etapa vietii prin care treci acum este cel mai frumos lucru din lume!!! Multi miliardari si-ar da toti banii sa mai traiasca o singura zi din viata de adolescent! Asa ca fi mandru de tine si propune-ti sa fi fericit si sa-i ajuti si pe altii sa fie fericiti!


Succes!!!!

PS Incearca sa-ti corectezi limbajul de argou! Oricine intelege ce spui cand afirmi ca "ar trebui sa bag la greu mate si fizica" dar nu e corect. Asta aduce aminte pentru cei din generatia mea de strigatul victorios din "iepoca de aur": "S-a bagat unt, s-a bagat unt!!!!! Unde s-a bagat unt? S-a bagat unt acolo in fund la Kogalniceanu!" (adica in spatele statuii lui M. Kogalniceanu, unde era un magazin alimentar.:))))
viata...dupa moarte?(7) - de Motzoc la: 14/09/2006 19:45:31
(la: viata...dupa moarte?)
Cuvantul ''suflet''folosit in Biblie se refera la viata unei persoane sau a unui animal.Definitia pe care o da Biblia termenului''suflet''este simpla,logica si libera de filozofii complicate si de superstitii.Dar ce se intampla cu sufletul la moarte?Pentru a raspunde la aceasta intrebare,trebuie mai intai sa intelegem de ce murim.....
Adam si Eva au incalcat legea lui Dumnezeu,devenind pacatosi si au pierdut speranta vietii eterne,deoarece ''plata pacatului este moartea''(Romani6:23).In ziua in care au pacatuit,Adam si Eva au inceput incet,dar sigur sa moara(Geneza3:19,23,24),iar descendentii lor nu au mai fost perfecti.
Ce se intampla cu sufletul dupa moarte,este o alta replica...

- Conform unor opinii, sufletul poate sa existe si ca o entitate separata de trupul material al omului, fiind astfel capabil sa continue sa existe si sa se manifeste (sa gindeasca, sa simta, sa se emotioneze, etc.) independent de acesta si dupa moartea trupului-gazda. Unii merg pina acolo incit sustin ca sufletul unui individ exista de fapt chiar inainte de momentul conceptiei individului... dar nu mai au nici o explicatie atunci cind vine vorba de originea lui (a sufletului individului)... Altii invoca ideea (re)incarnarilor succesive, care si ea presupune pina la urma un start/origine a respectivului suflet.

Fara a ma erija in atoatestiutor, eu insist ca sufletul/spiritul unui individ apare dupa momentul nasterii!... doar in faza in care creierul individului este suficient de dezvoltat pt. ca individul sa fie constient de existenta sa ca individ... doar in faza in care creeierul sau devine capabil sa proceseze (reflecteze, analizeze, sintetizeze) idei... sa manifeste sentimente/emotii... Abia intr-o asemenea faza se poate vorbi cu adevarat de inceputul dezvoltarii personalitatii/caracterului - sufletului/spiritului unui individ.

(...Pentru a evita confuzie in mintea cititorilor acestui comentariu, precizez ca in contextul de mai sus


notiunea de "suflet" nu este sinonima cu notiunea de "suflare de viata"/energie vitala...

referirile facute la functiile creierului vizeaza exclusiv procesele mentale care au de-a face cu personalitatea individului... si nicidecum cele care raspund de restul functiilor fiziologice din organism...

latu - de limpede la: 07/07/2007 13:59:53
(la: Ciocofleandure)
Nimeni nu-si poate pastra suveranitatea, dupa ce s-a lasat provocat. E o invatatura pe care mi-am insushit-o dupa mai multe experientze.
M-a impresionat numarul de cuvinte alese si am ramas deceptionat de caracterul lor cameleonic iesit la iveala in contextul in care le-ai tarat. Crezusem in stralucirea cuvantului la fel cum cred in frumusetea trandafirului.

Am sa incerc sa-ti raspund neutru ca unui neutru cu toate ca imi e greu stiind ca vrand-nevrand faci partizanat.
Spui de caracterul cameleonic al cuvintelor mele, dar poezia nu in asta consta, in caracterul cameleonic al cuvintelor?
Ce sunt metaforele daca nu imbracarea unor banalitati in haine de sarbatoare? Vei spune ca nu sunt tocmai de sarbatoare hainele mele. Si?
Contextul si talcul o cer.
In ansamblul ei, lucrarea ta seamana cu o iesire din scena. O pregatesti? Ai dus-o la indeplinire?
(Asta ar fi pacat, ca nu ti-ai dat nici o shansa).

Hai sa zicem ca partial ai dreptate dar numai partial. Ies din scena imputaciunii fara de oprelisti
si rezultate si ma exprim pe o alta scena a aceluiasi teatru.
Sansele nu sunt egale si nici ofertele generoase. De alminteri nici nu voiam sanse pentru mine ca eu sunt doar un figurant neimplicat emotional in asta ci pentru cei ce pun suflet in ce scriu.
Si nu incerca din nou sa-mi inchizi gura cu argumentul apartenentzei: Acela m-a dezamagit de fiecare data cand l-ai folosit, dandu-mi odata de inteles ca asa bine tot nu pari a ma cunoaste si pe de alta parte, ca termenul de comuniune spirituala nu pare a fi un argument in ochii tai.
Deja am facut-o. Mi-ai anticipat replica si imi pare rau sa te dezamagesc iarasi:)
Comuniunea spirituala poate fi un argument in ochii mei daca se produce in lumea reala si nu in cea virtuala unde spiritul poate fi contrafacut.
Cand comuniunea ce se vrea spitrituala se transforma in alianta impotriva tuturor micilor, railor, prostilor, slabilor, nu-mi pare chiar spirituala ci conjuncturala si emfatica.
Nu te-am contrazis, pentru ca nu m-a deranjat punctul de vedere in sine, avand in vedere ca in esenta ajungea la aceeasi concluzie (ne-voita cum ai repetat), desi pe drumuri total
diferite si de pe un alt tzarm.
Indrept eroarea acum, pentru cazul in care intr-adevar te-ai pregatit sa pleci, intelegand sa-ti multumesc pentru ceea ce am intuit dincolo de nick-ul invershunat sa plateasca.
Regret ca acele strafulgerari nu s-au putut materializa, dar asta se datoreaza dupa cum cred eu unei incompatibilitati bazate - nu pe ura, cum tentatia e mare de a crede - ci
pe teoria destructiva conform careia "lumea asta nu-i destul de mare pentru amandoi", o baza cat se poate de daunatoare principiului de convietzuire. Ca, atat asta cat si
"Cine nu-i cu mine e cu celalalt" sunt in fapt butoaie de pulbere sub dushumeaua oricarei existente intr-o comunitate, nu trebuie probabil sa-ti spun eu.

Aici sar peste raspunsul ce se cerea daca era vorba de o plecare insa iti contrazic teoriile destructive.
Eu am zis mereu ca sunt unii ce nu "e cu noi" si nici impotriva, dar sunt altii care cred asta cu inversunara si care axact acolo claseaza tot ce le e opozabil.
Strafulgerarile (subtil iarasi:)) nu inteleg daca sunt de bunatate de inteligenta sau de ura.
Chiar crezi ca vreau sa platesc ceva cuiva?
E loc sub soare pentru toata lumea iar extrapoland si pe cafenea.
Concurentza e mai productiva decat antagonismul. Nu-mi permit sa-ti dau sfaturi, dar daca mai vii, poate pe aceasta baza ai avea succes mai mult decat ai avut cu metoda de acum.
Concurenta e antagonism camuflat.
Domnule Latu(nu e peiorativ ci respectuos crede-ma) chiar crezi ca-mi doresc un succes, o integrare armonioasa si nevalurata aici?
Detin macar atata diplomatie incat sa o fac in orice mediu virtual sau real daca imi doresc compromisul.
Eu vad destui ce se cred integrati sau asimilati(doar se cred) pentru ca au aplicat principiul "te faci frate cu dracu'..."
Am vorbit de plecare, iesire din scena, etc...
Nu ma intelege gresit, nu ti-o si nu mi-o doresc. Dar am senzatia ca te-ai irosi ramanand. Si-ar fi pacat, daca nu m-au inselat simtzurile prea tare de data asta.

Esti spiritual si subtil :) Ironia ta mi-a placut intotdeauna pentru ca ascunde sensuri alese si nu murdare.
Am sa vad daca ma irosesc ramanand. Mai stii cazuri?

Mi-ar fi placut sa analizezi poezia si nu autorul.
Se face greseala, semnalata de multi, de a asocia o scriere cu un fenomen din viata celui ce scrie.
Poate e doar un fel de "ceata lui pitigoi" si atat.
Cred ca daca limpede scrie "buna ziua" imediat se va analiza profund scopul, sensul si accentele puse pe fiecare cuvant.
Parca la tine pe un text era un comentariu cu "multi vad putini cunosc".
Mai bine sa inteleaga fiecare ce vrea ca doar e poezie si nu toti vedem la fel o poezie:)

#213136 (raspuns la: #213132) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 07/07/2007 16:49:24
(la: Ciocofleandure)
Cred ca daca limpede scrie "buna ziua" imediat se va analiza profund scopul, sensul si accentele puse pe fiecare cuvant.
wishful thinkin'.
#213166 (raspuns la: #213152) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
stimate proletar... - II - - de Lady Allia la: 17/10/2007 11:34:23
(la: CONFERINTA - Sfaturi pentru tinerele mame!)
Daca ar fi atat de usor stimate proletar...
Noi ne-am chinuit 2 ani sa avem acest copil!
Am fost la controale si...nimic! Nu aveam nici unul nimic...
Normal!
Stresul si oboseala, pentru ca banii nu stau aninati pe garduri, iar starea de bine intr-un camin din PACATE...se datoreaza si banilor, sa nu mai vorbesc de problemele personale prin care treceam atunci... Avem si acum (le-am pastrat ca si amintire pt mai tarziu :D) un pumn de teste de sarcina...toate negative...si nu mai vreau sa imi amintesc cum fiecare din ele au fost udate cu...mii de lacrimi si tristete, cu intrebari: "iarasi nu e bebe? de ce? de ce?"...si mii de rugaminti: "Doamne...te rugam...din suflet sa ne lasi si noua fericirea de a avea un bebe!..."!!!
Deci...momentul nu se poate pregati mereu dinainte. De citit ce sa citim? Pe unele siteuri se scrie una, pe altele alta si de obicei cel mai indicat e sa discuti cu medicul nu sa te iei dupa cai verzi pe pereti.
Plus ca pe toate siteurile in speta se scrie:

"Raspunsurile oferite de catre UtileCopii.ro au doar un caracter informativ. UtileCopii.ro nu isi asuma raspunderea pentru raspunsurile oferite. Va recomandam sa faceti si un consult la medic."

Si nu e normal? Ma iau dupa ce scriu toti ratatii sau cei care se afla si ei in treaba? De unde pot eu verifica ce scriu ei acolo? Doar nu is medic! (Aici am exagerat ca sa intelegi despre ce vreau sa spun!)

Pana aici ok... Alta problema! - Medicul!!!

Medicul in care eu aveam incredere si care s-a ocupat mereu de mine de ani de zile s-a casatorit si s-a stabilit in alta tara. Daca mi-as fi permis financiar...as fi mers sa discut cu ea si sa nasc cu ea, dar nu mi-am permis!
Am ales un alt medic. Ea mi-a facut primul consult, dupa care a devenit foarte ocupata si...buuum...m-a plasat (probabil nu aveam buzunarul la fel de gros ca si altii :))) )!
A trebuit sa caut alt medic! Am cautat alt medic! Eram deja in luna a 5-a si eu umblam de nebuna cu burta dupa mine sa imi caut medici ginecologi...:))))!
Am gasit si...am fost foarte multumita de el, dar din pacate problemele se ivesc si a trebuit sa ne mutam din Oradea in Adjud.
Aici...cauta din nou medic...
Am gasit o doamna venita din Bucuresti de la o clinica mare de obstretica-ginecologie si pe drept cuvant am avut mare incredere in ea (si habar nu am de ce...inca mai am), dar cand a sosit momentul...ea a plecat la Focsani pt ca avea de facut garda acolo!!!
E drept ca a venit pana la mine la spital, mi-a verificat dilatatrea, s-a interesat de contractii, mi-a facut un consult si...in ideea ca totul evolua ok...a plecat!
Eu consider ca nu trebuia sa plece! Problemele apar mereu dupa sau cand nu te astepti!
Deci...in principiu multe sunt usoare, multe ar trebui facute, multe sfaturi ne sunt date, dar cand e sa fie...sfatul e egal cu zero si...practica ne omoara!!!

Plus ca...nu este atat de usor in ziua de astazi sa fi pregatit financiar pentru toate acele analize si multe altele care trebuiesc unei femei pe perioada in care este insarcinata.
Mereu se spune ca gravidelor li se fac analize gratuite si li se dau medicamente compensate...
MINCIUNI !!!
Cred ca nu va inchipuiti cat m-a costat pe mine perioada de sarcina!
Nu ca ar conta, dar eu mi-am permis unele lucruri...insa alte mame NU! Probabil ca ele nici nu sufera...sunt doar niste iresponsbile care vor copii, nu? Ce usor...

Asta inseamna ca daca nu isi permit sa nu faca copii???
La naiba cu multe in statul roman si in sanatatea romaneasca!!!

Si ma intreb atunci...: cum naiba sa mai faca romanul copii? cum naiba sa speram la copii sanatosi cand nici medicamente, nici tratament, nici nimic, nimic nu este in spitale si aproape tot cumperi...??? nu au bani nici sa le faca testele necesare unor bebei dupa ce se nasc..., dar sa faca altele si mai si?
Iar oamenii stimabile proletar...de unde credeti ca au atatia bani? Credeti ca o MAMA ADEVARATA nu ar vrea sa faca toate acele seturi de teste, de raze, de ecografe??? Sa fim seriosi!
Momentan cam atat...pentru ca deja m-am necajit destul.

Oricum!
EU mi-am dorit si imi doresc ce e mai bun pentru copilul meu si nu cred ca POATE cineva sa ma faca iresponsabila!
Nici pe mine nici pe alte MAME care nu sunt atat de destepte incat sa mearga la medic cu lectia invatata!!!

Pentru bebica mea eu una as fi si murit cu DRAG chiar..., dar daca medicina in ROMANIA ar fi ce TREBUIE sa fie...nici o femeie nu ar trebui sa ajunga in situatia in care am ajuns eu!

#245141 (raspuns la: #245041) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Codurile lui Predoiu atacate de UE si ONG-uri" - de 1brasovean la: 25/03/2009 09:52:03
(la: oameni buni cum adica sa ni se interzica si rasul?)
Comisia Europeana, Reporteri fara Frontiere si 13 ONG-uri cu renume din Romania trag semnale de alarma cu privire la proiectele de cod civil si penal, cerand supunerea acestora dezbaterii publice.
"Noile coduri penal si civil sunt incompatibile cu dreptul la informare", au avertizat ieri organizatia Reporteri fara Frontiere si Agentia de Monitorizare a Presei, semnaland restrictiile impuse presei prin noile reglementari asumate de Guvern si inaintate Parlamentului. Purtatorul de cuvant al Comisiei Europene, Mark Gray, a declarat ca Romania trebuie sa-si asume responsabilitatile asigurandu-se ca prin adoptarea noilor coduri va continua reforma Justitiei in concordanta cu angajamentele asumate odata cu aderarea la UE. "In ceea ce priveste cele patru coduri, penal, civil si de procedura penala si civila, in ultimul nostru raport Comisia a subliniat ca trebuie realizata o analiza a impactului codurilor si un proces de consultare care sa aiba sens. Este important ca noile coduri sa fie discutate in detaliu in cadrul societatii si in randul celor care practica legea. Comisia nu a dat niciun termen limita Romaniei pentru adoptarea celor patru coduri", a spus Gray
.

Continuarea aici: http://ziua.net/display.php?data=2009-03-25&id=251034
paianjenul - de M a o la: 07/06/2009 18:24:44 Modificat la: 07/06/2009 18:25:29
(la: cele zece porunci)
- Eu insist ca si creationismul este o teorie.

Insita!:) Asta nu-l va face mai mult decat ceea ce este: un mit.

- Imi subestimezi puterea de imaginatie?...

Din pacate, cu imaginatia nu poti da nimanui peste nas. Iti trebuie ceva solid, sa curga sanje:)
Exemplul se afla mai sus. Spui ca creationismul e o teorie, fara nicio sustinere. Daca spun ca gazela-i felina, asta o face felina?
De aici a pornit si ideea imbecila ca as fi un arogant care-si permite sa persifleze biblia. Din moment ce-i plina de inadvertente si aiureli ilogice, cum as putea, om cu creier in cap, sa trec peste asta si sa spun ca-i in regula numai ca nu inteleg eu? Pai ce-i de neinteles? Hai sa iau prima greseala vadita si s-o analizam. Probabil am mai discutat despre asta.

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.


Citeste cu atentie, apoi citeste asta:

14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.


Iar acum, spune tu, cum a facut Dumnezeu lumina in prima zi iar luminatorii in ziua a patra?

Cei care vor cu orice pret sa calce pe logica si creierul propriu, au trecut la interpretari de genul" lumina primordiala e altceva decat lumina de la luminatori, e vorba de altceva, suntem prea mici ca sa intelegem." Exista si un popa, imi scapa acum numele, care face divagatii intregi despre lumina, amalgamant teorii cuantice cu povesti biblice.
Chestia asta nu tine, din cauza de simplicitate; spune clar, pentru tot prostul:"Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi. deci e vorba de zi si noapte, lumina normala, nu "divina" sau "primordiala", lumina pe care o stim noi, aia normala.


Eu ti-am explicat, sper, pe intelesul tau, lipsa de logica a acestor prime pasaje. TOATA biblia e plina de asa ceva, daca nu gasesti o inadvertenta pe o pagina, pe urmatoarea gasesti doua.

Acum da-mi tu o explicatie la ceea ce am aratat mai sus. Daca nu ai, astept sa-ti pui tarana in cap, sa reevaluezi intelesul cuvantului "aroganta" si sa inchei discutia din proprie initiativa, cu pardonarile de rigoare.:)


#448498 (raspuns la: #448417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adoptam - de Apoll la: 07/02/2011 22:27:09
(la: Ospitalitate românească)
Sa luam cuvantul Shpaga
de origine ruseasca
sa-l analizam deplin
de la "toace" pan' la basca,
cand si cum a aparut
asa pe nepusa masa
si cum oare s-a-ntamplat
de-a intrat la noi in casa.

Din parinti rasariteni,
a fost repede-adoptata;
de-s opinca sau vladica
bucurosi i-s mama,tata.
Opinca ii darnica
are-o mina rugatoare
iar vladica-i cu-adunatul
cu bratele-i strangatoare.

Fata asta adoptata
are si-alte rude-n tara
pripasite din vechime,
are un bunic,o vara
si vreo doi, trei verisori
ce n-o lasa singurica
pe drumuri intortocheate
ca e...taare frumusica!

Sta bunica-su Bacsis
in fotoliu cocotat
tot asa de viguros,
doar putin...mai cocosat.
Cu un aer protector
ii zambeste nepotzalii
ca in vremurile bune
cand era-n Divanul tarii.
Cu atata experienta
binevoitor la sfat
ii explica pe-ndelete
banii cum i-a adunat.

Intr-o salopeta rupta
varu-su Ciubuc asteapta
intamplarea oportuna
scarii sa-i mai fac-o treapta.
Cum asuda foarte tare
si-a luat un ambalaj
de-nvelit din timp cilindrul
intrarii in abataj.

In costum croit nemteste
cu-o anume aroganta
cand o tine de o mana
Schpertz ii ruda cu prestanta.
Cu multiplele-i servicii
ocupat ii ziua toata
dar din inima-si doreste
sa-i fie vara bogata.

Maritata verisoara
numa-n doi se deplaseaza,
numai cand sunt fuse unse
toarce firul,croseteaza.
Ati ghicit fara-ndoiala,
este verisoara Mita!
Oare cat ne vei canta
Sulamita,Sulamita?









Nu intocmai.Exista vocale ce - de Diana G. Verpe la: 26/08/2003 02:29:45
(la: Cuvantul, ca prieten !)
Nu intocmai.Exista vocale ce pot fi citite sub forma diferita, in functie de pozitia pe care o au in cuvant. De ex: vocala "o", in mod normal ei o citesc ca pe "u"-romanesc ("Romania", ei citestc RUMANIA,"mor"- ceea ce inseamna mama, ei citesc MUR );exista cuvinte ca:"godt" din expresia "like godt"-la fel de bine- ce se citeste GOT, pe cand cuvantul "god" ( ex.: "god dag" - buna ziua- , "God Jul" - Craciun Fericit- , "god smak" - bun gust - ) se citeste GU; iar ca ultim exemplu, cand vocala "o" este citita "o", putem lua cuv. ca: "ordreseddel" -formular de comanda (folosit in comert) se citeste cum se scrie, "produkter" - produse- , "kolleksjon" - colectie- in ambele cazuri in acest cuvant "o" se citeste "o" indiferent ca este situat la inceputul sau sfarsitul cauvantului.

mai exista totodata grupuri de consoane ce se citesc intr-un mod anume determinat.si aici ne putem gandi la:
1) "sk": "skive" - felie- citit SHIVE, "unnskyld" - scuze- citit UNSHIULD
2)" sj": "sjokolade" - ciocolota- citit SHOCOLADA, "nasjonalitet" - nationalitate- citit NASHONALITET
3) "skj": "skjorte" - camasa- citit SHIORTE, " skjort" - fusta- citit SHIORT, "kanskje" - poate- citit KANSHIE
4) "kj": "kjøre" -conduce (masina, tren, avion, vapor)-citit CIORE, "kjærlighet" - dragoste- citit CIARLIET
5) "tj": "tjue" - 20 - citit CIUE

Dan, sper ca aceste cateva exemple sa iti raspunda la intrebarea ta.
#56 (raspuns la: #25) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Traieste clipa si uita ziua - de Daniel Racovitan la: 26/09/2003 08:23:58
(la: Viata la 30 de ani)
"Traieste clipa si uita ziua de ieri!"

Ce simplu e de spus.... :))
#484 (raspuns la: #482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nici un cuvant nu are magia - de Alice la: 06/10/2003 00:39:08
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Nici un cuvant nu are magia lui "gratis". GRATUIT! Si incetezi sa mai gandesti!
Sa raminem forumisti cool - de Zamolxe la: 19/10/2003 21:08:49
(la: A existat holocaust in Romania?)
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

breasla ziaristilor si uscaturile - de zabriski la: 25/10/2003 05:29:02
(la: de ce atat de putini romani citesc ziare?)
In cazul scandalului din vara aceasta de la The New York Times - pornit de la faptul ca un jurnalist, Jason Blair, copiase pasaje dintr-un articol publicat in alt ziar - reactia ziarului a fost prompta si purificatoare: o investigatie interna foarte severa si o corectie de patru pagini intregi(!) de ziar in care erau analizate toate greselile descoperite in articolele celui vinovat. Ziarul isi cerea, in felul asta, scuze de la oamenii pe care ii inselase. Nu mai vorbim de faptul ca si editorul, si adjunctul lui au demisionat, la presiunea redactiei indignate.
Acolo, breasla se curata de uscaturi. Cate corectii prompte, oneste, publicate la loc vizibil ati vazut in Romania?
Cat despre plagiat - ca tot e un subiect la moda - ce sa mai vorbim? Eu traiesc in Iasi, citesc ziarul azi, si miine vad in presa "centrala" aceleasi texte, copiate cuvant cu cuvant de corespondentii locali, corespondenti care nici n-au fost de fata, nici n-au vazut ceea ce descriu cu lux de amanunte, nici n-au discutat cu cei pe care ii citeaza. Plagiatul de presa e o practica curenta in Romania.
#2127 (raspuns la: #2102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Zamolxe, ai dreptate, dar sa ne intoarcem.. - de JCC la: 05/11/2003 02:25:43
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
Ai dreptate Zamolxe, sunt anumite persoane, trollii, orice ai face, ori ce ai explica o tin tot pe-a lor..

dar revenind la oile noastre,
azi dimineata pe canalul satelit LCI informatii in continu, a fost invitat reprezentantul comunitatii evreiesti din Franta
(i-am notat numele pe undeva, dar nu-l gasesc), am sa-l dau mai tarziu;

In rezumat:
el a fost in week-end in Israel sa participe la manifestatia pacifista
era revoltat de rezultatul sondajului, ca lumea confunda TOT poporul evreiesc cu conducatorii sau cu "fascistii" evrei
a insistat mult asupra cuvantul "fascisti",
a vorbit despre evreii pacifisti care vor pacea, sa traiasca pasnic alaturi de palestinieni
a condamnat terorismul palestinian, dar si cel evreiesc,
a contribuit cu multi alti evrei si palestinieni la redactarea documentului de la Geneva, care ar complecta "foaia de drum"
a insistat asupra politicii lui Sharon, pe care o condamna
a spus ca Sharon trebuie inlaturat

A explicat de ce politica lui Sharon a influentat acest sondaj

A fost o placere sa-l asculti, clar, cinstit, impartial
a facut o adevarata analiza
E un om care inspira respectul, un adevarat OM

p.s. eu am sa fac turul subiectelor mele, am sa sterg toate derutarile de la subiect, sa sterg un pic praful...
scuze anticipate celor care vor avea cateva mesaje sterse

sper ca si altii sa faca la fel ca mine, sa ne curatim un pic casa..
ca sa putem primi apoi bine pe allti oaspeti..
Esti un PENIBIL, dar putem discuta doar pe forumul initial - de Zamolxe la: 05/11/2003 05:53:20
(la: zamolxe)
Am sa iti raspund numai dupa ce ai sa argumentezi cu documente (nu afirmatii), cu fapte, cu date istorice, cu logica si bun simt afirmatiile tale referitoare la intreg subiectul.

Aceasta discutie o putem purta numai si numai pe forumul pe care a inceput discutia.
Pe acest nou forum discutia este superflua si inutila. Te astept pe [A existat holocaust in Romania?]

Sa auzim de bine. Punct.


***************


#1675 - Comentariu adaugat de Zamolxe la lun 20 Oct 2003 - 05:08 h
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

*************


#1630 - Comentariu adaugat de Zamolxe la dum 19 Oct 2003 - 06:29 h
Dragul meu evreu roman,
(Valentinb)

Pina acum am stat si am citit. Nu am vrut sa comentez, sau sa ma bag. Ti-am vazut si meciul cu preopinentul. Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine.

Ma bucur ca nu vrei scuzele nimanui si este foarte bine.
Vad insa la tine o consecventa in a sustine contradictii si in a sustine o idee profund eronata si extrem de periculoasa.
Sustii permanent ca in romania a fost holocaust.
In romania nu a fost holocaust.
Legionarii, ciuma verde, au avut ce au avut si cu romanii in egala masura.
Astfel ca asasinarea lui IG Duca si a lui Nicolae Iorga, ca si a multor altor romani importanti sau oameni simpli, se incadreaza in aceleasi exact aceleasi actiuni criminale ale legiunii care au lovit si evreii.
Iar comunistii din Romania au fost majoritatea evrei sau unguri, asa cum arata arhivele PCR.
Si multi legionari au ajuns comunisti cel putin in prima faza. “Rosia inainte de a fi rosie a fost verde!”

Pentru ca holocaust la romani nu a fost, asa nici actiunile legionarilor fata de evrei nu pot purta numele de holocaust. Vezi definitia holocaustului.

Este foarte periculos si consecintele sint nebanuite pe termen lung, sa amesteci termenii, sa faci un terci din istorie, sa speculezi, sa faci asocieri fortate. Drama poporului evreu este mare si ea nu trebuie umflata si extinsa.
Realitatea reala este suficienta.

Holocaustul are o definitie clara, precisa si categorica. Atunci cind incepi sa scri despre holocaust trebuie sa te referi strict la definitie. Daca insa ignori definitia atunci poti sustine orice.

The Holocaust was the systematic, bureaucratic, state-sponsored persecution and murder of approximately six million Jews by the Nazi regime and its collaborators. "Holocaust" is a word of Greek origin meaning "sacrifice by fire."

De exemplu in Germania au fost pogromuri si inainte de inceperea WW2. Dar ele nu intra la holocaust. Sint violentze, sint crime, dar nu sint parte a holocaustului. Pentru ca in acest caz putem spune ca holocaustul a inceput in Rusia o data cu primele pogromuri, adica la inceputul secolului 20!

Holocaustul a inceput o data cu adoptarea SOLUTIEI FINALE de catre germania in 1942 si a avut ca elemente de baza lagarele de exterminare, camerele de gazare si crematoriile.

Hartile de pe site-ul din sua al muzeului holocaustului arata clar ca din romania nu au plecat trenuri spre lagarele de exterminare. http://www.ushmm.org/wlc/en/index.php?lang=en&ModuleId=10005143 si faci click pe “See maps”.

Asta este o realitate pe care trebuie sa o accepti chiar daca nu o vrei sau nu iti convine.

Deportarea evreilor din 1941-1942 seamana mai mult cu deportarea in Baragan din anii ‘50-‘60 decit cu deportarea in Germania.
Cifrele referitoare la acea perioada, aflate pe resursele de informare evreiesti sint extrem de contradictorii si ireale. Astfel in “Enciclopedia Holocaustului” editia 1990 Macmillan Publishing Company.
This unit, along with Wehrmacht units and Eisatzgruppe D, killed between 150,000 and 160,000 Jews during July and August 1941.
Pentru ca lucrez in probleme de logistica, aprovizionare, desfacere stiu foarte bine care sint mijloacele necesare unor probleme asa de mari. Resursele pentru rezolvarea unor asemenea probleme sint foarte mari, surprinzator de mari.
Acum am sa ma opresc la aceasta cifra: in perioada iulie august 1941 au fost omoriti 160.000 evrei in Basarabia. (http://motlc.wiesenthal.com/text/x03/xm0347.html)
A omori 160000 oameni in 60 zile inseamna 2660 oameni pe zi, 111 pe ora, adica unul la 30 secunde, 24 ore din 24, 7 zile din 7. Daca omorirea era teoretic posibila, eliminarea cadavrelor era o problema extrem de dificila. Ar fi trebuit sa ramina extrem de multe gropi comune, foarte mari, care insa nu exista. Saparea gropilor, mutarea pamintului, plasarea cadavrelor, acoperirea cu pamint implica o munca foarte mare. Si nici o marturie nu consemneaza asemenea intimplari extreme.

In Basarabia anului 1920 erau 267.000 evrei , iar in anul 1939 erau 205.000 evrei.
Din acestia au fost deportati in URSS 10.000. In 1941 au fugit spre URSS 5.000.
Teoretic in Basarabia au ramas 190.000 evrei.
Se afirma (fara probe evidente) ca in perioada iulie august 1941 au fost asasinati 160.000 evrei din Basarabia.
Teoretic la 1 septembrie 1941 mai erau 30.000 evrei in Basarabia.
Dar acelasi site spune ca la 4 septembrie 1941 mai erau 64.176 evrei si ca la 25 septembrie erau exact 43.397, mai multi decit cei 30.000 din calcule.
Acestia sint deportati in Transnistria unde mor inca 25.000.
Practic in Transnistria supravietuiesc 5.000 evrei basarabeni dar se reintorc 50.000. Evident ca undeva exista exagerate si fara acoperire in evidentele vremii.

Toate cifrele privind evreii sint contradictorii atunci cind se vorbeste de Romania, Basarabia, Bucovina, Transnistria.

Astfel pentru Romania se dau urmatoarele cifre privind evreii:
1933 – 980.000 usa holocaust museum harta
1939 – 607.900 simon wiesental
1939 – 760.000 tot simon wiesental in acelasi text
1940 – 342.000 idem dupa pierderea teritoriilor transilvania, basarabia. bucovina
1950 – 280.000 ramasi dupa emigrarea a 70.000 evrei.

Asta inseamna ca evreii din Romania nu au fost deportati.

Ungaria, participanta activa la Holocaust, a trimis spre camerele de gazare aproape toti evreii din Transilvania ocupata in anii 1943-1944, adica circa 200.000.

Dar, cu toate acestea la cei 6 milioane de evrei morti in holocaust, Romania este nominalizata cu 700.000 evrei exterminati desi in 1939 erau doar 607.900 evrei in Romania Mare si au ramas 280.000, 70.000 au emigrat, iar 200.000 au fost exterminati in Ungaria.

280.000+70.000+200.000=550.000
607.900-550.000=67.900 evrei din Romania Mare morti in timpul deportarilor de boala, frig, mizerie, foame, violente, crime.

67.900

Zamolxe

PS. S-a mai pus intrebarea, si eu o reiau, la care nici un evreu sau neevreu nu dat un raspuns concret, clar, si documentat: de ce sint evreii persecutati de toate popoarele lumii?
Nu am studiat acest aspect, dar mi se pare extrem de ciudat. Nu se poate ca toate popoarele sa deteste si asupreasca evreii asa pur si simplu!
Trebuie sa fie o cauza sau mai multe, trebuie sa fie motive concrete!

Z.


"dragoste", cuvant cu multe n - de Daniel Racovitan la: 07/11/2003 08:58:31
(la: despre dragoste)
"dragoste", cuvant cu multe nuante, "dragoste de viata", "dragoste de bani", "dragoste de aproape", etc.

despre care dragoste vrei sa discutam?
Intrebarile mele: care este analiza lui.. - de Jimmy_Cecilia la: 10/11/2003 03:04:59
(la: Michel Marguier: primul invitat al Lunetei.)
1. Care este analiza lui despre situatia in Irak?
2. Cum vede el situatia Israel/ Palestina si obtenirea unei paci durabile in regiune?



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...