comentarii

analiza cuvintului cad


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"Darul" de Ana Blandiana - de LMC la: 27/04/2004 18:02:12
(la: Cele mai frumoase poezii)
Darul
Ana Blandiana

Tragic mi-e darul, asemeni pedepselor vechi.
Ce stramos mi-a gresit ca sa-i port – lauri – vina?
Tot ce ating se preface-n cuvinte
Ca-n legenda regelui Midas.

Aproape mi-l simt pe regele mort de blestemul
Ca mina lui sa prefaca in aur orice,
Sa moara flamind pentru ca piinea uscata in aur
Nu mai putea s-o manince, nici apa s-o roada.

Cerul nu pot sa-l privesc – se innoreaza de vorbe,
Merele cum sa le musc impachetate-n culori?
Dragostea chiar, de-o ating, se modeleaza in fraze,
Vai mie, vai celei pedepsite cu laude.

Vai mie, vai, arborii nu scutura frunze,
Numai cuvinte cad toamna batrine si galbene,
Muntii inalti ii iubesc, dar se clatina muntii
Sub povara imperecheatelor sunete.

As vrea sa adun vorbele toate-ntr-un loc,
Sa le aprind, sa dezbrac lumea de ele,
Dar s-ar scoroji trupul lumii asemeni
Frumosului print cu piele de porc in poveste.

***

Aceasta poezie am citit-o pentru prima data in biblioteca Universitatii de aici din California, unde am terminat Arta si Istoria Artei. In timp ce citeam am inceput sa pling in hohote de parca mi-ar fi murit tot neamul, toata lumea care trecea pe linga mine se uita ca la televizor, dar eu nu ma puteam opri. Realizasem atunci in '96 pentru prima data in 11 ani de cind venisem in America, ca tot Romanca am ramas, iar cuvintele poeziei imi oglindea intr-un fel si "darul" meu, care de multe ori parca-i blestem. Din momentul acela poezia aceasta mi-a ramas in inima si-n suflet, este cea mai frumoasa poezie pentru mine. Este povestea vietii mele in cuvintele lui Ana Blandiana.
#131681+131684, de Cri Cri - de Baloo_ la: 06/07/2006 19:23:41
(la: Povara frumusetii)
Cu definitiile sunt de acord, le pot prelua, dar consider ca nu acopera toata gama. De exemplu cum ii numim pe
- acela care vede in sine frumusete dar scoate din ceilalti uratul sa fie contrastul dintre el si restul si mai mare
- acela care vede, invers, in sine uratzenie dar scoate din ceilalti frumosul sa fie si de data asta contrastul dintre el si restul si mai mare. :)))) - tema :)))

Faptul ca fiecare are "tratamentul" sau este, cred, ca fiecare are un grad diferit de "tarie" (interesele personale le lasam deoparte...). Asa un "agresiv" sau un "cicalitor" are mai multa sau mai putina "frica", deci se gandeste diferit de mult inainte de a face sau de a vorbeste. Sunt convins ca in fatza a mai multor persoane total necunoscute se vor comporta relativ la fel. Deci acum te contrazic eu pe tine si as spune ca exista persoane care "permit" mai mult sau mai putin un comportament fata de ei insisi. Dar se poate extrapola si la alte comportamente. Elocvent este prostul obicei de a judeca pe cineva. In fata celor in care avem incredere ca nu ne vor judeca vorbim sau ne comportam mai liber, deci ne influentzeaza comportamentul. Dar este din nou caracterul omului care decide diferenta de atitudine dintre oameni, deci ceva ce poate fi cultivat si nu neaparat nativ. Ai spus bine ca "o anumita persoana are comportament diferit fatza de fiecare dintre cei pe care ii cunoaste", dar, as completa eu, un comportament asemanator fatza de fiecare dintre cei pe care NU ii cunoaste.

Probabil ca am inteles eronat notiunile de om "special", "deosebit". De aceea am rugat sa fie definite de voi, sa ma luminez.
Deci sentimentul apare ori inainte de "credeam ca esti...", si starneste un sentiment de mandrie - pozitiv, sau unul de obligativitate (dupa motto : "trebuie sa-mi onorez blazonul"), care poate produce insa stres si crispare - negativ, ori dupa, caz care este in continuare analizat. Acum intram in detalii si in cazuri particulare. Afirmatia "credeam ca esti..." este facuta de unii ca nu s-au gandit, altii sa scuture, altii sa incurajeze sau sa stimuleze, altii sa-si arate dezamagirea, altii sa jigneasca, etc. Pentru cel scuturat are efect de galeata cu apa rece turnata in cap, pentru cel incurajat sau stimulat efect de vitamine, pentru cel ce a primit de la unul ce nu a gandit este aleatoare, dar ulterior reparabila (daca se constientizeaza) iar pentru restul de durere.
Asa ca uneori sta cate un "vorbitor" si-si analizeaza cuvintele, alteori nu, cu efecte diferite. (nici eu n u-mi analizez cuvintele intotdeauna cand vorbesc...).

Definitie personala : "om obisnuit" este acela care se accepta asa cum este, cu toate calitatile bune si cele rele, care isi constientizeaza drepturile si obligatile, care isi/i se recunoaste dreptul sa faca lucruri bune, deosebite, ca poate gresi si deci si dreptul sa-si repare greselile, dreptul de a fi fericit/nefericit, de a visa,
dreptul la bucurie/tristete, dreptul de a avea toane, dreptul de a fi sobru/glumi, dreptul de a se dezvolta si deci de a se schimba, dreptul de a avea pareri si de a-si schimba parerile si poate, pe langa altele nementionate, dreptul cel mai important acela de a fi "el insusi". Tocmai ca pentru mine acela este "om obisnuit" care este "el insusi" si care nu se modeleaza singuri artificial (prefacut, inchipuit) sau se lasa modelat ("te vad ca o astfel de persoana, deci comporta-te ca atare..."). Altceva decat un "om obisnuit" este cineva care a atins o pozitie si se comporta in virtutea pozitiei (de exemplu : oameni de afaceri, delicventi, artisti, tarani, aristocrati, vagabonzi - in toate cazurile nu acuz pozitia, e ok, ci comportamentul corespunzator pozitiei in situatii "obisnuite" cand pozitia nu joaca nici un rol, si mai concret un dom' profesor la stadion sa nu fie dom' profesor ci spectator, iar un delicvent la teatru sa nu fie badaran ci tot spectator). La fel este si daca cineva a aratat o caliate deosebita, sa nu trebuiasca sa se comporte in virtutea acesteia, ci sa poata sa ramana cel ce a fost si inainte.
Fiecare om este, din punct de vedere al calitatilor, diferit, special, aparte - si este bine asa. Pentru ca fiecare om trebuie sa aibe o identitate, iar recunoasterea dreptului de a-si folosi identitatea de carte el insusi si de catre cei din jur este ceva "obisnuit" si il fac un "om obisnuit".
Deci imi doresc ca oamenii sa fie, conform definitiei de mai sus, "oameni obisnuiti".


Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
#131874 (raspuns la: #131684) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
1brasovean - de Giordano Bruno la: 11/08/2008 13:22:23 Modificat la: 11/08/2008 13:34:11
(la: Fericire)
:) ne uitam prea mult in dex... si uitam sa analizam cuvintele din unghiul personal de vedere
#333388 (raspuns la: #333323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
* * * - de Astoniu la: 08/09/2010 08:09:32
(la: băi bulangiule)
Interesante cuvinte. Cad greu, brutal, cu rezonanţe de satâr şi literatură sud-americană grea. După mine n-ar strica să mai fie cernute puţin... Dar e doar o părere. S-o fi conturând vre-un stil personal?
alexandre - de zaraza la: 28/10/2011 20:44:16
(la: Un drum numit scris)
ai un stil tare ciudat de a te exprima. esti sigur ca scrii direct in romaneste? pare ca scrii in alta limba si traduci cu "google translate". si multe cuvinte cad ca nuca-n perete.
#624516 (raspuns la: #624512) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bogdanovka - un Auschwitz antonescian - de Filip Antonio la: 09/02/2004 18:28:44
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Istoria comunismului si a Holocaustului (II). Interviu cu Liviu ROTMAN

Lavinia BETEA


Holocaustul ca tema de cercetare

Ce imagine putem avea din arhive despre guvernarea Antonescu?

Da, documentele s-au pastrat. O parte au fost publicate. Recent, la Tel Aviv, la centrul pe care-l conduc, am publicat o voluminoasa lucrare a colegului Jean Ancel, despre Transnistria, atit de voluminoasa ca n-am putut s-o iau cu mine in geamantan. Despre lagarele din Transnistria pentru ca in Transnistria nu era un singur lagar, ci un sistem de lagare. E ceva despre care nimeni n-a stiut nimic. Transnistria se stia poate geografic ce era. Dar din punct de vedere al suferintei evreiesti acest lucru nu s-a stiut pina acum citiva ani. Jean Ancel a facut o munca de Sisif, de unul singur, in arhive din Romania, dar si din fosta Uniune Sovietica, unde exista multe documente romanesti pentru ca armata sovietica a capturat arhivele romanesti. Deci, dupa o cercetare foarte complexa a documentelor din arhivele romanesti si de pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice sau care se gasesc la Washington, la Muzeul Holocaustului, a publicat cca 1200 de documente care insumeaza aproximativ 2200 de pagini.

Sintetizate ce ar insemna ?

Sintetizate – demonstratia nu este a mea, este a lui Jean Ancel – ar putea fi prezentate astfel. In primul rind, in Romania a existat o politica de exterminare calificata a evreilor. E adevarat ca intr-o anumita perioada lucrurile s-au schimbat, dar in ’41-’42 a existat o politica sistematica de exterminare a evreilor. Nu au fost niste atrocitati la intimplare, facute de un locotenent sau de un capitan barbar, ci o politica bine pusa la punct de factorul de decizie de la Bucuresti. Factorul de decizie de la Bucuresti fiind in acea etapa Ion Antonescu si cei apropiati lui, pentru ca el a condus impreuna cu un guvern participant la conducere. Nu e vorba de comitetul executiv de pe vremea lui Ceausescu, exista acolo un dialog. Sigur ca a lui era decizia, dar oamenii participau si aprobau deciziile. Fara doar si poate, nu se poate vorbi de o rezistenta in cadrul guvernului, pe problema evreiasca.

O politica intrerupta tot de catre Antonescu...

Tot de catre el. Tot el are meritul, sa spunem asa, el fiind omul care decidea. In septembrie-octombrie 1942, datorita unui complex de factori, el isi schimba politica fata de evrei. Acest complex de factori contine o situatie speciala a Romaniei in 1942. E adevarat, este inainte de Stalingrad, dar se contura deja o modificare a raportului de forte. In al doilea rind, existau niste probleme foarte grave pentru statul roman. Diplomatia germana, in primul rind ministrul de externe Ribbentrop, dar si alte personaje care gravitau in jurul lui Hitler isi consolidau in timpul anului 1942 pozitia promaghiara si considerau ca trebuie mers la un nou arbitraj care sa coboare spre sud granita, deci sa dea cea mai mare parte a Transilvaniei. In paralel, prin organizatiile fasciste ale sasilor, bineinteles sub patronajul serviciilor speciale hitleriste, Reichul punea la cale un plan de autonomie a sasilor. Se pare ca din nou integritatea teritoriala a Romaniei era in pericol si atunci se pare ca s-a gindit ca va trebui sa ia legatura cu Occidentul. Si nu poti sa iei legatura cu Occidentul, in paralel cu deportarea evreilor spre lagarele mortii din Polonia. In afara de asta mai sint si alte elemente. A existat o presiune a anumitor parti ale societatii civile romanesti, nu foarte largi, care au cerut oprirea masurilor antievreiesti. Este vorba de cercul din jurul regelui, de regina mama, de inalti reprezentanti ai clerului si, nu in ultimul rind, de oameni politici, dintre care se detaseaza interventia lui Iuliu Maniu. De asemenea, o serie de elemente ale birocratiei romanesti, se vorbeste de conducerea CFR-ului care a incercat chiar sa saboteze trimiterea garniturilor de tren pentru deportare. Si nu trebuie omisa declaratia extrem de ferma a Secretarului de stat al Statelor Unite, ce ameninta cu grave represalii, in cazul deportarii evreilor. Deci au fost niste factori care au determinat oprirea realizarii planurilor de exterminare... Ceea ce nu exclude insa faptul ca in ’41-’42...

Ce explicatii aveti pentru faptul ca, desi Antonescu a dus aceasta politica de exterminare a evreilor in ’41-’42, nu a dus-o in maniera extrema. Adica nu i-a trimis la Auschwitz, ci in Transnistria. Oare stia ce se intimpla la Auschwitz?

Ca sef de stat aliat sa nu stie ce se intimpla in zona aliata? Pot sa va spun si ca a existat un plan foarte bine pus la punct, plan incheiat si predat, de care fusesera anuntate si autoritatile germane. Plan intocmit de Radu Lecca, personalitate importanta care avea sarcina sa se ocupe de evrei. Radu Lecca intocmeste un plan pe care guvernul si Antonescu personal il aproba, privind deportarea evreilor din Romania in valuri, in etape spre lagarele de la Auschwitz si din Europa Centrala...

In ce an?

In 1942. Neaplicarea acestui plan, dupa ce fusese semnat si transmis Germaniei – intii aminarea lui si apoi neaplicarea lui – a insemnat schimbarea pozitiei lui Antonescu datorita cauzelor pe care le-am pomenit inainte. Faptul ca a existat acest plan este foarte clar. Antonescu a avut propriul plan de exterminare a evreilor, principala cale era Transnistria, si, spre deosebire de alti aliati ai lui Hitler, a evitat cit a putut sa se incadreze in planul german. Explicatiile sint multiple, multe tinind si de structura sa psihica. Dar rezultatul trebuia sa fie acelasi! In al doilea rind, as vrea sa mai adaug ca o vreme nu s-a vorbit deloc de Transnistria. Apoi s-a incercat sa se vorbeasca despre Transnistria ca despre ceva foarte usor si blind, un fel de casa de odihna in care au fost dusi evreii. Transnistria a fost – si cartea pe care a publicat-o Ancel a demonstrat acest lucru – un loc unde evreii erau dusi sa fie exterminati. Sigur ca nu ca la Auschwitz, nu compar, dar exista grade ale crimei.

Cine-ar putea stabili o ierarhie in privinta chinurilor uciderii rapide – prin impuscare, otravire cu gaze sau oroarea Hiroshimei – si a mortilor lente prin infometare si frig din lagarele celuilalt tip de regim totalitar, comunismul?
Toate acestea fac parte din ceea ce numim istorie contemporana, fiind chiar o caracteristica a ei...

Nu trebuie pus semnul egal, dar vorbind despre Transnistria, ideea era exterminarea. In momentul in care evreii ajungeau in Transnistria, li se confiscau buletinele de identitate. Deci acesti oameni se transformau in oameni fara identitate care puteau fi omoriti oricind si oriciti. Puteau fi si pastrati. Dar nu mai aveau apararea pe care o are orice om, in orice parte a lumii. Erau apoi transportati in modul cel mai brutal, mergeau pe jos prin zapada si din timp in timp erau si omoriti, va rog sa consemnati acest amanunt cinic pentru ca incerc sa demonstrez un lucru. Adica nu erau transportati ca niste detinuti, ci ca niste oameni care puteau fi si erau din cind in cind omoriti. Transnistria insasi era un complex de lagare. Unul dintre ele, Bogdanovka, era un loc al mortii la fel ca Auschwitz. Acolo oamenii erau adunati, strinsi intr-un staul de porci si exterminati prin impuscare si ardere. A fost deci o exterminare sistematica. Sigur n-a fost acea „exterminare stiintifica“ ca la Auschwitz. Apropo de aceasta, exista foarte multe proteste germane impotriva omorurilor evreilor folosite de armata romana. Nu din dragoste pentru evrei, ci pentru ca aceste cadavre aruncate puteau produce epidemii periculoase pentru o armata care se indrepta spre front. Din motive de igiena, nemtii voiau o lichidare curata si sistematica, ceea ce nu se intimpla in Transnistria.

Ca orice cetatean matur al Romaniei, in scoala am avut o singura sursa de informare despre cele petrecute in Transnistria – romanul Satra de Zaharia Stancu, care descrie tiganii deportati. Despre ei, despre tiganii de care povestea romanul, de ce nu se mai vorbeste acum?

Se vorbeste. Dar exista o intirziere. Cartea colegului meu Radu Ioanid s-a numit in editia engleza, publicata la Washington, Holocaustul evreilor si al tiganilor. Fireste, e de datoria istoriografiei sa dezvaluie atrocitatile comise de guvernul Antonescu impotriva populatiei rome. E un fapt istoric centralitatea „problemei evreiesti“ in timpul regimului Antonescu. El insusi avea sa spuna, la un moment dat, pentru mine important nu este razboiul impotriva bolsevicilor, pentru mine important este razboiul impotriva evreilor.

Care este sensul corect al acestui cuvint foarte folosit, dar putin cunoscut – Holocaust?

O definitie filologica nu este importanta in istorie. Un fenomen grav in istorie primeste un nume si ramine cu acest nume datorita faptului ca asa a fost. Holocaust inseamna exterminarea sistematica a evreilor in perioada respectiva. Inseamna o politica de exterminare si inseamna lipsirea unor oameni de drepturile de baza. In general aceste doua elemente dau sensul cuvintului. Astazi se incearca ocolirea fondului problemei, prin „retragerea“ in discutii savante filologice. Eu vad in aceasta metoda o incercare de a fugi de esenta problemei.

Cum se defineste, in opinia dv., fenomenul numit Holocaust?

Continutul capitolului romanesc al Holocaustului este dat de urmatoarele fapte: 1. Faptul ca o populatie in integralitatea sa – nu conteaza starea materiala, orientarea politica, religiosi sau laici – este scoasa de sub scutul legii. E vorba de posesori ai cetateniei romane. Deci un singur numitor comun: evreitatea. Acesti oameni, prin legislatia evreiasca a lui Ion Antonescu, sint spoliati economic, li se confisca proprietatile, sint dati afara din casele lor, elevii si studentii sint exclusi din sistemul de invatamint de toate gradele, specialistii: ingineri – printre ei si regretatul meu parinte –, avocati, medici, artisti sint scosi din breslele profesionale – barou, asociatia inginerilor, sindicatul scriitorilor etc. – si sint siliti sa-si cistige piinea prin tot felul de munci ocazionale. Se iau impotriva lor masuri umilitoare, precum confiscarea aparatelor de radio etc. In mare se poate spune ca devin cetateni de rang inferior. O data cu aceasta degradare civica se pot astepta la orice! Viata lor nu mai are aceeasi valoare cu a vecinului neevreu. 2. Au loc pogromuri, la Bucuresti – in perioada guvernarii legionare si apoi in ajunul si imediat dupa inceperea razboiului intr-o serie de centre, din care cel mai important a fost la Iasi, in iunie 1941. 3. Deportarea aproape integrala a populatiei din Basarabia si Bucovina in Transnistria. Incercarea de a se face o deosebire intre cele doua regiuni si restul tarii e un simplu joc, ele erau regiuni romanesti. De altfel au fost deportati si evrei din sudul Bucovinei, regiune ce nu fusese sub ocupatie sovietica in perioada 1940-1941. 4. Atrocitati impotriva populatiei evreiesti din Ucraina. Nu cred ca crimele din Odessa pot fi puse pe seama altora decit a guvernului si a armatei romane. 5. Conceperea planului de deportare – in valuri – incepind cu cei din sudul Transilvaniei si Banat – a tuturor evreilor din Romania. Plan de care am vorbit mai inainte.

Cercetarea Holocaustului este mult mai mediatizata decit, sa spunem, cercetarea…

Perioadei lui Carol cel Mare...

Pentru exteriorul comunitatii istoricilor pare foarte important raspunsul intrebarii la ce foloseste cercetarea Holocaustului? Dv. ce finalitati ii conferiti?

Are o semnificatie foarte importanta. Am incheiat un secol care incepe, in mod figurativ, cu pogromul de la Chisinau in 1930 si se termina cu represiunile grave din fosta Iugoslavie. Deci un secol al lagarelor, un secol al exterminarii fara precedent care este in acelasi timp un secol al dezvoltarii fara precedent a stiintei, a culturii. Un secol in care apare computerul, un secol in care televiziunea se impune ca o putere foarte mare, in care formele de comunicare intre oameni sint revolutionate, in care corespondam si noi prin Internet... Cind l-am incheiat, ne-a fost frica cind am trecut pragul de la un mileniu la altul ca se intimpla ceva cu aceste computere. Daca vine sau nu acel val, si n-a venit. Poate ar trebui acum, dupa ce ne-am linistit, sa ne gindim putin si asupra semnificatiei umane, ce s-a intimplat si unde ne ducem. Sa ne gindim si ca cea mai grava reprimare care a existat a fost la mijlocul secolului trecut si inseamna Holocaust. E fara precedent, dar ca sa fie fara urmare trebuie sa o analizam si sa o cercetam. Asta pe de o parte. Pe de alta parte, multi spun ca Holocaustul, cercetarea Holocaustului este – sa retineti in ghilimele foarte ingrosate – „o afacere evreiasca“. Ii intereseaza pe evrei, e importanta pentru evrei, evreii vor… Intreb: de ce? Sigur ca pentru evrei, care au fost victime principale, Holocaustul a insemnat o trauma enorma, dar inca nu s-a raspuns la toate intrebarile de ordin politic, ideologic, teologic. Apropo de teologic, foarte multi evrei care au scapat au negat existenta lui Dumnezeu. Ceea ce e si firesc poate – daca Dumnezeu a permis sa se intimple ceea ce s-a intimplat, inseamna ca Dumnezeu nu exista. Sau daca exista, nu merita sa-i dam vreo cinstire. Sau dimpotriva, au devenit foarte religiosi. Deci impactul este foarte puternic. Dar mult mai importanta este cercetarea acestei tragedii de catre societatile in mijlocul carora s-a petrecut, trebuie pusa in permanenta intrebarea: „Cum a fost posibil?“. E vorba, in primul rind, despre responsabilitatea tortionarului, dar si a celor care au fost martori tacuti si nepasatori. Din acest punct de vedere mi s-a parut foarte interesant un articol al Magdalenei Boiangiu intitulat Ferestre inchise. Despre indiferenta martorilor la deportarea evreilor, aparut recent intr-o publicatie a Institutului Goethe din Bucuresti.

Secolul incheiat e plin de orori care – sint de acord cu dv. – ridica chestiuni mult mai complexe decit priceperea si munca istoricului. Se pune chestiunea grava a studiului naturii umane si a contextelor care transforma oameni normali in criminali. Citeva date de referinta ale secolului trecut ne-ar putea determina sa-l denumim „secolul crimei in masa“. Redau citeva cifre dintr-o statistica prezentata de Tzvetan Todorov, unul dintre analistii acestor fenomene umane exceptionale. Primul razboi mondial: 8,5 milioane de morti pe fronturi, aproape 10 milioane din rindul populatiei civile, 6 milioane de invalizi. Rusia sovietica – 5 milioane de morti in razboiul civil, 4 milioane de victime ale represiunii, 6 milioane de morti in vremea foametei din 1932-1933. Al doilea razboi mondial – 35 milioane de morti doar in Europa. Statisticile se raporteaza, in general, la Europa. Dar n-a fost doar acesta un continent singeros. In Cambodgia, spre exemplu, in timpul regimului comunist al lui Pol Pot, toti cei care nu sustineau proiectul de creare a omului nou au fost ucisi – unul din sapte cetateni ai tarii... Cum ajung oamenii sa savirseasca asemenea orori? Cercetarile de psihologie demonstreaza ca, in general, tortionarii nu sint niste psihopati, ci apartin categoriei oamenilor obedienti...

Putem in felul acesta reveni la intrebarea de ce e important Holocaustul. Pentru evrei este desigur important, dar eu zic ca este mult mai important pentru celelalte popoare care nu au fost victime, din mijlocul carora s-au ridicat cei care au ordonat asasinatele. In primul rind, Germania. Dar Germania n-a fost singura. Este mult mai important pentru ei. Ca sa inainteze, trebuie asumate niste responsabilitati. Nu poti sa treci intr-o etapa noua fara sa-ti asumi niste responsabilitati. Nu poti sa treci in secolul XXI, pastrind niste clisee din secolul al XIX-lea cum ar fi romantismul acesta „ce bine era intr-o civilizatie rurala...“. Poate era bine, poate nu era bine, dar nu poti sa inaintezi cu acel model in secolul XXI. Germania hitlerista este principala vinovata si Hitler este autorul principal al acestor planuri monstruoase. Dar efectul acestui plan ar fi fost mult mai redus daca n-ar fi existat colaborarea citeodata entuziasta a altor popoare, a oamenilor din politie, din armata, din birocratiile diverselor state. Inclusiv in tari cu grad de civilizatie ridicat si chiar cu traditie democratica. Sa nu uitam de Franta regimului de la Vichy, de unde au fost deportati multi oameni la Auschwitz...

Dv. vorbeati de responsabilitati. Ceea ce s-a intimplat este bine de stiut si trebuie folosit exemplul consecintelor ca mijloc de avertizare in fata nationalismului, populismului sau fanatismului religios. Dar nu poti sa platesti in istorie, cred, nimic. Cum, in fata justitiei, nici fiul nu poate ispasi pedeapsa de criminal a tatalui sau...

Nu e vorba de platit. E vorba de asumare ca sa ne putem feri de o repetitie. Un interes national al popoarelor despre care am vorbit este asumarea acestor raspunderi pentru ca prin asta se despart de o greutate, de o ghiulea.

Intr-un ziar de mare tiraj din Romania – nu intr-o publicatie de specialitate – erati citat, este adevarat, nu de catre gazetarul ce semneaza articolul, ci de catre un alt istoric, ca sustinator al opiniei ca romanii vor trebui sa plateasca despagubiri atunci cind cercetarile istorice vor dovedi consecintele politicilor antievreiesti din timpul guvernarilor de dreapta. Cum comentati informatia aceasta?

Da, cunosc citarea din Evenimentul zilei. Din pacate, afirmatia mea este scoasa din context. Am spus ca, fireste, este necesar sa se plateasca despagubiri tuturor celor care au fost spoliati de totalitarismul de dreapta sau de stinga. Aceasta nu e o problema „evreiasca“, ci una generala. Ideea este ca noua Romanie recunoaste principiul sacrosanct al proprietatii si ii despagubeste pe cei spoliati, fie evrei in perioada Antonescu, fie romani, evrei, unguri, germani in perioada comunista. Asta am spus, dar nu in contextul discutiei despre Holocaust. Regret ca ziarul nu a gasit de cuviinta sa publice lamuririle mele ulterioare. Regret, printre altele, pentru ca apreciez ziarul Evenimentul zilei. In general, incercarea de a prezenta problema asumarii Holocaustului ca pe o problema financiara este inca o cale de a distorsiona discutia autentica, de „a trage trenul pe linie moarta“.

Care este stadiul actual al temei Holocaustului in istoriografia din Romania?

Problema nu e simpla si nu vreau sa ascund ca inca e greu sa fie discutata deschis. Una dintre cauze a fost deja amintita, tacerea indelungata de decenii. Alt grup de cauze este intelegerea diferita a disciplinei istorice. Conceptual, istoricul a fost invatat ca istoria e un instrument al educatiei patriotice, al formarii omului nou. In acest context, cercetatorul istoric a fost invatat sa se solidarizeze cu obiectul cercetarii sale. Nu intimplator se folosesc termeni de „ai nostri“ pentru… armata lui Mihai Viteazu… De aici dificultatea de a discuta un subiect cu inalt grad de dificultate. Deci, pe de-o parte, este o incercare de a „ameti“ subiectul, de a vorbi de el, dar, de fapt, de a nu vorbi. In acelasi timp, in cadrul mai multor universitati din Romania: Universitatea „Babes-Bolyai“ din Cluj sau Universitatea Bucuresti, se aud si alte voci, care vorbesc deschis despre problema Holocaustului. Marea speranta este „cresterea“ si „maturizarea“ tinerei generatii de cercetatori. Am avut multe discutii cu tineri cercetatori, doctoranzi, masteranzi sau tineri profesori din invatamintul preuniversitar si am fost placut surprins de capacitatea lor de a discuta deschis problematica Holocaustului, decrisparea lor. Ca istoric, nu pot sa nu observ avansul pe care il au politologii in aceasta directie. Indrumati de universitari, care inteleg importanta fenomenului Holocaustului, ca George Voicu sau Stelian Tanase, ei i-au depasit pe colegii istorici in abordarea fenomenului. Aceasta prezenta tinara ma umple de optimism si e mult mai importanta decit asertiunile unuia sau altuia dintre politicieni, cu gindul la viitorul sondaj de opinie.

V-ati nascut si ati trait multi ani in Romania. Credeti ca romanii sint mai
antisemiti decit alte popoare?

In general, sint impotriva formularii „popor antisemit“ sau „popor mai antisemit“ ori a ideii de a masura antisemitismul unui popor. Eu nu cred ca exista popoare antisemite. Exista popoare la care a existat educatie antisemita, exista popoare in care a existat antisemitismul la nivel guvernamental, un antisemitism de stat. Nu cred ca se poate vorbi despre popoare antisemite. In contextul acesta, eu nu vorbesc niciodata de poporul roman ca de un popor antisemit. Vorbesc insa de o traditie antisemita in cadrul civilizatiei romanesti, care exista...

In prezent se spune ca in Romania avem „un antisemitism fara evrei“. Asa o fi, oare?

Se aplica aceasta nu numai in Romania, ci in multe alte tari – un antisemitism impotriva unei populatii care practic nu mai exista. Exista o comunitate ai carei membri au virsta ridicata, care nu mai sint activi decit, vorba aceea, numarati pe degete! Multi, inclusiv comunistii, au incercat sa demonstreze ca antisemitismul este produs de evrei. Antisemitismul nu este produs de evrei. Antisemitismul este produs de o serie de cauze sociale, economice s.a.m.d.

Ce v-ar placea sa „scoateti la lumina“ in viitorul apropiat din arhivele romanesti?

De obicei, nu afli ce-ti place. As vrea sa-mi pot continua cercetarile. Chiar daca mi-am scris, de fapt, cartea, cred ca nu voi fi in stare sa ma opresc aici si sa nu ma mai ocup de alte aspecte ale perioadei comuniste. Eu cred ca cercetarea istoriei evreilor in perioada comunista, ca si cercetarea altor minoritati – si alte minoritati au probleme foarte importante in perioada comunista: deportarea germanilor, niste masuri antimaghiare, nivelarea tuturor, inchiderea oricaror scoli confesionale etc. –, se poate face prin cercetarea comunismului ca atare. Mai cred ca exista in Romania si in Estul Europei, in general, o retinere in a studia fenomenul comunist din diverse motive. Exista un leit-motiv, in care eu nu cred, ca-i prea aproape. Ce inseamna prea aproape? Nu avem cu cine, impresiile sint prea apropiate, trairile afective sint prea puternice... Eu cred ca in stiinta nu trebuie sa existe probleme afective. Cercetatorul – spre asta tindem, catre aceasta tind si eu – trebuie sa fie, de fapt, un chirurg care judeca la rece, cu manusi si halat alb curat. Sa nu ia virusii care vin din arhive, sa nu cada prada lor. Sa mentina distanta, nu neaparat in timp, ci sa aiba o distanta ideologica pentru a cerceta.

Ce „ne invata“, in principal, comunismul?

Cred ca cercetarea fenomenului comunist, de exemplu acum, dupa 11 septembrie 2001, cind problema lumii este terorismul, devine foarte importanta. Ar trebui sa ne intoarcem sa-l cercetam pe Lenin, pentru ca eu cred ca primul teoretician sistematic al terorismului este Lenin. El a condus grupul terorist care preia puterea, indiferent daca are sau nu majoritate. Este un grup de oameni hotariti, bine indoctrinati, bine legati intre ei cu legaturi de asemenea structura incit pot face orice. Inclusiv sa atace cu avioanele doua turnuri din centrul celui mai puternic stat. Cercetarea comunismului este importanta pentru foarte multe aspecte si ar trebui facuta. Cu incercarea de a avea distanta nu in timp si nu geografica, ci distanta ideologica pentru a studia formele acestei structuri, problemele, rolul conducator al partidului care insemna de fapt controlul intregii societati, nivelarea intregii societati, ingineria sociala a regimului, formarea unui anumit tip de om... Pe care, in parte, din pacate, l-au format. Noi speram atunci ca e o vorba goala. Toate acestea sint probleme foarte interesante. Si stiu ca sinteti de aceeasi parere. Cred ca ne-am intilnit in pasiunea pentru cercetarea acestei perioade anormale. Cred ca au aparut deja o serie de lucrari importante – printre ele si cartea pe care ati scris-o despre Lucretiu Patrascanu, care este una dintre cele mai bune analize ale perioadei staliniste din Romania si vine sa lumineze acea perioada neagra care este perioada comunista.

http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=9416
You shook me all night long - de Little Eagle la: 04/05/2004 13:23:23
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
..."She was a fast machine,she kept the motor clean...."spunea Brian Johnson
(lyrics+vocals) la AC/DC pe albumul din 1980,"Back in balck".
Ca de obicei,in toate cintecele lor e vorba de femei si sex.By the way,i-am vazut de 5 ori live in concerte.Extraordinari!!!!

Dar hai sa ma bag si eu acum in subiectul lui Jimmi Cecilia.De fapt daca cititi subiectele mele legate de sex,aveti deja o idee cum am trait o vreme.
Viata mea sexuala am inceput-o la 14 ani si nici prin cap nu mi-a trecut sa ma casatoresc vreodata,ati vazut filmul"Blue Velvet"?E o scena in el in care Dennis Hopper spune:"I fuck anything that moves."Cam asa gindeam eu la anii tineretilor,ma interesa sa am doar sex in prostie si am avut de mi-a iesit pe nas.
Experienta sexuala?Nu are sens sa mai aduc vorba acum.
Imatur in gindire?Da!Apoi aici in USA si mai mult sex,nu stiu,fetele erau atrase ca de magnet si puteam sa refuz?Nu!
Dar vedeam in ele doar pussy si sex desigur.Am avut chiar sex si cu femei ce-mi puteau fi mama,unele chiar imi dadeau bani,un fel de gigolo.Le placea accentul meu.
Despre droguri si alcohol am mai scris cit de dependent eram de ele.N-am avut sex cu barbati,acum retrospectiv ma gindesc ca ar fi trebuit sa fi incercat
de curiozitate macar,dar era frica de aids f. mare atunci prin 1982 la apogeu.
Nici sa am un blow job nu as fi incercat.
Dar am avut amici gay care m-ar fi dorit.Sint okay.

Asa ca dear Jimmi Cecilia,nu am avut la acea vreme nici un fel de criterii si totusi femeile din viata mea au fost mereu atragatoare d. t.p.d.v.Habar n-am cum am fost ursit sa cada ca mustele.
de fapt mereu m-am purtat frumos cu ele,le-am magulit,flatat poate nu intotdeauna cu sinceritate,dar intentia a fost mereu acolo.
Nu am avut regrete cind au plecat,de multe ori eu le paraseam,ori ele pt. ca ma prindeau cu o alta fata.

Dar cu 14 ani in urma ceva s-a intimplat!!!!M-am indragostit parca din senin,parca cineva m-a dat cu capul de pereti si m-a trezit!!!!
Nu-mi venea sa cred si nici azi nu pot crede!!!!Pare ciudat si inexplicabil dar crede-ma ca e purul adevar!!!!
Marilyn a intrat in viata mea in 1989 si crede-ma ca a fost ca in unele filme,dragoste la prima vedere din partea amindorura.Crezi in destin?Nu pot sa-ti explic,nu am cuvinte.
Cu 360*m-am transformat ca peste noapte si am descoperit ca EXISTA iubire
si ca pot fi in stare sa iubesc la nebunie o fata!In anul urmator ne-am casatorit.Prietenii mei au crezut ca am inebunit sau ca glumesc.Am lasat in urma tot trecutul,si datorita ei si iubirii ei ce are pt. mine,am terminat si cu bautura si cu drogurile.CLEAN AND SOBER de 14 ani!!!
De altfel si iar ma repet,daca nu aparea in viata mea,as fi fost mort demult!!
Fara misto!!Si e si frumoasa in plus,deh,am eu norocul asta.De cite ori eram cu o fata,nu era moment sa nu intoarca barbatii capul dupa ea,si tare falnic eram!Tantos ca un cocos.
Dar si azi sint barbati chiar tinerei care intorc capul dupa Marilyn.
Ea arata ca o copie a actritei Jennifer Connelly.

Cind ne-am cunoscut,niciunul din noi nu am analizat ori cintarit pro sau contra
ori analizat cum ar fi viata impreuna,in fapt nu ne-am gindit decit sa fim impreuna pt. totdeauna!!!
Nici la bani nici la greutati nu ne-am gindit,trebuia sa fim impreuna si atunci de ce nu sa ne si casatorim?

Si NU pt. ca este frumoasa,am dorit sa fiu cu ea,ci pt. firea si caracterul ei si inteligenta(are 2 diplome universitare in istoria artelor si in lb. franceza de ex.)si felul ei de a fi,o iubesc enorm si practic e greu sa gasesc cuvintele sa explic sentimentul de iubire.Cred ca nici nu e nevoie,pt. ca intre noi vorbeste de la sine.
As face totul pt. ea,si mi-as da viata in orice clipa fara sa stau pe ginduri!!!
Si stiu ca si ea ar face la fel.

Idealul initial ,de acum 14 ani este si azi prezent in ea.Parca ieri ne-am casatorit,si chiar daca viata sexuala s-a redus acum la 2 zile pe sapt.e si mai bine dupa parerea noastra,ne apropie si mai mult si d.p.d.v. sexual.
Nu e nevoie sa stiu ca este persoana care-mi convine pt. ca nu ne-am ales din convenienta.
Simti in tine cind iubesti si soarta a fost sa fie asa cu noi,si mai ales cu mine pt. ca m-am schimbat si din un idiot si pierde vara am trecut la extrema cealalta.Nu regret trecutul totusi,e parte din viata mea nu am cum sa-l ascund
dar uneori plonjez in el si imi aduc aminte si ma bucur ca azi sint o alta persoana.

Si cum am scris in alt subiect al meu,am avut cam in jur de 90 fete in viata mea acum una este perfecta si sint f. fericit ca iubesc si ca am descoperit acest sentiment frumos ce nu l-am avut niciodata inainte!
Asta de la un batrinel de 48 ani care daca ceva s-ar intimpla cu Marilyn(Doamne fereste),pt. mine viata se va opri imediat,nu as mai avea de ce trai pe lume,nu as mai avea un scop,iubirea ar muri odata cu ea.

Cineva pe forum amintea de Shakespeare...ciudata e viata nu?

LOVE&PEACE
Ozzy

Fetelor va iubesc la nebunie,dar de departe acum si totusi va iubesc.
Love is all you need.

Adios muchachos































































































hai sa vedem cum se folosesc cuvintele - de (anonim) la: 09/05/2004 05:25:39
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
secular vine din "seculum", care in latina inseamna si secol, insa mai inseamna, intr-un sens mai larg, veacul de acum ca opus eternitatii in viata duhovniceasca. de aici expresia "lasata secului", adica lasarea placerilor veacului de acum pentru post, care e sinonim, in acest context, cu placerile imateriale ale vietii de apoi.

Laic vine de la grc laos, care inseamna popor, si care este aproape acelasi lucru etimologic cu mirean, ce vine de la slav mir, care inseamna si pace si lume. precum se vede, mirean exprima mai puternic o incarcatura filozofca/religioasa.

Sa vedem cam cum merg antonimele, si cred ca merita sa ne uitam, datorita faptului ca aceste cuvinte sunt folote mai mult in contex reliogios, chiar acolo.

Laic este opus lui cleric, mirean e opus lui calugar. Deci, laic este ceea ce nu fae parte din ierarhia superioara a bisericii, insa o sprijina, caci nu poate exista ierarhie fara stratele inferioare, pe cand mireanul si calugarul nu se inter-conditioneaza.

Laic mai poate fi inteles si ca profan, chiar daca sensurile sunt totusi diferite, caci profan este ceva care se afla in opozitie cu sacru, pe cand laicul sustine ierarhia.

Mirean denota un crestin care, indiferent de starea lui duhovniceasca, traieste in lume, insa nu "veacul acesta", adica acea relatie de opozitie perfecta, ci in lumea care e crestinata. Se poate vedea si o influenta istorica, caci "lumea" celor care vorbeau latina in romania in primele secole era practic lumea pagana, pe cand lumea in contextul slavizarii romaniei era lumea crestina aflata in afara zidurilor manastirii.

Deci,

secular e total opus lui religios (e drept ca statul roman o o exceptie, caci zice ca e secular, insa sponzorizeaze Biserica, si pune obligatorii orele de religie, insa trebuie sa ii intelegem pe acesti batranei ce conduc si BOR si Republica Socialista Democrtica Romaniacare au fost colegi candva la scoala securitatii)

laic are ideea de ierarhie cad e folosit in cotext religios, si ideea de inferioritate(care pana la urma e tot un fel de ierarhie) cand e folosit in sensul de profan.

mirean presupune standarde mai inalte duhovnicesti, care nu sunt insa necesare pentru mantuire, cum sunt voturile monahale.
#15164 (raspuns la: #15161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jocul de cuvinte - de AlexM la: 17/09/2004 08:04:27
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
moartea mortii si invierea vietii pare un joc de cuvinte care se merita (poate) putin disecat.
Pentru Rugaciunea unui Dac, de ce sa nu amintim si alta poezie in care se arata ca respectul pentru zei are o limita. Iar limita este pusa de spatiul necesar omului pentru a trai, spatiul in care nici zeii nu sint admisi sa se amestece cu ganduri "viclene".

"Ei sunt romani! Si ce mai sunt?
Nu ei, ci de-ar veni Cel-sfânt,
Zamolxe, c-un intreg popor
De zei, i-am intreba: ce vor?
Si nu le-am da nici lor pamânt,
Caci ei au cerul lor! "


Dar cred as dori sa redau aici toata poezia pentru ca ea exprima intr-un fel ceea ce-i fascina pe nemti cand vorbeau despre români si "un curios disprets" pe care acestia il aveau fata de moarte, disprets constatat in perioada cat am fost aliati. Este un lucru care si azi il avem, atunci cand ni se pune pata si am luat o decizie. Mie unul , aceasta poezie imi exteriorizeaza sentimentele asa cum sint ele cand e vorba de bucata aceea de Pamant care se numeste România......

Sa amintim de Cosbuc si al sau "Decebal catre popor":

Viata asta-i bun pierdut
Când n-o traiesti cum ai fi vrut!
Si-acum ar vrea un neam calau
S-arunce jug în gitul tau:
E rau destul ca ne-am nascut,
Mai vrem si-al doilea rau?

Din zei de-am fi scoboritori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flacau ori mos ingirbovit;
Dar nu-i totuna leu sa mori
Ori cine-nlantuit.

Cei ce se lupta murmurind,
De s-ar lupta si-n primul rând,
Ei tot atât de buni ne par
Ca orisicare las fugar!
Murmurul, azi si orsicind,
E plinset în zadar!

Iar a tacea si lasii stiu!
Toti mortii tac! Dar cine-i viu
Sa rida! Bunii rid si cad!
Sa râdem, dar, viteaz rasad,
Sa fie-un hohotit si-un chiu
Din ceruri pâna-n iad!

De-ar curge singele piriu,
Nebiruit e bratul tau
Când mortii-n fata nu tresari!
Si insuti tie-un zeu iti par
Când rizi de ce se tem mai rau
Dusmanii tai cei tari.

Ei sunt romani! Si ce mai sunt?
Nu ei, ci de-ar veni Cel-sfânt,
Zamolxe, c-un intreg popor
De zei, i-am intreba: ce vor?
Si nu le-am da nici lor pamânt,
Caci ei au cerul lor!

Si-acum, barbati, un fier si-un scut!
E rau destul ca ne-am nascut:
Dar cui i-e frica de razboi
E liber de-a pleca-napoi,
Iar cine-i vinzator vindut
Sa iasa dintre noi!

Eu nu mai am nimic de spus!
Voi bratele jurind le-ati pus
Pe scut! Puterea este-n voi
Si-n zei! Dar va ginditi, eroi,
Ca zeii sunt departe, sus,
Dusmanii lânga noi!

#22593 (raspuns la: #22583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel si admin - de Florin si atat la: 14/10/2004 22:47:57
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Dupa cum stiti eu am fost unul (nu stiu daca singurul) care a protestat la ce se ajunsese aici si eu am rugat sa intervenit.

Ce-mi spune-ti voi acum: AlexM pedepsit pentru a folosit rasiste.

Hai sa dam putin filmul inapoi si sa analizam.

SB_one deschide conferinta cu 23 August incepe sa se certe cu Anita47 si dupa cite observ eu nu ti se pare nimic extremist in texte.

Apoi vine Destin care, poc, pune un text care este plin de antisemitisme si SB_one i se alatura. Anita47 se face foc si observam ca amindoi sint in extreme diferite. Din nou domnilor, taceti chitic si nu interveniti desi un text rasist, antisemism apare pe acest site. Am gasit textul revoltator. Poti sa spui ceva? NU! Ca nu poti sa te te apuci cu nebunii.

Si apoi inca o bomba pica: evreii au inventat comunismul si au venit pe tancuri in Romania. Admin...tacere.

Anita47 care nu mai dovedea cu certatul si acuzarea toturor celor care vorbesc cu el, vede peste tot antisemisti, extremisti.

Coralie, fata care nu prea stie prea multa istorie, ii da dreptate lui SB_one, deschide o conferinta care devine un cimp de batalie intre Anita47 si alti citiva.
SB_one si Anita nu au loc doar pe o conferinta. Se cearta pe doua.

Cearta devine suparatoare pentru multi si AleM scrie mesajul lui.
Si da, foloseste cuvinte care in viata reala l-ar acuza de multe (nu insa in Romania- altii au spus mult mai multe si se pare ca vor sa ajunga presedinti), sint nepotrivite dar se vede de la o posta ca este enervat.
Satul, intr-un fel ca Anita47 inchide toate conferintele la care participa.

Si acum ce citesc eu? Ca SB_one si Anita47 se mira...Ce s-a intimplat?

Dragi gazde, tot ceea ce faceti voi aici pedepsiti/ sanctionati efectul. Nu prea recunoasteti cauza sau nu vreti. Si gresiti foarte tare, cred eu.
...........

Sint citiva care folosesc cuvinte extremiste aici dar sint multi de pe aici care nu au citit vreo carte scrisa de vreun evreu si vorbesc din auzite. Dar insa se cred interesanti.
Pentru inceput va recomand bibliografia scrisa de Golda Meir.

..........
Cit despre istorie...un eveniment se poate interpreta din mai multe ungiuri...si fiecare este adevarat din acel punct de vedere. Sursa informatiei insa trebuie aleasa atent (Asta este valabil si pentru tine Destin).
Ce rost are sa vorbesti despre isotrie daca nu cauti alt punct de vedere?

Pentru cei interesati, v-as recomanda sa cititi introducerea din cartea scrisa de Norman Davies: Europe- A History.
.........

Anita47, eu nu stiu de ce neam esti, nu ma intereseaza. Ce ma intereseaza insa pe mine este cum comunici si ce comunici.
Din pacate te vad doar stiind la pinda pe aici si sa inchizi orice subiect cu si despre evrei.
Este o mare pierdere cred eu pentru s-ar putea discuta lucruri foarte interesante.
Te-am intrebat odata despre W.H Auden. Desi te tii ca scaiul dupa oricine care nu iti raspunde ai tacut chitic si ai reusit sa inchizi conferinta. Bravo.

Personal cred ca fiecare individ trebuie judecat dupa ceea ce spune si face.
Daca un individ are parintii lui betivi, criminali, fascisti, evrei, arabi, prosti, destepti nu este vina lui. Societatea trebuie sa-l aprecieze dupa calitatile si defectele lui nu celor parintilor lor.
.........

SB_one
Daca vorbesti cu un rus iti spune ca nu rusii sint de vina pentru comunism ci bolsevicii.
Mai recent sint evreii. Nu conteaza ca ai nostrii ne-au nenorcit 50 ani dupa ce au citit niste carti sau teorii scrise de altii.
Unora insa le convine asta pentru ca atentia se muta de la ei la...altii.
SB_one nu cade in capcana asta.
Istoria este asa cum este...si nu cred ca in orasul meu secretarii de partid erau evrei. Erau toti romani get beget. Si se trageau tot din romani get beget.
...........

M-am lungit prea mult...cu acest incident insa cred ca toti am pierdut, chiar si sansa de a ne explica, si este mare pacat.

Numai bine
P.S. Cine este admin pe aceasta Cafenea? Va rog sa reconsiderati pozitia voastra cu AlexM.
#25106 (raspuns la: #25092) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un great Chief trebuie sa faca in asa fel incat cuvintele lui sa - de gabriel.serbescu la: 27/10/2004 21:00:35
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)

Hypatia, personal va vad o luptatoare. Asta e o calitate nobila. Nu-mi placeti din momentul in care folositi multa demagogie si frazeologie goala, ori vorba lui Ozzy ¨un great Chief trebuie sa faca in asa fel incat cuvintele lui sa patrunda in inimile tuturor ca razele soarelui¨
Altfel imi sunteti indiferenta, dorm noaptile precum inainte, scaunele imi sunt tari, cat despre tonus, acesta e ridicat.
Nu inteleg la ce ¨context al manipularilor pe care le fac prin mesajele personale¨, va referiti si stiu ca aceasta conferinta e a dumneavoastra.
Si nu cred ca nimeni vrea sa va deposedeze de ea. Lasa-ti intervalele pentru alti, am altele mai bune de facut decat sa urmaresc fiecare cuvintel pe care l-ati slobozit pe forum, ca ma apoi¨¨sa-l supun unei atente analize¨

Altfel discutia despre solutionarea conflictelor mi se pare cam asa:
¨- Hmm! Hmm! zise regele, cred că pe planeta mea e pe undeva un bătrîn şobolan. Îl aud noaptea. Vei putea să judeci acest bătrîn şobolan. Îl vei condamna la moarte din timp în timp. Astfel, viaţa lui va depinde de justiţia ta. Dar tu îl vei graţia de fiecare dată pentru a-l păstra. Nu e decît unul. ¨ Micul Print

Nu ti se pare... - de (anonim) la: 10/11/2004 15:02:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pentru Păiangen.
“Da… atit Galileo Galilei cit si Giordano Bruno aveau dreptate. Nu stiu cit de convingatoare erau argumentele pe care puteau sa le aduca ei pe vremea aceea pentru a-si sustine concluziile stiintifice… dar astazi, faptul ca Pamintul se invirteste in jurul Soarelui este SI demonstrabil… SI demonstrat… pentru ca dispunem de mijloace care fac posibila – dincolo de orice dubii - observarea respectivului fenomen astronomic… “

Da, desigur, Galileo Galilei şi Giordano Bruno au avut dreptate. Cred că ei aveau argumente serioase în favoarea concluziilor lor ştiinţifice, odată ce nu au ezitat să-şi rişte viaţa pentru ele, adică pentru Adevăr. Iar mijloace pentru observarea fenomenelor astronomice au existat chiar şi cu 5-6 mii de ani în urmă, odată ce unele civilizaţii aveau deja cunoştinţe solide despre mişcarea corpurilor cereşti, reuşiseră să calculeze cu exactitate durata anului solar. Cum ar fi putut s-o calculeze, neştiind ce este, de fapt, anul – perioada de rotaţie a Pământului în jurul Soarelui. Prin urmare, păgânii, dispreţuiţi de unii atât de tare, ştiau că Pământul se roteşte în jurul Soarelui. Iar creştinii nu ştiau.

"teoria darwinista" …pina una-alta - ramine tot un soi de CREDINTA bazata pe interpretari mai mult sau mai putin credibile ale unor date/informatii… interpretari asupra carora nici evolutionistii nu reusesc sa cada de acord… (cam in acelasi fel in care nici teologii diferitelor denominatiuni crestine nu pot sa cada de acord atunci cind e vorba de interpretarea textelor biblice…)… “

Vezi tu, dragă Păiangenule, că ştiinţa este un proces care dureză în timp. Apar ipoteze… autorii sunt obligaţi să aducă în favoarea lor argumente serioase, să le fondeze pe un număr suficient de mare de fapte certe. Apoi, dacă ipoteza este suficient de originală şi promiţătoare, încât trezeşte un interes sporit în rândul specialiştilor, ea este analizată şi criticată, unii o găsesc justă, dar au obiecţii, completări, găsesc noi argumente şi fapte care o confirmă, alţii încearcă să-i dea o ripostă, o contrazic… La etapa următoare, lucrurile se limpezesc, puţin câte puţin. Ipoteza este primită, sau este respinsă, ca greşită. Mai rămân, pe ici colo, savanţi cu opinii diverse, dar ipoteza odată primită, devine teorie şi începe să “lucreze”. Cu alte cuvinte, savanţii elucidează momentele neclare şi merg mai departe, făcând noi descoperiri în aceeaşi direcţie. O teorie valoroasă nu rămâne ca un bagaj mort în carul ştiinţei, ci joacă un rol metodologic, desemnează o direcţie de cercetare. Păi uite, dacă nu ştii, teoria darvinistă este s-a dovedit a fi extrem de valoroasă pentru ştiinţa biologică din punct de vedere metodologic, a devebit un instrument forte în studierea fenomenelor biologice. Ea nu a rămas la punctul în care ne-a lăsat-o fondatorul ei, ci s-a dezvoltat şi aprofundat (astfel încât azi se vorbeşte despre neodarvinizm) , din ea îşi trag obârşia multe disciplini, ramuri ale biologiei şi studii practice. Ştiinţa despre comportamentul animalelor – etologia, a apărut şi datorită darvinismului, şi se bazează pe el. Altfel, cum s-ar putea explica apariţia şi evoluarea comportamentului animal în cadrul unei specii, “ramificarea” speciilor, datorită schimbărilor de comportament acumulate în anumite grupuri izolate? Şi multe alte lucruri, cu un vădit substrat darvinist.
Conlucrarea darvinismului cu genetica s-a dovedit a fi şi ea deosebit de fructuoasă, datorită acestei conlucrări acum putem înţelege cu mult mai bine fenomenele biologice. Datorită geneticii, acum se poate stabili în cunoştinţă de cauză “gradul de rudenie” a multor specii biologice, se pot urmări căile evoluţiei diverselor animale şi plante. Şi dacă ştiinţa stabileşte, cât de aproape, din punct de vedere din punct de vedere genetic se află omul de maimuţă (aproximativ 70% din genele omului coincid cu ale maimuţelor), nu este aceasta oare o confirmare a teoriei darviniste?
Aşa că, dragă Păiangen, faptul că în ştiinţă se discută, şi nu toţi au aceeaşi opinie, este o mărturie a faptului, că ştiinţa se află în plin proces de dezvoltare şi ascensiune, că gândirea savanţilor este liberă. Iar faptul că teologii se ceartă, în pofida faptului că religia vrea să reducă totul la biblie, să deducă din ea toate adevărule şi din ea să extragă explicaţii pentru toate, ne sugerează, că chiar şi într-un asemenea cadru restrâns în mod artificial (patul lui Procrust) gândirea umană iese de sub controlul metodelor disciplinare şi a autorităţilor proclamate.
Salutări cordiale, Adela!

P.S. Vad ca ai luat in serios "Vom dainui si vom vedea" , dar a fost o gluma doar, putintel ironica, ce-i drept. In realitate, vor vedea urmasii nostri. E si aceasta un fel de nemurire, nu?
#28259 (raspuns la: #28148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RE Dl Horia Ivan - de Octavian Mihaescu la: 26/11/2004 14:38:10
(la: Ultima carte)
Draga Domnule Horia Ivan

Am savurat cu placere analiza D-vs, asupra carti lui H.R.P si, sunt de acord cu D-vs. Pâna sa ma apuc a o citi si întelege în profunzime (daca am înteles-o, iarasi nu stiu), mi-a trebuit un an de zile ca sa o termin de citit si inca vreo sase a o rumega, pentru ca sa constat ca în definitiv , mie taranului-analfabet, nu mi-a spus nimci nou. Am dat dreptate lui Cioran! Mai mult m-a zapacit si sincer sa fiu mi-a furat din timpul altor îndetelniciri. Dar, va rog primiti si reversul medaliei!

Analizând totusi realitatea, mi-am râs în barba. Sa fiu putin mai pe directia lanului de grâu, iata ce mi-am spus;
- Domne, mie nu îmi spune nimci nou, dar celorlanti cu mintea bombardata de de idei marxisto-materilalist-comercilizanto-genio-zeitati (ptr ca acesta este in fapt omul recent), le mai curateste-clarifica nitelusi cum stau lucrurile. Pe un limbaj la fel de sucit ca si mintea lor!

Pe de alta parte acestor recenti, cuti de conserve expirate, daca le ofera cineva pe limba mea taraneasca, adevarurile crunte, expuse, le resping cu o argoanta si brutalitate specifica dealtfel, socotind ca nu se pot coborâ la un nivel atât de jos, primitiv. Ba mai mult, risc sa fiu luat cu salvarea si dus la nebuni. Acestora le cade ca o manusa stilul H.R.P! Cu atât mai mult cu cât nu este bine sa îi desteptam chiar pe toti deodata, aceasta s-a facut cu scoala obligatorie si uite ce a iesit, cuti de conserve, recenti de care vb H.R.P! Daca acestia nu aveau acea scoala obligatorie, eu cred ca la fel ca si mine întelegeau de la mama natura (Dumnezeu-scoala vieti) nu mai aveau nevoie de un H.R.P si, la fel ca un cioban care îti expune în trei cuvinte cât în peste 400 file a lui H.R.P!

Doamne ajuta!
#29920 (raspuns la: #29625) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alt fel de analiza - de giocondel la: 10/12/2004 02:49:32
(la: Materialism si creationism(ueit))
sincer, eu speram sa imi analizati textul, folosindu-va ochii inimii .

ca folosesc sau nu un anume tip de logica, ca omul a dezvoltat rationamentele si conceptele logice, mai putin intereseaza.Important este ceea ce incerc sa transmit, chiar asa stangaci din punct de vedere al stilului, gramatical sau mai stiu eu ce pct de vedere care cere analiza batului de chibrit...

chiar daca logica mea e simplista,"lamentabila" adevarul ramane adevar,indiferent cum el este transmis, Si adevarul este ca EU AM SCRIS ACEST TEXT si ca niciodata cuvintele nu s-ar fi asezat singure pe ecran, in exact aceasta combinatie si forma, pentru ca eu le-am gandit mai intai si pe urma le-am asternut ,folosindu-ma de tastatura, schimband forma textului de la o secunda la alta, in functie de cum ideile se inlocuiau una pe alta in mintea mea.

probabil ca "Logicienii" moderni imi pot demonstra ca nici nu exist si ca am zece coarne pe un umar.Faptul ca ei au dezvoltat intr-un fel anume logica, nu insemna ca ea reprezinta realitatea lucrurilor nicidecum.Fiecare om cu logica lui.pana si nebunii au o logica anume ,de fier, ce poate fi cu greu contrazisa.:):):):)
Urari de bine!



When the fire of love is ablaze, it burneth to ashes the harvest of reason… And when the fire of love is become ablaze, the harvest of reason will be wholly consumed.” -Seven Valleys
#31284 (raspuns la: #31175) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru zaraza sc - de casandra_radu la: 05/08/2006 16:26:15
(la: Iubim, dar cum iubim? Gary Chapman si cele cinci limbaje)
Am revenit fiindca am realizat ca nu am raspuns la obiect :)
Pentru mine e foarte importanta atingerea fizica, fie ca este mangaiere, fie doar o simpla atingere. Atunci simt - cand ating sau sunt atinsa - o mai mare legatura intre mine si celalat. Atingerea insotita de privire face ca intensitatea sa creasca. Imi place mult sa mangai, minute in sir, nu mai sunt atenta la nimic altceva atunci. Imi place si sa fiu mangaiata, iar daca nu sunt , atunci mangai eu :)
In ce priveste timpul acordat, nu este atat de important cat timp, ci ceea ce se intampla in acel timp, chiar daca este putin. De altfel, prea mult timp petrecut impreuna poate dauna. Ajungi sa-ti doresti sa mai fii si singur, sa mai fi si cu altcineva.
Cadourile/surprizele - este placut sa ai aprte de ele si este placut si sa le faci, celuilalt. Dar nu le consider esentiale, in nici un caz.
Serviciile oferite - ei aici devine interesant. Fireset, cand iubim ajutam acea persoana, dar putem foarte bine cadea in extrema de -ai rezolva problemele si atunci celalt se bazeaza pe noi si nu mai cauta sa-si rezolve singur problemele. Ca in orice lucru, trebuie pastrat un echilibru.
Vorbele de incurajare - poate nu atat vorbele de incurajare, cat vorbele de amor. Este observabil ca femeile sunt foarte sensibile la vorbe. De aceea o femeie poate fi "vrajita" prin cuvinte si in speta, un bun vorbitor poate suci mintile unei femei. Nu ale tuturor, dar care femeie nu este incantata cand ii se spun vorbe frumoase (si nici nu mai sta sa analizeze daca au sau nu corespondent in realitate)?! Zicea cineva ca femeile se indragostesc cu ochii iar barbatii cu picioarele, pardon cu urechile :)))))) Asa ca barbatii ar trebui sa vorbeasca frumos, iara femeile sa se ingrijeasca, sa arate bine. Asta nu este totul, desigur, dar e inceputul in multe cazuri.

O adunatura de cuvinte pe car - de sierva la: 17/09/2006 12:10:22
(la: Vanare de vant)
O adunatura de cuvinte pe care ceva a declansat-o, pentru ca romanul, cat ar fi el de poet, nu se trezeste scriind poezii asa, fara sa aiba o motivatie, indiferent care ar fi aceea. Sper ca nu te-ai suparat, analiza mea a fost una strict literara.

A trăi înseamnă să te întâlneşti adeseori cu nereuşita.
#145842 (raspuns la: #145808) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Giordano Bruno la: 07/08/2007 11:59:49
(la: Grylliolus)
Te Citez : "Eminescu e un reper in evolutia poeziei, nicidecum un punct de referinta pentru contemporaneitate." = pe mine nu ma intereseaza istoria poeziei ! ma intereseaza cine are sau a avut un simt poetic DEZVOLTAT cine este sau a fost UNITAR IN DIVERSITATE .Fara El poezia romaneasca ar fi in "fundul gol" sau ceva de genu dupa cum zicea un francez.. Dar nici nu neg existenta unor valori sau sclipiri geniale, pana la Eminescu, mai au de zburat ani luminici.

........
Te Citez: "Trecand peste asta, ceea ce ai citat, oricata naivitate i s-ar putea imputa, poate tocmai de aceea, are ceva suav, care opreste preocuparile si grijile la marginea gandului, coboara ritmurile, imbie la repaus..." = Tu iti dai seama prin cate urechi a trecut "Naivitatea" asta care "imbie la repaos" Tu iti dai seama cati copii napastuiti de soarta au citit poezia aceasta ? imugurind in ei visele . Nu poti cuprinde vastitatea lui Eminescu asa usor . Nu ma poti cuprinde pe mine dapoi pe EL .Cri draga, mi-am dat seama ca: pana si a citi poezie este nevoie de simt poetic, de naivitate, de genialitate etc. Trebuie sa te mulezi dupa ea pt a simti-o. Intradevar, eu sunt atat de rigid cand vine vorba de Unele poezii moderne, incat ma intreb daca nu-s un biscuite... Dau cuvantul domnului
Prof. Teodoro Oniga
Rio de Janeiro – Brazilia
Secretul unei capodopere:
"Somnoroase pasarele"

Poezia lui Mihai Eminescu „Somnoroase Pasarele” este o cântare si o încântare, o capodopera a literaturii românesti si universale, o rugaciune invocând îngerii din cer si linistea naturii, pentru a prilejui o „noapte buna” fiintei iubite.
De-a lungul multilor ani ce i-am petrecut alaturi de Evantia Economu Oniga (decedata în 1998), n-a fost seara sa nu-i recit, la cerere, fermecatoarea poezie, publicata pentru prima data în 1884 si probabil, dedicata lui Veronica Micle.
Care-i secretul acestui farmec? Acum mai bine de 60 de ani, profesorul de literatura Mihail Dragomirescu a întrevazut un fel de dominanta vocalica în fiecare strofa, dar analiza lui a fost putin convingatoare, ceea ce i-a atras din partea lui Victor Eftimiu, comparatia cu un bondar care bâzâie o floare delicata.
Ideea lui Dragomirescu are însa o baza reala, fiindca analizând cele patru strofe ale poeziei si dând ponderea 1 silabelor atonice, ponderea 2 silabelor semi-tonice si ponderea 4 celor accentuate, se obtin rezultatele adunate în tabloul urmator.


......................Tabelul il poti gasi pe net, dealtfel tot articolul............

Daca nu se iau în seama accentele tonice (schema 1 1 1 1), singura dominanta vocalica este aceea a lui e, sunetul cel mai frecvent în româneste (si în alte limbi indo-europene). Cu introducerea ponderei simple (schema 2 1 2 1) începe sa se manifeste prezenta lui o în a doua strofa si a lui i în a patra.
Cu accentuarea diferentiata (schema 2 1 4 1), dominantele devin foarte netede: e si u la egalitate în prima strofa (pondere 18), o în a doua (pondere 18), e în a treia (pondere 20) si i în a patra (pondere 19). De observat ca toate aceste ponderi dominante, care oscileaza între 18 si 20, sunt mult deasupra celorlalte, care nu trec de 12 si în majoritate ramân sub 11.
Iata deci secretul armoniei vocalice, pe care desigur, Eminescu n-a cautat-o în mod constient, dar care a iesit ca un produs subconstient al geniului sau poetic: o alternanta între e si u în prima strofa (sunt prima si ultima litera din Eminescu), o simfonie în o a izvoarelor, a codrului si a florilor în a doua strofa, o trecere prin e în a treia si o privire apoteotica în i ca încheiere a acestei reverii.
Cum sa traduci o asemenea dominanta vocalica în alta limba? E pur si simplu imposibil. De aceea Eminescu va ramâne pentru totdeauna exponentul maxim al muzicalitatii acestei „dulce si frumoasa limba ce-o vorbim”.

..........
Te citez : "Cu alte cuvinte, creeaza o atmosfera, ceea ce in textul tau nu se regaseste. etc etc = dau cuvantul Marelui Eminescu citand ultimele trei strofe din
"Criticilor mei"

Pentru-a tale proprii patimi,
Pentru propria-ti viata,
Unde ai judecatorii,
...Nenduratii ochi de gheata?...

...Ah! atuncea ti se pare
Ca pe cap îti cade cerul: ....
Unde vei gasi cuvâtul
Ce exprima adevarul?

Critici voi, cu flori desarte,
Care roade n-ati adus –
E usor a scrie versuri
Când nimic nu ai de spus.
#224988 (raspuns la: #224234) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri Cri (reply la #230735) - de Intruder la: 29/08/2007 13:10:15
(la: Cafenea cu cesti albe si cabotini)
sunt puzzle-uri si puzzle-uri...unele au 6-12 piese, altele 50, altele 300.
pe unele le rezolvi in 5 minute, altele trebuie sa le analizezi (da!), piesele si imaginea, pixel cu pixel.
referindu-ma strict la cafeneaua.com...nu stiu daca ma intereseaza privitorii fara bilete, astia vin-se duc...ma intereseaza cei cu bilet, indiferent de locul ocupat in sala de spectacol. ma intereseaza si ca actor si ca privitor.
ca privitor, cand spectacolul de pe scena e anost sau l-am mai vazut, atunci ma uit in jurul meu, ma joc de-a imaginatia, descopar imaginea si caut sa pun piesele. imaginea poate fi doar in capul meu dar de cele mai multe ori, o "culeg" din ce citesc si din ce pun cap la cap. de ce fac asta? sunt nebun? pffuuu...nu stiu! :))
ca actor, ma intereseaza mult reactiile spectatorilor, a unora. da, ii urmaresc, incerc sa le ghicesc reactiile macar cu o secunda inainte, vreau sa vad impactul (replicilor mele, a altora, s.a.)
oamenii de pe net ca si cei din viata sunt un spectacol continuu daca stii sa-i urmaresti si dincolo de gesturi, de cuvinte sau de stari.
urmarindu-i si analizandu-i (iarasi, da!) te implici. implicarea ta inlatura impersonalul situatiei si oarecum, volens-nolens, capeti un mic rol in piesa, poate omul cu tava sau tipul imbracat in gri de la masa din colt, alt colt ce sta in penumbra, nu coltul unde sunt actorii principali si unde lumina reflectoarelor cade perpendicular.

lumea in care superioritatea se masoara in aplauze.
nu stiu dac-aici esti voit ironica dar daca-i asa, imi place enorm ironia ta!
pacatosul adevar graieste...:))

Intre acestea, negrul absoarbe cel mai bine lumina; dintr-o inevitabila lege a compensatiei, placerea vine din satisfacerea necesitatii mai des decat din recunoastere pura.
...pentru ca recunoasterea pura e intima, tine de suflet nu de trup si intima fiind, poti s-o inchizi, s-o pastrezi pentru zile de duminica cand o scoti din sertarul incuiat al pupitrului, ca pe-o achizitie de arta.
necesitatea e discutabila...stiu CE imi este necesar dau nu intotdeauna stiu si CAT anume si-atunci iau tot ce-mi pica, bun sau rau, neghina si secara...cateodata discern si-atunci e ok, dar se-ntampla si sa nu, din diverse motive (lipsa de interes, alte necesitati ce vin pe parcurs, incapacitate).

Si da, susurul izvorului poate fi de-ajuns, asa cum intorcand pietrele poti obtine mai mult, chiar daca-l tulburi. Conteaza numai cat iti e de sete.
nu, nu-i de-ajuns susurul izvorului! abia cand il aud, mi-e sete mai tare si beau si beau si-apoi intru in apa chiar daca prin asta (cum spui) nu obtin mare lucru...e doar satisfacerea necesitatii, mi-e sete si mi-e cald.
abia dupa aceea, intorc pietrele si nu numai ca le-ntorc dar le schimb locul, poate mai aduc altele sau le inlatur pe unele, urmaresc curgerea apei, pun pietre in cale sau schimb putin fagasul, tulbur. conteaza cat imi e de sete, pentru ca daca setea nu-i mare atunci astept s-ajung "dincolo" si beau o coca-cola.

eu iti dau credit
:)
nu "iti dau credit" ci "eu iti dau credit"!
adica eu, Cri Cri...nu stiu altii, nu stiu zaraza, nu stiu latu, nu stiu maan sau HStultus sau irma sau picky sau Guinevere, Baloo, motanel... ci eu!...altii poate da, poate nu, s-ar crede ca unii nu, dar vreau sa precizez aici, tie, ca eu da, iti dau credit, un CEC in alb, te vad fara masca si fara costumul de clown, esti doar un om obisnuit, ca mine, ca ceilalti, cu slabiciuni omenesti, cu inaltari si caderi...
no offence...am intors pietrele, altceva nimic!
ma onoreaza acest "eu iti dau credit"; daca cineva mi-ar fi zis acum cateva luni ca o sa scriu asta, aici, tie, n-as fi crezut! :))
Cri, sa stii ca si eu, Intruder, iti dau credit! ti l-am dat mai demult decat iti inchipui, acum e doar mana intinsa, aceeasi mana cu care scriu, aceeasi mana cu care intorc pietrele si tulbur apa, aceeasi mana pe care o tin caus, sa beau...
#230889 (raspuns la: #230735) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e de 25....... - de cosmacpan la: 25/10/2007 10:01:31 Modificat la: 25/10/2007 10:07:45
(la: Lecţie de Etică şi Critică Literară)
A plecat un tren din gara si cu el inima mea.....tra..la..la..la

Plecare sau aplecare?

"te iubesc mult
la fel ca si la inceput"

in acest caz, cand materia este vorba de aceeasi cantitate de iubire putem sa spunem ce avem de-a face cu un continuum, si daca se aplica teorema dezvoltata sau restransa a relatitivitatii iubirii ajungem in imposibilitatea de a mai descoperi care este inceputul si care este continuumul, ca totul pare ca semnul sarpelui care-si inghite coata, mancandu-se pana ce nu mai are ce manca, dupa care zace sa digere si uita asa piere.....

"dat tu ma dai uitarii"

Si uitarea mama rea, vai de ziulica mea, ca e ziua ca si anu' si mai am de asteptat pan' sorocu si blestemul, se gasesc sa faca plenul.....lasand vrajeala la o parte se poate descoperi aici o parte din preceptul "Daruind vei dobandi" caci ea te-a daruit (uitarii) pentru a te dobandi (la altar, cu verigheta si pentru toata viata).

"pleci de langa mine
in tari straine"

aici putem vorbi de teoria jugularei intregi sau de malnutritia celui ce da o fuga sa manance o capsuna din insoritele campii andaluze, cand prin taierea liniei orizontului rezulta sensul si directia de miscare a celui a....plecat.

"zbori pe oceane "

Miracole moderne, caci atentie, nu se specifica daca e vorba despre modernul zbor cu hidroavionul, cu avionul bimotor, cu skyjet sau cum Dumnezeu s-o chema barcile alea zburatoare cu perne de aer dar cert e ca poate fi vorba chiar de mersul pe ape, caci daca ai credinta si vrei, POTI.

"si eu te doresc langa mine. "

ce poate fi mai frumos decat dorintza care poate da nastere atat la cosmaruri (caci visul ratiunii naste monstri) cat si la dulci visari paradisiace (a se aminti de visul mahomedanilor de a ajunge in raiul plin de fecioare virgine printre muntii de pilaf si sugiuc).

"ma consum "

mie mi se pare nu se putea sintetiza mai frumos, maiestuos, plenipotentiar, epoca aceasta a noastra a consumismului cand nu producem (chiar si cromozomi X si Y) decat pentru consum. eu te consum, tu ma consumi, si din aceasta consumare, rezulta.....(restul poeziei nu mai conteaza pentru interpretarea noastra).

"nu ma pot concentra
doar tu esti iubirea mea."

Marturie mai cu mana pe inima nici ca se poate si totul nu e doar un joc de cuvinte caci dupa cum se va vedea la final, toata aceasta zbate creativa este putin derutanta, demolatoare si nefragezita tocmai datorita acestui gest iresponsabil dar inexprimabil al neputintei.....

"inima se zbate
oprindu-se pe loc"

clar aici se poate observa pana unde poate duce, (sincope si defazaje perioculoase) care pun in pericol chiar viata autorului/creatorului de unde si ideea Guvernului de a silui oamenii sa faca analize anuale, tocmai pentru descoperirea unor astfel de situatzii cand o pareza se rezolva cu o proteza.....sau ma rog, dupe caz....

"te zaresc in noapte
la al iubirii foc."

efectele halucinatorii ale suferintei tanarului Werther, pot fi un bun egzemplu pedagogic, caci numai din egzemple omul invata si daca le prezentam copiilor la scoala acest aspect, cu toata suferinta si trauma suferita ei vor fi departe de a ma cadea victime acestui flagel.....

"sarutul tau il simt si acum
cand tu esti pe drum"

oare putem vorbi de teleportarea sarutului, a trairilor, a senzatiilor sau e doar vorba de o senzatie stranie de deja vu cand omul, tensionat nu mai stie ce vede, ce simte si ce face? ramane sa mai studiem fenomenul.....

"imbratisarea ta
ma indeamna sa vin in calea ta."

ce poate fi mai tandru, mai poetic, mai inaltzator decat gasirea butonului care odata apasat duce la schimbarea de registru, la motivarea omului (indiferent daca vorbim de omul vechi sau de omul nou creat, cu toata ca aceasta nuanta merita o discutie mai aprofundata) la nasterea dorintei de "mai inca" a acelui gust inefabil care .......va las sa continuati ideea ceea ce nu va fi foarte dificil, caci tairile sunt aceleasi pentru toti.....

"nu pleca! "
iata de fapt corola ce vine si inchide minunea minunilor....strigatul disperat al suferindului ce-si vrea medicamentele compensate, zvacnirea dependentului care se lupta sa-si recastige pozitia si verticalitatea, culcate la pamant de o prea jelitoare furtuna....nu pleca, cat de sfasietor poate fi acest final incandescent.....
cuvinte - de (anonim) la: 21/08/2003 09:30:33
(la: Cuvantul, ca prieten !)
Sunt de acord, insa chiar daca Diana face erori asta nu inseamna ca nu poate fi o "pasionata"! Poate nu erudita, dar de ce nu pasionata?
In ce priveste radacinile comune ale unor cuvinte in diferite limbi, exista asemanari , si nu numai in cazul neologismelor. Dar e un subiect foarte vast.
Va trimit un zambet sperand sa fiti mai ingaduitor(oare).
#28 (raspuns la: #26) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...