comentarii

analiza morfologica a cuvintului o saluti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
culese pe net - de jeniffer la: 14/03/2006 10:39:38
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
'din fericiere la zilele noastre religia este exclusa din debatul stiintific,fara care toata cautare despre originile noastre n-ar avea rost si ar fi o pura filozofie.
nu,tot ce ar putea zice creationistii,nimic nu proba ca dumnezeu a creat adam si eva plecind de la un pic de argila si dintr-o coasta si ca au fondat umanitatea.
Darwin a avut ideia revolutionara de a considera ca toti oamenii imparteau un stramos comun cu maimutele mari,dupa observatia comportamentului lor si indiciile atomice relevate la o cantitate de specii.astazi uneltele moderne de datatie fondate pe masurile de variatie de secante de mitocondrii,radioactivitatea carbonului si analiza morfologica comparata confirma aceasta orintatie.' astrosurf.com

baloo - de Cri Cri la: 05/07/2006 02:18:54
(la: Povara frumusetii)
Asaaa... revin.
De obicei sunt cumintzica si imi fac temele.:)))
Deci.. am citit textul din nou. Si n-ai dreptate.
Trecem peste faptul ca fiecare om e special si deosebit de ceilalti, ca ne innecam in genetica, de data asta. :)))
Nu cred ca, genetic vorbind, exista "om obisnuit". Dar sa lasam...

Notiunii de om "special", "deosebit" si asa mai departe, i-ai dat tu un inteles eronat. Nici o astfel de formulare nu contine o obligatie, decat daca e explicita. E doar admiratie pura si, de obicei, doar pentru momentul care a provocat-o. Abia cand, dupa o gafa, intervine: "Cum ai putut face asta? Credeam ca esti o persoana deosebita, dar m-am inselat!"...abia atunci pare ca ai fi avut vreo datorie de onoare. Dar stii.. asta se spune pe negandite. Nu cred ca sta vreun "vorbitor" sa analizeze sensul acestor cuvinte asa cum o faci tu.
Eu ti-as spune: "Esti o persoana speciala, fiindca esti tu. Si, sa incerci sa ma contrazici ar insemna sa devii alt "tu", sa-ti pierzi propria identitate."
A nu mai fi special inseamna a fi perfect (in conditiile unei umanitati perfecte). E unica sansa sa fii "un om obisnuit"... dar trebuie sa recunosti ca e a naibii de plictisitoare ideea de "frumuste uniforma"!
Asa ca, ai grija ce-ti doresti... :)))

--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
*** - de piliutza la: 24/10/2007 20:42:09
(la: legendele urbane sub lupa)
Nici eu nu am spus ‘numai’ microscop. E greu de explicat aici, aşa că m-am limitat la a spune că cercetările recente arată că spermatozoizii X şi Y nu se pot deosebi morfologic (dimensiuni, formă). Metodele de determinare a sexului înainte de concepţie se bazează tocmai pe asta : că sp. Y e mai mic (şi mai iute) ca cel X. Iar eu spun că e fals deci metodele nu au nicio baza. Cum s-a demonstrat ? Cu metode destul de fiabile. Iţi spune ceva FISH ? Ce rost are să intrăm în detalii , nu e un forum de ştiinţă. E suficient să ştii (şi se pare că om nu ştie) ca şi pentru analiza FISH şi pentru analize morfologice, da, se foloseste microscopul.
#247922 (raspuns la: #247911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de piliutza la: 24/10/2007 20:42:09 - de om la: 25/10/2007 03:38:13 Modificat la: 25/10/2007 05:36:13
(la: legendele urbane sub lupa)
vorba lui cri cri, devine interesant :))

Nici eu nu am spus ‘numai’ microscop. = si eu am spus ca le-ai amestecat, "poate" din necunostinta de cauza ;)

Metodele de determinare a sexului înainte de concepţie se bazează tocmai pe asta = "asta" fiind nostradamus? Atentie la exprimare, dpmdv nu poti determina sexul INAINTE de fertilizare, decat daca separi X de Y :)))
Se poate spune ca se creste probablitatea/pre-determina, dar determinarea.... Mai trage o data lozul norocos! In plus, ne-am racit gura pe aici spunand despre metode STIINTIFICE de separare, de ex: centrifugare, FACS sorting.

Iar eu spun că e fals deci metodele nu au nicio baza. =aaaa, daca spui TU, atunci ma inclin in fata unei astfel de referinte bibliografice :))

Iţi spune ceva FISH ? Ce rost are să intrăm în detalii , nu e un forum de ştiinţă. E suficient să ştii (şi se pare că om nu ştie) ca şi pentru analiza FISH şi pentru analize morfologice, da, se foloseste microscopul. = vezi ca google nu te-a invatat sa spui microscopie confocala sau epifluorescence, d'asta ai pus MICROSCOPUL cu sens general (a se citi cu sens google ;))

Ce rost are să intrăm în detalii , nu e un forum de ştiinţă. = are rost atunci cand spui aberatii, incurci principii de functionare numai ca sa SPUI TU :))
De ex, prin FISH nu este folosit ca sa puna in evidenta DIMENSIUNEA unei celule, a propos, stii ce este aia dimensiune (si se pare ca piliutza nu stie :)).

Te rog explica, pt luminarea ignorantilor care cred in diferentierea dintre X si Y, TU ce este cu X si Y; sa nu te feresti ca sa vorbesti STIINTIFIC...putem citi in...google ca sa te intelegem :)))

Accept ca poate am fost invatat gresit de unii si altii (adica spermatozoizii X pot fi separati de Y), de aceea te rog sa combati CU DATE STIINTIFICE si nu cu decrete...a la toi !
NU prea ii cred sarlatani pe cei care isi deschid clinici de IVF, spunand ca pot separa X de Y si pot-predetermina sexul plodului. Afacerile sunjt afaceri si daca clientul nu are ce a "comandat" ii da in judecata :)))




#247997 (raspuns la: #247922) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Finala... - de monte_oro la: 09/02/2008 19:53:54
(la: Neputinte)
Mi-e destul de greu sa cred asta...in general e trist sa accepti ca exista atata incrancenare si lipsa - voita sau nu, de nuante sau intelegere - inclusiv in locuri ca acesta... dar...cum spuneam... mi-e trist sa vad... ca multi nu vor sa inteleaga... sau sa vada... ca sensul, telul sau dorinta interventiei mele initiale...au fost cu totul si cu totul altele decat "contestarea" aceea fada... ori pretinderea de explicatii oarbe... Nu ma mir... am intalnit si intalnesc aproape zilnic astfel de oameni... altfel sensibili in felul lor personal, inteligenti, fara indoiala - are tata o vorba, chit ca ii e neprieten: mah, da prost nu-i!" - dar care nu isi pot descifra, de fapt,in oglinda, decat propriul zambet, uneori ca un ranjet,... Dar asta nu ma impiedica sa ma umbresc, fie si doar o clipa, gandindu-ma ca, intr-adevar... totul nu va fi fiind, de fapt, decat deshertaciune... Fie ea, din cand in cand, una frumoasa... Inclusiv prin cuvinte... Va salut...
Salut, fratele meu alb. - de desdemona la: 27/05/2004 04:24:36
(la: I'm back...)
Draga ozzy,

N-ai de ce sa-ti ceri scuze, nu ne-ai facut nici un rau. Daca ai zis ca pleci (erai liber sa pleci) bine, daca zici ca te intorci, bine. Noi suntem tot aici si ne bucuram sa te auzim cand vrei sa spui ceva, iar cand nu spui nimic, stim cu totii ca tacerea inseamna interiorizare, cugetare.

Noua celor de prin Transilvania ne-a mers vorba ca suntem inceti si calmi. Banc:
- Ce faci bade, shezi si cujeti ?
- Ba ! Numa shad.

Asa ca pentru mine, nu s-a schimbat nimic, eu shad aici pe un deal in Normandia si ascult ce mai zbarnaie internetu'.

Si eu simt simpatie, iubire pentru persoane pe care nu le-am intalnit, dar nu-mi place s-o declar. Si mie mi-s dragi cei de pe Cafeneaua, insa incerc sa nu folosesc clisee (I love you all) chiar daca exact asa simt. Cliseele devalorizeaza sensul cuvintelor. Iubirea e o forta care se poate exprima si fara cuvinte. Tacerea poate ascunde iubire.

Asa ca, draga Ozzy, fratele meu de peste mari si tzari, te salut (ca de la razboinic la razboinic) si iti spun 'welcome back' si ne continuam fiecare razboiul propriu, pe pamantul pe care ama juns.

Desdemona
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
un great Chief trebuie sa faca in asa fel incat cuvintele lui sa - de gabriel.serbescu la: 27/10/2004 21:00:35
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)

Hypatia, personal va vad o luptatoare. Asta e o calitate nobila. Nu-mi placeti din momentul in care folositi multa demagogie si frazeologie goala, ori vorba lui Ozzy ¨un great Chief trebuie sa faca in asa fel incat cuvintele lui sa patrunda in inimile tuturor ca razele soarelui¨
Altfel imi sunteti indiferenta, dorm noaptile precum inainte, scaunele imi sunt tari, cat despre tonus, acesta e ridicat.
Nu inteleg la ce ¨context al manipularilor pe care le fac prin mesajele personale¨, va referiti si stiu ca aceasta conferinta e a dumneavoastra.
Si nu cred ca nimeni vrea sa va deposedeze de ea. Lasa-ti intervalele pentru alti, am altele mai bune de facut decat sa urmaresc fiecare cuvintel pe care l-ati slobozit pe forum, ca ma apoi¨¨sa-l supun unei atente analize¨

Altfel discutia despre solutionarea conflictelor mi se pare cam asa:
¨- Hmm! Hmm! zise regele, cred că pe planeta mea e pe undeva un bătrîn şobolan. Îl aud noaptea. Vei putea să judeci acest bătrîn şobolan. Îl vei condamna la moarte din timp în timp. Astfel, viaţa lui va depinde de justiţia ta. Dar tu îl vei graţia de fiecare dată pentru a-l păstra. Nu e decît unul. ¨ Micul Print

Cine ne judeca pentru ce am facut? - de cesensare la: 28/10/2004 15:34:29
(la: CICCIOLINA, actrita porno - o meserie ca oricare alta)
Salut,
m-a impresionat mesajul tau. Dar ma intreb cine ne judeca pentru ce am facut? Si in ce fel?
Constiinta noastra? Sau nevoia noastra de a a face lucrurile intr-un anumit fel, ideal as spune, prin care rezultatul ajuns sa ne dea o bucurie. Adica...eu imi doresc sa tratez bine o persoana, fata la care tin, de exemplu. Si deseori nu o fac. Si imi dau seama de acest lucru in chiar acel moment, indiferent de ceea ce fac. Si atunci...care este termenul de comparatie? In primul rand este intentia pe care o am in raportul cu acea persoana. Eu ii vreau binele, o iubesc, as vrea sa ii si demonstrez acest lucru, dar nu reusesc. Ba din contra, ma comport exact invers. Si apoi incep sa ma acuz, sa ma enervez si sa depasesc niste limite de comportament atat fata de mine cat si fata de ea si de ceilalti.
Pentru mine, in raportul cu cei dragi, in primul rand, una din cauzele pentru care lucrurile nu merg bine este aceea a propriei priviri asupra propriilor greseli. Adica imaginea mea despre mine, devenita tot mai negativa, imi determinta un comportament pe masura mai negativ. Si atunci sunt ca intr-un cerc vicios, sau pe o pista in cadere ce pare sa nu se mai termine.
Dar atunci incep sa imi pun problema: ce atentie am fata de mine, eu care in intentiile mele sunt bun si in punerea lor in practica sunt deseori rau? Cum ma privesc eu? Cine sunt eu si ce valoare imi dau?
Mi se pare o intrebare deschisa oricui, care ar putea sa fie un inceput de intelegere a dilemei in care ma aflu in raport atat cu mine dar si cu ceilalti.
Deci criteriul de analiza pentru faptele noastre trebuie sa fie intentiile inimii noastre. Ne "judecam" pe noi insine in raport cu ceea ce dorim sa facem si nu cu ceea ce am facut. Chiar si in urma unei greseli, desi deseori nu suntem in stare sa o reparam, noi avem intentia aceasta de a readuce lucrurile la normal. Dar se pare ca intotdeauna ramanem in urma cu aplicarea.
Cine a facut astfel inima noastra? Cine a facut inima noastra plina de aceste intentii pozitive? Si de ce a facut-o asa?
Si mai ales de unde vine aceasta contradictie intre ceea ce inima noastra doreste sa faca si ceea ce noi apoi reusim?
Dar in final, aceasta contradictie cine o poate salva? Cine poate da o valoare acestei lupte necontenite dintre binele si raul din noi?
La toate aceste intrebari trebuie sa existe un raspuns? Si noi toti suntem datori sa ne silim sa il gasim? Altfel viata pare sa fie in van. Dar nu este.
Un prieten imi spunea ca nu existe raspuns la o intrebare care nu se pune? Deci intrebarile trebuie sa ni le punem. Si din viata mea de pana acum am invatat ca de obicei raspunsurile nu intarzie sa apara. Mai ales atunci cand intrebarea mea nu este sub forma unei pretentii. Si am mai invatat ca INTREBAREA este cel mai mare motor al inimii noastre. Ca CEREREA de SENS nu trebuie abandonata niciodata, nu trebuie ascunsa niciodata, nu trebuie lasata nicioadata neluata in seama.
Incearca si tu sa iti pui intrebari despre tine si despre ceea ce se intampla in viata ta. Sunt convins ca vor aparea raspunsuri. Singura conditie este ca sa fii fidel acestei neintrerupte nevoi de semnificatie a ceea ce se intampla. Si sa prevaleze acest lucru in fata propriilor acuzatii, in fata insistentelor asupra propriilor incapacitati si fragilitati. Pentru ca altel ramanem la nivelul acestora si nu vom avea bucuria sa le aflam sensul. Pentru ca totul trebuie sa aiba un sens, chiar si atunci cand suntem asa cum te descrii tu. Dar eu nu ma opresc acolo. Merg mai departe si ma intreb despre sensul lor. DE CE?

Poate iti vor fi de ajutor aceste cuvinte. Sper.
Radu
#26619 (raspuns la: #17344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu ti se pare... - de (anonim) la: 10/11/2004 15:02:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pentru Păiangen.
“Da… atit Galileo Galilei cit si Giordano Bruno aveau dreptate. Nu stiu cit de convingatoare erau argumentele pe care puteau sa le aduca ei pe vremea aceea pentru a-si sustine concluziile stiintifice… dar astazi, faptul ca Pamintul se invirteste in jurul Soarelui este SI demonstrabil… SI demonstrat… pentru ca dispunem de mijloace care fac posibila – dincolo de orice dubii - observarea respectivului fenomen astronomic… “

Da, desigur, Galileo Galilei şi Giordano Bruno au avut dreptate. Cred că ei aveau argumente serioase în favoarea concluziilor lor ştiinţifice, odată ce nu au ezitat să-şi rişte viaţa pentru ele, adică pentru Adevăr. Iar mijloace pentru observarea fenomenelor astronomice au existat chiar şi cu 5-6 mii de ani în urmă, odată ce unele civilizaţii aveau deja cunoştinţe solide despre mişcarea corpurilor cereşti, reuşiseră să calculeze cu exactitate durata anului solar. Cum ar fi putut s-o calculeze, neştiind ce este, de fapt, anul – perioada de rotaţie a Pământului în jurul Soarelui. Prin urmare, păgânii, dispreţuiţi de unii atât de tare, ştiau că Pământul se roteşte în jurul Soarelui. Iar creştinii nu ştiau.

"teoria darwinista" …pina una-alta - ramine tot un soi de CREDINTA bazata pe interpretari mai mult sau mai putin credibile ale unor date/informatii… interpretari asupra carora nici evolutionistii nu reusesc sa cada de acord… (cam in acelasi fel in care nici teologii diferitelor denominatiuni crestine nu pot sa cada de acord atunci cind e vorba de interpretarea textelor biblice…)… “

Vezi tu, dragă Păiangenule, că ştiinţa este un proces care dureză în timp. Apar ipoteze… autorii sunt obligaţi să aducă în favoarea lor argumente serioase, să le fondeze pe un număr suficient de mare de fapte certe. Apoi, dacă ipoteza este suficient de originală şi promiţătoare, încât trezeşte un interes sporit în rândul specialiştilor, ea este analizată şi criticată, unii o găsesc justă, dar au obiecţii, completări, găsesc noi argumente şi fapte care o confirmă, alţii încearcă să-i dea o ripostă, o contrazic… La etapa următoare, lucrurile se limpezesc, puţin câte puţin. Ipoteza este primită, sau este respinsă, ca greşită. Mai rămân, pe ici colo, savanţi cu opinii diverse, dar ipoteza odată primită, devine teorie şi începe să “lucreze”. Cu alte cuvinte, savanţii elucidează momentele neclare şi merg mai departe, făcând noi descoperiri în aceeaşi direcţie. O teorie valoroasă nu rămâne ca un bagaj mort în carul ştiinţei, ci joacă un rol metodologic, desemnează o direcţie de cercetare. Păi uite, dacă nu ştii, teoria darvinistă este s-a dovedit a fi extrem de valoroasă pentru ştiinţa biologică din punct de vedere metodologic, a devebit un instrument forte în studierea fenomenelor biologice. Ea nu a rămas la punctul în care ne-a lăsat-o fondatorul ei, ci s-a dezvoltat şi aprofundat (astfel încât azi se vorbeşte despre neodarvinizm) , din ea îşi trag obârşia multe disciplini, ramuri ale biologiei şi studii practice. Ştiinţa despre comportamentul animalelor – etologia, a apărut şi datorită darvinismului, şi se bazează pe el. Altfel, cum s-ar putea explica apariţia şi evoluarea comportamentului animal în cadrul unei specii, “ramificarea” speciilor, datorită schimbărilor de comportament acumulate în anumite grupuri izolate? Şi multe alte lucruri, cu un vădit substrat darvinist.
Conlucrarea darvinismului cu genetica s-a dovedit a fi şi ea deosebit de fructuoasă, datorită acestei conlucrări acum putem înţelege cu mult mai bine fenomenele biologice. Datorită geneticii, acum se poate stabili în cunoştinţă de cauză “gradul de rudenie” a multor specii biologice, se pot urmări căile evoluţiei diverselor animale şi plante. Şi dacă ştiinţa stabileşte, cât de aproape, din punct de vedere din punct de vedere genetic se află omul de maimuţă (aproximativ 70% din genele omului coincid cu ale maimuţelor), nu este aceasta oare o confirmare a teoriei darviniste?
Aşa că, dragă Păiangen, faptul că în ştiinţă se discută, şi nu toţi au aceeaşi opinie, este o mărturie a faptului, că ştiinţa se află în plin proces de dezvoltare şi ascensiune, că gândirea savanţilor este liberă. Iar faptul că teologii se ceartă, în pofida faptului că religia vrea să reducă totul la biblie, să deducă din ea toate adevărule şi din ea să extragă explicaţii pentru toate, ne sugerează, că chiar şi într-un asemenea cadru restrâns în mod artificial (patul lui Procrust) gândirea umană iese de sub controlul metodelor disciplinare şi a autorităţilor proclamate.
Salutări cordiale, Adela!

P.S. Vad ca ai luat in serios "Vom dainui si vom vedea" , dar a fost o gluma doar, putintel ironica, ce-i drept. In realitate, vor vedea urmasii nostri. E si aceasta un fel de nemurire, nu?
#28259 (raspuns la: #28148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alt fel de analiza - de giocondel la: 10/12/2004 02:49:32
(la: Materialism si creationism(ueit))
sincer, eu speram sa imi analizati textul, folosindu-va ochii inimii .

ca folosesc sau nu un anume tip de logica, ca omul a dezvoltat rationamentele si conceptele logice, mai putin intereseaza.Important este ceea ce incerc sa transmit, chiar asa stangaci din punct de vedere al stilului, gramatical sau mai stiu eu ce pct de vedere care cere analiza batului de chibrit...

chiar daca logica mea e simplista,"lamentabila" adevarul ramane adevar,indiferent cum el este transmis, Si adevarul este ca EU AM SCRIS ACEST TEXT si ca niciodata cuvintele nu s-ar fi asezat singure pe ecran, in exact aceasta combinatie si forma, pentru ca eu le-am gandit mai intai si pe urma le-am asternut ,folosindu-ma de tastatura, schimband forma textului de la o secunda la alta, in functie de cum ideile se inlocuiau una pe alta in mintea mea.

probabil ca "Logicienii" moderni imi pot demonstra ca nici nu exist si ca am zece coarne pe un umar.Faptul ca ei au dezvoltat intr-un fel anume logica, nu insemna ca ea reprezinta realitatea lucrurilor nicidecum.Fiecare om cu logica lui.pana si nebunii au o logica anume ,de fier, ce poate fi cu greu contrazisa.:):):):)
Urari de bine!



When the fire of love is ablaze, it burneth to ashes the harvest of reason… And when the fire of love is become ablaze, the harvest of reason will be wholly consumed.” -Seven Valleys
#31284 (raspuns la: #31175) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Romania - tinuta umila a splendorii - de Dinu Lazar la: 10/02/2005 21:43:09
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Am citit si eu introducerea aia, da' mi se invarteau cuvintele in cap."

Stimate domn, dar mie mi se pare foarte simplu, nu se invirte nimic nicaieri; pentru ca asistam la o hermeneutica disecata a planurilor conceptuale, care incearca sa rezolve conjuctural o disimetrie evidenta intre structura morfologica complexa a imaginii analizate si starea evidenta a alterarii gustului estetic in conditiile serializarii si gregarului.
Dar tocmai aceasta forma interiorizata a coerentului disparut in umbre, iese la iveala intr-un expresionism elevat al formei si totul nu face decit sa ne aduca aminte de Klee, care spunea ca ratiunea artei, este nu de a reflecta vizibilul, ci de a-l restitui, prin eliberarea lui de canoane si conventii si sub forma de simboluri pe cit de genuine pe atit de sugestive; arta e imaginea alegorica a creatiunii care este, adicatelea poa` sa fie si o poza la ora douashpe ziua.
Mi se pare evident. Asta nu inseamna ca eu pricep ceva. Pentru mine tot ce priveste aceasta aparitie editoriala este dincolo de ceturile sinapselor neuronilor despre care as presupune ca exista; vorbesc despre mine, desigur. Sunt sigur ca prestigiosul editor si apoi si autorul prefetei stiu mai bine ca noi ce e bine si ce e rau asa ca trebuie sa ne scoatem shapca si sa incercam sa intelegem si sa asimilam aceasta valoroasa contributie la cultura romana; eu sunt cum ziceam prea batrin si inamovibil in kitsch-ul care ma domina, dar sunt sigur ca cei mai tineri sau mai priceputi in estetica vor pricepe cum devine cazu`.
#35900 (raspuns la: #35884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Heya... - de joeblack la: 13/05/2005 13:14:01
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
coprolalíe = tendinta patologica de a folosi cuvinte si expresii obscene, scabroase; limbaj ordurier; scatologie. (
Sau o fi si asta.

Am vazut persoane noi in conferinta...va salut si pe voi si pe restu cei de mai demult (Dr.Evil, TeodoraPA, athos, Horia D...de Tudor-Cristian nu mai zic...)

>>irina florentina...imi place spiridusul de la Avataru tau ;) plus ca apreciezi arta.

>>Restul, am vazut ca ati intrat in fel si fel de discutii...ati ajuns la igena observ...cam greu...eu tocmai ce vin de la un sex oral si pot sa zic ca am inspiratie, dar nu stiu ce aspect sa analizez si cel mai mult daca se merita sa analizez sexul oral, e bine sa porti o discutie modesta despre sex oral...dar daca intram in detalii si aici
riscam sa-l stricam.

P.S. cotzofana "ne-am inspirat si noi dintr-un film deocheat de care facusem destul de greu rost, pe vremurile alea anii 92-93." hehe...vremurile alea...cand filmele porno apareau defapt prin anii 1925 si in 1992 sau 1993 nu cred ca nu erau atat de inaccesibile plus ca nu prea cred eu ca e prea corect spus "vremurile alea"...draq...deja m-ai facut sa ma simt mosh...
Saluti, Multsumesc p - de Alexander la: 29/09/2005 14:11:36
(la: Cu ce va hraniti sufletul?)
Saluti,
Multsumesc pentru mesagul dumnevoastra si pentru cuvinte bune dar ce as fii daca ziceam la fel pentru Romania. Eu stau la dubai si aica daca vorbesc ceva despre romania vine o singur vorba "da dansatoare, prostituate" si ce eu trebuie sa ma gandesc la fel cum gandeste lumea. dece commentez rau despre ceva ce nu este. cum ati zis dumnevoastra ca nu sunt toti oamenii la fel, nic asa nu sunt pakistanez. nu suntem noi terrorist, nu suntem noi oamenii rau asa cum ne o facut media. nu trebuie sa crede cineva ce nu o vazut.Si eu zic ce am vazut cind am stat la Romania. Antena 1 o inceput sa dai filmele indiane traduce pe romaneste dar dece nu un film pakistanez ca sunt multe Pakistanez acolo de cit indiane. Daca duceam undeva ma zicea lumea sunteti din India, si eu ziceam ca nu sunt Pakistanez si vedeam o ura la ele chiar ca la toate facultatea nostru erau 3 indiane linga 200 de pakistanez. Si stiu ce arati media romanesc despre Pakistan ca o tara sarac, corrupt si terrorist chiar nu e mare diferenta intrun conditie la romania si la pakistan. trebuie sa ne iubim pe cineva iubit. Romania si cu Pakistan sunt Prietene bun de multe ani. sunt multe afacerist pakistanez la romania la fel cum sunt multe firme in pakistan cu colaborare romanesc. Ambasador din romania la Pakistan o tradus multe carte Pakistanez pe romanestii. O scris el o cartea "Mihai eminescu si Mohammed Iqbal(poet national din pakistan)" si o aratat ce ele gandeau la fel si cum erau la fel. Eu simti tare dezamajit cind vad ca eu iubesc mult pe Romania cum ar fii tara mea si nu poti sa auzi nimic rau despre Romania. O venit un arab la mine aica la magazinul meu la dubai si o zis ca eu ma duc la Romania si am intrebat dece? si o zis sa fute si ma o nervat si am dat pe el afara de magazin. trebuie sa iubesc cine iubesc pe voi. Multsumesc pentru toti si DUMNEZEU sa fii cu voi
#75434 (raspuns la: #75414) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Salut tuturor.Am citit un pic - de Alcantara la: 15/11/2005 10:27:47
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
Salut tuturor.Am citit un pic "pe diagonala" discutiile de pe forumul asta si m-am hotarat sa ma inscriu si eu.

Am sa raspund la acest subiect pt ca e o tema ce ma atinge intr-un anumit fel.
In sensul ca eu de exemplu,am plecat din tara impreuna cu copilul meu la vremea cand el (copilul) trecuse cu putin peste varsta de 10 ani.
A invatat italiana foarte repede ,as putea spune chiar aproape fara niciun efort si nici nu e o minune treaba asta,doar se stie ca romanii invata italiana in ritm accelerat.

Cat am fost in tara vorbeam doua limbi,familia mea fiind una mixta.
Venind aici,am invatat italiana plus dialectul regional care si asta are pe tot atatea similitudini cate deosebiri in limba italiana si chiar in limba romana .E un soi de mixtura asemanatoare si totusi deosebita.
Acum o sa ajung la miezul problemei mele.
Copilul meu vorbeste cu mine zilnic romaneste (dar doar cu mine ,caci in zona asta sunt foarte putini romani) si zilnic observ ca unele cuvinte ,le inlocuieste cu cuvinte din limba italiana sau din dialectul regional de aici.Dar inlocuieste doar acele cuvinte ce se aseamana izbitor de mult cu cuvintele din limba romana.
Il vad uneori ca atunci cand ii atrag atentia,la propozitia urmatoare inainte de a rosti un cuvant "stalcit" se opreste pt cateva fractiuni de secunda ca sa "caute" cuvantul romanesc corect.
Eu nu cred ca copilul meu vrea sa-si dea "aere de occidental" .Pur si simplu vorbind toata ziua la scoala in italiana si in dialect,limba romana fiind foarte asemanatoare,face confuzie si "in viteza" mai scapa cate un cuvant .
Sunt convinsa ca daca am merge in tara in scurt timp n-ar mai face aceste mixturi.

Nu-mi place sa aud chiar si de la rudele mele reprosuri "aa pai a uitat sa vorbeasca romaneste,ati uitat de unde ati plecat".
Nici eu si nici copilul meu nu am uitat de unde am plecat,n-am uitat nici limba ca noi doar ne-am mutat din tara,nu ne-am spalat creierul.
I-as provoca pe fiecare sa incerce o atfel de experienta:sa invete si sa vorbeasca in fiecare zi 6 ore italiana(la scoala),2 ore dialect (cu amicii) si 4 ore romaneste (o singura persoana pe cativa kmp) si sa vedem daca dupa cativa ani nu fac confuzie intre cuvinte.
Sa nu uit sa le reamintesc ca asemanarea dintre romana si italiana nu e egala cu cea dintre romana si engleza sau germana sau mai stiu eu ce limba.
Nu cred sa uitam vreodata sa vorbim romaneste,poate sa scriem corect ar fi posibil dat fiind ca iar s-au facut modificari in gramatica limbii romane,dar ma irita sa aud cum scapam cate un cuvant stalcit la telefon cum sar pe noi ai mei "ca ne-am denaturat"...




salut la toata lumea: ooanna; - de Calypso la: 29/03/2006 11:00:53
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
salut la toata lumea: ooanna; shtevia, yuki, pasagerul si care mai sunteti prin "zona"...

oameni buni, tre' sa-mi fac curaj ca am analize de facut si eu ;
acu' ceva timp in urma si lascar si pasagerul au facut;
iaca, veni si randul meu :(...
pentru cine-a solicitat, ca nu mai tziu minte ezact! - de maan la: 31/03/2006 13:09:23
(la: Limba romana e un organism viu)
Cum s-a schimbat gramatica limbii române
de Dan BOICEA , Adriana C. Nedelea

"Noua gramatică lansată luna aceasta era necesară, în contextul în care au trecut 42 de ani de la apariţia ediţiei anterioare (GA). Între ceea ce oferea gramatica academică în vigoare şi înnoirile teoretice şi descriptive ale cercetărilor ulterioare se produsese o aşa mare ruptură, încât GA nu mai reprezenta un punct de vedere credibil, ajungându-se la existenţa paralelă a două gramatici. Chiar şi manualele şcolare din ultimii ani depăşiseră, ca informaţie şi perspectivă, punctul de vedere al GA", ne-a declarat Gabriela Pană Dindelegan, şeful Catedrei de limba română a Facultăţii de Litere din Universitatea Bucureşti.

Ziarul Adevărul vine în sprijinul elevilor, studenţilor, cadrelor didactice şi nu numai, prezentând principalele modificări pe care le aduce noua gramatică a limbii române.

Scrierea cu literă mare/mică

Se scriu cu literă mare toate cuvintele, substantive proprii, cu excepţia instrumentelor gramaticale (prepoziţii, conjuncţii, articole), care denumesc: mari epoci istorice (Antichitatea, Evul Mediu, Iluminismul); războaie importante (Războiul de Independenţă, Războiul de Secesiune, Războiul celor Două Roze, Războiul de Treizeci de Ani, Războiul de 100 de ani, Primul Război Mondial, al Doilea Război Mondial); state, inclusiv cele din epoci trecute (Imperiul Roman, Imperiul Austro-Ungar); instituţii, chiar folosite eliptic (admiterea la Politehnică, student la Drept, secretar la Externe); formule de politeţe, devenite locuţiuni pronominale de politeţe (Alteţa Sa Regală, Majestăţile Lor Imperiale, Excelenţa Voastră, Sfinţia Sa).

Se scrie cu literă mare numai primul cuvânt din substantivele compuse care denumesc compartimente din instituţii sau organe de conducere (Sectorul de limbi romanice, Catedra de Chimie, Adunarea generală a Academiei, Direcţia, Secretariatul).

Scrierea cuvintelor compuse

Se scriu cu cratimă: toate adjectivele compuse provenite din adverb+participiu (bine-crescut cu sensul "cuviincios", bine-venit cu sensul de "oportun, agreat", rău-platnic; substantive compuse ca "bună-credinţă" (onestitate), bună-cuviinţă (politeţe), bun-rămas (adio); toate substantivele compuse cu "prim-": prim-balerin(ă), prim-solist(ă), prim-procuror/procuroare; compusele din 2 substantive dintre care al doilea este apoziţie (bas-bariton, cuvânt-titlu, maşină-capcană); toate substantivele compuse nume de specii de plante sau de animale; unele tipuri izolate (cuvânt-înainte, mai-mult-ca perfect).

Se scriu într-un cuvânt: pronumele negative "niciunul, niciuna, niciunii, niciunele", precum şi adjectivele corespunzătoare "niciun, nicio", dat fiind că reprezintă un singur cuvânt compus, spre deosebire de grupurile de cuvinte formate din conjuncţia "nici"+numeral (nici una, nici două), din conjuncţia "nici"+pronume nehotărât (nici una, nici alta) sau din adverbul "nici" şi articol nehotărât ("Nu e prost şi nu e nici băiat incult").

Schimbări la numele proprii străine

La nume proprii străine s-a schimbat scrierea şi pronunţarea unora ca "Bahus" (nu Bacus), "Damocles" (nu Damocle), "Menelaos" (nu Menelau), "Oedip" (nu Edip), "Procust" - cu accent pe "o" (nu cu accent pe "u"), iar genitiv-dativul numelui "Artemis" este "lui Artemis" (nu Artemidei).

Despărţirea în silabe

În ceea ce priveşte despărţirea cuvintelor în silabe şi, în scris, la capăt de rând, despărţirea "fonetică" (după pronunţare) este preferată şi la cuvintele formate analizabile în limba română contemporană, acestea putând fi despărţite şi conform structurii. De aceea, la acestea sunt indicate două modalităţi de despărţire: a-na-e-rob/an-a-e-rob, al-tun-de-va/alt-un-de-va, sa-van-tlâc/sa-vant-lâc.

O singură despărţire se indică şi la cuvintele compuse şi derivate care conţin grupuri de consoane şi anume despărţirea după structura morfologică, de exemplu la derivate cu prefixe ca "post-fa-ţă", "trans-bor-da", la compuse ca "alt-fel", "ast-fel", "feld-ma-re-şal", "port-mo-neu" sau la derivate cu sufixe ca "pust-nic", "stâlp-nic".

Modificări morfologice

• S-au admis unele forme noi de singular, care circulau frecvent în limba vorbită: sanda (şi nu sandală) - cu plural sandale; bretea şi cu sensul "derivaţie rutieră" (şi nu bretelă) - cu pluralul bretele; foarfecă (şi nu foarfece) - cu pluralul foarfece, cârnat (şi nu etimologicul cârnaţ) - cu pluralul cârnaţi.

• S-au admis unele forme noi de plural în -i la substantivele feminine cu pluralul în -e: ţărănci, ţigănci, remarci, gagici şi nu ţărance...., iar la unele, numai sub formă de variantă: cireşi/cireşe, căpşuni/căpşune, coarde/corzi, coperte/coperţi, găluşte/găluşti, cicatrice/cicatrici.

• S-a recomandat scrierea conform pronunţării la cuvintele: congresmen, recordmen, tenismen, deoarece sensul de "bărbat" al segmentului final "-man" nu a fost perceput în limba română, dovadă femininele recordmenă, tenismenă.

• În paradigmele unor verbe s-au făcut modificări punctuale: la "a trebui" s-au admis şi forme de persoana a III-a plural: trebuiau, au trebuit, vor trebui; la "a continua", persoana I singular a devenit omonimă cu persoana a II-a singular: eu/tu continui; la "a absolvi" se recomandă forma "absolv" şi pentru sensul "termin un ciclu şcolar", iar "a decerna" se conjugă cu -ez, deci decernez.

• S-a renunţat la calificarea drept "neutru plural invariabil" a cuvântului "mass-media". Aşadar, se poate spune: mass-media actuală, nu mass-media actuale. "Mass-media este"... nu "mass-media sunt".
Amintirile...?! - de corghi la: 22/07/2006 18:58:53
(la: Amintirile, primul pas spre propia distrugere?)
Amintirile in primul rind sunt lectiile de viata sau din viata pe care ar trebui sa ni le insusim incepind din perioada copilariei si pina la momentul respectiv.Nu pot trai din amintiri ci doar din intepciunea deprinsa in trecut...pentru a nu mai face aceleasi greseli, pentru a cunoaste persoanele si Oamenii si diferenta intre ele, pentru a ma indrepta spre calea unei vieti sanatoase si ar fi ideal daca as putea sau am putea invata din greselile altora, am economisi energie si timp.Ceea ce am invatat eu personal...multe ...si cu cit aflu mai mult cu atit imi dau seama ca nu stiu destul si nici prea mult, in consecinta mereu trebuie sa fii informat atit in plan profesional (cu experiente din trecut ) dar si in lectiile de viata- ei bine am descoperit dupa vreo citiva ani de la terminarea liceului ce inseamna "a nu da cinstea pe rusine", "ca banii nu sunt un scop ci doar un mijloc", ca "banii te fac doar bogat insa scoala si experienta vietii te face un adevarat OM"; trebuie mereu sa gindesti pozitiv, sa fii incarcat de energia pozitiva de a face, de a realiza ceva, de a crea ,chiar daca "incepi de la lingura"...toate acestea desigur fac referinte la un trecut personal in functie de educatia parintilor,fratilor,rudelor, conjunctura prietenilor,amicilor,colegilor de scoala, a profesorilor(este foarte important) si de ce nu dar nu in ultimul rind a colegilor de munca;a persoanelor pe care le cunosti in tot acest timp.
Am invatat sa ascult caci asa voi sti cu citeva procente mai mult decit inainte, ascult orice persoana indiferent de sex ,religie,culoare sau nationalitate...cind a terminat si sunt sigur ca am inteles atunci pot aduce o completare sau analiza daca e vine sau rau?!Ar fi multe de spus dar din pacate nu cred ca sunt in gradul sa ofer cel putin pina acum lectii mai putin ambitia restul la s pe ceilalti sa analizeze personalitatea, caracterul,temperamentul s.a.d.m ,imi prind bine criticile si nu ma fac deloc un superom laudele as zice dimpotriva imi dau doar satisfactie multumirile si salutul unui om pe strada...
Am invata ca dintotdeauna legea leului si a banului a avut ultimul verdict cu mici exceptii ...am ales exceptiile ca-n matematica judecind cazurile la limita la infinit.Am invatat sa devin practic si util eliminind tot ce este de prisos, am invatat sa creez, sa caut idei pentru mine si pentru altii (daca-mi sunt cerute), am invatat sa citesc "printre rinduri", sa caut foarte bine cauzele producerii unui efect de orice natura deci ma bazez doar pe stiinta, respectind traditiile oricarui popor si natura .Am invatat foarte mult de la animale (mai bine un ciine prieten decit un prieten ciine) , am invata sa fiu mereu atent la orice cumpar,semnez, spun (gindeste ce spui si spune ce gindesti) si am deprins ideea de a face o arta din orice meserie (asa-zisul management american), strategii de piata, ceea le plac persoanelor,oamenilor, copiilor;important insa este sa-ti placa ce faci nu sa faci ce-ti place...jocul de cuvinte l-am deprins de la rude, sportul de la prieteni, cinstea de la parinti, si de la copii am deprins "risul" ....sa nu rideti este singul "ris" ,efectul bucuriei depline a unui copil ...fiti atenti si veti observa ca nu toti au risul natural?!
Desigur si aici sunt foarte multe de spus...am invatat sa dorm eficient si strictul necesar,fiecare minut e pretios din viata,am invatat sa adun informatii mai intii din ceea ce-mi place sa fac si apoi din cit mai multe subiecte complementare activitatii insa "recurenta" m-a dus la altele s.a.m.d...in concluzie este bine sa natrenati mereu creierul dupa pricipiul lui Dalton cu gazele diferite ce ocupa acelasi volum ...paralelismul informatiilor este ceva asemanator dar este eficienta legea reusitei in viata a lui Einstein A+B+C=succes (A=studiu,B=munca,C=odihna,distractie), atentie la abuzuri de orice natura duc la daune...si alte exagerari de comportament si boli...viata sanatoasa?!
Deocamdata atit ne mai auzim si cine doreste sa-mi scrie , sa completeze sau sa critice va astept la cornel@ghinea.it

va multumesc cu repect pentru a vostra cultura
uniti suntem puternici!
www.ghinea.it
www.corneliughinea.cabanova.ro

din nou toate cele bune!

Traieste in prezent invatind din trecut si cu gindul la viitor!
Multe vise putine idealuri
Multi specialisti putin profesionisti
Orice informatie are mai multe puncte de vedere
Orice om are un bagaj de cunostinte dar la un moment dat se ingusteaza pina la un punct...acela vafi punctul de vedere
Partidul spune trebuie,religiile spun crezi,stiinta demonstreaza si natura confirma!
Salut! Din pacate su - de vise la: 26/07/2006 19:44:03
(la: Diferenta dintre educatie si dresaj)
Salut!
Din pacate sunt destul de putine persoanele ce stiu cu adevarat sa educe , bunica ta se pare incerca sa se evidentieze pe ea in societate in loc sa te invete pe tine sa obtii ce iti doresti si sa comunici cu ceilalti.
Intr-un fel a jucat rolul de parinte salvator ceea ce in analiza tranzactionala inseamna ca si-a luat asupra ei o serie de atributii care ar fi trebuit sa-ti apartina , nu stiu daca a dorit cu adevarat sa te jignesca , inclin sa cred ca avea mai mult o problema cu ea insasi , o nesiguranta legata de propria persoana care a determinat-o sa ia asupra ei unele responabilitati pentru a-si arata ei ca este cineva. In fine , e doar o parere.
Cred totusi ca introspectia in cazul tau va da rezultate daca o vei combina cu o activitate propriu-zisa ce iti place si la care te pricepi, caci cu siguranta avem cu totii un dar cum spunea si zaraza sc .
Din experienta personala am obsevat ca nu e bine sa te gandesti prea mult la tine , la cine esti si ce poti , sau daca o faci incearca sa nu vezi partile rele mai presus de cele bune.
#135719 (raspuns la: #135310) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O adunatura de cuvinte pe car - de sierva la: 17/09/2006 12:10:22
(la: Vanare de vant)
O adunatura de cuvinte pe care ceva a declansat-o, pentru ca romanul, cat ar fi el de poet, nu se trezeste scriind poezii asa, fara sa aiba o motivatie, indiferent care ar fi aceea. Sper ca nu te-ai suparat, analiza mea a fost una strict literara.

A trăi înseamnă să te întâlneşti adeseori cu nereuşita.
#145842 (raspuns la: #145808) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la #148575, de latu - de carapiscum la: 05/10/2006 08:49:41
(la: D’ALE BĂRBAŢILOR)
1. probabil. nu s-a vrut a fi o definitie.
2. de acord. intrebarea care ramane, in opinia mea, este urmatoarea: trebuie sau nu sa si analizam? sau de ce ne-am restrange doar la metodele neatrofiate de cunoastere ale simtirilor? cu alte cuvinte "cucerirea" nu consta neaparat intr-o avantare orbeasca, lipsita de logica, chiar daca vorbim de o implicare sentimentala- si stim ca sentimentele nu se supun regulilor logice.
3. si tu ma dezamagesti la randul tau. nu era vorba de stabilirea treptelor pe care ne situam fiecare, de importanta locului in care ne este amplasata statuia. mi-ai lasat impresia care a dus la acea afirmatie. dar nu e nici o problema, e bine sa lamuresti chestiunile in cauza inainte de a trage concluziile aferente.
4. in cazurile in care cei doi au norocul sa se gaseasca in viata asta si sa-si zideasca relatia pe principii deja existente, presupun ca nu mai au nevoie sa faca acele compromisuri- fiindca se vor intelege destul de bine din start. problema apare atunci cand, asa cum admiti si tu, cei din a doua categorie (a celor fara noroc) incearca sa zideasca ceva muncind din greu ca sa-si zideasca acea relatie. altfel totul se va disipa si va duce in final la rupturi dureroase.
5. ok, nici o problema. am facut intr-adevar o pauza destul de lunga, din motive personale. acum am revenit pt o scurta perioada de timp si sper ca n-am luat locul nimanui pe aceasta scena.
6. nu, nu-i nevoie sa explici. in orice caz nu s-a pus problema incadrarii intr-un anume sablon- dealtfel nici nu stiu la care categorie te-as putea trece. :) remarc totusi ca ai si tu "senzatii"...nu doar explicatii "laitmotiv".
7. ciudat, e randul meu sa ma mir... adica de ce unii oameni n-ar sti unde duc usile lor (si chiar ale altora)? si ce e rau in asta? nu e nici o parabola in ce am scris acolo, e exprimarea sincera a unei dorinte interioare. cu alte cuvinte eu pusesem mana pe clanta usii ca s-o deschid, cand m-am trezit ca tu o bati in cuie. pretentia de a sti unde duc usile altora poate veni si din observarea a ceea ce se-ntampla, nu neaparat din aroganta!
8. adica in opinia ta asta am facut eu?
9. facusei o referire in mesajul precedent la implicarea mea in discutiile pe teme religioase si ai salutat deschiderea acestui subiect ca si cum iata, in sfarsit, omul asta (adica eu) a renuntat de a mai fi si crestin. sau ca si cum in mintea ta rasarise ideea geniala ca cel de fata nu mai stie si nu mai vrea sa stie si altceva in afara de religie.
10. eu am facut o referire la mine si n-am zis nimic despre tine, chiar daca uneori se poate citi si printre randuri. daca asa te-ai simtit din cauza celor scrise de mine imi pare rau.

hai sa auzim de bine!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#149593 (raspuns la: #148575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...