comentarii

analiza predicatului aduc


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Analiza unei fotografii - de Dinu Lazar la: 08/04/2005 20:47:34
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Si sunt sigur ca sunt fotografi, pictori, graficieni care esueaza lamentabil in a produce lucrari bune, desi sunt inconjurati de literatura si muzica de exceptie, chiar daca unii au avantajul de a se invarti in anturaje benefice acestui tip de creatie."

Aveti, stimate domn, absoluta dreptate.

Totusi, numarul fotografilor ratati care nu au conexiuni de nici o culoare cu artele si cultura plastica (si cu cultura in general...) e infinit mai mare decit al celor care ar avea astfel de conexiuni.

Cel putin daca ma gindesc la fotografii buni pe care i-am cunoscut, si nu dau exemple ca sa nu sara tzandara la unii cafegii, din ce imi aduc aminte, cam rezonau la o carte buna, la o muzica buna... de cultura plastica nu mai zic; o aveau...
Sigur, cu mici exceptii.
#42669 (raspuns la: #42522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gio, isabella - de gigi2005 la: 11/04/2005 03:39:47
(la: Drumul spre inima)
Nu pot sa nu va dau dreptate. Pentru ca intr-adevar cea mai frumoasa perioada din viata mea a fost in studentie cand nu aveam mare lucru. Dar vezi tu, eu am avut o familie modesta, tata ne imbraca (suntem 3 frati) din CAR-uri si incaltarile ni le lua cu un numar mai mare sa avem si la anu'. Cand crestea piciorul mai mult decat se "programase" imi taia varfurile la pantofi. Cat am fost la scoala generala cel mai frumos vis al meu era sa am treningul meu pentru ca il imparteam cu frate-meu. La liceu nu m-am mai simtit asa frustrata, am inceput sa inteleg mai multe, am iubit prima oara si totul era atat de frumos incat nimic nu mai conta. La facultate insa am simtit ca sunt saraca. Si am inteles ca, inaintea oricarei fericiri, sta haina. Nu sunt legata de bunuri materiale, fac parte dintre oamenii care se multumesc cu strictul necesar, muncesc din pasiune si pentru banii de trai zilnic. Valorile materiale conteaza atat cat sa nu raman datoare iar daca ati citi la conferinta "sa lupti pentru iubire..." ati vedea ca banii mie nu mi-au adus fericirea.
Dar pentru cei mai multi dintre oameni visul cel mai frumos este: sa fie cat mai multi bani. Si veti constata ca ei formeaza o majoritate covarsitoare. Si te astepti sa inteleaga suferinta, lipsurile... Dar, cum spunea isabella, ei sunt de-a dreptul meschini, marunti...

Stiu ca bogatia nu aduce fericire. Dar iti da un sentiment care pentru multi dintre noi valoreaza la fel de mult: siguranta de sine. Altfel te privesc in ochi cand am buzunarele pline...! Iar tu nu sti ca atunci cand vin acasa, spasita ingenunchez la icoana domnului si-l rog sa ma ierte ca am fost trufasa. Dar nu ne putem detasa de valorile materiale decat atunci cand avem destul sa ne multumeasca pe noi si, mai ales, pe cei dragi noua.
Eu m-as bucura sa am de-ajuns sa pot da cu drag la cat mai multi oameni in nevoi. Nu-mi place sa spun cuvinte mari si definitive sau sa fiu ingrata si sa spun ca mi-ar place sa traiesc in saracie si fara nici o grija, dar fericita ca nu am nici o grija si sunt libera.
Atata timp cat sunt legata de familie, de prieteni, de valorile morale si spirituale pe care le respect, sunt legata si de valorile materiale. Fiul meu cel mare nu iese nicaieri cu prietena lui fara o suta de mii. Si asta in zilele cand are chef de plimbare...
Banul imi faciliteaza accesul la carti, calatorii, arta, catre frumos, in general. Traim totusi in sec. XXI iar aspiratiile noastre nu mai sunt ca cele ale omului de la inceput de secol...
Daca ti-ai analiza putin textul gio, ai vedea ca pe alocuri te contrazici. Nu poti fi un parinte bun daca nu te gandesti la ziua de maine si la ce dai copiilor de mancare. E frumos sa fi fericit si liber, e minunat dar ... putin egoist.
#42866 (raspuns la: #42580) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Feminismul daunator carei firi? - de Cassandra la: 18/04/2005 19:41:27
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
“Ceea ce "doamnele" de azi numesc feminism este doar o manifestare psihosomatica a frustrarii acumulate de-a lungul citorva decade.”

Feminismul se refera la miscarea pentru egalitate in drepturi politice, sociale si educationale intre femei si barbati. Implica printre altele, drepturi egale pentru a ocupa aceleasi posturi de munca si de a primi aceeasi remuneratie, drepturi egale pentru accesul la educatie, ingrijirea copiilor, si drepturi egale de reprezentare politica. Nu trebuie privit ca o lupta impotriva barbatului, ci ca o lupta pentru desfiintarea unor clisee sociale anacronice.

“ O "revolutie" initiata de femei in anii 60 in US sub puternica influenta a drogurilor, free sex strecurate insidios in mass media vremii.”

O miscare care isi are radacinile in Umanismul secolului XVIII si in Revolutia Industriala.

“Iluzia egalitatii intre sexe este atit de daunatoare nucleului social (familia) incat azi in loc de familii trainice si femei adevarate avem "single mothers", "parteneri", copii orfani si un pogon de singles nefericiti, dezorientati si blocati intr-o zona de neincredere in sexul opus. Mai adaugati rata divorturilor de peste 60% (in US) si veti intelege adevarata amploare a aceste psihoze in masa. Asta ati dorit Doamnele mele prin afirmarea individualitatii feminine ??? “

Daunatoare sau nu, societatea umana evolueaza dupa legi inmutabile. O lunga perioada de frustrare a unei importante parti sociale nu poate fi urmata decit de formarea constiintei de grup necesare miscarii de ‘eliberare’. Feminismul a fost inevitabil. Are consecintele sale pozitive si negative cu care trebuie sa traim si sa invatam sa le eliminam. Exista o rata inalta a divorturilor in prezent dar in viitor aceasta va scadea, pentru ca cuplurile chiar daca vor fi mai putine, se vor fundamenta pe baze mai solide.

“Este doar dovada lipsei capacitatii femeilor de a prognoza si analiza valoare actiunilor lor. O incercare lamentabila, esuata de a rasturna o ordine sociala milenara, dictata nu altundeva decit in BIBLIE. Good job ladies ! Keep up the good work !!!!”

Exista multiple exemple care demonstreaza clar ca lipsa capacitatii de prognoza si analiza a actiunilor nu este o caracteristica legata de sex. Lupta feminista nu a ramas o incercare esuata, rezultatele ei sint evidente – femeia dispune in ziua de azi in Occident de drepturi de care nu dispunea inainte.
Daca o ordine sociala este sau nu milenara asta nu inseamna ca trebuie sa fie eterna si in nici un caz ca este cea mai potrivita intr-un anumit moment al evolutiei sociale. Am vazut ca v-ati stabilit in USA. Poate ca ati gresit cautind o societate de tip democratic. Cu sinceritate va spun ca mentalitatea dv ar fi mai potrivita unei societati fundamentaliste de tipul Iranului. Dar bineinteles acolo va trebui sa acceptati lipsa altor avantaje pe care numai o societate democrata le poate aduce. Ce sa facem, in viata nimic nu este perfect. Alegem ce ne este favorabil, acceptind citeodata compromisuri.

#44216 (raspuns la: #44050) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sufletul este nemuritor - de spinroz la: 19/04/2005 13:21:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Este sufletul nemuritor? Ca să aflăm dacă sufletul este nemuritor trebuie să aplicăm maieutica socratică şi să ne întrebăm, ce este sufletul? După aproape şase veacuri de la moartea lui Platon, Plotin,ultimul mare mistic păgân, încerca să răspundă la întrebare socratică. Din răspunsul lui mi-am dat seama că el s-a apropiat cel mai mult de <>. Prin meditatiile sale profunde, atât de profunde încât spune el, în acele momente se rupea complet de lumea sensibilă, Plotin a pătruns <<înlăuntrul lui>>, rupându-se complet de lumea sensibilă. Deci ca să răspundem ce este sufletul trebuie să-l citim pe Plotin. Şestov spune că a-l citi pe Plotin înseamnă a-l ucide, dar a nu-l citi înseamnă a renunţa la el. Cum să ieşim din această dilemă? Concluzia: Plotin nu trebuie citit, el trebuie cercetat. În <>, Plotin încearcă, mai întâi, să definească sufletul. Pentru aceasta Plotin priveşte în sine în meditaţiile sale:,,Trezindu-mă adesea din trupul meu(şi căutând ) la mine însumi, ajuns şadar în afara tuturor lucrurilor şi înlăuntrul meu..''(Enn.IV,8,1,1), contemplă divinul din el. După ce s-a odihnit în divin prin aveste meditaţii Plotin se întreabă ,, cum de-a putut , şi înainte şi-acum din nou, să cobor aşa, cum de-a venit sufletul meu înlăuntrul unui trup, este tocmai cum vi s-a arătat.'' (ibid.). Când pătrundem prin meditaţii în inconştient, acolo unde este divinul, aşa cum a făcut Plotin e greu să ne mai întorcem în lumea sensibilă. Înţelegem că în contemplaţia sa <<înlăuntrul său>>, Plotin a călătorit în inconştientul său. Câţi dintre noi pot călători astfel în inconştient?
Plotin remarcă un mare adevăr despre suflet, un adevăr pe care nici una din gândirile materialiste nu-l poate contesta, anume că, sufletul omului spre deosebire de al tuturor vieţuitoarelor nu s-a confundat pe deplin în sensibil, ,,ci mereu rămâne ceva din el în lumea spirituală '' (Enn. IV,8,8,1). Dacă aşa stau lucrurile înseamnă că tot ce înseamnă vieţuitoare în lumea asta este în noi şi noi suntem în toate,( ADN-ul o demonstrează), dar noi, oamenii suntem şi în divin prin aceea că în sufletul nostru ne rămâne ceva din lumea spirituală. Cum spune Plotin relând o expresie homerică <>(Enn.IV,3,12,5 - Cf. Iliada,IVşi Platon, Theiatetos,90a). Realitate pe care noi o percepem cu mintea este un <> . Prin acest <> spune Plotin, Dumnezeu se află în noi, căci dacă ar lipsi din noi ar lipsi şi din lume. Pot oare gândirile materialiste să explice gândirea prin acţiunea materiei? Pot ele să explice sufletul omului care este intrisec legat de gândire, care este spiritul,care este chiar gândirea fiecăruia? Acest model superior al gândirii divine de care noi nu avem conştiinţă, nu suntem conştienţi de el este partea superioară a sufletului nostru este chiar divinul din noi. ,,Nu tot ce se află în suflet spune Plotin este conştient, ci ajungând în <> , ajungând în conştiinţă. Când sufletul lucrează fără a împărtăşi nimic conştiinţei, lucrarea lui nu ajunge la sufletul total. Aşa se face că noi nu ştim nimic despre această lucrare, de vreme ce <> suntem suntem legaţi de conştiinţă şi de vreme ce noi nu suntem o parte, ci sufletul total.'' (Enn. V1,12,5).
Singura posibilitate pentru noi, omenii de rând, de a pătrunde în tainele inconştientului este visul. Visul spunea Freud este calea regală a inconştientului. Paranormalii, ca Plotin de pildă, căci Plotin nu a fost numai un mare mistic dar şi un paranormal (discipolul său Porphyrios aduce multe argumente plauzibile în acest sens, în Viaţa lui Plotin), pot contempla inconştientul prin meditaţii, noi doar prin vis . Isus este cel mai celebru exemplu în acest sens; puterea lui de a sonda inconştientul ne fascinează la fel şi astăzi cum i-a fascinat pe evrei şi pe romani cu două milenii în urmă.
Freud spune că în inconştient se află partea noastră instinctuală , Jung îl contrazice, căci spune el acolo, nu sunt instincte, acolo este informaţie codificată în arhetipuri într-un program, format din <>. Prin asta analiza lui Jung se pare că este mult mai apropiat de adevăr decât psihanaliza bazată pe instintincual al lui Freud, iar Plotin afirmă că acolo se află nivelul superior al sufletului, acolo se găseşte <> de care nu suntem conştienţi. Şi oare copilul care se naşte cu acest <> cu care acesează cunoaşterea binelui şi răului, este oare el conştient? În acepţia IA-ului(inteligeneţei artificiale) modelul gândirii divine este un program informaţional de accesare a realităţii, cu care fiecare ne naştem, implantat în reţelele neuronale fundamentale, model care cuprinde codificat în arhetipuri, reprezentări despre o lume posibilă, o lume virtuală, informaţii ale <> (informaţii ereditare primite şi/sau dobândite de înaintaişi) şi cu care fiecare progenitură poate cunoaşte lumea. Am putea crede că acesta este sufletul total, dar nu este numai acesta. El este compus şi din informaţia dobândită de noi înşine, adică de experienţa fiecăruia rezultată din interacţiunea informaţiei fundamentale cu care ne naştem cu a celei dobândite în lumea în care am fost <>. Căci fiecare din noi suntem o proiecţie a trecutului în viitor, o sinteză rezultată din interacţiunea tezei şi antitezei cum ar spune Hegel. Ce am înţeles din această scurtă refutaţie? Că sufletul este informaţie! Că sufletul este personal, deşi <> el este colectiv. Informaţia ca şi sufletul este de natură spirituală; acest e un adevăr pe care nimeni nu-l poate contesta, nici chiar şi cei mai fanatici materialişti - marxiştii, şi ideologiile extremiste pe care le-a generat! Numai că informaţia (sufletul) ca să existe are nevoie de un suport material. Materia nu poate exista în forme fără ca forma materială să fie generată de informaţie progrmată şi nici informaţia nu poate exista dacă nu are ca suport material - sămânţa (DVD-ul biologic). Programarea informaţiei reclamă cu necesitate o Inteligenţă. Dacă sufletul este informaţia din cortexul fiecăruia se pune întrebarea: mai poate fi sufletul nemuritor ? Ce mai rămâne la moarte din suflet, dacă corpul a murit şi creierul a încetat orice activitate?
sufletul este nemuritor - de spinroz la: 19/04/2005 14:52:24
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
sufletul este nemuritor #, de spinroz la Tue, 19/04/2005 - 13:20

Este sufletul nemuritor? Ca să aflăm dacă sufletul este nemuritor trebuie să aplicăm maieutica socratică şi să ne întrebăm, ce este sufletul? După aproape şase veacuri de la moartea lui Platon, Plotin,ultimul mare mistic păgân, încerca să răspundă la întrebare socratică. Din răspunsul lui mi-am dat seama că el s-a apropiat cel mai mult de suflet . Prin meditatiile sale profunde, atât de profunde încât spune el, în acele momente se rupea complet de lumea sensibilă, Plotin a pătruns ,,înlăuntrul său’’ , rupându-se complet de lumea sensibilă. Deci, ca să răspundem ce este sufletul trebuie să-l citim pe Plotin. Şestov spune că a-l citi pe Plotin, înseamnă a-l ucide, dar a nu-l citi înseamnă a renunţa la el. Cum să ieşim din această dilemă? Concluzia: Plotin nu trebuie citit, el trebuie cercetat. În ,,chestiuni platoniciniene’’ , Plotin încearcă, mai întâi, să definească sufletul. Pentru aceasta Plotin priveşte în sine, înlăuntrul său’’ în meditaţiile sale:,,Trezindu-mă adesea din trupul meu(şi căutând ) la mine însumi, ajuns şadar în afara tuturor lucrurilor şi înlăuntrul meu..''(Enn.IV,8,1,1), contemplă divinul din el. După ce s-a odihnit în divin prin aceste meditaţii Plotin se întreabă ,, cum de-a putut , şi înainte şi-acum din nou, să cobor aşa, cum de-a venit sufletul meu înlăuntrul unui trup, este tocmai cum vi s-a arătat.'' (ibid.). Când pătrundem prin meditaţii în inconştient, acolo unde este divinul, aşa cum a făcut Plotin e greu să ne mai întorcem în lumea sensibilă. Înţelegem că în contemplaţia sa , Plotin a călătorit în inconştientul său. Câţi dintre noi pot călători astfel în inconştient?
Plotin remarcă un mare adevăr despre suflet, un adevăr pe care nici una din gândirile materialiste nu-l poate contesta, anume că, sufletul omului spre deosebire de al tuturor vieţuitoarelor nu s-a confundat pe deplin în sensibil, ,,ci mereu rămâne ceva din el în lumea spirituală '' (Enn. IV,8,8,1). Dacă aşa stau lucrurile înseamnă că tot ce înseamnă vieţuitoare în lumea asta este în noi şi noi suntem în toate,( ADN-ul o demonstrează), dar noi, oamenii suntem şi în divin prin aceea că în sufletul nostru ne rămâne ceva din lumea spirituală. Cum spune Plotin reluând o expresie homerică, la oameni ,,capul rămâne înfipt deasupra cerului’’ (Enn.IV,3,12,5 - Cf. Iliada,IVşi Platon, Theiatetos,90a).Mintea este un program informaţional cu care percepem realitatea. Prin acesta spune Plotin, Dumnezeu se află în noi, căci dacă ar lipsi din noi ar lipsi şi din lume. Pot oare gândirile materialiste să explice gândirea prin acţiunea materiei? Pot ele să explice sufletul omului care este intrisec legat de gândire, care este spiritul,care este chiar gândirea fiecăruia? Acest model superior al gândirii divine de care noi nu avem conştiinţă, nu suntem conştienţi de el este partea superioară a sufletului nostru este chiar divinul din noi. ,,Nu tot ce se află în suflet spune Plotin este conştient, ci ajungând în , ajungând în conştiinţă. Când sufletul lucrează fără a împărtăşi nimic conştiinţei, lucrarea lui nu ajunge la sufletul total. Aşa se face că noi nu ştim nimic despre această lucrare, de vreme ce suntem suntem legaţi de conştiinţă şi de vreme ce noi nu suntem o parte, ci sufletul total.'' (Enn. V1,12,5).
Singura posibilitate pentru noi, omenii de rând, de-a pătrunde ,,înlăuntrul nostru ’’ în tainele inconştientului este visul. Visul spunea Freud este calea regală a inconştientului. Paranormalii, ca Plotin de pildă, căci Plotin nu a fost numai un mare mistic dar şi un paranormal (discipolul său Porphyrios aduce multe argumente plauzibile în acest sens, în Viaţa lui Plotin), pot contempla inconştientul prin meditaţii, noi doar prin vis . Isus este cel mai celebru exemplu în acest sens; puterea lui de a sonda inconştientul ne fascinează la fel şi astăzi cum i-a fascinat pe evrei şi pe romani cu două milenii în urmă.
Freud spune că în inconştient se află partea noastră instinctuală , Jung îl contrazice, căci spune el, acolo, nu sunt instincte, în inconştient este informaţie codificată în arhetipuri într-un program, format din ,,inconştientul colectiv’’ . Prin asta analiza lui Jung se pare că este mult mai apropiată de adevăr decât psihanaliza bazată pe instinte, al lui Freud. Plotin afirmă că acolo se află nivelul superior al sufletului, acolo se găseşte modelul gândirii divine de care nu suntem conştienţi. Şi oare copilul care se naşte cu acest program informaţional cu care acesează cunoaşterea binelui şi răului, este oare el conştient ? când gândim nici noi nu sutem conştienţi de gândirea noastră. În acepţia IA-ului(inteligeneţei artificiale) modelul gândirii divine este un program informaţional de accesare a realităţii, implantat în reţelele neuronale fundamentale, cu care fiecare din noi ne naştem, model care cuprinde codificat în arhetipuri, reprezentări despre o lume posibilă, o lume virtuală, informaţii ale (informaţii ereditare primite şi/sau dobândite de înaintaişi) şi cu care fiecare progenitură poate cunoaşte lumea. Am putea crede că acesta este sufletul total, dar nu este numai acesta. El este compus îndeosebi din informaţia dobândită de noi înşine, adică de experienţa fiecăruia rezultată din interacţiunea informaţiei fundamentale cu care ne naştem cu a celei dobândite în lumea în care am fost ,,proiectaţi’’. Căci fiecare din noi suntem o proiecţie a trecutului în viitor, o sinteză rezultată din interacţiunea tezei şi antitezei cum ar spune Hegel.
Ce am înţeles din această scurtă refutaţie? Că sufletul este informaţie! Că sufletul este personal, deşi el este informaţie colectivă . Informaţia ca şi sufletul este de natură spirituală; acesta e un adevăr pe care nimeni nu-l poate contesta, nici chiar şi cei mai fanatici materialişti - marxiştii, şi ideologiile extremiste pe care le-a generat! Numai că informaţia (sufletul) ca să existe are nevoie de un suport material. Materia nu poate exista în forme fără ca forma materială să fie generată de informaţie progrmată şi nici informaţia nu poate exista dacă nu are ca suport material - sămânţa (DVD-ul biologic). Programarea informaţiei reclamă cu necesitate o Inteligenţă. Dacă sufletul este informaţia din cortexul fiecăruia se pune întrebarea: mai poate fi sufletul nemuritor ? Ce mai rămâne la moarte din suflet, dacă corpul a murit şi creierul a încetat orice activitate?
pentru ella25 - de spirit_intelept la: 25/04/2005 23:59:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga ella,

sincer nu prea am vrut sa-ti raspund, fiindca cele 2 texte ale tale sunt mai mult o colectie de injuraturi sau eventual o colectie de aspecte isterice si de exprimari de mahala. In acest sens te pot lasa linistit sa ai ultimul cuvant :). Dar se pare ca si altii de pe acest forum sunt curiosi de un raspuns, asa ca am sa explic anumite aspecte, mai mult pentru ceilalti, ca sa nu se creada ca sunt acuze fara raspuns :).

1. In primul rand, relativ la tine, cred ca ai avut un anumit contact cu cursul MISA de yoga, poate chiar ai fost cursanta, ai fost in tabere sau ai avut un prieten la yoga si este clar ca acum acea situatie nu mai exista. Din pacate la tine se manifesta un aspect care apare la anumite persoane care nu mai frecventeaza cursul si care ca mecanism psihologic are o explicatie simpla. Este vorba de un gen de reactie emotionala foarte intensa, nesustinuta de de nimic rational, dar care este indreptata impotriva a tot ce inseamna yoga, MISA sau Grieg. Daca aceasta reactie ar fi sustinuta de argumente, de genul "am vazut pe Grieg cum i-a distrus viata la Vasilica", atunci ai fi credibila. Dar daca tot ce ai sunt doar niste injuraturi, atunci este vorba de acea reactie irationala de care vorbeam. Explicatia tine de faptul ca psihologic incerci sa te convingi pe tine insati ca acea cale spirituala pe care poate erai nu era autentica, si astfel sa scapi de mustrarile de constiinta sau de sentimentul de pierdere pe care le poti avea.

2. Despre Grieg intr-adevar sunt multe de povestit si sunt aspecte cu totul exceptionale, pentru care il admir sincer si din toata inima. De exemplu are cea mai buna memorie si putere de concentrare pe care am vazut-o vreodata la cineva. Cand vine la sala de la Pipera sa vorbeasca cu diverse persoane care ii cer sfatul, vine luni seara si de multe ori nu pleaca decat miercuri sau joi. In tot acest timp nu doarme, ci doar mananca de cateva ori si merge pana la baie. Vorbeste cu sute de persoane, are in fata un munte de biletele de raspuns si e capabil ca doar vazand pe cineva, pe care nu l-a vazut decat o data in viata printre mii de persoane, isi aminteste imediat ce au vorbit atunci si practic reia discutia cu el. Nu am cunoscut nici un alt om care sa poata performanta asta, probata practic in fiecare zi in fata a sute de oameni. Asta e doar un aspect zilnic la el, dar sunt si altele chiar mai deosebite.

3. Spalarea creierului - este un subiect favorit printre criticii MISA. Din pacate pentru ei nu se aplica din niste motive foarte simple. O persoana cu creierul "spalat" in general este o persoana labila emotional, foarte receptiva la cel care i-a spalat creierul :). In general aceste persoane nu au vointa proprie si in special nu pot sa gandeasca singure sau sa adapteze invatatura primita la o situatie concreta de viata. Acesta este chiar un semn distinctiv in asemenea cazuri. Ori, daca analizezi cu mai multa detasare situatia de dupa ce Grieg s-a ascuns, vezi totusi ca cei de la MISA au avut niste actiuni inteligente si care dau roade. Desi practic luptau impotriva unui intreg regim, au reusit sa organizeze unele dintre cele mai mari mitinguri de protest, chiar simultan in toata tara, s-au scos multe articole, carti, reviste, interviuri, exista memorii depuse la diverse foruri pentru apararea drepturilor omului, etc. De fapt acum, dupa ce au aflat adevarul, chiar presa suedeza e de partea noastra si nu numai presa. In acelasi sens, sunt multi yoghini realizati in viata, care se descurca singuri, si o fac foarte bine. Chiar despre fetele de la curs, care multe dintre ele sunt persoane foarte dezinvolte si pline de umor, un jandarm care participa la perchezitii spunea cu uimire: "ce le face asta (Grieg) de aduna langa el femei asa frumoase?". De fapt prin practica spirituala, o fiinta umana ajunge sa infloreasca si interior si exterior, reusind sa-si puna in valoare ceea ce inaine exista in ea poate doar in mod latent.

4. Relativ la desfranare, aici ar fi poate mai bine sa clarifici ce intelegi tu prin asta. Fiindca Biblia, pe care o mentionezi printre mai multe seturi de injuraturi satanice (ex: "mama naibii", "Ptiu drace", ...), este destul de complexa la acest capitol. In cazul sexualitatii, pe care insisti cel mai mult, este clar ca de exemplu o casatorie din interes, pentru bani, nu sfinteste nici o relatie si in acelasi timp faptul ca o persoana are una sau mai multe relatii iarasi nu inseamna pacat, fiindca chiar in Vechiul Testament majoritatea patriarhilor erau in aceasta situatie.
Tin sa-ti reamintesc ca daca citesti orice carte scrisa de Grieg, sau aparuta la MISA, ai sa gasesti acolo clar ca pentru ca cineva sa se angreneze intr-o relatie, acolo in mod clar trebuie sa existe IUBIRE. Stiu cazuri de persoane care au fost dati afara de la cursul de yoga sau din tabere fiindca iubita sau iubitul i-au zis lui Grieg ca dupa ce au facut dragoste o data, respectiva persoana parca nu le mai cunostea, si deci practic doar a abuzat de ele.

5. Binecuvantarile - in Biblie erau o practica curenta, de ex tatal "isi punea mainile" pe copii, sau prietenii intre ei, pentru a face ca prin ei Gratia lui Dumnezeu sa coboare asupra acelei persoane. In timpurile noastre din pacate binecuvantarea ajuns apanajul preotilor. Grieg a refacut din nou accesibila aceasta tehnica si chiar a fundamentat-o la un mod stiintific. Pentru detalii, se poate vedea pagina:
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=1735&lang=RO

6. Tatal Nostru - Noul Testament a fost scris in greaca, desi la modul original, Iisus a vorbit in aramaica. Deci chiar din textul initial care ne-a parvenit, si pe urma si prin alte traduceri succesive, deja este la a doua sau a treia mana. Stii si tu proverbul "Traduttore, Traditore!", asa ca te-as putea intreba si eu pe tine, ce te face sa crezi ca varianta din Biblia tradusa in romaneste e cea buna? In acelasi timp, nu ajunge sa traduci literar ceva, ci trebuie sa-i respecti spiritul. Ce-ar fi daca Shakespeare ar fi tradus doar literar in romaneste, fara sa se faca si o minima adaptare? S-ar pierde foarte mult din bogatia de nuante a textului original. Eu personal, dupa cum simt in interior, prefer traducerea lui Grieg. Tu esti libera sa alegi ce traducere vrei.

7. Sexualitatea - se pare ca asta e aspectul care te roade cel mai mult. Din fericire, erotismul asa cum se invata in cadrul MISA, trece cu mult peste o "imperechere in vederea reproducerii", cum se afirma ca este rolul lui in anumite culte crestine. Si in caz ca nu ai experimentat inca ce inseamna o implinire profunda in cuplu, realizata cu multa iubire, spontaneitate, deschidere si tandrete, sa stii ca acestea pot sa insemne foarte mult. Chiar daca te gandesti putin, poate dintre toti oamenii un cuplu de fiinte care se iubesc sincer l-ai situa cel mai aproape de Dumnezeu, fiindca iubirea este intr-adevar cea mai apropiata de Dumnezeu manifestare pe care omul o poate exercita. Si in acest sens, o cale spirituala cum este tantrismul sau taoismul, care reuseste sa canalizeze erosul in mod spiritual, este de un real ajutor pentru oricine doreste sa simta la un mod complex, profund si nuantat ce inseamna iubirea intr-un cuplu.

8. Uddhyana Bandha si Vamana Dhauti - sunt doua tehnici yoghine care implica si anumite miscari ale muschilor abdominali. Uddhyana in special este renumita pentru faptul ca ajuta foarte mult in cazul problemelor de la nivelul organelor interne, elimina tensiunile nervoase si chiar aduce o stare de buna dispozitie, dinamism, optimism si incredere in sine. Se pare ca atunci cand erai in contact cu yoghini de la MISA, aceste tehnici iti erau recomandate si tie (probabil pe buna dreptate), poate prea insistent si de atunci ai ramas cu anumite frustrari. Oricum, sa stii ca sunt dosare medicale cu oameni care chiar s-au vindecat de diverse boli practicand aceste procedee yoghine clasice.

Pe viitor, daca ai sa-mi aduci si niste date concrete, am sa-ti raspund cu placere.

Spirit Intelept
#45598 (raspuns la: #45250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Femeia Perfecta? - de Gugushticul_de_lemn la: 27/04/2005 14:33:18
(la: CATEVA MOTIVE PENTRU CARE IUBIM FEMEILE de Mircea Cartarescu)
In conditiile unei tot mai mari diversitati de influente culturale, si ale fuziunii etno-valorice, care pe linie istorica a atins in zilele noastre apogeul, mi se pare oportun sa reschitam cele mai generale linii de apreciere a ceea numim "sexul frumos". Acasta isi dovedeste o oarecare utilitate daca pornim de la premisa ca de-a lungul istoriei "standardul" s-a schimbat in mod constant, sfarsind ca in vremurile contemorane sa devina atat de vag si divers alcatuit incat pare ca lipseste. Este gresit insa a considera ca nu mai exista criterii de apreciere general acceptate, chiar daca ele nu mai denota in mod necesar o fixitate socio-valorica caracteristica unei perioade nu demult apusa, dar care ghideaza acel simt general pentru "frumos" si "bine" care produce <>. Nu despre moda vreau insa a vorbi.
De fapt, a afirma existenta unor principii de evaluare, asemenea unui sistem de valori cuantificabile, este la fel de gresit ca si a nega existenta oricarei tendinte sau orientari generale. Scopul nostru nu este acela de a construi un model prezentat ca general acceptat, ci mai degraba a corecta unele preconceptii despre modul de perceptie masculin a "sexului frumos". Ne propunem deci sa atacam cateva "mituri" considerate in ultima perioada ca fiind adevarete principii de evaluare.
Vom incepe cu problema delicata a a greutatii, prin a afirma ca nu exista "greutate ideala" si nu putem absolutiza o valoare sau alta a masei corporale ca fiind potrivita pentru femeie, sau pentru barbat. Exista printre femei tendinta gresita de a-si aprecia greutatea ca fiind mare privind-o in valoare absoluta fara a mai tine cont de cat de bine distribuita este aceasta, de inalime, sau mai simplu, daca trupul isi pastreaza proportiile. Desi in valoare absoluta greutatea poate parea "ideala" la un moment dat, totusi, imaginea unei femei "translucide" putem spune cu siguranta ca nu poate atrage nici un barbat. Slabirea excesiva aduce cu sine un aspect bolnavicios, care, in mod inconstient poate trece drept respingator. Pe de alta parte nu putem nici afirma ca orice greutate este normala sau dezirabila. Exista o anumita proportie apreciata dupa criteril "bunului simt" care este considerata estetica, ba mai mult, atragatoare. Calculandu-va greutatea in valoare absoluta nu veti ajunge niciodata sa aflati acesta proportie. Barbatii sunt singurii care o pot aprecia corect si obiectiv. Intrebati-i pe ei daca este nevoie sa mai slabiti, si avei incredere in sfatul lor cand va recomanda sa renuntati la asemenea idei "masochiste".
Un alt mit care se impune ca principiu de evaluare este marimea sanilor. Din nou afirmam ca marimea in valoare absoluta este lipsita de importanta, si nu constiuie in sine nici o "cheie a succesului", asa cum auzeam speculandu-se cu ceva vreme in urma. De altfel, ceea ce depaseste o anumita medie poate provoca inhibitii sau chiar respingere. Nu exista marime ideeala, dar in general este acceptata ideea ca sanul nu ar trebui sa depaseasca marimea pumnului partenerului, si asta din ratiuni mai mult practice decat estetice. Mai mult, este necesar sa afirmam aici ca implanturile nu sunt atragatoare. De altfel este suficienta suspiciunea existentei implanturilor pentru a provoca rezultate negative. Naturaletea si proportia sunt cele doua linii care trebuie urmarite la acest capitol. Excesele nu sunt atragatoare. Ideea implantrilor este in general slaba, cu exceptia unor cazuri speciale, care tin de patologie.
Culoarea parului, este probabil unul din cele mai vechi mituri care s-a impus drept criteriu de evaluare. Avem in vedere aici tendinta generala de a considera ca barbatii prefera blondele. Este o tendinta gresita ale carei origini ne scapa. Culoarea parului este putin importanata in conditiile in care pastreaza o oarecare concordanta cu cea a tenului, sau din contra, produce un efect puternic de contrast. Putem afirma cu tarie ca popularitatea excesiva blondului s-a stins, fara insa a intra in disgratie. Nu dorim sa lasam impresia aici impresia unei aversii fata de blond, ci numai sa evidentiem faptul ca blondul nu ofera nici un avantaj pe care celelalte culori sa nu-l poata oferii. In general culoarea parului este o chestiune care tine de "gust", si in care numai diversiatea poate acoperii tendintele generale de apreciere.
In fine, nu ne-am propus a face aici o analiza exhaustiva a acestor asa-zise criterii ci mai degraba a arata ca daca unele dintre ele pot fi puse sub semnul indoielii, s-ar putea ca multe altele sa fie suntinute cu argumente chiar mai slabe. Scopul nostru este acela de a provoca dialogul, care ramane in ultima instanta singura noastra sansa de a ne cunoaste reciproc.
Inchei prin a adauga cateva consideratii strict personale asupra "frumusetii". Frumusetea isi are originea in diversitatea formelor ei de exprimare. Frumusetea nu poate fi aceeasi pentru toate femeile, lasand conceptul de moda fara acoperire in realitate, inoperabil. Frumusetea este concentrata intr-un anumit loc, si este net superioara atractivitatii difuze. Frumusetea globala este greu de cuprins din cauza difuzitatii ei. Frumusetea locala ( a ochilor, a buzelor, a parului, etc.) este originea unicitatii femeii, ceea ce o separa de celelalte, si deci sursa adevaratei frumuseti.
amar - de ELLA25 la: 29/04/2005 18:01:30
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Spirite,

ma dezgusti. Si modul tau de a incerca, intr-o disperare jenanta, de a analiza fiecare cuvant, fiecare virgula, in incercarea disperata de a mai aduce un atu "gurului" vostru, este, de asemenea, dezgustator. Nu sunt un adversar care sa se enerveze:) asa ca esti pacalit...:) nu am avut de a face cu yoga never ever, dar am reusit sa luminez mintea catorva oameni. Nu m-am obosit sa citesc decat fugar scrisoarea ta. Timpul meu este mult prea pretios.
Iti dau un singur citat. "Nu va feriti niciodata in mod las din calea dificultatilor si a obstacolelor cu care va confruntati in viata. Fiti plini de curaj si de tenacitate deoarece Dumnezeu este mereu cu voi. Pe cei curajosi si buni la suflet Dumnezeu ii ajuta. Aceasta este cea mai importanta veste pe care v-o aduc si v-o subliniez. Grieg"
Am vazut zilele trecute aceasta chestie... Mda... se pare ca gurul vostru numai curajos nu e. Ca a tulit-o "tenace si plin de curaj" si v-a lasat pe voi momeala si victime celor care il cauta. Normal ca ochelarii de cal pe care vi i-a pus nu va vor lasa sa vedeti aceasta realitatea. Pe voi Dumnezeu va poate iubi. Si crede-ma ca sufera pentru ratacirea voastra. E Vinerea Patimilor. Pacea sa fie cu voi si lumina Invierii sa va lumineze mintile si sufletele.
#46372 (raspuns la: #46281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dl Sergiu - de OmuletulGoma la: 06/05/2005 02:04:07
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ma iertati ca ma bag si eu in vorba neinvitat, dar am o precizare si o nelamurire si nu ma pot abtine sa nu le aduc la lumina.
Prima, precizarea - Filozofia, daca imi aduc eu bine aminte este un cuvant de origine greaca si compus din filo - adica dragoste, si sofia - adica intelepciune, nu adevar, intelepciune! Chestiune de nuanta.

Si acum intrebarea: daca dumneata te inscrii la un mod de viata, seamana asta cu inscrierea in partidul republican american? Adica renuntarea totala la cea mai mica opinie care sa difere de linia oficiala a partidului?
Iti inteleg vederile (cu toate ca nu sunt in acord cu unele dintre ele - dar le inteleg sursa) asupra adulterului, avortului, furtului s.a.m.d. Invataturile biblice, dar si etice suporta multe dintre ele. Ce m-a lasat putin surprins este mentionarea anticonceptionalelor ca fiind imorale. Aceasta "regula" care, evident, face parte din "modul de viata" pe care il adopti dumneata de unde isi are radacina solida? Nu cumva este o interpretare (ingusta poate?) a unui individ (interesat poate?.)
Din posturile precedente inteleg ca esti un cautator, ca nu accepti slogane si "reguli" fara sa le intelegi rostul.
Imi poti da analiza motivului pentru care alegerea deliberata a momentului conceptiei este un fapt imoral (un pacat?.) Intrebarea nu este retorica si/sau ironica. Chiar vreau sa inteleg modul de gandire care te duce la aceasta concluzie. Multumiri.

Numai de bine
nedumeritu'

I am only one, but I AM one!
#47238 (raspuns la: #47219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sergiu - de OmuletulGoma la: 06/05/2005 23:02:14
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Nu sunt sigur ca gasesc legatura intre raspunsul de la punctul unu si intrebarea mea. Oricum, ca raspuns, mi-au luat-o inainte popix si don.
Despre delfini si bonobo vroiam sa aduc si eu vorba. In afara de aceste specii, numai oamenii simt nevoia de descarcare sexuala 365 de zile pe an. Leii de exemplu, dupa cate stiu, o fac numai vreo 5 zile, continuu, adevarat, dar numai 5 zile. Si aparent numai in scopul multiplicarii. Daca ar simti imboldul instinctului mai des ar face-o mai des.

Cat despre al doilea punct, asta da, as vrea sa analizez. M-ai pus in incurcatura aruncand de-a valma cu avortul si prezervativele. Pai nu e deloc vorba de acelasi lucru. Hai sa-ti arat cum vad eu lucrurile.
Sunt de acord ca avortul este o crima. Orice parinte care a privit cu inima la gura dezvoltarea unui prunc dorit o poate confirma. Intr-o paranteza as vrea sa clarific totusi ca nu sunt de acord cu trecerea avortului sub litera legii. Din motive practice.

Asadar, nu as interzice prin lege avortul dar as face totul in putinta mea sa descurajez aceasta "solutie".
Despre pilula "dupa" - am sa o admit si pe aceasta sub aceleasi considerente morale cu avortul, desi argumentul il vad aici mult mai subtire.
Dar prezervativul si pilula anticonceptionala cad in cu totul alta categorie. Nu tratez problema prezervativului ca bariera impotriva bolilor, problema nu se pune in cazul unui cuplu stabil si monogam. Prezervativul este in acest caz folosit numai si numai ca preventie impotriva impregnarii.
Privind aceste metotde profilactice numai din acest punct de vedere, argumentul dumitale cu privire la "crearea unui mediu ostil" cade. E numai un artificiu. Pentru ca desi nu te-am intrebat, sunt absolut convins ca ai include si cunillingusul la actiuni imorale, am sa spun de asemenea ca si argumentul cu egoismul cade. Dorinta mea de a crea placere partenerei nu are nimic egoist si nu asteapta rasplata. Totusi, e imorala, nu? Asadar totul se reduce la un singur punct de vedere: "Placerea fizica e un pacat!". De aici porneste toata filozofia aceasta. Daca dumneata nu vrei sa o spui raspicat, las' ca o strig eu de pe acoperis. Cel putin asa apare din afara. In concluzie, orice forma de manifestare sexuala care nu are ca scop unic procreerea, este un pacat.
Numai si numai prin aceasta prisma vad eu homosexualitatea ca pe un pacat. Dar privind lucrurile astfel, homosexualii nu sunt cu nimic mai "vinovati" decat heterosexualii care practica sexul de placere.
Asta ca sa ma intorc totusi la subiectul threadului. Ceea ce ii deosebeste pe unii de altii este atractia launtrica catre un sex sau celalalt. Dar asta este numai planul carnal.
Prietenia care ma apropie pe mine, un hetero, de un alt barbat hetero, sentimentul de incredere, respect, admitatie, nu cred ca se deosebeste deloc de dragostea(iar aici elimin total atractia fizica/sexuala) pe care un homosexual o simte pentru un partener dorit(iarasi, aici nu in sensul fizic, carnal). Spun asta pentru ca din punctul meu heterosexual de vedere, singura deosebire dintre sentimentele pe care le am pentru un prieten adevarat si sentimentele pe care le am pentru femeia iubita sunt de natura carnala. Pe ea vreau sa o strang in brate, sa ma contopesc fizic cu ea. Cu prietenul, o strangere de mana e suficienta.
Eu cred ca pentru un homosexual este exact pe dos. Si fara putinta de alegere.

Cat despre casatoria homosexualilor -
Biserica Catolica, din punctul meu de vedere, este doar o organizatie politica. Relatia cu spiritualitatea este numai tangentiala. Dogma acestei biserici este cu nimic mai buna decat a alteia. Este o diferenta intre dogma si moralitate. Iar homosexualii ar trebui sa renunte la a mai incerca sa o schimbe. Ar trebuii sa o renege ca pe o organizatie a bigotismului, fara nimic dumnezeiesc.
Permiterea uniunii civile a homosexualilor este insa cu totul alta mancare de peste. O societate democratica, bazata pe tratamentul egal al sexelor, raselor, varstelor s.a.m.d. nu are dreptul sa impuna o "moralitate" religioasa celor care nu adera la acea religie.

Dar ce stiu eu?! Am sa sterg cu buretele tot ce am scris pana acum. Cassandra are dreptate. Incerc sa expun argumente logice impotriva unor idei care au "dreptul" absolut asupra ADEVARULUI.

Apropos Cassandra, multumesc pentru corectura filos/philos.


I am only one, but I AM one!
#47362 (raspuns la: #47314) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu cred ca - de TeodoraPA la: 15/05/2005 18:14:39
(la: cum ii vedeti pe cei deprimati?)
Fiecare dintre noi are perioade de deprmimare, de mai lunga sau mai scurta durata.
Am cunoscut in schimb persoane, una care mi-a fost foarte apropiata, care sufera pur si simplu de o deprimare continua. Erau rare momentele cand aceasta persoana nu era depresiva, nefericita, iritata, inchisa in sine, s.a.m.d. Am dus o lupta enorma sa-mi dau seama cum as putea sa-i aduc bucurie, sa fac fa-i revina pofta de viata. Si la doctor... Da, a fost la doctor. Pe langa toate discutiile si sfaturile, a primit niste medicamente care-i faceau mai mult rau decat bine, stare de somnolenta, ameteli, dureri de stomac, tot felul. Si a devenit dependent de ele, avea impresia ca nu poate trai fara ele, ca ele ii dau speranta. Si cu sinuciderea, vai, e ingozitor.
Ce am observat eu - 1) Educatia are un cuvant important de spus in problema asta; 2) Credinta in Dumnezeu e foarte importanta; 3) Ocuparea timpului, sa faca tot timpul ceva sa nu apuce sa se gandeasca... ; 4) Comparatii de genul - uite cate ai tu si altii nu au, uite ce calitati ai tu...; 5) Prietenii, sau prietenia in general...
Persoana despre care vorbesc este tatal meu. A fost, ma rog. Eu ma analizez din timp in timp sa vad in ce masura l-am mostenit, i-am mostenit boala asta. Numai ca e o mare diferenta de caracter, Eu stiu ca trebuie sa imi caut singura bucuriiile, sa imi gestionez viata, sa imi fac placerile, cred in Dumnezeu si stiu ce a pus El in mine, bla-bla-bla...
Dar din puctul de vedere al celor din jur. Multa iubire si intelegere, si sprijin,... Uneori e nevoie sa fie luati dur, tare, sa fie pusi la punct, dar in general cineva trebuie sa se ocupe de organizarea timpului lor, sa ii asculte, sa ii incurajeze, si alte cele.
________________________________________
Take heed when you think you stand, lest you fall.
athos, pot aduce niste cubane - de Horia D la: 18/05/2005 23:10:32
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
athos, pot aduce niste cubaneze cand ma intorc:)))
#49757 (raspuns la: #49756) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"banii n-aduc fericirea dar n - de Calypso la: 19/05/2005 22:57:02
(la: Cine zicea ca nu poti cumpara fericirea)
"banii n-aduc fericirea dar nici nu suntem fericiti fara ei...." spunea cineva candva...........
alex (+Dara3) - de cico la: 20/05/2005 06:56:38
(la: iubire? acum serios vorbind...)
Alex, nu ca sa intru neaparat in vorba sau sa ma dau perceptiv :), dar cred ca si eu (in sinea mea, n-am scris-o) ti-am inteles oarecum starea. N-am gasit pasaje in care "te-ai da mare", dar n-o lua nici personal, ca de asa reactii o sa ai parte cind lasi impresia ca vrei sa te distantezi de altii, ca te situezi de fapt intr-un alt plan decit ei. Se poate intr-adevar sa treci printr-o criza (?) de prea multa rationalitate si luciditate. Zic "criza", ca ti-as dori s-ajungi sa scapi de ea. O prelungesti prea mult, dai in singuratatea cealalta, deprimanta. Nu te izola prea mult de oameni, c-ajungi sa te excluzi, si vei fi exclus la rindul tau ca "diferit". Iar cind rationezi prea mult, ajungi sa-ti dai seama ca enorm de multe nu au sens si "nu se leaga". Nu se zice degeaba "fericiti cei saraci cu duhul".

Interesant ce scrie Dara3: "iubim" oamenii prin care ne putem spori stima de sine... Va dati seama ca remarci de-acestea pot aduce valuri de acuzatii referitoare la narcisism, egoism, vanitate samd. Eu va gasesc in primul rind sinceri, crunt de sinceri, dar si oarecum nefericiti. Ce va doresc din suflet la amindoi, rationati cu luciditatea voastra precum cristalul si dati-va seama ca a va mai simplifica modul de ratiune si a lua viata mai lejer e tot ceva ce are sens, ceva rational :)

ps Oricare din noi a avut 20 de ani, si-i poate virsta cea mai minunata. Nu m-am considerat atuncea "pusti", cum nici acum nu-i vad pe altii "pusti" cind au de spus ceva cu sens si-o fac cu decenta, chiar de contrariaza pe altii prin sinceritatea lor directa. Cu riscul sa nu-mi fi scapat mie altceva pe-aici, pentru mine aveti tot respectul pentru sinceritatea si auto-analiza voastra.
#49943 (raspuns la: #49925) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fefe, - de Jimmy_Cecilia la: 23/05/2005 23:02:30
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
ma bucur ca te revad...

s-ar parea ca printre persoanele care atrag animozitatile, eu as fi una din frunte...intr-adevar ca sunt conservatoare si nu glumesc cu
moralitatea,
e adevarat ca daca unul se ia de-un prieten ii sar in ajutor, prietenului

si cand vreau sa zic ceva, le zic pe sleau, fara manushi si cam opresc orice contestatie posibila...
pot sa-mi bat joc la fel de cineva... si apoi ii pot aduce in stadiul
de turbare, cu ignorarea...

apoi multora le place vrajba politica, hai sa dam in cap unul la altii...
atunci vin cu totii, cafeneaua ia foc.. si lumea-i multumita

cu multi din trancaneala eu m-am razboit in polemice si pe chestii
politice acum catva timp... pe chestia politicii Israelului...
dar a fost "de bon guèrre"- adica un razboi bun...
cu exceptia anitei 47, ne-am respectat interlocutorul, si aceasta reciproc, de aceia putem discuta acum fara jena

dintr-o data trancaneala reuneste "dusmanii" seculari,
asa cum cred unii...
eu pro-araba si multi cred chiar ca sunt cu sange arabesc...
evreii,
americanii,
suntem toti uniti, ne aparam, subiectele noastre au audimatul,
ca unul, dupa altul, dam cu totzii buzna...
si apoi este cel mai viu, variat, diversificat si hazliu loc pe acest sit...

am ajuns ca un "club inchis, aristocrat", dar nu "aristocrat" din desene animate, ci "aristosh" in sensul cel mai strict al cuvantului

uite retzetele de bucatarie ale sitului... doar cateva
uite retzetele aristocrate... duium...
incep sa iasa alte subiecte si conferintze aristocrate...
incepem sa ne luam in serios si suntem luati in serios

avem pozele noastre, in ograda e hazliu, avem poze, bancuri,
analize, o privire genezrala peste sit...

invidia, gelozia, agasarea....toate la un loc

apoi si faptul ca trancanitorii au demascat "pestele" cu clica lor...
ca tu si eu, am criticat pe sandra, atunci cand ceilalti isi puneau doar intrebari...
salopria (murdaria) asta de "peste" are mai multe pseudo pe aici pe cafenea...
#50835 (raspuns la: #50825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre UE - de irma la: 31/05/2005 11:43:41
(la: Constitutia EU - A ratat Franta o buna ocazie de a-si tine gura?)
RSI a facut o analiza care m-a lamurit si pe mine asupra posibilelor motive si consecinte ale acestui vot.
Ce cred eu ca urmeaza...Acum, daca tot ne-au primit (sau aproape ne-au primit) pe toti in uniunea lor...sa-si faca ei alta! :)))Glumesc!
De fapt cred ca uniunea aduce avantaje (pe termen scurt, cel putin), mai mult pentru statele vestice, asa ca nu inteleg ce-a fost in mintea francezilor.

Gigi2005 Nu am copii asa i - de gabriel.serbescu la: 09/06/2005 21:23:05
(la: TELEVIZORUL-necesitate sau pacoste?)
Gigi2005

Nu am copii asa incat nu-mi permit sa-ti dau sfaturi vis-a-vis de educatia care ar trebui sa i-o proportionez fiului tau, insa daca tot ai creat ¨monstruletzul¨ gandeste la perspectiva in care si-ar putea castiga existenta din jocuri. Fie ca tester fie ca developer. ¨Profesionalizeaza¨-i viciul. Cu alte cuvinte, fa-l sa vada ca dincolo de inutilitatea pe care el o vede in examene exista niste etape peste care trebuie sa treaca, ( un examen de ¨capacitate¨ ca un upgrade de joc), pentru a trage intradevar foloase.
Daca e suficient de bun, inscrie-l eventual la competitii on-line, poate trece si de ele si ajunge la vreo finala europeana. Premile sint extrem de mari. Insa in nici un moment nu te lasa depasita de gest, si in nici un moment sa nu interpretezi preocuparile lui ca pierdere de control sau altceva. N-aduce nimic bun.

Cat despre televiziune, ca sa-mi exprim si eu parerea, trebuie specificat ca e facuta de oameni inteligenti, pentru oameni mai putin inteligenti.
Trainigurile jurnalistice impun precizarea ca jurnalistii de televiziune se vor adresa unui public a carei inteligenta se situeaza pe la nivelul clasei a V, VI-a. Pasul urmator e exprimarea clara subiect+predicat, si eventual mai vreun gaga, in cazul in care ne aflam in fata unui program de divertisment.
Ca si cand nu ar fi deajuns de trist, televizinea a incetat sa fie un mediu de comunicare autonom, ci s-a transformat incet incet in ¨suport de reclama¨si definitia ii apartine nu mai stiu carui parinte al marketingului modern.
Televiziunea e buna si rea. Are in principal trei scoli, una anglosaxona, una latina si cea americana. In aceiasi ordine de idei vor prima obiectivitatea sau pragmatismul, spectacolul latin galagios, sau violenta emotiva si cliseele emotionale.
Faceti astfel o comparatie intre BBC-uri, Rai-uri sau tot ceea ce e televiziune americana, in care vom include inclusiv copia ProTV.
Ultimele doua sunt impactante, si evident, cu foarte multi telespectatori.
Primele sunt prin definititie televiziuni educative.
O existenta fara televizor e imposibila, fie ca ambientador social cum spunea Cassandra, fie ca relaxant.
Cred ca totul se rezuma la control, preferinte, si o buna pregatire ulterioara ca si consumator, caci daca pentru a intra in televiziune se impun niste examene din ce in ce mai pretentioase, publicul a ramasa la acelasi stadiu mai sus amintit. Parerea mea
“Iar predicatorii toleranţ - de Cassandra la: 11/06/2005 15:59:48
(la: despre toleranta)
“Iar predicatorii toleranţei nu cred c-ar merita o soartă mai bună decât să convieţuiască tot restul vieţii într-un bloc sau mai bine într-un apartament ori cort cu etnia dragă”

Atitudinea toleranta este favorizata de mediile cu inalt nivel economic si modernizare sociala asa incit vei vedea pe aici ca “predicatorii” tolerantei sint in general emigranti care s-au integrat si o duc relativ bine in tari cu economie dezvoltata. Religia, cultura, traditia au si ele un rol important. Un inalt grad de toleranta exista in prinicipalele tari protestante in timp ce in tarile ex-comuniste printre care Romania, atitudinea toleranta este minima.
#54336 (raspuns la: #54170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vama veche imi aduce aminte d - de raluq la: 17/06/2005 16:46:36
(la: povestea merge mai departe)
vama veche imi aduce aminte de perioada liceului, de prieteni, de serile in care cantam in cor "americanii-s de vina...", de vara. e formatia de suflet a gastii din liceu si imi place mult. sunt sinceri. i am loosing my words whilw i begin to see....
:) am sa fac ceva inedit. am - de sabrina la: 24/06/2005 04:18:32
(la: Cercul vicios)
:) am sa fac ceva inedit. am sa scriu si eu un comentariu , intr-o conferinta unde n-ar trebui sa-mi bag nasu...
dar aici am vazut ca parerile sunt binevenite de oriunde asa ca here i go ...
gelozia , dpmdv , este intr-adevar neincredere , dar ganditi-va putin ca originea lui nu sta neaparat in sentimentul de neincredere. poti fi gelos pe un animal ... (zic si eu) ... atunci aici poate fi vorba de neincredere?!
revenind ... gelozia are si ea trasaturile ei comune si personale ... dar cred ca toata lumea a simtit cum i se facea scarba cand afla ce-a facut partenerul cu altcineva , sau cand ai un presentiment , acel fior din piept ... HORMONII lucreaza ... mai ales in cazul adolecsentilor ca mine care deocamdata habar nu au sa-si explice acest sentiment de gelozie.dar bineinteles ca va avem pe voi , experimentatii din plin, care au analizat situatia si ne-ati spus ... gelozia este neincrederea in partener.
ok ... cat despre faptul ca luam din relatiile trecute si aducem in relatiile prezente...pai cred ca este cat se poate de normal ... dar depinde de masura fiecarui lucru.cum ar fi daca la fiecare noua relatie ne-am indragosti nebuneste (ca in adolescenta :)) ) fara sa ne luam acele masuri de "precautie". niciodata nu stim peste cine dam - alt subiect , alta conferinta ;)) , nu-i asa?! :) ... ideea e ca axist aavantaje si dezavantaje ...
mama , am scris cam mult ....
sper ca nu am deranajat prin atitudinea mea strengara . deh , sunt doar o adolescenta necoapta ... ;)) dar sper ca am contribuit s`i eu cu ceva :P



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...