comentarii

antropologie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
antropologic vorbind, - de 1brasovean la: 09/09/2008 17:43:54
(la: Omul, mamifer monogam ?)
este un cetatean - zice-se fondatorul antropologiei ca stiinta [sau unul dintre] - care, in urma unor studii a emis o ipoteza [certitudine?] care suna cam asa:

.

am uitat cum il cheama pe om, cred ca este austriac/german dar tind sa il cred pe cuvant. sau sa nu-l cred?
Un fragment de craniu fosili - de SB la: 28/10/2003 14:53:02
(la: Tablitele de la Tartaria)
Un fragment de craniu fosilizat, care a apartinut unui
> om modern ce a trait in urma cu peste 30.000 de ani, a
> fost descoperita in Romania si clasificata de
> cercetatorii americani drept cea mai veche ramasita
> cunoscuta a omului modern. Fragmentul este o mandibula
> si a fost descoperita in februarie 2002 intr-o grota
> locuita de ursi, in sud-estul arcului carpatic.
> Mandibula a fost datata de o echipa americana condusa
> de Erik Trinkaus, profesor de antropologie la
> Universitatea Washington din Saint Louis. "Aceasta
> mandibula este cea mai veche fosila a unui om din
> epoca moderna, cunoscuta pana in prezent", a explicat
> profesorul american, estimand ca acesta este "primul
> indiciu despre felul cum aratau oamenii moderni atunci
> cand au sosit in Europa".
>
> Desi sunt numiti moderni, ca si oamenii de astazi,
> exista unele diferente intre tipul de oameni
> reprezentat de fosila descoperita in Romania si cei ce
> populeaza in prezent Pamantul, a precizat
> cercetatorul, care da mai multe detalii in revista
> Proceedings of the National Academy of Sciences
> (PNAS). In iunie 2003, in aceeasi grota au fost gasite
> si alte oseminte umane, a caror analiza este in curs
> de desfasurare. Mandibula a apartinut unui om ce a
> trait la inceputul epocii moderne (cu 34.000 - 36.000
> de ani in urma), cand primii oameni moderni
> convietuiau cu ultimii oameni de Neanderthal, a
> precizat antropologul. Mandibula are in general
> aceleasi caracteristici identificate la alte fosile
> ale omului modern descoperite in Africa, Orientul
> Mijlociu si Europa. Exista insa si unele diferente:
> molarii sunt mai mari, ceea ce indica origini arhaice
> si o posibila legatura cu omul de Neaderthal.
>
#2467 (raspuns la: #2461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
homosexualitate - de pr Iulian Nistea la: 20/11/2003 13:32:16
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, Jimmy-Cecilia.
(iertati apelativul, dar daca semnatura, macar cu prenume, nu e, atunci ma adresez cum pot)

  1. Ca principiu general, ori de câte ori în Biserica se iau decizii importante în probleme ne-definitiv elucidate înca, exista riscul sa apara separari si schisme. Asa s-a întâmplat în Bisericile Ortodoxe când cu trecerea la "noul calendar", adica la calendarul îndreptat. Pentru ca lucrurile nu au fost destul de bine explicate si nu s-au ales momentele potrivite, au aparut separari, chiar daca schimbarea era buna ca idee.
  2. Desi se spune ca Biserica Ortodoxa nu accepta homosexualitatea (ca pe ceva "normal" - ghilimelele sunt datorate ambiguitatii notiunii de "normal"), eu cred totusi ca problema homosexualitatii nu e deplin eluciata. Si pot sa spun aceasta pentru ca exista marturii (din experienta pastorala) ale multor preoti care au cunoscut (la spovedanie) si indrumat homosexuali si care nu sunt atât de categorici precum discursurile oficiale. E drept ca discursul oficial vrea sa previna o deviere; dar practica arata ca lucrurile sunt mai dificile si se analizeaza si trateaza în particular în fiecare caz în parte.
  3. Fundamentul teologic al celor care spun ca exista (intr-un foarte mic procent) o homosexualitate "normala" se bazeaza pe o redefinire, daca pot spune asa, a întelesului sexualitatii, pe niste baze influientate de antropologia orientala, în care sexualitatea nu e ceva exterior (dat de organele sexuale si alte realitati materialistice si grosiere), ci e interioara si un pic misterioasa, si se incadreaza un pic intr-o lista de genul:
    • M-F
    • soare-luna
    • lumina-întuneric
    • convex-concav
    • actiune-receptare
    • etc.etc.etc. (am facut o enumerare ca idee, un pic amestecata, poate)

  4. Intr-o astfel de viziune, ce nu poate fi respinsa dintr-o data (mai ales ca ea vine odata cu niste realitati pâna acum ingorate de occidentali, dar cunoscute de orientali), ci va trebui discutata de teologi, filosofi, antropologi etc., cred ca se va duce discutia în viitor.
  5. Una peste alta, cred ca, în calitate de crestini, ni se cuvine sa iesim dintr-o tendinta de pune stampila pe oameni si grupuri, sa iesim din ispita de a trata oamenii la gramada (homosexualii). Sa analizam homosexualitatea în mod general si homosexualii în mod personal.

    Toate cele bune.
      pr.Iulian
#4811 (raspuns la: #4773) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Astazi, in presa romana: - de Ingrid la: 25/02/2004 03:17:28
(la: "The Passion of the Christ",un succes de casa inainte de lansare)
Inainte de premiera americana de azi,

Filmul lui Mel Gibson, desfiintat de teologi si istorici
Maia Morgenstern a plecat in America pentru premiera filmului

Chiar daca pelicula regizata de cunoscutul actor se lanseaza abia
astazi pe piata, criticile la adresa filmului "The Passion of the
Christ" s-au strans, deja, in numar foarte mare. Teologi,
teoreticieni, istorici reproseaza productiei faptul ca ar fi o
colectie de erori. Reprosurile vizeaza aspecte dintre cele mai
diverse, de la inadvertente privind imbracamintea si stilul coafurii
personajului principal pana la modul in care este infatisata scena
crucificarii. Expertii sustin ca prima greseala a lui Mel Gibson a
fost aceea ca eroii sai vorbesc o limba gresita: "Iisus vorbind cu
Pilat in latina! S-o creada el! Ar fi trebuit sa fie greaca", se
scandalizeaza John Dominic Crossan, profesor de studii religioase la
Chicago. Pe vremea lui Iisus, greaca era limba vorbita in Ierusalim,
laolalta cu aramaica si ebraica. Latina era rezervata redactarii
actelor oficiale si era apanajul elitelor. Expertii sustin ca, pe
langa faptul ca in film se vorbeste o limba gresita, ea mai este si
pronuntata atat de prost, incat devine aproape de neinteles. Faptul
ca Gibson infatiseaza un Iisus cu parul lung este, de asemenea,
sanctionat de oamenii de stiinta. Antropologi care au studiat sute
de schelete descoperite la Ierusalim afirma ca barbatii evrei din
antichitate nu purtau plete. Mai mult, textele ebraice ridiculizau
parul lung, considerat o moda romana sau greceasca. Unul dintre cele
mai controversate aspecte este decizia lui Pilat din Pont de a-l
crucifica pe Iisus. In film, aceasta hotarare ar fi fost luata ca
urmare a presiunilor gloatei si ale preotilor evrei, ceea ce este un
alt neadevar. "Pilat era un om foarte crud si brutal. Nu-i pasa
catusi de putin daca mai executa un evreu, fiindca ucisese atatia
inaintea lui", declara Michael McGarry, rector al unui institut
teologic din Ierusalim. Descrierea momentului crucificarii este cea
mai intesata de erori, dupa parerea antropologului Joe Zias. Acesta
subliniaza ca Iisus n-ar fi putut cara intreaga cruce, care cantarea
in jur de 175 kg. "Ar fi putut, cel mult, sa duca grinda crucii". In
plus, crucificarea era o masura umilitoare, iar victimelor nu li se
mai permitea sa poarte haine (asa cum se intampla in film). Mai
mult, oamenii de stiinta observa si faptul ca nu poti crucifica o
persoana batandu-i piroane in palme, intrucat carnea s-ar sfasia,
neputand sustine greutatea corpului. Piroanele se bateau in
incheieturile mainii. Incoltit de reprosuri, Mel Gibson se apara
invocand opiniile contradictorii pe care le-a gasit printre
specialisti. "Atata vreme cat expertii se anulau unii pe ceilalti,
am fost nevoit sa cantaresc argumentele de tot felul si sa decid de
unul singur". Maia Morgenstern, interpreta Mariei, care l-a sustinut
permanent pe Mel Gibson, se afla zilele acestea in America, pentru
premiera controversatei pelicule.

D. P.

www.adevarulonline.ro

After-thoughts - de adriouko la: 23/04/2004 07:43:32
(la: Romanii si co-operarea)
Desdemona,

Si eu cred ca ai dreptate. Problema cu forma de inteligenta pe termen lung de mai sus este ca cere timp pentru ca participantii sa capete incredere in co-operare si sa nu cada victime escaladarii nesigurantei ("daca nu-o fac eu acuma, o face altul, si pierd.") Si mai cere si ca experienta generatiilor sa fie pastrata cumva si acumulata. Asta mi se pare a fi rolul culturii in general si al traditiei in special.
Noi, ca moderni, nu mai avem traditie (adica nu mai face parte din cum traim). Insa cultura reactioneaza venind sa umple golul acesta de intelepciune care face posibila co-operarea: dezvoltarea antropologiei si sociologiei, teoriei alegerii rationale si teoria jocurilor si altele care trebuie sa ne reaminteasca de acest adevar, ca fara cooperare intr-o comunitate, nu depasim niciodata pragul subdezvoltarii.
Si fireste apar chiar si noi forme de moralitate semi-traditionala. In Anglia, in America, tu stii, sa respecti legea nu e simplu o chestiune de autoritate a guvernului, ci o chestiune de moralitate. Pentru multi e clar ca "blatistul" (the "free rider" in general) fura net de la ceilalti participanti la joc, si e judecat in consecinta.
Iti amintesti de gluma aia bucuresteana cu soferul "meserias"? Soferul "meserias" goneste cu masina lui super-rapida, si cand vede culoarea rosu goneste parca mai abitir prin intersectie. E intrebat: pai de ce nu opresti la rosu? El raspunde, pentru ca e "meserias". Cand, la o intersectie, vede culoarea verde si opreste! Si, fireste, e intrebat de ce se comporta asa ciudat. Si raspunde: "daca trece un sofer meserias!"...
Ideea fiind ca nu poti fi "blatist", daca ceilalti nu respecta regulile. Cei ce isi spun, "profit de sistem pentru ca toata lumea profita" se mint pe sine. Daca toata lumea ar profita, nu ar mai fi acelasi sistem, si nu am avea cum sa profitam (se poate dovedi matematic).
Atunci cand renteaza sa nu respecti regulile, "renteaza" pentru ca furi de la ceilalti.
Si asta ar putea fi baza unei moralitati care sa ne motiveze macar sa incercam avantajele cooperarii, in ciuda pierderii avantajelor imediate.

Iarta-ma, sper ca nu m-am departat prea mult de discutie, dar ideea ta despre traditie m-a stimulat..:)

A vous!
#14393 (raspuns la: #14383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Radio LiterNet - de Dragos Bora la: 06/07/2004 19:22:41
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
A mai fost o emisiune radio cu subiect foto la Radio Romania Cultural
joi, 1 iulie:

17.00 Planeta Radio. Antropologie. Arta fotografica între arta si document antropologic. Invitati, Bogdan Iorga si Victor Velculescu. Redactor Daniela Rei
#17408 (raspuns la: #17322) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alex, nu Mya cita ci eu citam - de gabriel.serbescu la: 30/07/2004 10:10:38
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
Alex, nu Mya cita ci eu citam pe scriitorul francez, respectiv pe Michel Houellebecq pentru posteritate.Viziunea lui porneste de la Auguste Comte, trecand prin restul parintilor sociologiei, trecand prin biosociologie si sfarsind invariabil in societatea de consum.
Reply-ul dumitale este unul frumos fara doar si poarte, dar daca vi se pare sexy o statuie greceasca inseamna ca stampele kamasutra le-ati califica ca porno, ori nu e vorba despre asta.
Daca sarbatorile care le invocati, vechi ca si umanitatea sunt incarcate, exact cum spuneti, de mister si de simboluri, azi impreunarea nu are nici un final, domnule draga.
Simplificat, exista un cult al sexului atata vreme cat isi avea radacini in matriarhat si in cultul pentru viata in genere.
Antropologii pot consemna azi, ca in societatile primitive africane, desi indivizii umpla cu doamne iarta-ma afara, cate ziua de mare, nu au o aceiasi frecventa a rutului, a actului sexual in sine, precum il pot avea doi tineri occidentali, familiarizati cu hedonismul si narcisismul.
Astfel copularea e esentiala pentru perpetuarea vietii, dar formele prin care ea se realizeaza difera de la o societate la alta.
Inainte femeile erau dame chic, azi ele sunt sexy. Sex-sexy...

Respectivul frantuz nu facea referire la antichitate ci doar la dimensiunea umana NATURALA, si cea care apartine socialului si constructiilor specifice. Astfel, natural e sa iubesti un corp frumos, rubicondu sau nu, doar pentru ca e uman sa fi indragostit de echilibrul proportiilor, de voluptate, de catifelare, si o constructie sociala moderna este un concurs de miss, de fapt milioanele de astfel de concursuri care impun un standard (!) de frumusete, adica un standard estetic, ori asa ceva nu mai este natural.
Personal am tot respectul pentru femei, insa siliconul, fitness-ul, liftingul, libidoul cultivat, senzualitatea de parada si ¨pozele sexy¨ coboara femeia de rangul de mama la acela de papusa Barbie. Acelasi lucru e valabil si pentru barbati, si as vrea ca aceste cuvinte sa nu fie interpretate ca venind de la un frustrat, pentru ca lumea in general nu ma striga Quassimodo, ba dimpotriva. Numa bine

#18576 (raspuns la: #18539) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Menhirul îsi avea psihologia lui. - de DESTIN la: 03/09/2004 03:19:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Amintem in ultimile comentarii ca raspuns dat:

"Milenara noastra istorie, cultura si credinta dacilor, odata citite, studiate sunt reale surse ce vin sa ne vorbeasca despre nemurirea sufletului."

TRECUTUL ESTE GARANTIA VIITORULUI - DACIA STRABUNA

O dovada ce sta marturie – formidabila ideologie, pe care dacii au raspandit-o în toata lumea, prin marele flux dacian,asezand, totodata, pe langa temelia scolilor teozofice si temelia unei singure biserici.

Biserica daciana universala, dupa cum constata marele Pitagora.

Simbolul acestei biserici este bolovanul de piatra – menhirul.

Carpatii nostri devin sfinti: “Piatra Domnului” (Car ˆ piatra; pati ˆ Domn), în limba clasica armeana, care este o ramura dacica.

Menhirul este un cuvant compus: men ˆ spirit; hir ˆ hire – hirea (firea) omeneasca, în perioada ei de trecere din tertiar în cuaternar.

Menhirul = Simbolul perfectiunii si al vietii eterne.

El stabileste o norma în viata omului.

Este un nucleu divin.

Menhirul îsi avea psihologia lui.

Strabunii nostri i se închinau,cu credinta ca se adreseaza însasi divinitatii, iar în aceasta forma sadita adanc în sufletele lor, ca trimis de sus, menhirul se raspandeste peste tot pamantul.

“Sub acest înteles a patruns peste tot locul unde exista suflare omeneasca, punand temelia unui singur lacas – biserica universala si a celei dintai scoli doctrinare, desavarsite de marii initiati care le conduc.”

Pentru explicarea faptului,amintesc de profesorului arheolog Archinti, care, în cartea sa Degli steli, vorbind de menhire, spune:

“Istoria si descrierile calatorilor antichitatii, ca si arheologii moderni, au semnalat existenta unei imense cantitati de monumente brute, mai primitive decat toate monumentele cele mai frumoase ale antichitatii”. Aceste “razii”, de cea mai veche arta primitiva se gasesc raspandite în întreaga omenire. Oriunde ramane amintirea unei stravechi civilizatii”

Intalnim aceste monumente pe toata suprafata pamantului, pe ambele emisfere, în unele locuri sunt mai numeroase, iar în altele sunt dispuse la distante foarte mari si rare.

Cele situate în afara Europei sunt putine si foarte departe unele de altele, iar cea mai mare parte au aspectul de adevarate opere de arta, care au scapat atentiei arheologilor.

Cele existente în Europa starnesc de secole curiozitatea si interesul oamenilor de stiinta si inspira o teroare mistica celor din jur.

Numele lor e menhir sau menir, iar cea mai mare parte se gasesc în Franta (Bretania), Anglia, Irlada, Scotia etc., formand mari aliniamente sau cercuri sfinte (Cromlech). Noi avem Curm. Numele lor sunt luate din vechile dialecte galice.

În regiunile unde este prezent menhirul, populatia vorbeste un dialect neanteles nici de francezi, nici de englezi etc. ceea ce denota ca numele lor sant luate din vechile dialecte: menhiri, cromlechi; în Sardinia – “Pietre del circo”“ toate cu acelasi caracter religios.

Obiecte de groaza mistica, sau de teroare, de legende stranii, fabuloase si socotite opere supranaturale, ele sunt anterioare oricarei arte orientale egiptene sau asiatice.

Intrebarea este :
cum si cu ce mijloace preistoricii au putut ridica în picioare acei monoliti, menhiri, de înaltimi si grosimi considerabile atingand zeci de metri?

Asemenea monumente se afla în nordul Frantei (Armorica), în Anglia (Irlanda), în Spania, dincolo de Gibraltar, în nordul Africii.

Ptolemeu, marele geograf, le gaseste în Egipt.

Se mai semnaleaza în Rusia, prin Siberia, India, Asia (Chaldeea, Persia, Palestina), în America si peste tot pamantul.

Profesorul italian Ed Morse a descoperit grupuri de dolmene la baza muntilor situati la 10 mile de Osaka (Japonia).

În toate aceste regiuni, traditiile locale spun ca popoarele vechi îsi faceau rugaciunile înaintea acestor pietre, încredintati ca se adreseaza însasi divinitatii.

Cu ele si-au facut oamenii lacasuri de rugaciune, mari aliniamente, cercuri sacre.

Menhirul este temelia bisericii universale, temelia adevaratului ortodoxism, în sensul strict al cuvîntului.

Cu toate acestea …de ce?
Conciliul Ecumenic tinut la palatul Trulli din Constantinopole, compus dintr-o preotime influentata de Vechiul Testament, a hotarat sa se darame pretutindeni aceste pietre sfinte, oprind pana si pomenirea numelui lor.

Unul dintre membrii Conciliului a dat ordin sa se distruga pietrele sfinte din Galia.

S-a lovit, însa, de rezistenta antropologului Quatrefages, care s-a opus acestui ordin.

Pe întinsul Galiei, s-au descoperit peste 15.000 de asemenea monumente sacre, cu toate intemperiile si mai ales distrugerea oamenilor.

Pitagora spune:

“Ceea ce se misca în tine, ceea ce se numeste – tu – sufletul tau este un dublu eterat al corpului, care cuprinde în sine un spirit nemuritor.
Acest corp spiritual este organul spiritului. El slujeste sa însufleteasca corpul, care fara dînsul ar sta inert”.

(va urma in conferinta: Cum gandim?)

Bibliography:

Herodot:Historiarum Liberi IX edidit Henri Rudolph Dietsch. Editio altera Curavit H. Kellenberg vol. I Lipsiae, in Aedibus, B. G. Tenbueri, 1885;

Herodot:Traducerea româneasca publicata dupa manuscrisul gasit în manastiirea Cosula, de N. Iorga, Valenii de Munte. Tip. Neamul Rom. Soc. Pe actiuni, 1909, p. 553;

Dione Cassius: Historia romana, vol. I-V, Leipzig, Taubner, 1864;

Hoefer, tomes I-IV, ed. II, Paris, Hachette, 1865;

W. Froehner: La Colonne Trajane d’après le surmoulage exécuté à Rome en 1861-1862;

Salomon Reinach: La Colonne Trajane, Paris, Leroux, 1886;

A.D. Xenopol: Istoria Românilor din Dacia Traiana, ed. III, vol. I-IV, Iasi;

A. D. Xenopol: Materiale arheologice, vol. I si II;

Ph. Le Bas: Histoiire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à la chute de l’empire d’Occident, vol. II, p. 558, Paris, Didot, 1846;

Gr. G. Tocilescu: Dacia înainte de Romani, Tip. Acad. Rom, 1880, p. 594;

N. Densusianu: Dacia preistorica, Buc. Instit. De Arte Grafice, Tip. Carol Göbl, 1913, p. 1152;

Teohari Antonescu: Lumi uitate. Studii liiterare si arheologice, Iasi, Tip. Edit. Dacia, P. Iliescu si D. Grossu, 1901, p. 214
Columna lui Traian, vol. I-III, Iasi, Tip. Goldner, 1910, p. 271

Dionisiu Fotino: Istoria generala a Daciei. Trad. G. Sion, Tom I, Buc., Impr. Nat. Rom., 1859;

Teohari Antonescu: Cetatea Sarmisegetuza reconstituita, Iasi, Tip. Goldner, 1906;

Anton D. Velcu: Contributii la studiul crestinismului Daco-Roman sec. I-IV d. Chr.,Imp. Nat. Buc.;

Vasile Pârvan: Dacia. Recherches et découvertes aechéologiques, vol. I/1924, vol. II/1925. Buc. Cultura Nationala;


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#20914 (raspuns la: #20911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Destin - de Florin si atat la: 26/09/2004 21:34:20
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
Ce ai scris tu in mesajul 23433 este cam...:) cuvint cu cuvint din textul afisat la urmatoarea adresa:

http://dr-savescu.com/congres/Sarmisegetusa_2000/savescu_s/savescu_s.html

Marija Gimbutas a murit in 1994...si totusi tu te referi ca spune acum nu ca a spus mai inainte sau cum ca ar sustine...:)

Pe de alta parte glilimele tale se sfirsesc inainte de 'Spatiul Carpato Danubian...' ce ma face sa ma intreb:

Ori esti un plagiator ori esti una si aceeasi persoana cu Napoleon Savescu...:)

Si eu am dat cu citiva timp in urma de aceasta Marija Gimbutas... Pornisem sa citesc despre facerea Rusiei...Norvorog..apoi migrarea lor spre est...ma interesa sa aflu motivul pentru care multe popoare/ triburi din est au migrat. Am incercat sa aflu cind si daca schimbarea climei in unele parti din est, ducind la secete, foamete etc., au coincis cu emigratiile scrise in istorie.

Se pare insa ca sint antropologi renumiti care public au declarat ca tehnicile si teoria dumneaei sint gresite...:)

AlexM m-a incintat cu textul despre refacerea imperiului Bizantin si m-a facut sa zimbesc ca s-a lasat luat de val...:))

Textul tau pur si simplu vine din senin. Scuza-ma, dar m-ai uimit.

Ce vrei sa spui? Si oare este textul tau un plagiat? M-as indoi...:)

Florin


#23443 (raspuns la: #23433) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gimbutas - de AlexM la: 26/09/2004 23:23:34
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
Florin zise:

"Se pare insa ca sint antropologi renumiti care public au declarat ca tehnicile si teoria dumneaei sint gresite...:)"

Sint intradevar diferiti cercetatori care nu sint de acord cu teoria Mariei G. si care considera ca fiind de pus sub semnul intrebarii constatarile ei. Dar un lucru este sigur. Dpdv arheologic, Spatiul Carpatico-Balcanic reperezinta un teritoriu plin de relicve din trecut , lucruri mult mai vechi decat ar exista in Grecia sau Roma, Vestul Europei si Nordul Europei.
Coroborand cu datele antice ale triburilor Iberice (da, da triburi inregistrate ca nume in Spania inainte de cucerirea romana) am vedea urmatoarele triburi:
Albocensese, Ambirodaci, Abalidaci, Argeli, Aurienses,, Deciani, Vloqi etc.

Daca ne uitam in Galia, constatam urmatoarele, al fel, inainte de cucerirea romana:
Datii, Deciani ( in greceste Deciates), Volcae, Albioeci, etc.
In Italia tribul Albocesilor este mentionat inca in epoca imperiala in avara de besapi ( cunoscuti de fapt ca mesapi) precum si tribul "velaces" ( vezi volqi si volcae versus velaces)
In dacia printre o gramada de alte triburi avem iarasi tribul Apulilor.
Nu intru in detalii de a da toate triburile din fiecare zona geografica mentionata dar in mod normal ar fi suficient prezenta a doua grupe care au denumiri similare in spatiul de la Marea NEgra pana la Ocean, in nordul Mediteranei: albi, daci: sint doua grupe care sint prezente inainte de a exista Roma in sine.
Revenind lka arheologie, cauta putin pe net te rog si ai sa vezi la arheologia greceasca sau romana ca nu e nimic comparativ cu zona Balcano-Carpatica.
Acolo a fost ceva, candva de mult de tot a fost ceva care a precedat civilizatia miceana.
Dar astea desigur nu au de a face nimic cu românii. Sint numai puncte in timpuri preistorice. Românii.. din cate stiu eu, ROMÂNII sint mentionati pentru prima data in anul 743 ( si nu in sec X de bizantini)
Nu consider ca e vorba de români cand se vorebste despre acel "torna torna fratre" pentru ca acolo lucrurile nu sint clare de loc.
Dar ca români in sine, amintim aici Cronica de la Ragusa care spune ca in anul 743 au venit multsime de "valachi din Dogia". Cuvantul "Dogia" este mai departe in text inlocuit prin "Valachia".
A doua mentiune pe care o stiu, inainte de sursele grecesti care vorbesc de sex X-XI, este mentiunea lui Alexander von Humboldt care in intre hartile asiatice pe care le-a gasit cand a facut calatoriile care au dus la crearea Descriptio Europae Orientalis, este o harta care arata ca la anii 921 exista o "valachie" in spatiul care odinioara era cunoscut ca Dacia.
Din nefericire acest Atlas a lui Humboldt inca nu mi-a parvenit. Il caut de mult timp, dar originalele nu se dau din Biblioteca si copierea atlasului trebuie sa fie aprobat. Am facut cererea respectiva si sper sa-mi parvina o copie a hartii respective. Prima cerere mi-a fost respinsa pe motiv ca atlasul nu este acum disponibil:-(

AlexM
#23444 (raspuns la: #23443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre clonare - de pr Iulian Nistea la: 01/10/2004 00:37:29
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Mi se pare ca ai perfecta dreptate : sunt inca probleme acute la care Biserica va avea de dat un raspuns in viitor.

Primele sinoade ecumenice au dat raspunsuri mai ales in legatura cu invatatura despre Sfanta Treime, despre Hristos. Apoi, in timpul sfantului Grigorie Palama (secolul al XIV-lea) s-au dat raspunsuri privind energiile divine. Pe aceste baze, Biserica va trebui sa raspunda in viitor unor interogatii antropologice : clonare, conceptie in vitro (de unde vin apoi schimbari majore in sensul familiei) etc., dar si noile viziuni antropologice determinate de descoperiri stiintifice care-i pun pe crestini in dificultate (ca punerea in evidenta a corpurilor energetice, a chakrelor etc.).

Deocamdata mi se pare ca "stiinta clonarii" e departe de a fi rafinata... Oaia Doll a fost in fapt un esec teribil, dar pe autorul acestei ispravi chestiunile de etica nu-l interpeleaza deloc.

Problematica e insa atât de avangardista incat Biserica nu a dezvoltat inca o pozitie "a Bisericii".

Personal, mie mi se pare ca intentia clonarii este o culme a orgoliului uman. Pe de alta parte insa, pe ce baza poate afirma cineva ca oamenii iesiti prin clonare n-ar avea suflet? Daca sufletul este de la Dumnezeu, este cineva Dumnezeu, ca sa stie ce face Dumnezeu?

Iarta-mi gandurile daca ele par usoare si expeditive. Eu cred ca pentru noi, crestini, singurul argument care sta in picioare in acest moment este : viata e un dar de la Dumnezeu si nu ne jucam cu ea !

Doamne ajuta.
pr_iulian
- http://www.nistea.com (Spiritualitate si Literatura)
- http://www.EgliseRoumaine.com (Biserica Ortodoxa Româna din Paris)
- http://www.icones-grecques.com (Icoane bizantine)
- http://www.OrthodoxesaParis.org (Ortodocsi la Paris)
#23843 (raspuns la: #23781) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gabi.boldis - de nasi la: 20/10/2004 04:27:00
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
sper sa nu te superi, dar nu voi raspunde la citeva dintre ideile pe care le-ai enuntat. in loc de a ma lansa intr-o motivare a acestei decizii, iti citez din ce a publicat admin la data de 16/04/2004 si sper sa iei aminte: " In momentul in care in discutie incep sa apara cuvinte precum "tu", "tu esti", "tu faci", "tu dregi", alaturate de aprecieri cu conotatii negative, cu referire la partenerul de discutie, atunci poti fi sigur ca discutia s-a transformat intr-o (sterila) disputa personala. Exemple: "(tu) esti complet pe dinafara", "esti comunist", "(tu) habar n-ai ce vorbesti", "(tu) vii aici ca sa faci propaganda pentru...", "parerile tale sunt asa si pe dincolo" - inchei citatul

in alta ordine de idei, multumesc pentru lectia in sociologie. dar uite: am citit nu de mult pe undeva in antropologie (referitor la impartirea asta a muncilor/ atributiilor in cuplu) ca se trag din preistorie de pe vremea lui homo sapiens. nu mai situ numele autorului si nici n-am cartea la indemina.

ideea era ca femela (din motive de instinc matern) avea ca prima prioritate ingrijirea si protejarea puiului (sa-l alapteze, sa nu inghete de frig, sa nu fie mincat de alte animale) si ca urmare a evolutiei naturale, a dezvoltat "periferal vision" - abilitatea de "a vedea cu coltul ochiului" - si acea atentie distributiva pt ca trebuia sa keep an eye on the kids si in acelasi timp sa fie in garda la aparitia altor predators care i-ar fi mincat puii. de aici a aparut si acea abilitate de multi-tasking (care iata ca in ziua de astazi nu mai este o abilitate exclusiv feminina!). in cadrul aceleiasi evolutii naturale a speciei, masculul a devenit cel disponibil a procura hrana, prin urmare a dezvoltat acel "focused vizion" pt ca trebuia sa vineze si sa se concentreze asupra "tintei" - a prazii, de unde vine si abilitatea de concentrare (nici asta nu mai este in prezent o abilitate exclusiv masculina). dar in cadrul aceleiasi evolutii naturale, masculul a dezvoltat si capacitatea musculara mai mult decit femela. mai tirziu in istorie, pe acelasi principiu s-au "impartit" atributiile - barbatii predominant la muncile fizic solicitante (agricultura, constructia de locuinte, unelte, etc) femeile predominant la ingrijirea copiilor si muncile casnice.

evident, per ansamblu, a existat o anume directie in dezvoltarea fiintei umane si a societatii. dar aspectul pe care l-am pus in discutie este tocmai aceasta evolutie IN PREZENT, cind nu prea mai exista "meserii"/ atributii "economice" exclusiv masculine sau feminine. nu este normala atunci o reimpartire si a muncilor casnice? faptul ca in unele societati deja s-a intimplat acest lucru si in altele este un trend in dezvoltare, este un indiciu ca aceasta schimbare este inevitabila si trebuie sa ne adaptam ei. STATISTIC vorbind, nu putem clasifica marea majoritate a barbatilor romani intre grupurile sociale care au acceptat si mai ales s-au adaptat acestui aspect social - sa nu ma inteleaga nimeni gresit. iar constatarea mea a fost ca odata intrati in contact direct cu societatile in care a survenit deja schimbarea (din nou, repet, majoritatea - nu toti) nu se pot adapta sau nu vor sa o faca.

despre remarca ta "Una peste alta imi imaginez ca e teribil sa fi barbat in Romania, sa fii lovit de aceleasi necesitati ca un neozelandez, sa intri pe net din varii motive, si sa mai dai de cineva care te dispretuieste" - parerea mea este urmatoarea: nu dispretuieste nimeni pe nimeni, fiecare avem dreptul la parerile noastre si daca cineva nu e de acord nu inseamna ca dispretuieste sau altceva (bineinteles, atita vreme cit discutiile se poarta in mod civilizat)
Doamna Daniela, va rog sa nu- - de gabriel.serbescu la: 26/10/2004 00:58:26
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Doamna Daniela, va rog sa nu-mi interpretati gresit intrebarea, as avea o curiozitate. In viata dumneavoastra sociala, cu cati barbati romani ati avut un contact intim, direct, si cu cati neozelandezi?
Probabil ca voi comite o indiscretie, dar sunt absolut curios.
M-ar mai interesa sa stiu care a fost venitul dumneavoastra in tara, si care ar fi acum. Aproximativ.

p.s. la prima intrebare, in cazul in care doriti sa-mi raspundeti, as vrea sa excludeti daca e posibil ¨suficienti ca sa stiu¨sa alte raspunsuri de acest tip.
La adoua ma gandesc ca ar fi ideal sa complecatti si cu veniturile parintilor.
Sper ca veti intelege ca intrebarile vin dintr-o pura curiozitate profesionala, si ma bizui pe intelegerea dumneavoastra, daca tot ati citit si antropologie, si in general aveti un limbaj cultivat.

gabi.boldis - de rodi la: 26/10/2004 01:52:31
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Domnule, nici macar un antropolog cu mare intelegere asupra ciudateniilor umane, nu cred ca ar raspunde intrebarilor dumneavoastra. Nu prea e clar ce curiozitate "profesionala" va impinge sa intrebati despre veniturile proprii si ale parintilor, precum si despre situatia intima a cuiva, pe internet, si sa asteptati si un raspuns pe placul dvs..
Ca sa v-o spun pe sleau, mie intrebarile dumneavoastra mi se par lipsite de bun simt.
#26214 (raspuns la: #26207) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gabi.boldis - de nasi la: 26/10/2004 11:45:50
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
no, hai ca daca am pacatuit, acuma sa-mi pun cenusa-n cap. corect? corect, ca nu vreau sa ma-ntelegi gresit:

cind ti-am raspuns la primul tau comentariu am infipt acolo un citat de la admin (tu faci, tu dregi, tu esti, tu alea-alea). n-am citat tot textul (asa mi-a trecut mie prin capatina, ca cine vrea se duce si citeste direct sa se lamureasca despre ce e vorba). da nu m-am giondit ca si eu la o adica, in locul altuia nu m-as fi dus sa caut textul si as fi luat citatul ca atare. uite pe motivul asta imi pun eu amu' cenusa-n cap....
dar, pt ca ma iei cu "Doamna" , ma scarpinai o tzira-n cap si-am zis ca poate ar fi trebuit. uite, admin continua cu ceva in genul acel "tu" din "tu faci si dregi" n-are legatura cu pluralul politetii. adicatelea daca in loc sa-i zici omului "ba/ tu esti dobitoc" ii spui "dumneavoastra sunteti dobitoc" tot insulta se chiama (sau in alt context - calomnie, atac la persoana, etc). din textul adminului reiesea clar ca a te adresa interlocutorului cu tu in loc de dvs nu e considerat nici macar lipsa de politete, daramite altele. problema nu consta in adresarea la plural sau singular, ci in verbul in sine (faci/ faceti, dregi/ dregeti etc)

asa ca gabi, sa nu intelegi ca as avea pretentia sa mi te adresezi cu "Doamna" sau dvs sau orice alte politeturi. sa pretinzi asta este o vanitate pur si simplu. bineinteles, daca tii tu neaparat sa ma domnesti si dupa clarificarea asta, nu ma supar si nu ti-o iau in nume de rau.

ca fapt divers - in engleza vorbita aici, oamenii folosesc (destul de des) pluralul cind se refera la propria persoana, dar are cu totul alta nuanta. intilnesti asta in vorbirea intre prieteni, casual talk etc.
de exemplu il intreaba "vrei ceva de baut" si ii raspunde "give us a beer" (da si mie-o bere), sau x spune "am desenat ceva" si y zice "gi's (give us) a look" (ceva in genul ia,/ da sa vad si io). eh, ce ti-a si cu darul asta al vorbirii, de cind cu turnul babel nu se mai intelege om cu om asa usor...

hai, gata paranteza, ca dupa atita cenusa-n plete o sa-ncep a tusi.

acuma sa iti raspund (daca poti considera asta un raspuns)

"In viata dumneavoastra sociala, cu cati barbati romani ati avut un contact intim, direct, si cu cati neozelandezi" - eheeeee, taica, frumoasa incercare. apreciez, este cunning, da nu tine shmecheria. daca-ti raspund ca muuuuuuuulti - vii dupa aia si zici (sau ii lasi pe altii sa lucreze pt tine, fara sa mai trebuiasca a chibitza de pe margini) ca - ahaaaa, pai madama-i parashuta, dom'le! daca iti iti zic ca putini - ete na, cucoana-i .. "frustrata". daca-ti zic ca suficienti ca sa imi formez parerea si sa cred in ce spun - da de unde sa stim noi ca-i asa? noi vrem dovada - "desdemona da batista!"

oricum mi-ai adus zimbetul pe tastatura. eu astea le numesc tactici de x si 0 adaptate la dezbateri. adica pui interlocutorului o intrebare, la care orice-ar raspunde tot gresit este, si ii inchizi pliscul. dar zimbetul avea legatura cu vindutul castravetzi gradinarului - (exemplu la aceasta conferinta, doar cu citeva zile in urma).....

(glumesc, sper sa nu mi-o iei in nume de rau) dar lasind gluma la o parte - este intr-adevar o indiscretie, pe care nici eu nu ti-o iau in nume de rau. "si iarta-ne noua grashalele noastre precum iertam si noi gresitilor nostri..." daca m-ar auzi ma'mare, ce mindra ar mai fi ea. parc-o si vad: i-ar trece supararea ca nu ma duc in fieshce domenica la biserica...

"M-ar mai interesa sa stiu care a fost venitul dumneavoastra in tara, si care ar fi acum" - ei, cam aceeasi indiscretie, dar ca sa-ti spun drept, in primul rind nu vreau sa deviez cu mina mea discutiile de la tema.
ce-i drept, ai putea argumenta ca pot raspunde in afara conferintei, dar vezi tu cum sta treaba cu anonimatul, si cu internetul in general? ca tot facuse racovitan discutie pe tema asta. nu te cunosc, nu stiu cine esti - nici tu nici alti interlocutori - si atunci ce motiv am sa imi pun biografia pe tava? adica un motiv mai bun decit satisfacerea curiozitatii profesionale (asta doar pt ca asa ai spus tu, dar realitatea poate fi la fel de bine alta, la fel cum eu pot foarte bine sa fiu un barbat pus pe shotii, care scrie sub un nume de femeie). am dreptate sau nu?

daca vrei insa sa discutam despre aspectele sociale/antropologice - sau nu, ale temei pe care am propus-o, cu cea mai mare placere.







#26245 (raspuns la: #26207) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia (Moral vs. Legal) - de AR la: 27/10/2004 09:19:56
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Lasand la o parte faptul ca ne-am indepartat (cam mult si cam fara rost, de vreme ce s-a ajuns la identitatea moral=legal) de subiectul conferintei, cu riscul de a ma repeta, va raspund, punctual, la intrebari:
1. Da, legea trebuie respectata (studiul religiei este obligatoriu), dar nu exista nici un motiv pentru care actuala Programa sa nu devina, din ceea ce este, ceea ce cred destui oameni ca ar trebui sa fie (a propos de democratie, nimeni nu a initiat o dezbatere publica serioasa privind numita Programa; asa ar fi fost normal, de vreme ce disciplina Religie a fost reintrodusa in scoli dupa multi ani, in care, ne place sau nu, timpul n-a stat pe loc...).
2. Da, obligativitatea studierii Religiei crestin-ortodoxe in scoli, dupa actuala Programa, este imorala (incalca Art. 18 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) si ilegala (incalca dreptul la libertatea de constiinta garantat de Constitutia Romaniei, Art. 20 si 29). Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere.
3. De vreme ce e Anonim (cu fire necunoscuta), orice denumire i se atribuie (Vishnu, YHWH, Iehova, El, Theos, Dominus-Deus, Dumnezeu, Bog, Allah etc.), e pur metaforica, referindu-se numai la atributele de interes...

Desi nesolicitat, va supun atentiei problema "formarii initiale" a persoanelor care predau Religia (dupa actuala Programa sau dupa o eventuala Programa modificata). In acest sens, va recomand si al doilea articol al lui Mihai Neamtu (din "Dilema veche" nr. 41).
Nu ma refeream in primul mesaj la facultatile cu traditie de Teologie Pastorala de la Bucuresti, Iasi, Sibiu, unde banuiesc ca sunt profesori si studenti mai de Doamne-ajuta, ci doar la struto-camila Teologie-Litere din Pitesti, incropita "pe genunchi", in anii "democratiei originale", la indicatiile I.P.S.-ului local, loc de "formare initiala" a multor profesori de Romana agramati si profesori de Religie bigoti. Dintre care, pre multi am avut nefericirea a-i intalni personal.


Cu stima,
AR
#26447 (raspuns la: #26306) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AR, - de Hypatia la: 27/10/2004 15:56:16
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ramane in discutia la subiect doar punctul 2:
"2. Da, obligativitatea studierii Religiei crestin-ortodoxe in scoli, dupa actuala Programa, este imorala (incalca Art. 18 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) si ilegala (incalca dreptul la libertatea de constiinta garantat de Constitutia Romaniei, Art. 20 si 29). Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere."
Despre restul, inteleg din ce s-a spus ca nu merita comentariul, pentru ca ne indepartam prea mult.
Revenind la ceea ce scrieti, nu-i suficient sa spuneti "nu-i legal", ci trebuie sa demonstrati asta. Daca Toti elevii, indiferent de confesiune/religie ar face religie ortodoxa, ati avea perfecta dreptate. Insa, ateul nu studiaza religia decat cu acordul lui, celelalte confesiuni studiaza dupa confesiunile lor. Unde se incalca dreptul la libertatea de constiinta? Merg pe ideea ca si acasa acestor copii, sa zicem ortodocsi, li s-a vorbit catusi de putin de Dumnezeu, ca doar au fost botezati etc. Daca educatia lor religioasa din scoala este ilegala in sensul in care scrieti, atunci inseamna ca si parintii incalca libertatea de constiinta cand ii educa religios acasa. Asa sa fie?
Hypatia
#26473 (raspuns la: #26447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Studiul religiei ,o problema delicata - de Coriolan Pomposu la: 28/10/2004 00:57:19
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Va salut!

Sunt de acord cu "Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere." ,macar de s-ar face asta desi ar fi destul de complicat ,necesita personal calificat etc,etc.

Cred ca "studierea religiei " e prea mult! Ei vor sa introduca studiul Bibliei ,desi si asta e o chestiune foarte delicata care necisita multe ore de meditatie.Eu cred ca materia asta este mai utila decat oricare alta si am sa ma explic de ce.E greu sa o numesc "materie" ,e mai mult decat atat.Cred ca s-ar rezolva foarte multe probleme ale tinerilor daca s-ar introduce studiul Bibliei .Singura sursa de informatii unde gasesti adevarul absolut!Chestia asta cu studiul obligatoriu si maniera in care a fost impusa(nu aici pe forum!) este sa semene zanzanie printre oameni.E o manevra de manipulare sa-i distraga de la altele pe parinti mai mult, ca elevii nu prea inteleg ei cu ce se mananca.

La ora de religie trebuie mentionat ca este nevoie si de "laborator" si din fericire tarisoara asta crestinata de 2000 de ani are si dotare.In lumea de azi daca nu crezi in existenta lui Dumnezeu macar,esti o nulitate.Principala sursa de informare a copilului cu varsta cuprinsa intre 8-14 ani ar trebui sa fie scoala.A-l informa despre cine a facut lumea ,despre cum trebuie sa te porti ca sa-ti fie bine si sa traiesti normal cred ca ramane in sarcina scolii pentru ca nu multi parinti au calitatile si cunostintele unui pedagog.Scoala in Romania de dinainte de 89 dar si acum s-a lepadat de crestinism pentru ca se cam bateau cap in cap unele materii cum ar fi biolgia ,cu stupida ei teorie a lui Darwin (care,mentionez in Polonia a fost scoasa!).In America de pilda si prin alte locuri comunitatile au propriile scoli cu studiul Bibliei obligatoriu.
Ca om cu o pregatire in domeniul tehnic e foarte important de mentionat:
adevarul biblic nu-l contrazice pe cel stiitific si nici invers! Putina lume stie lucrul asta.Toate studiile stiintifice care le am consultat scrise de somitati in materie de fizica ,matematica,informatica aveau in prefata o multumire lui Dumnezeu.Ca sa nu mai zic de altele ! Cat despre problema drepturilor omului e o chestiune de 2 lei ,nimeni nicaieri nu le respecta!Praf in ochi!Ar trebui modificate multe materii ,ar trebui puse in ele informatiile de ultima ora nu aberatiile care sunt acum referitoare la subiectele care genereaza discutii.Dar sunt interese sa nu se faca asta,pentru ca un om care-l are pe Dumnezeu e cam greu de manipulat.
Eu as zice s-o bage doar cu prezenta obligatorie doar, fara a se acorda note .Daca ne-ar da si Dumnezeu note noua nu cred ca am mai promova vreodata! S-a bagat chestia aia cu sex ul ,o aberatie.Cred ca religia ar rezolva foarte repede si problema cu ora de sex!Cam "nasol" ,ce sa zic someri in randul sexologilor!!!! (Poate vede Bebe Mihaiescu! :-)) Pacat ca nu ne permitem noi romanii ,comunitatile, sa avem propriile scoli in care sa-i invatam ce vrem noi nu ce vrea GUVERNUL asta ateu!


Articolul asta il scriam si a inceput cutremurul! L am trimis dupa.
#26573 (raspuns la: #26473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia (In practica...) - de AR la: 28/10/2004 13:53:27
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
In practica, asa cum stiti, legea este aplicata adesea "dupa ureche".
Ma refer aici la cazurile cunoscute, cand unii profesori de Religie ortodoxa, cu complicitatea directiunii scolilor/liceelor (nu neaparat din zel misionar, ci din comoditate, ca scape de "complicatii" la orar...), ii obliga pe ne-ortodocsi sa participe la ore. Mai grav e faptul ca adesea bigotismul obtuz merge mana in mana cu lipsa de pregatire teologica serioasa (anterior amintitele struto-camile predau un amestec de practici populare, citate din brosuri vandute la iesirea din biserici si, desigur, concepte operationale din Programa, unor copii adesea cu mintea deschisa, pe care lipsa lor de profesionalism ii distreaza, in cel mai bun caz) Aceste practici sunt, sper sa fiti de acord, ilegale.
Daca, insa, s-ar studia Religiile, nu Religia (in sensul de istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc), ar fi poate un efort (intelectual) mai mare pentru profesor, dar orele ar fi, cu siguranta, mai atractive... Bun venit in Utopia !
In privinta educatiei religioase de acasa ("care este"), aceasta nu face parte din educatia institutionalizata, a carei activitate este reglementata de Legea Invatamantului. M-as mira sa nu stiti asta, dar intrebarea Dumneavoastra era retorica, nu-i asa ?
In legatura cu ideea Dumneavoastra ("... ca si acasa acestor copii, sa zicem ortodocsi, li s-a vorbit catusi de putin de Dumnezeu, ca doar au fost botezati etc."), aveti idee in cate familii - declarate la recensamant crestin-ortodoxe - botezul unui copil e numai un eveniment monden cu sarmale & tuica (eventual, cu dar), iar "catusi de putin"-ul invocat tinde la zero ? Recunosc, intrebarea este retorica...

Cu stima,
AR
#26610 (raspuns la: #26473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt Carapiscum - de donquijote la: 13/01/2005 14:34:31
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Daca cauti un raspuns in spiritul credintei, mai bine adreseaza-te pt. Nistea. D-lui e mai autorizat si mai documentat in domeniu decat toti cei care scriu pe subiectul asta.
Daca te intereseaza punctul de vedere al unui necredincios (sau sceptic sau ateu - cum vrei sa-i spui), intrebarile sunt puse gresit din start dar incerc totusi sa-ti raspund ca sa-ti satisfac curiozitatea:
1. Din punct de vedere logic, un D-zeu care nu exista, nu poate face copii (vorba bancului: ceea ce nu ezista nu se poate esprima), deci posibil personaj istoric in nici un caz nu de origine divina.
2. Faptul ca de 2000 de ani incoace nu s-a mai ridica nici un proroc sa anunte mantuirea (sau venirea unui mantuitor) face numai sa confirme teza #1. Dealtfel afirmatia cu prorocul nu e corecta ca a fost Mohamed (sau Muhamad cum ii spun ei). Si musulmanii isi trag originile din VT.
3. Majoritatea omemnirii nu crede in D-zeul inventat de VT, si inca mai putin in Fiul lui. Dealtfel din punct de vedere comportamental - ma refer la comportarea in societate, relatii interumane - regulile sau invataturile din NT nu se deosebesc profund de cele din VT. Deosebirile sunt la nivelul teologic, in traditii, reguli dietare, etc. Dealtfel este un fapt acceptat de mai toti analistii din domeniul istoriei, sociologei, studiul comportamentului, antropologiei ca la baza societatii moderne stau 3 izvoare principale:
- etica si normele morale ale Bibliei
- estetica si filozofia (bazele stintifice, logica, etc.) Greciei antice
- administratia si dreptul Roman
Deci traind in orice tara cu regim democrat, respecti cel putin partialunele din regulile inscrise in VT sau NT (inclusiv in Japonia care nu e o tara de origine crestina + si Budhismul are reguli morale foarte asemanatoare VT-ului si NT-ului)



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...