comentarii

aparitia omului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cassandra:"tema nu este aparitia omului" - de dorinteodor la: 05/01/2006 10:19:24
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra, nu stiu ce ai avut in vedere dar tema este clar, aparitia omului. Eu sint foarte rational, cred ca se vede, si totusi teoria evolutionista mi se pare suspecta. Teosria creationista pare mult mai plauzibila dar ea nu are nici o legatura cu Biblia. Explicatia creationista din Biblie am exclus-o ca neserioasa de la inceput. dorinteodor
#98558 (raspuns la: #98538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer: omul nu coboara din maimuta... - de dorinteodor la: 13/04/2006 16:23:38
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
jeniffer,

la aceasta cafenea s-au mai discutat chestii d'astea. de exemplu, eu am spus ca DACA omul a fost facut de un creator, ATUNCI nu este clar daca acest creator este cel cunoscut din biblie sub numele de dumnezeu.

pe de alta parte teoria evolutionista a lui darwin n-are nici o legatura cu stiinta; exista doar o ideologie darwinista.

daca se va dovedi in mod absolut ca nu a existat un creator, asta nu va insemna in nici un caz un sprijin pentru darwin.

de asemenea daca ideologia darwinista va fi dovedita ca fiind falsa, asta nu va fi in nici un caz un sprijin pentru creationism.

pe masura ce genetica se va dezvolta ca stiinta exacta (la fel ca fizica, de exemplu) va rezulta daca sau nu a existat o interventie externa in aparitia omului. pina atunci ar trebui sa intelegem unde ne aflam, adica, nu stim cum a aparut omul iar la scoala ar trebui spus asta in clar; totodata ar trebui predat tot ce se stie. asa ar fi corect. dorinteodor



#117116 (raspuns la: #116835) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de jeniffer la: 04/01/2007 18:05:12
(la: farmece sa fie oare?)
te rog sa nu ma mai bombardezi cu MP-uri..., unul ieri si altul azi, pentru abordarea pe care o ai. Dar tu ce crezi despre aparitia omului?
#166407 (raspuns la: #166405) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Intoarcere in trecut" - de Micu la: 19/02/2004 12:02:25
(la: De ce vreau sa emigrez)
Am trait si trec prin aceleasi framintari, "jumatatea" mea nu accepta ideea intoarcerii iar eu ma recunosc intru totul in ceea ce spui...numai ca am fost in toamna 2003 in Romania si am stat 2 luni.
Hmmm..."am descoperit un pic cam tirziu, dar poate ca nu prea tirziu: ceea ce conteaza in viata sint familia si prietenii..." Asa credeam si eu insa realitatea e un pic diferita...traim in universuri paralele, noi raportam totul la ceea ce a fost, ce minunata a fost clipa petrecuta cu prietenul x dar prietenul x, de atunci a avut alte clipe minunate cu y altii, a evoluat diferit...numai noi ne feferim la trecut, noi "dezradacinatii". Familia, alta poveste (mult mai complexa)...ce-i familia?!...mama, tata+matusi, nepoti, etc. Si daca te intorci ce ai sa faci...te intorci cu bani si stai ori cauti o slujba ...si daca nu ai sa gasesti "...caldura familiei si a prietenilor ...", daca daca...zicea cineva sa avem grija ce ne dorim ca nu cumva sa se indeplineasca! Si sa inchei cu un gind pesimist...cred ca locul nostru e undeva, pe o insula in mijlocul oceanului, acolo unde exista lumea perfecta...bineinteles inainte de aparitia "Omului Vineri"
#10071 (raspuns la: #9979) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
robbie - de carapiscum la: 09/10/2004 20:33:22
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Dar ce-ar trebui sa spuna in cazul acesta un crestin care este fortat (i se baga pe gat) sa inghita tot felul de idei materialist-stiintifice predate la unele obiecte? Asta nu incalca dreptul la opinie proprie si la manifestare religioasa? Adica de ce eu, daca sunt crestin declarat si ader la o oarecare credinta, sunt obligat sa-mi insusesc cunostintele despre aparitia omului din maimute, lantul (rupt al) evolutiei s.a. ca sa pot trece clasa? Asta nu mai e ciudat? Sa-ti spun ceva: este o incalcare grosolana a drepturilor individuale de exprimare a credintei! Daca eu nu imbratisez doctrina despre originea lumii in afara lui Dumnezeu si daca detest sa tot aud spunandu-se in gura mare ca ne tragem din animale inferioare noua, ce fel de autoritate ma poate obliga sa-mi incalc propriile pricipii? Nici una. Intrebi daca e legal...? Da, este legal ca religia sa se predea in scoli, si nu e obligatorie, e optionala. Tocmai de aia a ajuns sa fie considerata cenusareasa obiectelor de studiu. Cand mergeam pe la clase si le vorbeam elevilor despre diferite probleme legate de credinta crestina, aproape nu exista ora la care sa nu mi se puna intrebari cu referire la aspectele expuse de alti profesori inaintea mea, profesori ce numai nu injurau crestinatatea pt. zelul ei religios. Cum vi se pare sa mergi sa vorbesti dupa un profesor care cu doar cateva minute inaintea ta a vorbit de rau despre Dumnezeu, biserica si preoti? Daca n-ai avut aceasta experienta sa stii ca nici nu ma mira mirarea ta, ca sa zic asa.

Mai intrebi daca ar trebui "corectata" (?) constitutia si eventual amendata din pricina asta?! Nu constitutia trebuie amendata, ci mentalitatea oamenilor de ieri si de azi, a celor care inca mai umbla cu subterfugii prin care ar putea destabiliza macar un pic biserica. Nu mai suntem in perioada atee sau, ma rog, nu mai suntem in timpurile in care ni se dicta de sus ce si cum sa credem- sau cel putin asa am crezut eu, ca au trecut timpurile alea. Daca Doamne-fereste se va ajunge la asa ceva din nou, pe considerente ca cele enuntate de tine, atunci va veni sfarsitul lumii cu cei mai repezi pasi. Asta, cum sa-ti spun, ...chiar daca nu crezi tot te va gasi acel sfarsit. Si inca un aspect: biserica (prin reprezentantii ei) in scoli nu face prozelitism, asa cum crezi tu- stiu ca asa gandesti. Ea expune dogmatica si teologia in asa fel ca tinerii sa poata opta pt. ea, daca li se pare atractiva in vreun fel- spre deosebire de obiectele de studiu amintite, obiecte la care esti intr-adevar obligat sa inveti ca papagalul notiunile alea imbecile ca sa treci clasa.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Evolutia - o recunoastem sau nu - exista - de lex la: 16/06/2005 23:45:52
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Evolutia, ma refer la cea a speciilor, exista fara indoiala. Altfel cum va puteti explica faptul ca au trait (si nu mai traiesc) dinozaurii?!
Este evident pentru oricine care a vazut fosile, si stie ce sunt ca lumea vie se schimba, evolueaza. Nimeni nu poate nega - o vedem zilnic - rolul ereditatii, si al selectiei. Poate cineva spune ca intr-o populatie de indivizi oarecere nu se aplica legile selectiei (naturale)? Sau ca ereditatea nu este un factor in modul cum se schimba (n-am zis "evolueaeza") o populatie? Nu cred ca cineva poate contesta pilonii pe care se bazeaza evolutionismul. Deci evolutionismul este o teorie foarte valida, pe langa care pot exista si alti factori care influenteaza modificarea speciilor. Bunaoara omul. Introducand selectia artificiala, iar mai nou ingineria genetica, poate modifica, speciile. Asta e teme unei alte discutii...
Cred ca nimeni n-are nimic cu evolutionismul atata timp cat nu spune despre aparitia omului. Unicelularele, nevertebratele, vertebratele, pestii, mamifere, e OK, dar cand ajungem la om, nu se mai aplica. De ce?
Nu sunt un dusman al crestinismului. Cred intr-un Dumnezeu. Dar nu in mosul cu barba alba. Cred ca Biblia are un rol mai mult educativ decat documentar. E o alegorie. Cum puteau scrie oamenii acum mii de ani destre teorii cosmologice necunoscand notiuni ca galaxii sau particule elementare? Sa nu uitam ca Biblia a fost scrisa de oameni.

Cu tot respectul pe care-l am pentru Biblie. Omul este rezultatul evolutiei. Asta e parerea mea.

La un pahar (in plus) am gasit solutia: "Dumnezeu a creat evolutia."
Pt. lex - de Paianjenul la: 17/06/2005 20:38:22
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Cred ca nimeni n-are nimic cu evolutionismul atata timp cat nu spune despre aparitia omului. Unicelularele, nevertebratele, vertebratele, pestii, mamifere, e OK dar cand ajungem la om, nu se mai aplica. De ce?..."


- Paradoxal, chiar si versetul 24 din capitolul 1 din cartea Genezei pare sa sugereze un proces asemanator celui sustinut de evolutionisti:

"Si Dumnezeu a zis: 'Sa dea pamintul(!) vietuitoare dupa soiul lor'...etc.."... Geneza 1.24

Versetul respectiv nu mai spune si cum s-a desfasurat procesul mai departe... dar nici nu e relevant cum au aparut animalele... Treburile se schimba insa atunci cind vine vorba de OM. De ce? Pentruca, fiind o fiinta rationala (spre deosebire de animale), de la el se asteapta sa stabileasca un anumit tip de relatie cu presupusul creator (in cazul in care acest creator exista si l-a creat pe om cu un scop!). Cum, pina una-alta, stiinta poate eventual sa demonstreze cel mult ca omul ar fi putut sa evolueze din maimuta... dar nicidecum ca asa s-a si intimplat efectiv, e si de inteles ca unii oameni vor opta pentru versiunea creationista, care e mai prudenta, pina in momentul in care versiunea "maimutzista" ar fi demonstrata ca fapt. Deocamdata insa, din lipsa de... "verigi"... versiunea maimutzista a ramas si ea "inghetata" in faza de... credinta alternativa...






#55389 (raspuns la: #55226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
termodinamica si evolutie - de Cassandra la: 22/06/2005 11:15:09
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Creationistii aduc in mod frecvent argumentul ca evolutia violeaza legea a doua a termodinamicii. Dar sa nu uitam ca legea se refera la sisteme inchise (care nu schimba energie cu exteriorul). Care este sistemul termodinamic considerat de creationisti cind se refera la evolutia vietii pe pamint? Este vorba de Pamint, de Biosfera? Pentru ca evident din punct de vedere termodinamic acestea nu sint sisteme inchise. Si chiar daca am presupune prin absurd ca acestea ar fi sisteme inchise, este vorba de entropia totala a sistemului izolat care nu poate sa scada, dar entropia anumitor parti ale sistemului poate sa scada in mod spontan pe seama unei cresteri si mai mari a entropiei in alte parti ale acestuia. Deci cum determina creationistii entropia totala a sistemului in care se desfasoara evolutia? Evolutia a condus la aparitia omului si doar trebuie sa ne uitam in jur ca sa vedem consecintele vietii si activitatii umane pe pamint – dezastre ecologice, razboaie, etc. Cine sustine ca entropia totala nu creste?
Pe de alta parte legea a doua a termodinamicii se refera in primul rind la energie si este absurd sa fie folosita pentru a prezice gradul dezordinii.
Legea a doua se aplica foarte bine la mintea creationistilor – un sistem inchis care tinde in mod spontan si inevitabil spre totala dezordine. ;))
parerea mea...lol - de klaus la: 07/09/2005 09:02:09
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Parerea mea e ca Dzeu a creat lumea(in sens cat se poate de universal),dar aparitia omului se datoreaza unui proces de evolutie care a pornit si se desfasoara in acea lume
Nu cred nici ca Adam s-a facut din tarana,dar nici ca Universul a luat nastere prin Big Bang...sau poate ca mintea mea e prea ingusta ca sa priceapa aste 2 lucruri...
oamenii nu se trag din maimuta - de dorinteodor la: 30/10/2005 11:04:43
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
din nefericire nu stim cum a aparut omul. idea creationista din diverse religii este clar stupida. nici teoria lui darwin nu este de luat in consideratie deoarece un proces evolutiv atit de dramatic de la animal la om ar fi trebuit sa se manifeste cu mult mai multa putere ( sa avem evolutie si in lumea animalelor, de exemplu).

eu nu vad decit un proces evolutiv dirijat de cineva. dar cu asta ajungem in zona fantasticului si trebuie sa cam raminem in lumea reala. singurul raspuns la aparitia omului este "nu stim si nu banuim nimic consistent"
dorinteodor
oamenii nu se trag din maimuta - de dorinteodor la: 31/10/2005 20:29:41
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
domnule transilvanpop,
eu NU am sustinut nimic. Am spus chiar ca si eu au dubii ca am fi fost creati de o civilizatie extraterestra. Ce am spus este ca atit teoria evolutiva cit si cea asa zis "creationista" nu pot explica aparitia omului.

In legatura cu o eventuala observatie de tipul "de ce 'asa zis creationista'" raspunsul este ca noi fiind in general crestini avem tendinta sa ne raportam la Biblie dar si alte religii au propria lor varianta "creationista".
dorinmoisa
#83340 (raspuns la: #83103) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"problema acestui topic este - de Cassandra la: 28/12/2005 15:44:11
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"problema acestui topic este daca trecerea de la maimuta la om s-a facut pe cai naturale sau artificiale."

Hmmm, conferinta incerca sa trateze modul si cauzele pentru care teoria stiintifica a evolutiei a ajuns sa fie denigrata de antievolutionisti. Printre acestia, exista o categorie ampla de creationisti care neaga faptul evident ca omul si restul primatelor sint rude apropiate si ca provin dintr-un stramos comun printr-un proces evolutiv. Nu se stie cum s-a facut saltul calitativ care a dus la aparitia omului, dar lipsa de date nu ne obliga sa recurgem la explicatii supranaturale sau stiintifico-fantastice. Pur si simplu, din punct de vedere rational, nu avem inca cunoastere in acest sens.

_____________
"Arma cea mai formidabila impotriva erorilor de orice fel, este ratiunea" Thomas Paine, 1794
#97425 (raspuns la: #97280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra:cauzele pentru care teoria stiintifica a evolutiei a a - de dorinteodor la: 31/12/2005 12:57:01
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra, disputa intre creationisti si evolutionisti trebuie separata complet de Bibile. Am mai discutat ca nu exista nici o dovada ca Creatorul este cel descris in Biblie sub numele de Dumnezeu (nu inseamna nici ca se neaga asta). Deci daca lasam deschisa problema "cine este Creatorul" atunci putem continua. Astfel, faptul ca intre om si maimuta exista foarte multe asemenari in plan fizic, nu inseamna in nici un fel ca au aparut unul din altul intr-un proces evolutiv si nici nu este o dovada ca au o origine comuna. Asemanarea poate insemna proces evolutiv dar poate insemna si faptul ca a existat un creator care a avut un proiect pe care l-a folosit pentru a crea maimute si oameni.

Aceste considerente preliminare sint singurele acceptabile, in baza datelor cunoscute, in aceasta problema. oricum, fara o platforma comuna, discutia este nonsens.

Personal cred ca aparitia omului s-a bazat pe o interventie externa neprecizata, mai degraba decit pe un proces evolutiv de tip Darwin. dorinteodor
#98036 (raspuns la: #97425) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra, donquijote si altii: ID ??? - de dorinteodor la: 04/01/2006 11:14:14
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
tema noastra se limiteaza la aparitia omului. americanii cu idiotenia numita ID sau creationism stiintific ne impiedica sa gindim liber. l-am exclus din rindul creatorilor pe dumnezeul din biblie, definitiv. ce avem de fapt? maimute foarte asemanatoare in plan fizic cu oamenii. diferenta esentiala este in functiunile creierului. astfel, capacitatea omului de a vorbi (de a construi si opera modele simbolice) este problema. a fost o interventie externa sau a aparut prin evolutie. daca a fost o interventie externa atunci ar putea exista un "creator" asociat cu o civilizatie superioara. obictiile sint legate de faptul ca nu au lasat urme clare. daca functia a aparut prin evolutie este greu de inteles de ce nu avem elementa intermediare (semi-oameni, semi-animale). cred ca aici este cheia problemei. dorinteodor
#98393 (raspuns la: #98367) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorin - de Cassandra la: 04/01/2006 23:30:51
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Daca stai sa analizezi Bibilia in mod rational, vei gasi mii de contradictii, sint unii care se ocupa cu asta si au scris pagini intregi daca te intereseaza subiectul. Pe mine nu ma intereseaza Biblia ca document stiintific, ea nu este pentru a fi "gindita" ci pentru a fi "simtita" de cei predispusi sa o faca. Cum spunea Mark Twain, daca este citita in mod adecvat, Biblia este sursa cea mai importanta de ateism existenta. Ca sa crezi si sa iei drept bune cele scrise acolo, trebuie sa fii dispus sa le crezi. Discutia cu cel ce crede textual tot ce este scris in Biblie, nu duce la nici un rezultat, el va avea intotdeauna dreptate (ai citeva exemple bune aici). Iar analiza "fara prejudecati" a creatiei lui Dzeu, va fi privita ca o insulta si blasfemie, niciodata ca un exercitiu de logica.
Filozofic, conceptul de Dzeu a fost dezbatut in toate modurile posibile, cu greu cineva ar mai putea aporta ceva nou. Diferenta principala este ca unii oameni (asa cum ai spus si tu), in proportie redusa dar crescatoare, pot trai fara nevoia de explicatii supranaturale. Nu au nevoie sa creada in zei, ingeri si diavoli nici in viata de apoi pentru ca viata lor sa aiba sens. Este ceva de neinteles pentru religiosi, desi cred ca ateii pot intelege nevoia de credinta a practic majoritatii oamenilor. Dar oamenii pot gasi semnificatie printre oameni, pe pamint, iar viata lor poate fi plina si bogata fara religie. Pur si simplu natura ne poate da toate explicatiile necesare, daca putem accepta ca inca sau poate niciodata nu vom avea raspunsuri la toate intrebarile.

Cum explici ca romanii se numara printre cei mai bigoti din Estul Europei, iata un subiect interesant ;)

Si acum revenind la conferinta noastra, tema nu este aparitia omului. In realitate, am deschis-o in urma constatarii ca este teoria stiintifica cea mai denigrata. Unul din motive este ignoranta, dar cel mai puternic este altul - nevoia omului de a crede in supranatural. Pentru multi, teoria evolutiei reprezinta o amenintare a credintei in Dzeu, pentru ei ori poti sa crezi una, ori alta. Dovada este clara, cei care interpreteaza Biblia in mod literal nu vor accepta niciodata teoria evolutiei si il vor privi pe Darwin ca pe diavolul insusi. Nici daca in fata ochilor lor s-ar transforma o maimuta in om (ceea ce de fapt ar contrazice teoria evolutiei intre noi fie vorba). Cei care au mai multa flexibilitate in gindire si care accepta Biblia in mod metaforic, cedeaza in fata dovezilor coplesitoare in favoarea acestei teorii, in fata stiintei la urma urmei, si accepta evolutia ca pe un fapt. S-a spus ca teoria evolutiei este ateista. Ceea ce am scris inainte, demonstreaza falsitatea afirmatiei. Mai corect, teoria evolutiei este acceptata de cei care au elemente de gindire rationala si nu sint dominati de gindirea magica, de nevoia de supranatural. De fapt, disputa este o "lupta" intre rational si irational.
____________
Long live the Great Spaghetti Monster! May his glorious noodle appendages bless those and keep those in his sauce.
#98538 (raspuns la: #98482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cattalin2002:" ar ramine doar teoria biblica," - de dorinteodor la: 19/01/2006 14:42:48
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cattalline2003, tu nu citesti toate posturile? Chiar eu am scris ca de nicaieri nu rezulta ca daca teoria lui Darwin s-ar dovedi falsa atunci ar fi sustinuta teoria bibilca (trebuie sa-ti atrag atentia ca biblia este recunoscuta numai de crestini, daca ai fi taoist ai avea alt punct de vedere, de exemplu).

In legatura cu aparitia omului datele primare INCONTESTABILE sint:

1. exista o mare asemanare in plan fizic intre om si maimuta. Daca ar avea creier adecvat, maimuta ar putea conduce orice vehicol si ar lucra fara probleme la calculator, de exemplu).

2. Diferenta fundamentala intre om si maimuta se afla doar in functiile creierului. Principala deosebire este ca maimutele nu pot sa vorbeasca.

In orice analiza bazata pe gindirea libera, teoria evolutionista nu poate fi ignorata. Pe de alta parte, daca evolutionismul ar fi adevarat, atunci este foarte greu de acceptat ca nu avem stadii intermediare. Asta sugereaza o posibla interventie externa in structura functionala a unui creier de maimuta, urmind ca restul sa-l faca evolutia. spune-mi unde gresesc. Dorinteodor
#101080 (raspuns la: #100796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cattalline2002: nu sint profet - de dorinteodor la: 04/04/2006 13:04:53
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cattalline2002, stiu ca esti partizanul genezei. Opozitia geneza/darwin este falsa. Daca, in urma dezvoltarii genetici la pozitia de stiinta exacta va rezulta ca aparitia omului prin evolutie ar fi imposibila, atunci fii sigur ca asta se va spune.

Dar daca aparitia omului prin evolutie ar fi imposibila asta nu va insemna in nici un caz ca va fi sustinuta teoria genezei. Pur si simplu nu exista comparatie intre geneza si ORICE teorie de aparitie a omului (de_tip_ID sau evolutie). Geneza, cu tot regretul, nu depaseste nivelul unei povesti pentru copii (regrete, mi-ar place sa n-am dreptate). dorinteodor
#115346 (raspuns la: #115334) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
acela a fost rationamentul me - de Dark_Grave la: 29/06/2006 19:38:00
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
acela a fost rationamentul meu, pueril sau nu.nu am zis ca si cred in concluziile pe care le-am tras.a fost o posibila explicatie in ceea ce priveste aparitia omului.eu nu am un de vedere, ma feresc de obiectivitate, merg pe principiul ca atunci cand iti exprimi un punct de vedere deja impui limite si esti oarecum o piedica in calea cunoasterii.punct
#130705 (raspuns la: #130639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu stiu de ce te-ai obosit sa - de Dark_Grave la: 30/06/2006 19:39:47
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
nu stiu de ce te-ai obosit sa scrii atata....oricum ceea ce ai scris tu nu are nicio legatura cu ceea ce am spus eu...e vorba de aparitia omului pe pamant si nu de evrei si de moise.mai mult decat atat, eu nu te-am insultat si chiar nu prea ma intereseaza ce ai tu de spus in legatura cu ceea ce am afirmat eu.voi tot ati vorbit desppre evolutionism si creationism dar nu ati incercat sa faceti si o combinatie intre cele doua.adevarul e undeva la mijloc.daca s-ar demonstra ca amul a fost facut de d-zeu atunci ce rost ar mai avea stiinta?iar daca intr-adevar omul a evoluat din maimute, nu are rost sa mai credem nici o iota dintr-o carte care incepe cu o minciuna.deci?acum o sa imi spuneti toti ca sunt puerila...dar oare cine e cel mai castigat?cel care mai are inca timp sa caute si atunci cand voi veti fi in mormant sau cei care deja si-au facut niste pareri fixe?sunteti atat de aroganti incat va luati de mine si ziceti ca sunt copil...asta pentru ca spiritul vostru deja e mort din moment ce nu aveti chef sa impartasiti filozofia voastra cu cei mai tineri decat voi.nu va mai credeti superiori pentru ca prin simplul fapt ca nu acceptati si alte puncte de vedere puse in discutie, deveniti inferiori sio inchisi.daca erati intr-adevar asa cum va place voua sa scredeti ca sunteti(superiori)ati fi citit comentariul meu si ati fi spus:da, este si acesta un punct de vedere...
#130865 (raspuns la: #130775) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
doctors - de jeniffer la: 23/07/2006 19:19:13
(la: ATEISM)
Ceea ce exista inca din preistorie a fost studiat si, prin calcul, s-a demonstrat ca viata a aparut in apa. Am impresia ca aceasta teorie nu te intereseaza, dar este singura adevarata despre aparitia omului.
#135030 (raspuns la: #135027) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: