comentarii

aparitia raului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pasajul de care amintesti nu - de rational rose la: 24/05/2004 14:38:59
(la: Existenta Diavolului)

Pasajul de care amintesti nu e chiar original, el se gaseste in Biblie, in Apocalipsa, de sute de ani, cu modificarea ca Cel care se 'plange' e Dumnezeu.



"Stiu faptele tale: ca nu esti nici rece, nici in clocot. O, daca ai fi rece sau in clocot!

Dar, fiindca esti caldicel, nici rece, nici in clocot, am sa te vars din gura Mea."
(Apocalipsa 3, 15)



Diavolul nu poate decat sa se bucure de situatia asta, nu vad de ce s-ar plange. Nu exista decat Bine sau Rau. Starea intermediara este inventatata de el, de diavol. Starea asta de "caldut" este periculoasa, pentru ca e o stare de amorteala, de amanare a luarii unei decizii, si se poate croniciza. Ne nastem rai, nu sfinti, asa ca daca nu luam o decizie transanta spre Bine, ajungem Rau.



Aparitia Raului si a pacatului este o taina. A explica aparitia Raului ar insemna sa-i gasesti o justificare.
Dupa cum spune Biblia, Diavolul, din pozitia pe care o avea de capetenie a ingerilor a ajuns sa jinduiasca la pozitia lui Dumnezeu si sa nege autoritatea si principiile Lui.




>'duce oare studierea divinului la o proximitate periculoasa cu diabolicul?'



Apropiindu-te de divin iti dai tot mai bine seama de cum este Diavolul, de cat de departe esti de Dumnezeu si cat de aproape de Diavol. Cand te apropii de standardul divin constientizezi mai bine Raul si il detesti.



>Este ceva in contemplarea divinului, asemenea unui revers al medaliei inevitabil, care te face mai vulnerabil la "apele diavolului"?



Asta-mi suna a sofism... Diavolul este fiinta creata de Dumnezeu, deci este inferior. Dumnezeu l-a lasat 'sa-si' faca de cap doar in virtutea liberului arbitru, in virtutea faptului ca Dumnezeu este dreptate, dar si iubire. Iubirea nu poate exista fara posibilitatea alegerii, silita, ca sa iubesti trebuie sa ai si posibilitatea de a nu iubi. Desi este atotputernic si atotstiutor, Dumnezeu a riscat, din iubire, sa creeze niste fiinte care au avut posibilitatea sa aleaga raul.

Diavolul a pus la indoiala caracterul lui Dumnezeu si principiile universului (dreptatea si iubirea), de aceea trebuia demonstrat in fata universului pana unde va ajunge Diavolul cu razvratirea lui, si ca incalcarea acestor principii duce la moarte, la eliminarea din universul guvernat de ele. Dumnezeu si-a demonstrat caracterul prin jerfta lui Isus Hristos. Diavolul a pierdut razboiul.



In concluzie, apropierea de Dumnezeu ne face sa ne dam seama de Raul care e in noi si ne da putere sa ne schimbam.


America, post-modernismul si secolul douashunu - de ionel la: 29/01/2004 14:23:20
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
Florin,

Zici:
> Post-modernismul e un fel de palma data istoriei artei. Cred ca pe ambele continente, inca nu ne-am adunat de pe urma loviturii.

Ma bucur ca primul pas a fost facut. Au ramas 11. Si cred ca inteleg de ce modernistii nu s-au recules inca: pentru ca postmodernistii au aratat ca-mparatu' n-are toale.

> Europa pe care Bush o numeste “batrina” e Europa-Mama, intelectuala, artistica, de care America are nevoie, chiar daca nu o stie.

Din punct de vedere artistic, dezagreez. Nimeni nu are nevoie de bagaje vechi, prafuite, inchistate si subrede, cu atat mai putin America.

> America, unde orchestrele simfonice au inceput sa dea faliment in ultimii doi, trei ani, este tara vitezei.

Orchestrele simfonice sunt dinozauri pe cale de disparitie. Certificatul de deces a fost scris de aparitia inregistrarilor fonice, si semnat cu inregistrarile lui Karajan, Bernstein, Mehta si multi altii.

> Tipul de inteligenta, sau sensibilitate care iti cere sa stai intr-un scaun timp de o ora si sa ASCULTI, sau in fata unei picturi sa PRIVESTI, incepe sa devina rara.

Cine mai are timp, in special cand exista CD-uri, P2P networks si reclame la superbowl?

> Cine are timp de gindit cind trebuie sa fii tot timpul cu degetul pe tragaci (la figurative bineinteles)?

Dezagreez din nou. Sunt americani care gandesc, poate nu in sensul acceptat de europeni. Si nu poti generaliza si amesteca intelectualitatea americana cu plebul si neocon-ii. Mon Dieu, quel horreur! E ca si cum as zice ca romanii sunt tigani, urmasi ai armatelor romane/turcesti/rusesti si/sau Vadimisti (chiar daca este partial adevarat).

Daca chestia cu "degetul pe tragaci" este o aluzie tipica pasiv-agresiva la razbelul din Irak si alte campanii asemnatoare, nu trebuie decat sa-ti amintesc ca, de-a lungul intregii istorii, toate natiile ce au avut lancile mai lungi si le-au ascutit pe spinarea altora, de multe ori doar asa de florile marului. Nu ma intelege gresit, nu aprob deloc ceea ce fac americanii de la Monroe incoace, ba chiar detest aceasta constanta a istoriei, dar inteleg pentru ca asta e imutabila natura umana (exact ceea ce teistii considera Diavolul sau fortele Raului). Probabil ca in timp genele umane vor fi modificate pentru a elimina sau reduce aceste tendinte innascute, dar asta-i alta mancare de cartofi.

> Spectacolul artistic, pe ambele continente, e fara indoiala, fascinant de urmarit.

In mare, agreez cu tine si as adauga inca ceva relativ la Malraux si datul cu presupusul. Conflictul nu este atat de mult intre europeni si americani, sau intre postmodernisti si ceilalti, ci un conflict apocaliptic intre teisti si umanistii (seculari) cu repersursiuni in toate, inclusiv arta.
#8605 (raspuns la: #8515) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Forte ale raului - de thelinuxguy la: 14/03/2004 18:39:17
(la: FORTE ALE RAULUI)
Chiar daca actele teroriste nu sunt scuzabile, este esential pentru noi sa'ntelegem ce ii mana pe ei. Noam Chomski a tiparit o carte (o culegere de eseuri si interviuri), dupa evenimentele teroriste din SUA din 11 Septembrie 2001, numita "911". Concluzia domniei sale este ca SUA prin actele si politica lor au declansat evenimentele din septembrie 2001. Oricat de incredibil ar parea, aceasta este parerea d-lui Chomski si va rog sa nu'ncercati sa ma blamati pe mine pentru acest lucru.

Cred c'ar trebui sa privim acesti teroristi prin prisma istoriei umane; aminti'va ca nazistii numeau Rezistenta franceza o forma de terorism in timp ce Aliatii o vedeau ca o forma de "rezistenta" impotriva ocupatiei naziste din Franta anilor 1940-1945.
In alte cuvinte: au acesti teroristi cereri valide sau nu? Care sunt revendicarile lor valide si ce putem noi ceilalti face in acest sens?

Etichetari absolute de genul "forte ale raului" nu vor ajuta cauza umanitatii.

N.

PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).

CONTRADICTII IN BIBLIE?Ap - de rational rose la: 24/05/2004 15:07:27
(la: Preoti homosexuali?)

CONTRADICTII IN BIBLIE?



Aparentele contradictii din Biblie au mai multe cauze:



- nu citim TOATA Biblia, luam din ea doar ceea ce ne place si putem folosi ca pretext;



- citim Biblia fara Dumnezeu, nu ne "lepadam de sine". Lepadarea de sine inseamna disponibilitatea de a renunta la orice ne influenteaza, la orice dorinti, placeri, la orice pareri ale noastre, la orgoliu, la ego, pentru tinde catre obiectivitatea necesara perceperii corecte a invataturilor
biblice.
Atentie, nu spun ca trebuie sa renuntam la ratiune, asta nu e spalarea creierului. Dar ratiunea nu e ceva extern, obiectiv, ea este influentata de simturi, de mass media, de alti oameni.



- insistam sa dam verdicte atunci cand nu avem destule informatii sau nu intelegem o problema, in loc sa amanam acest verdict.



- ne cramponam de lucrurile pe care nu le intelegem in loc sa facem lucrurile pe care le intelegem si nu le facem, desi sunt foarte clare. In Biblie sunt unele lucruri mai greu de inteles, dar cele de baza, fundamentale, sunt clare. Si nu ne putem astepta sa le intelegem pe cele grele daca nu le facem pe cele usoare, nu? Nu putem avea pretentia sa rezolvam probleme de analiza matematica daca nu stim nici tabla inmultirii.




>Tot in biblie scrie: Toate sint ingaduite dar nu toate zidesc......
>...dupa cum putem vedea simplu si clar ...si dupa cum clar stiti cu totii dar vreti sa va >ascundeti

sub explicatii si "interpretari".....in biblie exista mult prea multe >contradictii....



Draga "expertboyman", haide sa gandim, asa cum bine spui. Hai sa "nu ne mai ascundem sub explicatii si

interpretari" si sa citim cum ne-ai recomandat din prima Epistola lui Pavel catre Corinteni, capitolul

6, versetul 12 :



"Toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite,

DAR NIMIC NU TREBUIE SA PUNA STAPANIRE PE MINE."



Ce-o insemna asta? Hai sa citim titlul de deasupra acestui verset: "Despre curvie". Despre asta

vorbeste Apostolul Pavel aici.



Cititi singuri in continuare, eu doar punctez cateva idei din acest subcapitol (versetele 12-20):



"Dar trupul nu este pentru curvie", "Fugiti de curvie!", "Nu stiti ca trupul vostru este Templul

Duhului Sfant?"



Adica chiar daca sexul este lasat de Dumnezeu si este ingaduit, daca pune stapanire pe mine, si daca

il pervertesc de la scopul si modul in care l-a lasat Dumnezeu, e pacat. Asta se aplica la orice lucru

bun, nu e rau sa mananci, insa devine rau (pacat) daca mananci prea mult, daca mananci lucruri care

iti strica sanatatea sau daca devii dependent. Mi se pare destul de clar si de rational, nu vad nici o

contradictie.



Este vorba deci de lucrurile care nu sunt interzise in mod expres, dar care daca nu-mi sunt de folos,

creaza dependenta si imi strica sanatatea sunt rele. Asadar nu e vorba de ORICE lucru, nu e vorba si

de lucrurile despre care se spune clar in Biblie ca sunt un pacat.


Daca mai exista vreun dubiu, sa citim putin mai inainte, versetul 9:

"Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii,

nici malahii, NICI SODOMITII, nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defaimatorii, nici

raparetii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu."



Totusi exista o speranta (versetul 11): "Si asa erati unii dintre voi! Dar ati fost spalati, ati fost

sfintiti, ati fost socotiti neprihaniti, in Numele Domnului Isus Hristos, si prin Duhul Dumnezeului

nostru."



Cine mai vrea astfel de declaratii transante sa mai citeasca si Romani capitolul 1, de la versetul 18

pana la sfarsit. Gasim acolo exact starea de decadere a omenirii de la standardul moral divin. E scris

clar, negru pe alb. Nu e nevoie de nici o interpretare.


Nu poti sa te numesti crestin, sa spui ca crezi in Dumnezeu, daca nu crezi si ceea ce scrie acolo. Ne place sau nu, asta este adevarul.



Tu spui "Dar dezastrul pe care il proavoaca in sufletul meu doar ideea ca "el" nu m-ar placea e mai

mare decit oricare frica as fi simtit-o vreodata( cu toate ca real asta nu s-a intimplat) fata de

Dumnezeu."



Nu cumva asta e un semn ca placerea ta e mai importanta decat Dumnezeu si ca "lucrul" acesta a pus

"stapanire pe tine"?. Si tine cont ca "In dragoste nu este frica", spune Biblia.



Spui ca "Dumnezeu este iubire", nimic mai adevarat. Numai ca in sine, afirmatia asta n-are nici o

valoare, e foarte relativa atat timp cat nu-l cunoastem pe Dumnezeu si prin urmare nici iubirea Sa.



Rationamentul nostru e gresit: inlocuim in aceasta ecuatie (Dumnezeu = Iubire) termenul 'iubire' cu

conceptia noastra pervertita despre iubire, iar apoi facem egalitatea invers, de la dreapta la stanga,

si ajungem la concluzia ca Dumnezeu este aceasta iubire impura, pervertita a noastra, asa cum ne

convine sa o intelegem. Si asa s-a ajuns ca pentru unii 'Dumnezeu = homosexualitate', 'Dumnezeu =

pedofilie', etc.

Sa luam definitia iubirii din 'standard'. Citeste in 1 Corinteni 13, 4 ce este dragostea:

"Dragostea nu se poarta necuviincios, nu

cauta folosul sau, nu se manie, nu se gandeste la rau, nu se bucura de nelegiuire, ci se bucura de

adevar..."



De ce a permis Dumnezeu aparitia Diavolului si existenta Raului, daca e asa "destept" si atotputernic?



Ce inseamna ca e atotputernic? Daca Dumnezeu nu poate crea un triunghi cu patru laturi inseamna ca nu

e atotputernic? Nu, caci triunghiul cu 4 laturi ar fi patrulater.
Tot la fel, Dumnezeu nu a putut crea dragoste cu sila, nu e in caracterul Sau. Dragostea silita nu mai

e dragoste. Dragostea lui Dumnezeu nu poate fi separata de Legea Sa, nici Legea de dragoste. Separate,

se auto desfiinteaza. Astfel, Dumnezeu este iubire, dar este si dreptate. Iubeste pe pacatos, dar nu

poate sa admita pacatul.


Dragostea este cea care guverneaza Universul, si aceasta dragoste e atat de mare incat da

posibilitatea alegerii. Tocmai asta dovedeste suprematia acestei iubiri. Dragostea nu obliga, ci

risca. Prin definitie, dragostea nu e dragoste daca nu rezulta in urma unei alegeri: ALEGI sa iubesti.

Ca sa alegi sa iubesti, trebuie sa ai libertatea sa alegi sa urasti. Dumnezeu a riscat cand a creat

fiinte care au posibilitatea sa aleaga si raul.



Numai bine va doresc, si Dumnezeu sa ne ajute sa luam hotararile bune.


"Mereu am gandit ca exista o apropiere in spirit si suflet"ozzy - de DESTIN la: 02/08/2004 02:08:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Mereu am gandit ca exista o apropiere in spirit si suflet intre daci si indieni."

Ozzy,
Raspund cu placere la comentariul tau.Legaturi spirituale ,sufletesti intre daci (triburi carpato-danubiene) si indienii americani sunt si tot mai des apar dovezi de o deosebita "acuratete".

Cu doua trei mii de ani i.d.Hr. triburile carpato-danubiene au cucerit Asia ajungand pana in Insulele Japoniei.

Cercetari recente genetice ne multiplica atentia atunci cand ne "implicam" in pre-istorie.
Teoria genomului prezentata pentru prima oara, in detaliu, in luna mai 2000 prezinta si originea amerindienilor.

In America ne gasim intr-o situatie mult mai delicata ,complexa decat o simpla migrare de populatie.

Studiul mitocondrial al dr.Wallace arata ca dintre primelor grupuri din ramurile A, B, C si D gasite la populatia bastinasa nord-americana, A, C, si D se gasesc si in Siberia, sugerand ca principala sursa migratia acestora in America de Nord.
Absenta ramurii B in Siberia ne sugereaza sosirea acesteia de undeva de peste ocean.

Surpriza mare s-a produs in anul 1998, cand dr. Wallace gaseste ramura X, o ramura europeana foarte rara printre nativii Americii de Nord, ca Ojibwa si Sioux.
La inceput, el a considerat ca aceasta a aparut in urma casatoriei localnicilor cu europenii moderni.
Dar, X-lineage-ul american s-a dovedit a fi...pre-columbian (!), avand o varsta intre 15.000 si 30.000 de ani. X-lineage-ul european a avut doua cai de a ajunge in America:

una, trans-Siberiana, dar nu s-au gasit urmele ei in populatia siberiana;

alta, trans-Atlantica...acum mai mult de 20.000 de ani!!! Ramura aceasta se gaseste la extrema cea mai de nord a carpato-dunarenilor.

Prin secolul 18 indienii tzeltal din Guatemala ii vor de scriitorului spaniol Ordonezy Aguilar o carte veche, istorica, in limba Quiche.
Ordonezy o va numi “Probanza de Votan” – Evidenta lui Voltan.

In acest important document despre eroul Votan, se spune ca el a venit in America din ordinul unei divinitati, pentru a pune bazele unei civilizatii.

Ce este amuzant, se vorbeste de asezarea grupului Votan pe malurile raului Usumacinta din Guatemala cam cu 1000 de ani inainte de aparitia crestinismului (1000 i.d.Hr.).

Putem sa ne intrebam oare este numai un mit, o legenda? dar ceea ce numim mit, este de obicei, nimic altceva decat interpretarea unui eveniment istoric. In spatele unui mit de multe ori gasim un adevar, asa cum s-a intamplat cu Troia-Iliada.

Ne spune oare istoria europeana ceva despre Votan?
Este foarte greu de cautat, in special cand acesta trebuie sa fi trait prin 1,100 i.d.Hr.

Dupa istoria daneza, Votan este cunoscut ca Dan, Danu, Woden sau Odin. El a fost rege atunci demult, la sfarsitul secolului 11, inceputul secolului 10 i.d.Hr.

Danemarca facea pe atunci parte din provincia Dacia din vestul Europei.

Astfel Votan cu ai lui camarazi, au trecut Atlanticul spre America Centrala unde au dezvoltat o civilizatie infloritoare, Maya – asa cum ne spun si traditiile locale.

Referitor la numele de Maya, tinand cont de originea tracica a acestora, el poate veni de la numele fiicei lui Atlas – Maia, nume foarte popular in timpurile antice.
Dacii au avut-o si pe Marian – mama florilor de mar care ramanand insarcinata cu o raza de soare va de nastere la cei doi Zalmoxes. Marian-Maria- Maia-Maya

Bibliography:
"Originea rasei umane” pe www.dacia.org.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#18768 (raspuns la: #18765) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raul ca definitie... - de DESTIN la: 14/08/2004 18:39:42
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Timaion ne spune:
"universul este cel mai bun posibil, iar raul este o necesitate in opera divina. Acesta se traduce in lumea fizica in doua forme: raul fizic (fara de care natura nu s-ar putea innoi) si raul spiritual (provenit din unirea sufletului nemuritor cu cel muritor si cu corpul)."

Cel mai important lucru, si care incununeaza toata opera scriitorilor crestini din perioada patristica ce au contribuit la problema raului, este ca sursa dezbaterilor lor, este Cuvantul lui Dumnezeu, singura autorizata si in masura sa ofere siguranta veridicitatii acestui sistem de gandire si care ofera peste veacuri garantia ca in Dumnezeu este posibila rezolvarea tuturor problemelor, indiferent de gradul de dificultate pe care il au.

Bibliography:
1. Augustin, Retractiones, ed. Anastasia, 1997. 2. Augustin, Confessiones, ed. Penguin

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19788 (raspuns la: #19544) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
FORTE ALE RAULUI pentru DESTIN, - de DRACULA-i la: 03/10/2004 02:58:11
(la: FORTE ALE RAULUI)
"Terorismul actual trebuie privit dintr-un singur unghi,acel al raului.Nu este permis sa ne intrebam daca cererile lor sunt valide sau nu?Prin crima ,nu poti revendica ...O carte data ex.nu ajuta cu nimic,este o parere personala a individului.Noi semenii ,suntem responsabili pentru viata noastra."

Aici am de lucru...un subiect din pacate de actualitate Terorismul...

Cat rau pentru existenta umana???

Sa le pregatim:

TRASUL IN TEAPA
Lasii
Ironici
Negativistii
Gelosii
Avarii
Impostorii
#24062 (raspuns la: #12297) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raul... - de DESTIN la: 28/10/2004 01:08:07
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Timaion ne spune:
"universul este cel mai bun posibil, iar raul este o necesitate in opera divina. Acesta se traduce in lumea fizica in doua forme: raul fizic (fara de care natura nu s-ar putea innoi) si raul spiritual (provenit din unirea sufletului nemuritor cu cel muritor si cu corpul)."

Cel mai important lucru, si care incununeaza toata opera scriitorilor crestini din perioada patristica ce au contribuit la problema raului, este ca sursa dezbaterilor lor, este Cuvantul lui Dumnezeu, singura autorizata si in masura sa ofere siguranta veridicitatii acestui sistem de gandire si care ofera peste veacuri garantia ca in Dumnezeu este posibila rezolvarea tuturor problemelor, indiferent de gradul de dificultate pe care il au.

Bibliography:
1. Augustin, Retractiones, ed. Anastasia, 1997. 2. Augustin, Confessiones, ed. Penguin


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
VOTEAZA SAU MORI! - de AlterMedia la: 24/11/2004 13:21:25
(la: Mergi la vot!)
VOTEAZA SAU MORI!

Se spune ca cel mai important drept intr-o democratie este dreptul de a vota. Ca votul este esenta democratiei. Ca atitia oameni au murit, s-au sacrificat, ca noi sa putem vota. Si ca cine nu voteaza, isi bate joc de cei care au murit. Si multe alte grozavii se mai spun, numai pentru a ne convinge sa votam. Indiferent cu cine, numai sa votam.

Tot acest arsenal demagogic nu face decit sa mascheze o uriasa confuzie. Nu dreptul de a VOTA este esenta democratiei, ci dreptul de a ALEGE. A alege inseamna a decide dintre mai multe optiuni posibile. In lipsa optiunilor, ideea de a vota nu este decit o sinistra farsa. Cind parerile sint impartite intre mai multe optiuni, oamenii incearca sa te convinga sa votezi pentru candidatul lor. Cind nu exista optiuni, oamenii te indeamna pur si simplu sa votezi. E interesant ca presiunea de a vota, indiferent cu cine, numai sa votezi, e cu atit mai mare in situatiile in care nu exista optiuni.

In SUA, George W. Bush si-a cistigat reputatia de a fi cel mai prost presedinte al Americii. Practic, orice om cu putina minte si putin bun simt l-ar fi invins in alegeri daca ar fi candidat impotriva lui. Singura lui sansa de a fi reales era ca adversarul sau sa fie mai prost sau la fel de prost ca el. Si imposibilul s-a produs cind democratii l-au desemnat drept candidat la presedintie pe John Kerry. Acesta nu se deosebea de Bush aproape cu nimic: ar fi invadat si el Irakul fara motiv; ar fi sprijinit si el neconditionat politica israeliana de apartheid. Singurele puncte in care Kerry gindea altfel decit Bush erau, spre ghinionul sau, exact punctele in care americanii gindeau la fel ca Bush. Asta nu a impiedicat aparitia unui numar record de initiative menite sa-i convinga pe oameni sa voteze: Get out the vote!, Rock the vote! sau chiar Vote or die! (cam asta obtii daca incrucisezi simtul civic cu un rapper incult).

Si Romania, tinar stat democratic, se confrunta cu dictatura electorala. Lipsa optiunilor duce la situatii grotesti. Vasta majoritate a intelectualilor il considera pe Ion Iliescu drept sursa raului din politica romaneasca. Pe buna dreptate, il acuza ca a frinat dezvoltarea armonioasa a tarii, ca a patronat o clica de mafioti, ca a adus minerii in Capitala si lista ar putea continua pe multe pagini. Cu toate acestea, in 2000, aceiasi intelectuali au constatat cu stupoare ca exista, totusi, un rau mai mare decit Ion Iliescu: Corneliu Vadim Tudor. Timp de doua saptamini, GDS, Alianta Civica si intreaga presa romaneasca s-au transformat, de nevoie, in cei mai devotati agenti electorali ai lui Iliescu. Cind politrucul criptocomunist a cistigat al treilea mandat prezidential din cele doua la care avea dreptul, intreaga Romanie a salutat la unison triumful democratiei.

Situatia pare sa se repete acum, in 2004. E la moda votul "pragmatic", "inteligent". Ecuatia e complexa: daca Basescu e mai bun decit Nastase, Ciuhandu e mai bun decit Basescu si oricine e mai bun decit Vadim, atunci trebuie sa votezi cu Basescu, pentru ca daca votezi cu Ciuhandu farimitezi votul si faci jocul lui Nastase. Ce bine e sa ai de unde alege! Nu-i asa ca-i frumoasa democratia?

Sa ma scuzati, dar eu la alegerile astea o sa zic "pas". N-aveti decit sa va jucati fara mine de-a democratia. Parca simt deja privirile pline de repros ale intelectualilor cu simt civic: "In decembrie '89 atitia tineri au murit pentru democratie. Daca tu nu te duci la vot, inseamna ca s-au sacrificat degeaba!"

Dar eu nu cred ca cei care au murit in '89 s-au sacrificat pentru ca noi sa putem vota intre Basescu si Nastase. Intre ciob si oala sparta. Intre Tantalau si Gogoman, intre Alien si Predator. Credeti ca daca ei ar mai trai, s-ar duce duminica resemnati la vot si ar vota "inteligent", alegind raul cel mai mic? Nu. Probabil, ar iesi in strada si ar face inca o revolutie. Una adevarata, de data asta.

Dan Ghita
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
OK, acum dupa ce am aratat tot raul, ce ne mai ramine? - de Dr Evil la: 06/03/2005 00:53:51
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
OK, acum dupa ce am aratat tot raul ce ne mai ramine de facut?
- Nu ne mai numim romani?
- Renuntam la a mai avea o tara de care ne rusinam?
- Ne dam pe mina altora sa ne civilizeze si sa ne schimbe caracterul?

Din toate citite nu am vazut un singur cuvint frumos spus despre Romania si poporul roman. Nu credeti ca de fapt ne identificam din ce in ce mai mult cu ceea ce denigram?
Nu am citit nici o soultie. Numai blamari si scuze.
La toti vad aceeasi atitudine: "Stiu totul, stiu de unde vine tot raul si stricaciunea, dar nu este treaba mea sa o schimb".

Toti ne uitam inapoi si criticam lucruri la care am participat si de care ne rusinam. Dar?!... ne scuzam ca nu am avut de ales...
Pina si Eminescu in partea a doua a "Scrisoarii III" il invoaca pe Vlad Tepes sa vina si sa redreseze societatea prin masuri drastice.
Toti ne uitam in urma ca sa scuzam prezentul prin prisma trecutului dar nu propunem nimic pentru viitor.

Credeti ca numai in Romania exista coruptie? Credeti ca numai in Romania exista si a existat tradare. Cineva mai inainte amintea de Roma si Grecia antica, Atila... Dar si imparatii lor au fost tradati, ucisi... Atila cuceritorul a cazut victima unui complot.
Cu ce s-au ales grecii dupa 500 de ani de dominarea otomana? Cu ce
s-au ales Sirbii dupa 40 de ani de comunism glorios? (la ei a fost glorios! Yugoslavia nu a fost niciodata o tara mai puternica si mai dezvoltata)

Ungaria? Credeti ca Ungaria este intr-o situatie economica si politica mai buna? Citi dintre cei de origine magiara din Romania, care nu le place unde traiesc si vorbesc Romania de rau, au emigrat sau ar emigra in Ungaria????

Vrem nu vrem sa o recunoastem adevarata "cortina de fier" este la GRANITA ORTODOXA. Biserica este inca si va mai fi puternica. Intotdeauna a manipulat si va continua sa manipuleze viata politica a lumi. Nu sugerez ca ar trebui sa ne schimbam religia. Dar ar trebui sa le scuturam un pic barbile nespalate si burtile buhaite a celor care trag sforile si opresc progresul.
Unul ca Teoctist, care a fost hotz de cai la Dersca si Siret in nordul Moldovei, a impus din nou exacerbarea religioasa si intunecarea mintilor.
Oriunde se intimpla un eveniment apare si un "sobor de preoti"... Desi nu este singura solutie si nici solutia salvatoare dar cel putin ar fi un inceput. Oricum este mai bine decit sa continuam sa avansam la modul trecut!

"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
#38356 (raspuns la: #38145) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aparitia tardiva a acestei co - de RSI la: 05/07/2005 08:43:04
(la: Nu e decit un pas de la fanatism la barbarie!)
Aparitia tardiva a acestei conferinte a facut ca subiectul sa fie deja discutat pe alte conferinte si texte. Cred totusi ca in relatie cu citatul din Diderot este de discutat daca si cum se poate lupta cu ajutorul fortei rationalului si a luminii contra intunericului. Cazul Tanacu este in opinia mea varful icebergului. Fara un raspuns pe masura aceasta molima se va extinde.
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
In tot raul un bine... - de Dora C la: 14/11/2005 15:45:57
(la: Arde Parisul?)
Iata cum vad eu lucrurile de aici din Canada…
Tulburarile din ultimele zile, din Franta, sint fara indoiala spectaculare..o sursa bogata pt jurnalistii cautatori de senzationalism. Dar, din fericire , nu se pot compara cu atentatele criminale din Sua, Anglia, Spania , Orientul apropiat...etc. Nr. mortilor se ridica la 3, cei doi tineri electrocutati si un batrin ucis in bataie..

Si fiindca imi place sa vad binele in tot raul, zic ca violentele astea , au si consecinte pozitive. ...in primul rind, s-a tras un semnal de alarma.. Era un abces care trebuia spart.. Era timpul ca tensiunea ce s-a acumulat de ani si ani sa rabufnesca...Sint frustrari provocate de injustitie, rasism, minciuni, ipocrizie, frica de a zice lucrurilor pe nume..Cu ocazia asta s-au zis multe adevaruri si de o parte si de alta. L-am vazut saptamina trecuta pe Sarkozy la tv. O fi avind el multe defecte, dar trebuie sa recunosc ca e un bun orator, e convingator..si e printre putinii politicieni care e franc..si zice lucrurilor pe nume. vorba francezului..« Il dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas. » Eu zic ca deschderea unui dialog e un prim pas in rezolvarea unei probleme...

Alte puncte prozitive : ma gindesc ca va creste vinzarea de automobile..Multi din cei ce si-au pierdut masina , in urma incendiilor isi vor lua fara indoiala o alta masina…Apoi ,cred ca se vor lua unele masuri sociale..constructie de locuinte, de scoli, va creste nr. politistilor si a lucratorilor sociali.Toate astea vor sa zica joburi in plus, deci somajul va recula.
Tot raul e spre bine! - de clody la: 30/12/2005 15:43:51
(la: Sa fie oare chiar asa?)
Nu consider ca a suferi din dragoste este un rau necesar. Oricum cu fiecare "experienta" (desi eu cred ca oamenii numesc "experienta" propriile lor greseli) invatam ceva, asa ca nu e totul in zadar. Depinde de fiecare cum traieste o despartire, deziluzie sau tradare.
Poti sa fii totusi optimist, sa-ti dai seama ca totul face parte dintr-un plan mai mare si sa gandesti: tot raul e spre bine!
cassandra:"tema nu este aparitia omului" - de dorinteodor la: 05/01/2006 10:19:24
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra, nu stiu ce ai avut in vedere dar tema este clar, aparitia omului. Eu sint foarte rational, cred ca se vede, si totusi teoria evolutionista mi se pare suspecta. Teosria creationista pare mult mai plauzibila dar ea nu are nici o legatura cu Biblia. Explicatia creationista din Biblie am exclus-o ca neserioasa de la inceput. dorinteodor
#98558 (raspuns la: #98538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raul si binele - de anisia la: 10/01/2006 23:45:16
(la: Stiti sa folositi "bisturiul"?)
de cand lumea si pamantul exista aceasta lupta intre bine si rau. omul se naste cu raul in el? undeva, inmagazinat, intr-un colt de creier? vine raul din inima sau din minte? invatam raul de-a lungul vietii, sau venim cu el ca mostenire ancestrala?
conferinta ta imi ridica multe semne de intrebare, dar cel mai important este acela: sunt eu o persoana rea? nu stiu! subiectivismul care zace in fiecare dintre noi, m-ar face sa raspund : "nu, poate doar inraita cand si cand"...
rautatea poate fi resimtita ca o nedreptate. ori ca o gratuitate. mi s-a intamplat sa fiu lovita in moalele capului de "mici rautati" ale oamenilor.
oare animalele sunt rele? ori e doar o trasatura a omului?
uite, vezi... nu ma pot opri din a pune intrebari! pana nu am raspunsul la ele, nu cred ca-ti pot raspunde la Care va este "bisturiul"? Stiti sa-l "folositi"?. tu poti?
_____________________________
sunt doar un om obisnuit...
#114839, alex - de Guinevere la: 03/04/2006 20:12:28
(la: SOMETIMES I JUST FEEL LIKE SHIT)
"Numai ca asta este dorinta ta, si a mea de altfel, de a trai in afara obisnuitului, a banalului, a conventionalului."

Mi-am amintit de primul tau mesaj la aparitia mea in cafenea. Eu ziceam ceva de un demon sinucigas, si ca raul are capacitatea de a se sinucide in noi de dragul binelui, in timp ce invers nu se prea aplica, ca e mai bine rau si capabil de nebunii (rau si viu!) decat bun si inert (bun si mort, in sens figurat). Tu mi-ai zis ca cineva neavizat ar putea lua asta ad literam, cu efecte neprevazute, cam ce ziceai mai devreme si despre visatori (unii). Si acum ma intorc la ce spuneai atunci si spun ca ai dreptate, ca nu trebuie sa sarim etape, ca ne jucam cu viata numai dupa ce o intoarcem pe toate partile si ne asiguram ca am "consumat" tot. Ca de obicei mai e ceva care sa ne surprinda si fara sa facem tumbe. Si ca extremele te pot imbogati atunci cand ai suficient control, altfel e destul de probabil sa te ducat la o "supradoza" (mai mult in sens figurat, desi nu-l exclud nici pe cel propriu!) si sa ramai doar cu extrema incantare a unui ultim flash!
#115166 (raspuns la: #114839) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Binele si raul fac parte din - de jeniffer la: 21/11/2006 00:51:20
(la: Eseu despre libertate...sau cam asa ceva)
Binele si raul fac parte din viata, nu ca raiul si iadul, care sint doar inchipuirile locurilor respective zeului si zmeului.

ne raportăm la lumea exterioară, mai mult invatam si devine experienta personala.
Ce faci daca raul prinde sa curga invers? - de blue_one la: 16/01/2007 17:11:11
(la: joc nou)
Iti trebuie un strop de nebunie ca sa poti trece prin viata.

iti iei zborul si te inalti sus- sus, pana la curcubeu, caci pare- se ca de acolo izvoraste raul tau!:)

ce faci cand vantul bate din alta directie?
raul ca stare de bine - de sigma la: 29/06/2007 10:46:55
(la: Rautatea ca stare de bine)
In primul rand tebuie sa evitam, oricat ne-ar fi de greu sa raspundem la rau cu rau. Pur si simplu trebuie sa te detasezi de ce simti pe moment, sau sa reusesti sa te relaxezi si sa zambesti cand primesti ceva rau, sau un mesaj negativ, pur si simplu trebuie sa-ti fie mila de acele fiinte sau personaje, care si-au facut din rau o stare de bine, desi este o contradictie in termeni cand formulam asa ceva, raul nu este o stare de bine.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: