comentarii

argumentare creatia este un joc o aventura


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ar trebui sa urci, nu sa cobori - de spirit_intelept la: 15/09/2004 04:53:03
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,
din pacate acest reply al tau este de un nivel mai coborat decat primul. Am sa-ti raspund punctual la ideile pe care le-ai ridicat:

1. Tu spui "Ramakrishna...nu a aratat nici un interes in promovarea Tantra". Asta arata ca nu ai inteles inca ce inseamna Tantra. In acest caz pot sa te asigur ca Ramakrishna a practicat si transmis Tantra (de mana dreapta) toata viata lui. Gandeste-te doar la Kali, care intodeauna a constituit modelul divin a lui Ramakrishna si a multor dintre discipolii lui si sa-ti dai seama de influenta Tantrica determinanta din viata si invatatura lui. In paranteza fie spus pentru cei care nu cunosc amanunte, Kali este una dintre cele 10 Mari Puteri Cosmice care de fapt sunt manifestari distincte ale Supremului Absolut si aceasta invatatura spirituala este sistematizata intr-o ramura a tantrei, numita Dasha Mahavidya.
Alte descrieri pe care Ramakrishna le da centrilor de forta sau lui Kundalini, sunt descrieri specific tantrice, mult mai laborioase decat corespondentul lor din Hatha Yoga.
Deci ar fi bine sa nu limitezi Tantra doar la aspectele sexuale, care poate constituie doar 2% din ce inseamna aceasta cale spirituala.

2. Despre Yogananda nu am facut decat sa-ti relatez un fapt din viata lui, pe care de fapt el l-a descris in cartile lui. Fapt este ca aceasta situatie ramane si descurajarea pe care Yogananda a simtit-o cand a realizat ca 3 zile nu s-a gandit la Dumnezeu si din cauza asta era gata sa lase ashramul din SUA si sa se intoarca in India, arata clar ca si el si-a dat seama ca nu a facut bine.
Din acest punct de vedere am dreptate sa spun ca Yogananda nu era chiar desavarsit sau, daca preferi, ca avea si scapari. Oricum pe Yogananda il admir foarte mult, inclusiv am citit de mai multe ori carti ale lui si in acelasi timp am luat parte cu bucurie la diverse actiuni spirituale organizate in legatura cu el.

3. Ai spus "Daca nu poti sa ataci ideea...". Asta arata ca nu ai citit atenta reply-ul meu, fiindca acolo eu am dat o explicatie si de ce Yogananda nu a fost de acord cu sexualitatea ca practica spirituala. Si chiar daca ai sa mai recitesti o data, ai sa vezi ca am dezvoltat destul de mult anumite aspecte in legatura cu acest subiect.

4. La exemplele de maestri spirituali pe care ti le-am dat, nu ai raspuns de loc, fiindca nu mai aveai ce. As putea sa spun ca oricare dintre cei 3 maestri spirituali pe care i-am enumerat, ar fi suficient sa legitimeze tehnicile sexuale din Tantra ca fiind o cale spirituala cu totul exceptionala. Dar oricum, daca mai vrei detalii despre ei si despre aprecierea si recunoasterea de care acestia se bucura, iti pot furniza asemenea informatii.
Deci se pare ca din reply-ul meu iei doar ce-ti convine, ca sa-ti sustii idea si elimini orice nu-ti sustine punctul de vedere.

5. Sunt uimit de consecventa (demna de cauze mai bune) cu care repeti ca sunt indoctrinat, etc. Spui asta cu toate ca pana acum nu am adus ca argument in discutie nimic particular si care sa spui ca este doar inventia MISA. Tot ceea ce am spus pana acum am sustinut doar cu dovezi din spiritualitatea universala si pot sa-ti spun ca asa cum am spus asa si practic yoga, in cadrul MISA.
Dar daca vrei totusi sa continui sa sustii ca sunt indoctrinat ti-as propune un test, care sa arate cat de "indoctrinat" este fiecare dintre noi. Este foarte simplu...daca te consideri o persoana sincera si deschisa, atunci in mod evident, daca nu reusesti sa raspunzi la un argument de bun simt, ar trebui sa te declari de acord cu acel argument.
Eu sunt gata sa fac asta si iti promit, daca tu ai sa-mi aduci un argument relativ la faptul ca tehnicile sexuale din tantra nu sunt o cale spirituala de evolutie, argument la care sa nu-ti pot raspunde, am sa recunosc deschis ca m-am inselat.
Daca in schimb tu nu ai sa poti raspunde la argumentele mele care arata clar tocmai faptul ca prin aceste cai sexuale tantrice intr-adevar se poate evolua spiritual, atunci ai sa dai dovada de corectitudine si ai sa le recunosti valabilitatea.
In acest fel sper sa probam fiecare dintre noi cat de "indoctrinati" suntem sau daca aceasta indoctrinare este doar o eticheta jignitoare pe care tu o repeti in lipsa de adevarate argumente.
Si ca acest "joc" sa poata sa inceapa si sa primesti deja primul test, ti-as sugera daca poti sa-mi raspunzi la punctul 4. din acest reply.

Spirit Intelept
#22347 (raspuns la: #21900) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scurta istorie - de Cassandra la: 28/08/2005 13:54:20
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Scriam inainte o lista cu reprezentantii de seama ai ID-ului. Phillip Johnson este considerat parintele acestei miscari care nu s-a nascut in mintea unui om de stiinta si nici ca rezultat al unei cercetari stiintifice. Mai degraba ID (care in realitate reprezinta renasterea vechiului “argument from design” deja demontat de filozofii secolelor trecute) este rezultatul unei minti in criza declansata de un proces de divort. Johnson, un profesor de drept, a inceput sa-si caute sensul vietii in credinta crestina, semnificatie pe care o pierduse in urma dezintegrarii propriei familii. Dupa ce citeste doua carti despre evolutie, isi da seama ca menirea vietii lui era sa introduca in stiinta si cultura argumentul creatiei. In scurt timp un grup de indivizi care se autodefineau ca “profesori sau oameni de stiinta”, “crestini”, se alatura scopului lui Johnson in miscarea cunoscuta azi ca ID si avind “The wedge” drept strategie. Remarcabil este faptul ca nici unul din acestia nu detine nici un titlu in domeniul biologiei evolutiei si nici nu a publicat articole sau critici impotriva evolutiei in reviste stiintifice importante.
Dupa parerea multora, tactica ID-istilor este cea mai lipsita de onestitate dintre toate strategiile folosite de creationistii “stiintifici”. Si acum biologii seriosi din toata lume sint “alarmati” de faptul ca Bush s-a transformat in noul supporter al ID-ului.
Daca aveti dubii in privinta naturii mintii inteligente autoare a complexitatii din univers, incercati sa-i spuneti unui ID-ist: de acord complexitatea este rezultatul creatiei inteligente sa spunem a ... extraterestrilor, a duhului din lampa lui Aladin, sau de ce nu... a diavolului. Ce credeti ca vor raspunde? Ceva imi spune ca (daca nu o iau la fuga) vor aduce imediat vorba despre Dzeul crestin... ;)
UN MANIFEST AL FOTOGRAFIEI ROMANESTI - de Dinu Lazar la: 04/01/2004 11:57:07
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Domnul Voicu Bojan, membru al grupului 7zile, lanseaza un gind care poate fi un manifest al fotografiei romanesti; citeva reactii ale unor importanti fotografi romani se pot deja citi la www.fotografu.ro/ratzushca.
Iata tema de discutii propusa de domnul Bojan:
====================================

Doua lucruri doar se pot spune despre acest personaj care, uneori, îi face copiii mai sensibili sa lacrimeze - 1. ca pe ratusca cea urâta n-o iubeste nimeni pentru ca 'iese din rând' si nu seamana cu celelalte ratuste, deci este urâta si 2. ca tocmai urâtenia este cea care contine în subsidiar promisiunea recunoasterii ei ca fiind de fapt o gratioasa lebada. Asta e si speranta mea secreta cu fotografiile care îmi plac nespus doar mie, fara sa stiu prea bine de ce, si pe care le arat în dreapta si-n stânga, doar-doar voi citi într-o zi pe chipul cuiva amestecul acela de vaga invidie bine învelita într-un entuziasm potolit care sa duca la recunoasterea 'lebedei' mele fotografice, 'urâta' pâna atunci de toata lumea si acum brusc metamorfozata în 'frumoasa'. O întrebare mai serioasa sta în spatele acestui joc: în ce consta frumusetea sau nefrumusetea unei fotografii, într-o brusca forma de îndragostire fara vreo explicatie logica,sau în discursul inteligibil care se ascunde dincolo de ea? Avem de-a face cu un mecanism irational, sau cu unul rational? Iubim imaginea aparent pura, sau iubim povestea înscrisa cu litere nevazute pe dosul ei? Vorbim aici de 'obiectul' fotografie, neînsotit si neîngradit de cuvintele, pe care le banuim ca paraziteaza orice imagine. Oare succesul unei fotografii fara titlu sau explicatii auxiliare sa depinda de descifrarea unui sens, mai precis acelasi sens detinut de fotograful-martor, care printr-o privire aidoma unei cautaturi interzise prin gaura cheii a furat lumii un dreptunghi oarecare? Cred ca inteligibilul unei imagini fotografice se compune dintr-un discurs plus o stare, ori chiar daca stratul conotativ se poate exfolia si citi într-o masura mai mare sau mai mica,
starea de gratie în care s-a aflat cel care a privit mai întâi si care vine acum sa le arate si celor care n-au fost acolo, ramâne tarâmul fermecat rezervat exclusiv celui ce l-a dezvirginat printr-o simpla privire. Putem dar vorbi de singuratatea adamica a celui ce vede ca si cum ar vedea pentru întâia oara totul, asta ma rog, pâna în ziua când japonezii vor inventa aparatul digital care va transmite 'la pachet' o data cu imaginea fotografica si starea aceea de gratie, cele mai ascunse gânduri, adierea vântului, temperatura, umiditatea atmosferica etc.
Revenind pe pamânt, ce ne facem asadar cu fotografiile pe care le iubim cu încapatânare, dar care nu plac nimanui? Putem vorbi infinit despre o bucata de drum ca cea pe care v-o propun vederii ca despre un mic interval care contine ADN-ul tuturor calatoriilor, al trecerilor si petrecerilor de pe lumea asta. E într-un fel ocolul pamântului luat la misto. Nu se agata de nimic, nu începe si nu se termina, nu promite nici o tinta, e semiotica pura - semnificatul se lipeste de semnificant ca marca de scrisoare fara sa lase loc vreunui rest interpretabil. Seamana întrucâtva cu palma aceea pe care am primit-o odata absolut din senin de la un tip când am coborât din troleu si care m-a lasat fara replica pentru ca n-a fost însotita de nici o explicatie. Omul a coborât, m-a privit drept în ochi, mi-a dat o palma sanatoasa, cu elan, de mi-a mutat falca, s-a întors si a plecat fara vreun cuvintel. Pe undeva sunt constient ca fotografia asta nu e frumoasa, lumina e plata, cerul nu are nimic de spus, zapada nu e spectaculoasa si exuberanta, ci subtire si nesatioasa ca o felie de pâine unsa cu un strat atât de subtire de unt încât trebuie sa mesteci mult si sa te concentrezi foarte serios ca sa-i ghicesti gustul ocultat. Un asemenea drum nu promite mari
aventuri, e prielnic doar unui strain - xenos, cel delocalizat care trece mereu, asemeni lui Isus în drum spre Emaus. Si împotriva tuturor argumentelor posibile, iubesc mult aceasta fotografie care ma exprima pentru ca în taina stiu ca starea mea de gratie de atunci era într-un rar echilibru cu tot ceea ce se vedea prin vizorul aparatului, ca într-o împacare spectaculoasa si definitiva cu lumea. E vorba aici de un inexplicabil foarte personal care se preface progresiv în inefabil, în ceva usor si fara corp ca frumoasa din poveste, în ceva atât de rarefiat si subtire, încât nici nu are rost sa ne apucam sa vorbim despre el.
#7590 (raspuns la: #7547) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
informatii "publice" - de cristi_r la: 04/02/2004 05:31:58
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
-Ar trebui scoase ghilimelele,informatiile sunt pe forum in dreapta ecranului (http://www.geocities.com/radu-herjeu/pag0explorer.htm)
Vad ca te-ai iritat tare,de ce nu ai scris "mine" si cu "M" ca sa intelegem ca nu-i chiar vorba de oricine.De ce nu poti Tu manipulat?De ce nu tine la Tine?

-"Cel mai iubit dintre pamanteni -altul era sensul cuvintelor mele dar, evident, ai preferat sa-l ocolesti."

Probabil era vorba de dizidenta si chiar nu am inteles.

-"Diferenta dintre mine si un nationalist demagog este ca pot sa-mi iubesc tara si, totusi, sa nu-mi placa muzica lui Enescu (in afara Rapsodiei). Si nu-mi place nici Pheonix. Si, la fel, nu trebuie neaparat sa-mi placa filmele romanesti."

Da ce iti place din ce creem noi romanii?

-""prieteni" de barbecue, e, desigur, alegerea ta. Eu inteleg prin prieteni mai mult decat cineva cu care impartasesti mirosul de carne prajita."

La cum reactionezi la o polemica probabil sunt momente deosebite de
monolog.

-"(cand are ditamai baronii multimiliardari) si l-ar "menaja" pe cel care tine in maini mijlocul de informare si influentare a opiniei publice. Dar cum singur spuneai, e vorba de niste oameni de la tine din zona. Asta nu-i identifica nici cu guvernul si cu atat mai putin cu Romania."

Dar baronii astia sunt creatie comunitatii locale?Sa inteleg ca nu reprezinta Romania(chiar daca pe buletin scrie cetatea roman),nu au legatura cu guvernul?Dar cu cine au legatura cu americanii?Oricum in fiecare judet sunt cite doi ,in Bucuresti sunt ceva mai multi si mai greu de retinut

-"Mie mi se pare ca natiunea americana este alienata la nivelul relatiilor interumane"

Sunt curios chiar fi daca afirmatia asta ar fi promovata de diplomatia romaneasca,oare ce ar spune poporul american,asa la nivelul nivel anonim hirtia suporta multe.Spre deosebire de tine eu nu pot trage concluzii despre un popor pe baza unei experiente de citeva luni,cred ca daca as schimba adresa in Romania mi-ar lua mai mult de sase luni sa cunosc bine noi vecini.

-"Asta nu-i impiedica pe marii lor regizori (cei mai multi imigranti) sa realizeze filme cu mare incarcatura umana."

Ei sunt definiti ca popor de emigranti ca pe bastinasi tocmai i-au curatat europenii nu americanii.
-
"Si nici pe mine sa-mi placa filmele lor si sa ma-ntreb de ce sunt asa cum sunt, la nivel de mase, cand pot scoate de profundul unora dintre ei asemenea filme."

Bun si noi la nivel de mase cum stam?
Promovam manele si trebuie luata atitudine aproape oficiala sa fie interzise.Nu mai zic de mari consumuri de telenovele,vezi sondajele care reprezinta masele.
Consumatori de stiri macabre,nu cred ca un post TV sau un ziar ar prezenta asa ceva daca nu fi cerere pe piata.
Consumatori peste medie de bauturi spirtoase,concuram cu popoare cu traditie
Am tranformat religia,singura institutie respectata in perioada comunismului, intr-o afacere, cu colectari de bani cu tablita in git, cu constructii monumentale-vezi Catedrala Neamului,cu un afux de biserici fara parohii,cu oferte de facut biserici daca Steaua da gol sau cistig la Loto etc,numai nu s-au batut in Buc.pentru apa sfintita,parca era un cistig nu un lucru spriritual,nu mai continui ca asta chiar e un lucru dureros, ne batem joc de orice.

-"o natiune nu poate fi mare doar pentru ca a ajuns prima pe luna sau pentru ca transforma orice oligofren in star"

Manelele,formatiile cu patru cuvinte intr-un cintec,literatura proasta ce este la noi ,arta?Doar asta consumam cel mai mult.Uite o vedeta deosebita tranformata de noi, Adrian Minune,ne da si interviuri si poate o sa fie si senator,doar avem citiva deja.
Apropo poate ai vazut pe B1 TV pe AMinune,unul Guta si dl.Pruteanu,si ai fi vazut cum reactioneaza masele,poporul sau o parte din ceea ce este Tara la oligofreni (ma refer la manelisti)

-despre influenta Americii e o poveste prea lunga,ramine asa.

-"Dar, desigur, altfel vezi tu politica monidala de acolo de unde nu se da ora exacta si altfel o vad eu dupa 10 ani de jurnalism."

Se vede vine de aici,in schimb se vede prost tare la Bucuresti.Chiar si raspunsul in sine reprezinta o atitudine de acolo care creaza in general mari tensiuni in tara,acusi va imprastiati iar pe listele electorale in provincie si pentru ca reusiti este tot in cauza masei.
Si apropo de extraordinarul Bucuresti.De unde vin OG-urile cu facilitati la importuri (de ex.) si dupa citeva zile se abroga,verifica un program de legislatie daca ai dubii.Asta daca nu stiai cum se creeaza baronii locali si cei nationali

-"N-am acuzat pe nimeni de nimic si n-am incercat sa ma dau mare sacrificat pentru patrie"

Nici nu a fost vorba

-"Nu stiu (adica stiu) de ce asemenea discutii nasc tot felul de reactii exagerate"
"N-am intrat pe acest forum ca sa-mi rastalmaceasca nimeni cuvintele (din motive mai mult sau mai putin evidente). "

Vad ca stii ar trebui cred sa stiu si eu.Adica sa inteleg ca tu crezi ca esti o persoana importanta pe care eu o lezez cumva stropind-o.Ar fi probabil magulitor pentru tine,dar din punctul meu de vedere ar fi o mare pierdere de timp.

-"Curios ca numai din partea celor care au reusit sa plece sau cei care ar fi vrut dar n-au putut."

Ba nu-i curios de loc, este un forum unde fiecare isi impartaseste parerile,impresiile,trairile petru ca in acelasi timp fiecare sa ne lamurim de ce am facut sau un anumit pas.Sau crezi ca a fost o decizie in urma unei introspectii.
Probabil nu ti-am explicat, am putut,pot inca sa plec dar nu am curaj.Si nu as merge la ghici,ci la sigur la rude asezate care profeseaza conform meseriei din Romania dupa o indelungata munca de echivalare a diplomelor, sau la cei 80% din colegii mei de facultate care stau in Canada si nu vor nici macar sa vina in vizita si probabil posteaza pe forum.
De lauda sunt cei care au plecat ca intr-o aventura si au reusit.

-"Imi iubesc tara si mi se pare deja prea mult sa trebuiasca sa cer scuze sau sa ma rusinez pentru asta pentru ca, nu-i asa, aia buni si destepti o acuza de toate relele din lume, inclusiv de decizia lor de a o parasi."

Vad ca marjezi tare pe ideea asta.Scrie o definitie despre tara sa intelegem si noi ce inseamna exact ca asa abstract vorbim inutil.Si chiar nu evita cumva problema.

In final ideea mesajului era ca noi romanii nu suntem mai speciali decit altii si nici procentul de masa nu este mai mic decit altundeva.

Oricum ai dreptate ca au plecat cei mai buni,asa ca am ramas numai noi doi.
#8858 (raspuns la: #8752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
„Pozitia (...) prin care es - de (anonim) la: 16/03/2004 06:13:10
(la: Care este viitorul Republicii Moldova?)
„Pozitia (...) prin care este incurajata federalizarea Republicii Moldova, va avea drept efect crearea unui protectorat rusesc in teritoriu. Prin urmare, unica parghie de a influenta modificarea acestei pozitii este formarea unei opinii publice puternice, care s-ar face auzita. Numai in aceste conditii, actuala administratie a SUA, care utilizeaza destul de frecvent notiuni de genul ‘democratie’ sau ‘societate deschisa’, va fi nevoita sa tina cont de toate parerile existente in societatea moldoveneasca.”
George Soros, Conferinta de presa la Chisinau, 21 octombrie 2002


„Since Putin was elected president in 2000, every major figure exiled or arrested for financial crimes has been Jewish. In dollars terms, we are witnessing the largest illegal expropriation of Jewish property in Europe since the Nazi seizures during the 1930s... These arrests must be seen in the contex of increasingly aggresive, military and extrajudicial actions in Ukraine, Moldova, the South Caucasus and Chechya”.
Bruce Jackson, The Washington Post, noiembrie, 2003


„The Bush administration has taken a significant step toward adjusting its policy to fit the reality of Russia’s recent anti-democratic and imperialistic behaviour. (...) Mr. Putin must see that his attacks on democracy in his own country and on the independence o his neighbors will ve resisted. If he pays no price, he will surely step them up”.
„A Stand on Russia”, The Washington Post, 4 decembrie, 2003


„Solutionarea conflictului transnistrean este importanta pentru viitorul cetatenilor Moldovei de pe ambele maluri ale Nistrului. Modelul de solutionare a acestui conflict trebuie neaparat sa intareasca independenta si integritatea teritoriala a Moldovei”.
Heather M. Hodges, Ambasador SUA in Republica Moldova, 2003


„Doctrina Putin” aduce Chisinaul pe harta geopolitica a lumii
Scena geopolitica a istmului Ponto-Baltic – spatiu teoretizat stralucit in perioada interbelica de un Simion Mehedinti - sau a Caucazului au trecut in umbra odata cu concentrarea privirilor lumii spre Afganistan, Irak sau criza israeliano-palestiniana. America este ocupata pana peste cap, prinsa in capcana unui razboi care readuce in memorie, periculos, Vietnamul, somata sa raspunda cu solutii conflictelor din Orientul Mijlociu sau sa reconstruiasca, din temelii, Afganistanul.
Spatii geopolitice cruciale – cum sunt Istmul Ponto-baltic sau Caucazul - pareau uitate de imperiul ghidonat de la Washington sau date spre gestiune altcuiva. Si unii s-au grabit sa profite. Putini au sesizat, in acest context, semnalele pe care Moscova le transmitea tarilor din zona si presiunile la care acestea erau supuse. La 19 septembrie, la Yalta, Moscova impune semnarea tratatului economic dintre Rusia, Ucraina, Belarus si Kazahstan in vederea creari „unui spatiu economic unic” – net favorabil Rusiei si in pofida dorintei celorlalti „parteneri”. La 29 septembrie, fortele maritime ruse au inceput construirea unui canal in stramtoarea Kerch din partea de nord a Marii Negre, aceasta insemnand, practic, o tentativa de preluare a controlului de la Ucraina a unei insule si a unui canal adiacent. Supus presiunilor Moscovei, presedintele Kucima accepta „negocierile” legate de canalul strategic de navigatie din apropierea Marii Azov unde se estimeaza ca exista importante resurse de titei. La 5 octombrie, in Cecenia, cu ocazia unei farse electorale evidente, Rusia instaleaza un guvern marioneta si isi asigura astfel controlul. La 9 octombrie, Presedintele Putin si Serghei Ivanov, Ministrul Apararii, au exprimat intr-o conferinta de presa comuna ceea ce este cunoscut sub numele de „Doctrina Putin”: Moscova isi rezerva dreptul de a interveni militar in solutionarea oricarui diferend din statele vecine si dreptul de a-si mentine conductele de petrol ce se intind din Asia Centrala si de la Munti Caucaz pana in Occident, chiar si – afirma Presedintele Putin – „acele segmente ale sistemului de conducte ce se afla dupa hotarele Rusiei”. Trebuie adaugata la aceasta prezenta in continuare a trupelor ruse si bazelor militare in Georgia, in ciuda acordurilor internationale: conform deciziilor summit-urilor OSCE de la Istambul si Porto, Rusia trebuia sa inchida bazele de la Vaziani si Gudauta in 2001 si sa negocieze cu Georgia inchiderea bazelor de la Batumi si Akhalkalaki. Patru ani mai tarziu, Rusia a inchis numai baza de la Vaziani si a refuzat, practic, sa negocieze altceva. In ceea ce priveste Republica Moldova, Rusia nu a respectat nici o decizie internationala privind retragerea trupelor si armamentului din Transnistria, mai mult, a facut si face toate eforturile diplomatice pentru „legalizarea” prezentei sale militare in Moldova si perpetuarea controlului asupra unui stat independent si recunoscut international prin sustinerea fatisa a Transnistriei, „o enclava de tip mafiot, sustinuta de armata rusa”, cu a denumit-o celebrul comentator american Z. Brzezinski. Daca adaugam aici implicarea serviciilor secrete rusesti in alegerile din Georgia si Azerbaijan, deci fraudarea acestora, sau presiunile din Abhazia pentru prezervarea intereselor rusesti vom avea un tablou aproximativ al actiunilor concertate ale „Noii Rusii” pentru impunerea dominatiei in Istmul Ponto-Baltic si Eurasia.
Toate acestea succesele diplomatice sistematice ale Rusiei lui Putin, veritabil „Petru cel Mare” al secolului XXI, s-au constituit in semnale de alarma pentru populatia (ne-rusa) a zonei, si nu numai, oripilata de ceea ce poate deveni „doctrina Putin” impinsa pana la ultime consecinte pe plan extern. In plus, expresia „doctrinei Putin” pe plan intern, respectiv ofensiva masiva si concertata a echipei lui Putin impotriva magnatilor rusi de origine evreiasca a alertat cercurile politice, economice si opinia publica din UE si, mai ales, Statele Unite. Cazul magnatului Mihail Hodorkovski (arestat la 25 octombrie de agenti mascati ai securitatii ruse din cadrul FSB, succesoarea KGB, care au luat cu asalt avionul personal al omului de afaceri), este cel mai faimos dintre ele.
Reactia nu a intarziat. Cand nimeni nu parea ca pune la indoiala marsul triumfal al Rusiei, iar unii comentatori se grabeau sa acrediteze un nou pact Rusia-America pentru a explica cumva timiditatea Administratiei Bush fata cu „doctrina Putin”, o serie de evenimente de proportii masive si consecinte majore incep sa se deruleze ca un mecanism bine pus la punct. Georgia, Ucraina, Lituania, Republica Moldova – si cine stie cine va mai urma! – au intrat, perfect sincronizat, in clocot politic si geopolitic. Cazul Republicii Moldova este doar unul dintre ele pe aceasta „mare tabla de sah” in care piesele se muta cu repeziciune de un jucator abil, consecvent si tenace. Grabita si fascinata, poate, de omul de otel de la Kremlin, presa a catalogat initial miscarile drept „manevre ale lui Putin” sau jocuri geopolitice ale Rusiei. S-au inselat. Cazul Republicii Moldova developeaza in mic filmul evenimentelor si dezvaluie, in spatele haosului aparent, o succesiune ferma si bine gandita de decizii si evenimente. In final, Rusia nu este regizorul sau papusarul din spatele scenei, ci, deocamdata, perdantul unui joc in care a crezut ca are toate cartile castigatoare.
Din pricina „doctrine Putin” si cu mana americana, Chisinaul revine, precum la cumpana anilor 90, pe scena geopolitica a lumii... Sa vedem cum.

Filmul evenimentelor. Uite Putin, nu e Putin...
La 17 noiembrie 2003, prin persoana lui Dmitri Kozak, adjunctul sefului administratiei presedintelui Rusiei, Moscova propune Chisinaului un Memorandum pentru solutionarea conflictului transnistrean. Textul, in esenta un proiect de Constitutie federala care facea intreaga Republica Moldova dependenta de Tiraspol, deci de Moscova, vine in continuarea unui sir de initiative pe aceiasi directie. Daca documentul ar fi fost semnat, s-ar fi petrecut acceptare de jure a dominatiei de facto a Rusiei in Republica Moldova. Parafarea documentului era dorita intempestiv de Moscova care vroia sa puna pe masa la Reuniunea OSCE de la Maastricht (1-2 decembrie) cel putin o „realizare” de politica externa, respectiv chestiunea transnistreana. Gestul grabit al rusilor a lasat prezumtivii parteneri – SUA si OSCE – perplecsi... Rusia isi aroga controlul exclusiv al unui spatiu pe care convenise, teoretic, sa-l discute si cu altcineva.
Federalizarea ca solutie a conflictului din Transnistria este o poveste mai veche in Republica Moldova, iar punctul de plecare este tot Rusia. Batalia a inceput, practic, in 1997, cu asa numitul Plan Primakov, dupa care Rusia a pus pe masa, cu mana OSCE, un „Acord” care a facut sa curga multa cerneala (textul s-a tiparit la 9 iulie in Moldova Suverana cu titlul „Proiectul de Acord dintre Republica Moldova, document elaborat de OSCE, Federatia Rusa si Ucraina”). Pentru a garanta succesul operatiunii, Moscova a trimis anul acesta un nou ambasador la Chisinau, nici mai mult nici mai putin decat amiralul Zubacov Iurii Antonovici, mana dreapta a lui Serghei Primakov in toate posturile in care acesta s-a perindat: sef al FSB-ului, Ministru de Externe, Prim-ministru etc. Un „greu” a carui numire indica limpede interesul major al Rusiei in zona. Ripostele la proiectul din 2002 au fost rapide si concertate. Societatea civila – ONG-uri, Uniuni de creatie, publicatii etc. - s-a mobilizat exemplar, discreditand proiectul, chiar institutia care l-a propus.
Ultimul episod in acest serial regizat de Moscova si perdant, deocamdata, este Memorandumul Kozak. Trimisul lui Putin vine la Chisinau cu o misiune precisa: sa aduca pe cei doi lideri, Vladimir Voronin si Igor Smirnov, la aceiasi masa, dispusi sa semneze documentul. Daca acest acord s-ar fi realizat, Presedintele Putin insusi s-ar fi deplasat la Chisinau pentru a asista la semnare...
Primele reactii par de bun augur pentru diplomatia rusa: Igor Smirnov anunta rapid acordul fata de Memorandum si accepta ziua de 25 noiembrie pentru vizita presedintelui Putin la Chisinau (data a fost confirmata oficial pe 23 noiembrie). Pe 21 noiembrie, Ministrul rus al Apararii Sergei Ivanov anunta la Moscova ca trupele rusesti vor sta in Moldova ca „garanti ai acordului federal pentru o perioada de tranzitie de pana la 20 de ani”. Desi Memorandumul nu fusese inca semnat...
Reactia societatii civile si a partidelor din Opozitie este insa prompta, coerenta si eficace. Manifestatiile din fata Ambasadei Ruse continua, in ciuda hartuielilor repetate, la fel ca si mitingurile de protest. Pe 19 noiembrie, liderii grupurilor parlamentare, Iurie Rosca (PPCD), Victor Stepaniuc („Partidul Comunistilor”) si Dumitru Braghis („Moldova Noastra”) au avut o intalnire cu Dmitri Kozak, in care reprezentantii Opozitiei si-au exprimat dezacordul fata de proiect; chiar si Stepaniuc, liderul fractiunii comuniste din Parlament, a declarat ca nu sustine toate prevederile Memoradumului. Pentru a da o alura europeana Memorandumului, Kozac a afirmat: „memorandumul si planul propus in format tripartit, elaborat in comun cu OSCE si Ucraina, sunt foarte asemanatoare, acesta fiind doar mai concret”. Ceva adevar exista aici, cu „nuanta” ca proiectul anterior din 2002 tot de Moscova fusese construit... Pe 20 noiembrie, Igor Smirnov adreseaza un apel populatiei din stanga Nistrului prin care sustine documentul si sugereaza, totusi, o imbunatatire: „In conditiile in care viitorul stat va fi unul demilitarizat, rolul dominant in oferirea garantiilor militare si a securitatii de stat ar trebui sa revina Rusiei, fapt ce ar merita consfintit in constitutia viitorului stat federal”. Luni, 24 noiembrie, Opozitia din Republica Moldova se reuneste intr-o sedinta a Mesei rotunde cu Statul Permanent, un mecanism infiintat la sugestia Consiliului Europei si menit sa reuneasca pentru dezbateri principalii actori politici de la Chisinau (treptat, initiativa a cazut in derizoriu pentru ca era sistematic ignorata de Partidul Comunistilor sau de alte formatiuni din Opozitie; sistemul intalnirilor a fost resuscitat cu aceasta ocazie). In absenta reprezentantilor Partidului Comunistilor, s-a infiintat Comitetul pentru Apararea Independentei si Constitutiei Republicii Moldova (CAIC) la care au aderat toate formatiunile de opozitie si toate ONG-urile, asociatiile sau uniunile semnificative de peste Prut si care s-a pronuntat, explicit, impotriva semnarii Memorandumului. CAIC a cerut o intalnire cu Presedintele Voronin caruia i-a solicitat sa ceara implicarea UE, a Americii, a Romaniei si Ucrainei in procesul de reglementare a crizei. Iurie Rosca (PPCD) a propus demararea unor actiuni ample si hotarate de protest incepand cu ziua de 25 noiembrie, ziua sosirii Presedintelui Putin la Chisinau.
In contrapartida, Dmitri Kozak, adjunctul sefului administratiei presedintelui Rusiei, a utilizat toate argumentele pentru a-l convinge pe presedintele Voronin sa semneze. Kozak a afirmat, ulterior, ca Voronin ar fi acceptat, ca ar fi promis ca va semna, dupa care si-a schimbat radical opinia. Voronin declara in timpul negocierilor cu emisarul rus ca: „Acceptarea proiectului de catre toate partile interesate va semnifica un inceput real de solutionare a conflictului transnistrean fara invingatori si invinsi, iar finalizarea cu succes a acestui proiect va putea fi comparata cu caderea zidului Berlinului”. In plus, Dmitru Kozak dadea garantii ca OSCE va sustine orice plan care va fi acceptat de partile implicate in conflict. In acest timp, Jaap de Hoop Scheffer, presedintele OSCE, nu avea nici o pozitie. Pentru a grabi decizia, Kozak a lansat urmatoarele promisiuni: retragerea rapida a munitiilor de pe teritoriu Transnistriei, anularea unei parti a datoriilor Republici Moldova catre Rusia (in valoare de 100 milioane de dolari), precum si alocarea altor 105 milioane de dolari, ajutor nerambursabil, destinat pentru stabilizarea economica, sociala si ecologica din regiunea transnistreana. In plus, ca o consecinta a vizitelor lui Kozak la Tiraspol, se manifesta primele gesturi de deschidere. Dupa ce Chisinaul a schimbat frecventa de testare a televiziunii digitale, lichidand inferentele operatorului de telefonie mobila din Tiraspol, Tiraspolul a inlocuit, la randu-i, bruierea frecventelor de telefonie mobila utilizate de Voxtel si Moldcell. De asemenea, Tiraspolul a anuntat ridicarea, cu incepere de la 21 noiembrie, a interdictiei de acces pe teritoriul Transnistriei, impusa anterior lui Vladimir Voronin si altor oficiali moldoveni. Voronin si-a exprimat satisfactia: „este un semn bun, un semn ca vom reusi sa realizam compromisul necesar”. In plus, a afirmat in fata corpului diplomatic de la Chisinau, ca daca Tiraspolul continua sa se manifeste in acelasi fel, Republica Moldova va propune ridicarea sanctiunilor de circulatie impuse conducatorilor transnistreni de UE.
Totul indica semnarea Memorandului, mai cu seama pasii concreti care s-au facut dupa 10 ani de stagnare. Din acest moment, insa, incepe, probabil, ceea ce ministrul de externe rus, Igor Ivanov, avea sa numeasca „implicarea unor tari in afacerile interne ale CSI, ca si in Georgia” (afirmatie emfatica si ridicola, caci Ivanov nu este ministru de Externe nici al CSI nici al Georgiei!).

(Fragment din articolul AMERICA FACE SAH-MAT RUSIA LA CHISINAU
- SAU CEA MAI MARE INFRANGERE DIPLOMATICA A MOSCOVEI IN RAZBOIUL PENTRU CONTROLUL REPUBLICII MOLDOVA , la:

http://www.studiidesecuritate.ro/stiri/news12.html).
#12157 (raspuns la: #12148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESPARTIREA DE COMUNISM - de AlterMedia la: 21/04/2004 01:58:17
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Uite ca eu am pornit subiectul si l-am si abandonat vreo doua zile, din lipsa de timp. Acum revin cu materialul promis. Pozitia mea este evident partizana, dar sper sa nu vi se para ca am sarit calul.

Imi cer scuze pentru lungimea textului.
Astept comentariile voastre.


CONSTRUIREA CATEDRALEI – TRIUMF ASUPA INCERCARILOR VEACURILOR

Desi au trecut 15 ani de la eliberarea de comunism, asistam cu mahnire la un scandal, la prima vedere absurd, declansat pe marginea a ceea ce ar trebui sa fie un motiv de armonie si infratire intre romani: inaltarea Catedralei Mantuirii Neamului.

Ideea Catedralei, aparuta dupa Razboiul de Independenta, a fost reluata in anii `20, dar greutatile, razboiul si apoi comunismul au impiedicat finalizarea proiectului. In ianuarie 1990 el a fost actualizat, crezandu-se - in sfarsit! - ca se poate materializa. Dupa ce initial a fost desemnat ca loc de amplasament (in bataie de joc) o intersectie din Piata Unirii, mai apoi (in 1997), pe considerente liturgice, istorice si culturale, o comisie a stabilit inaltarea Catedralei pe un fost teren al Patriarhiei. In Parcul Carol, acolo unde este acum (inca) Mausoleul eroilor comunisti.

In esenta, hotararea comisiei a fost motivata de faptul ca: se puteau respecta vechile randuieli canonice care cer asezarea bisericii pe loc inalt, ca simbol al aspiratiei de desavarsire; este locul cel mai apropiat de vatra seculara a Patriarhiei, putandu-se organiza lesne procesiuni; se va putea aduce pomenire asa cum se cuvine Eroului necunoscut (cinstit de inaintasi aici) prin Sfanta Liturghie si rugaciunile zilnice.

Mausoleul comunist a fost ridicat incepand din 1958, in perioada in care elita neamului romanesc putrezea in inchisori. Acest monument marcheaza de fapt, triumful - vremelnic din fericire -, al unei ideologii care a produs peste tot unde si-a intins aripile, moarte si nenorocire. De aceea, construirea Catedralei Neamului pe locul Mausoleului ar avea mai mult decat valoarea unui locas de cult nou. Aceasta Catedrala s-a dorit, in fapt, sa semnifice izbavirea neamului romanesc de incercarile veacurilor, trainicia si biruinta credintei crestine. Si daca asa a fost gandita ea atunci cand inca nu cunoscusem „binefacerile” comunismului, cu atat mai mult ridicarea sa azi, in 2004, i-ar spori valoarea de simbol.

Decizia de amplasare in parcul Carol – repetam, pe un fost teren al Patriarhiei! - starneste, din pacate, controverse si scandal, iar numeroase elemente ne fac sa ne indoim ca miza este spatiul verde - a carui distrugere se invoca.


Rezistenta „de constiinta”

In centrul „rezistentei civice” fata de construirea Catedralei se afla vechi dusmani ai Bisericii, precum Gabriel Andreescu, si asociatii civice necunoscute pana acum, infiintate probabil tocmai pentru acest scop, vezi „Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, condusa de dl Remus Cernea, asociata pe internet cu site-ul humanism.ro.

Aici firele incep sa se lege. Stim ce este cu adevarat umanismul, fara sa avem nevoie de definitiile ambalate in tipla de pe site-ul numit. Marele nostru ganditor Petre Tutea il definea astfel: „Umanismul e o ratacire a omului in Univers, care il inlocuieste - crede el - pe Dumnezeu”. E inlocuirea lui Dumnezeu cu omul, o auto-inchinare pe care si-o atribuie siesi, impotriva Creatorului sau. Dar care sunt comandamentele de capatai si roadele umanismului? Non-teismul, adica ateismul (traducerea libera a expresiei „libertate de constiinta”) si internationalismul. Roada internationalismului - comunismul insusi, regim odios care a facut zeci de milioane de victime si a mutilat spiritul atator popoare.

De aceea, nu e deloc de mirare aceasta atitudine a respectivei grupari umaniste galagioase, deoarece se inscrie in mod organic in mentalitatea, dar mai ales in ideologia sa. Desigur ca salvarea - pasami-te - a unui parc nu este decat un pretext ieftin.

Mergand mai departe, trebuie sa spunem ca noua constructie va inlocui simbolurile masonice care se gasesc din plin in constructia Mausoleului. Iata ce scria apreciatul jurnalist George Roncea in ziarul Ziua, in ianuarie 1999:

„Planul masonic al Bucurestilor

Proiectul de amplasare a bisericii in Parcul Carol a starnit o indarjita opozitie, mai ales din partea MLPAT, dar si din partea unor cercuri ostile in general fata de biserica si credinta. Parcul Carol are o semnificatie aparte, constituind un loc drag masoneriei. O serie de simboluri specifice sunt cuprinse in ansamblul arhitectonic al parcului Carol, dintre care cel mai pregnant este asa-zisul obelisc, creat pe profilul pentagramei si ridicat de guvernul comunist alaturi de osuarul in hemiciclu, care trebuia sa adaposteasca elita bolsevica. In mod cert nu s-a dorit (si nu se doreste nici acum, n. a.) ca aceste marci si simboluri ale comunismului sa fie aneantizate, sterse din memorie, prin ridicarea in locul lor a unei biserici. Confruntarea pe tema ridicarii Catedralei Mantuirii Neamului contine si un substrat de nivel simbolic, care exprima conflictul ireconciliabil dintre ocultele anticrestine, inca prezente in institutiile Romaniei, si Biserica, principalul inamic al acestora.”

Mai adaugam ca Biserica Ortodoxa Romana, prin Hotararea sa din 1937, adoptata in urma realizarii „Studiului asupra Francmasoneriei” al I.P.S. Mitropolit Dr. Nicolae Balan, s-a pronuntat clar impotriva masoneriei pentru ca: „propaga necredinta prin conceptia panteist-naturalista", „vrea sa se substituie crestinismului" si „submineaza ordinea sociala ". (A se citi / descarca integral de pe internet la http://odaia.go.ro/francmasoneria.html, a se vedea si articolul „Holocaustul culturii crestine” revista „Rost” nr. 1, http://www.romfest.org/rost/mar2003/holocaust.shtml )

Nu este greu sa intelegem, astfel, ca scopul SLC si al „umanistilor” nu este impotrivirea fata de constructia Catedralei IN Parcul Carol, ci fata de IDEEA inaltarii catedralei, indiferent in ce loc. „Protejarea parcului” este doar un pretext. Daca locul va fi schimbat, ei – sau altii – vor gasi motiv diferit de protest.

Cei care se opun proiectului au adus in discutie felurite argumente. Au cerut „crutarea” Mausoleului si transformarea lui in monument al...eroilor anti-comunisti, eventual stramutarea acolo a ramasitelor pamantesti ale unor „mari reprezentanti ai neamului”. E ca si cum militarii romani ar participa la execitiile NATO imbracati in uniformele de factura sovietica de dinainte de 1989. Sau, la Piata Presei, sa fi lasat statuia lui Lenin alaturi de steagul UE. Nu putem, in nici un fel, sa facem abstractie de simbolistica bolsevica cu care este impanat ansamblul arhitectural din Parcul Carol. N-avem cum sa-i inversam in minte semnificatia, si oricum ne indoim ca lui Iuliu Maniu ori Elisabetei Rizea – de exemplu - le-ar fi placut ideea sa se odihneasca pentru vesnicie intr-un asemenea loc.

In vremea construirii Mausoleului, se murea la Aiud, Gherla, Jilava, Pitesti, in chinuri, fara cruce si fara lumanare, iar de cele mai multe ori cei condamnatii savarsisera „crima” de a nu-si lepada credinta in Dumnezeu. Caruia din cei martirizati astfel, i-ar placea sa fie ingropat ACOLO?

S-a adus in discutie distrugerea parcului, a spatiilor verzi si a ambientului. Totusi, terenul afectat constructiei are o suprafata de 5,3 hectare, in vreme ce parcul intreg ocupa peste 35 hectare.

S-a incercat abordarea subiectului „banii nostri”. Spre ghinionul contestatarilor, aceasta a cazut din start, intrucat catedrala nu utilizeaza bani de la buget, ci din donatii. Ocazie, oricum, pentru ca donatorii sa fie luati in batjocura in anumite cercuri „progresiste” ca fiind prosti si inapoiati. Varful de lance al acestui curent, dl. Gabriel Andreescu (anticomunist convins, devenit peste noapte aparator al unui simbol al acestei perioade), a scris de curand in ziarul Ziua ca „investitia in Biserica nu este o investitie in civilizatie”. Asa este, domnule Andreescu, propunem sa nu se mai construiasca biserici niciodata, ci doar case de toleranta, carciumi si clinici de planning familial si avort, ca si asa s-au inmultit peste masura prostii de romani care nu va inteleg vizionarismul.

S-au facut si „sondaje” pe internet, ale caror rezultate sunt prezentate cu insistenta, desi nu trebuie sa fii sociolog ca sa stii ca asemenea metode dau rezultate eronate si de aceea sunt nule din punct de vedere al credibilitatii.


In loc de concluzie

„Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta” organizeaza manifestari „artistice” (ma rog, poate nu inteleg eu arta moderna) si lanturi umane in jurul Mausoleului. In regula, este DREPTUL lor. La randul nostru va invitam, pe toti cei care sunteti in acord cu cele scrise mai sus, in parcul Carol, peste trei luni, pentru a asista la punerea pietrei de temelie a Catedralei Mantuirii Neamului. Este OBLIGATIA noastra, a crestinilor dreptmaritori.

Sa nu ne lasam prada necazului si indoielii. Sa nu uitam ca Domnul vegheaza, si sa ne indreptam speranta catre El, care ne-a spus in Sfanta Sa Scriptura: „voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.” (Mt. 16:18)

In decembrie 1989, romanii iesiti pe strada au strigat „Dumnezeu este cu noi”. Nu Buddha, nu Allah, nu Krishna, nu Omul, ci Dumnezeul parintilor si stramosilor nostri, la care ne rugam in biserici si pe care balaurul comunist a incercat – in van – sa il inghita. Acum, ne aflam in Anul Domnului 2004. Haideti sa punem punct epocii comuniste si sa sarbatorim triumful credintei si al Sfintei Cruci, luandu-ne la revedere de la Mausoleu si inaltand Catedrala: „adio, la groapa de gunoi a istoriei, calatorie sprancenata!”



Bogdan I. Stanciu
AlterMedia
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
aventura ? - de desdemona la: 15/07/2004 13:35:11
(la: Provocare: emigrarea, aventura voastra)
De ce unii traiesc aventuri, si eu nu? Plecarea mea din Romania nu a avut nimic aventuros, s-a facut in forma plecarii la studii (doctorat).
Si in primul rand as vrea sa stiu ce inseamna 'pe vremea noastra'?
Eu de cand m-am nascut si pana acuma am trait tot timpul in vremea mea, nu am reusit decat sa-mi imaginez trecutul (vremea lui bunica) si chiar arhi-trecutul (epoca pietrei slefuite). Viitorul, oricat mi l-am imaginat a fost dezmintit ulterior de evenimente.
Si ca sa revin la aventura mea ... care lipseste. (Mai multa aventura am avut in adolescentza, cand mergeam cu prietenii pe santiere arheologice, si plecam seara din tabara sa culegem dude sau prune de pe marginea drumului, si ni se facea inima cat un purice sperand sa trecem neobservati de cainii ciobanesti de la stana.)
Dorinta mea foarte arzatoare (din cauza temperamentului) a fost sa plec de acasa. Mi-ar fi convenit sa am si eu o cocioaba in care sa fiu sefa peste viata si destinul meu (conform poeziei: "pun ibricu, fac cafea/ sunt cucoana-n casa mea" - "balada chiriasului grabit" de Topârceanu (parca!)). Dar neavand mijoace financiare (deh am fost si noi saraci, ca bugetarii (necorupti) din toate timpurile) si avand un frate (la a carui dorinta de independenta s-a gandit bunica lasandu-i mostenire gasoniera ei) parintii au ajuns la concluzia ca 'lasa ca tu stai cu noi, ca mai bine-i asa, pentru o fata'. Din pacate tendintele mele evazioniste m-au incordat in 'lupta de clasa', si in loc sa fiu o fiica dulce si devreme acasa, am ajuns cam acra si alergand dupa ultimul troleibuz. Ce n-as fi dat eu atunci sa fiu lasata sa plec de acasa, spre a vedea lumea cu muschii mei, dar nici macar in pragul facultatii n-a vrut mama sa ma lase sa plec (de ce sa pleci ca avem tot ce vrei si in oras la noi, si mai bine iti este). La asa atac logico-reznoabil n-am putut opune nici un argument acceptabil, si am capitulat, am ramas acasa inca 5 ani. Totusi, mi s-a pus in vedere ca daca vreau sa plec de acasa numai la studii in strainatate voi avea voie. Si deci am acceptat cu seninatate o oferta de bursa la doctorat in UK, fiindca era singura sansa de a fi altundeva decat in domiciliul parintesc. Daca m-ar fi 'lasat' sa fac facultatea la Iasi sau Bucuresti, probabil ca azi as fi locuit in Romania.
Ce-am simtit intai ? Incantare (primul zbor in avion) si uimire (vacile lor sunt ca la noi dar masinile merg pe partea cealalta). Cei de la universitate au avut multa grija de mine si de celalalt 'boboc' si in plus mai erau inca vreo 10 colegi romani care m-au ajutat sa ma obisnuiesc. Dupa 3 luni ma obisnuisem cu majoritatea lucrurilor (inclusiv ploaia) si ma bucuram de libertatea dobandita, dar mi-era si dor de casa. Oamenii din Anglia sunt in general amabili si te ajuta cat pot de mult, chiar si functionarii lor sunt antrenati sa fie extrem de politicosi si amabili, sa zambeasca si sa te inteleaga. Fireste exista si exceptii.
O noua dificultate a fost anul trecut cand ne-am stramutat de partea cealalta a canalului (FR). Aici am simtit in cateva locuri dezamagire (servicii mai proaste laudandu-se ca-s cele mai bune din lume), in altele
incantare (standurile de mâncaruri artizanale). Oamenii din FR, desi bine intentionati si doritori sa te ajute, sunt deseori invinsi de sistem (nimeni nu stie exact cum sa te descurci cu birocratia) si multi habar n-au cum se folsesc formularele nr 357 si 4224 (numere fictive) din biroul lor, privind pe cetatenii din afara UE care vor sa traiasca si munceasca in tara lor). Greu a fost si cu cautatul unui loc de munca, sistemul se bazeaza mai mult pe 'toata lumea stie ca...' decat pe informare publica de genul 'manualul extraterestrului pentru gasirea unui post in invatamant'. Singurul ajutor dat de statul francez a fost securitatea sociala (am fost la dentist pe banii lui de vreo 7 ori).
Cred ca nu asta e ceea ce ai vrut sa auzi. Nu pot sa zic c-am emigrat din anumite motive ('it just happened') sau ca a fost o aventura. Aventurile se intampla numai altora, dar nu ma plang, imi pot imagina eu cate vreau sau sa le traiesc prin paginile cartilor.
___________
nu Trecutul, nici Viitorul, ci Prezentul
de maine voi fi fotograf! - de Dinu Lazar la: 10/01/2005 12:05:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"exista fotografi de moda la noi?"

Cred ca ar trebui sa existe fotografi de moda in Ro; desi daca tin bine minte domnul Buzoianu, care este in domeniu mai mult ca oricine, avea cindva o extrem de argumentata motivatie si demonstra ca nu prea exista.

Asa, din cite mai cunosc si eu, pot spune ca am vazut si imagini de nivel mondial facute de A.Paul sau C. Bumbutz; nu neaparat in ordinea asta; dar masa mare de imagini de moda, pictorialele din revistele romanesti de moda, sunt jale si prapad, si nu prea ar putea fi altfel, pentru ca nu se plateste chestia asta decit la nivelul de bataie de joc; si producatorii, designerii, cei care ar avea nevoie de imagini grozave de moda, se uita mai mult sa fie pretul lucrarii minimal decit cum arata pozele.
Deci fara bugete, greu sa fie calitate...

"credeti ca un fotograf talentat va surprinde peisaje, figuri umane, si va compune imagini cu acelasi fabulos rezultat, sau trebuie sa se lase el singur ales, pana la urma, de un domeniu sau altul?"

Sigur ca un fotograf dintr-o tara europeana sau din lume care arata unui potential client si poze de mincare, si portrete si industrie si nunti si botezuri ar fi caracterizat imediat de neprofesionist, superficial si ca face umbra pamintului degeaba; desi au existat peisagisti geniali care au facut si glamour sau fotografi de sport care au facut si imagini bune de moda; totusi se merge, ca oriunde, in orice meserie, pe specializare extrema.
La noi piata e foarte mica si se plateste prost si fotografu` roman e ca scriitorul care impusca francul; ca sa reziste face si poezie, si roman, si aventura si horror, si dictionar, mai traduce, mai un articol de politichie, mai isi da cu parerea, de toate...
Sunt si la noi citiva fotografi specializati, dar foarte putini.
Cum ar fi, suntem ca doctorii de tzara, generalisti; mai un pansament contra unei curci, mai un abces, mai o durere de cap, mai o nastere sau un act de deces, o cusatura, copci, atele, de toate...
Problema nu e asta; tragedia e ca pentru ca sa fii doctor trebuie sa ai o patalama sau studii, iar ca sa fii fotograf nu trebuie nimic, ceea ce poate fi foarte bine sau foarte rau; dar si banii care se platesc in Ro pentru imagine sunt o jale, pentru ca asa e perceputa bresla asta, ca o jale.
#33082 (raspuns la: #33051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
argumente avand la baza Sfiintele Scripturi - de donquijote la: 23/01/2005 19:48:47
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
pentu Carapiscum
In principiu toata discutia se rezuma la punctul de pornire, daca a fost o implicata o entitate subiectiva, sa-i zicem forta divina (care a existat dintotdeauna) sau o entitate materie/energie aflata in continua miscare si evolutie care tot a existat dintotdeauna. Si ajungem la dilema eterna de ce sa ne scarpinam cu mana dreapta la urechea stanga?
Personal nu ma deranjeaza faptul ca la explicatiile stiintei exista inca 'gauri negre'. Acum 100 de ani erau mai multe si acum 1000 de ani erau si mai multe. Daca omenerea s-ar fi multumit cu explicatia simplista si 'universala' si omniprezenta a creatiei, astazi, dpdv tehnologic si al dezvoltarii societatii nu ne-am fi aflat unde ne aflam. Poate traiam inca sub razele luminosului ev mediu in care credinta era autotputernica.
Nu pot discuta sau combate argumentele scripturilor bazat numai pe scripturi pentru ca nu le cunosc suficient, si cat le cunosc, argumentele mi se par prea simpliste si subiective si mai ales nu tin la o analiza logica; sa nu mai vorbim de faptul ca ar duce la discutii teologice pentru care sunt alte site-uri (sau conferinte in acest site).
Despre ce faceau sau nu faceau (sau fac si nu fac pana in ziua de azi) evreii in ziua de sabat esti informat cam superficial. Mai consulta-i pe cei care stiu (inclusiv pr. Nistea, sunt sigur ca are sa-ti dea un raspuns obiectiv si bine documentat, cel putin dupa cate am vazut din lectura conferintei pe care o tine pe Cafenea). Dupa legile din VT de sabat se odihneau nu numai ei ci si sclavii si animalele lor. Rolul unui neevreu privind sabatul era legat de aprinderea focului (si asta daca se stingea accidental) si alte cateva activitati minore asemanatoare. Dealtfel evreii eliberau sclavii dupa 7 ani (dupa care puteau fi pastrati in gospodarie numai 'cu plata' sau primeau despagubiri ca sa aiba din ce trai), obicei (care impreuna cu odihna impusa de sabat si sarbatori) le-au atras nu putine critici din partea grecilor (si romanilor) care-i considerau 'lenesi' si 'subversivi' pentru ca aceste obicieiuri (care au intrat in 'main stream-ul societatii moderne (weekend, concedii, salar, pensie) subminau insasi bazele societati bazate pe sclavie.

Si ca sa ne intoarcem la 'oitele noastre' conflictul stiinta religie e bine exemplificat (cred ca de Averroes oricum el s-a ocupat cu dilema dualitatii adevarului stiintific si religios fiind considerat de unii ca parintele ideologic al 'Renasterii') in pilda cu leul si balena:
in veci nu vom putea sti cine e mai puternic, leul sau balena pentru ca nu se pot sfasia unul pe altul: traiesc in doua lumi complect diferite care nu se pot intalnii niciodata.
Dealtfel mi se pare ca aceasta este si atitudinea oficiala a Vaticanului: a renuntat sa combata stiinta si incearca sa se mai modernizeze si sa-si reinoiasca unele dogme ca sa poata fi in pas cu evolutia societatii.

P.S. la chestia cu Aghiazma: vreau sa-mi arati pe eroul care ar bea apa tratata numai cu rugaciuni si binecuvantari pe undeva prin India sau Tailanda. Pentru pastrarea in sticle de plastic (vezi apa minerala) se trateaza fie cu ozon fie cu UV. Noroc ca lumea nu intreba ce sa intampla cu hoiturile de bacterii ca raspunsul ar produce pagube idustriei de apa chioara imbuteliata.
Catalin - cine l-a creat pe ...Creator? - de horiatu la: 25/06/2005 20:34:51
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
De dragul contrazicerii si ca sa arat ca nu sunt incuiat...
Desi cred in evolutionism, stiinta actuala accepta si promoveaza creationismul. Creatorul modern se cheama Big Bang si de defineste ca o singularitate in spatiu-timp inainte de care legile fizicii si logicii n-au sens. Asa ca daca Creatorul s-a aflat inainte undeva de punctul in care a explodat Big Bangul, acel inainte si undeva nu pot fi definite pentru ca timpul si spatiul nu existau, tot asa nici relatiile de ordine tip precedenta, adica cine l-a creat pe Creator. Daca Creatorul a fost creat de cineva acolo, e traba lui si noi nu ne putem pune cu asta, tot asa cum Bax Bani al meu nu poate raspunde la intrebarea "cine sau ce eram eu inainte ca tu sa pornesti televizorul"
Asa cum stiinta moderna pune un stop intrebarii "de ce Big Bang?", Creationistii au dreptate sa puna un stop intrebarii "cine la creat pe Dumnezeu?"
Atata doar ca evolutia naturala sau artificiala (in Eden sau intr-o simpla crescatorie de gaini) s-a intamplat si se intampla dupa Big Bang. Asi avoca ca Creatorul a pus suficienta intelepciune in cuarcii din plasma Marelul Bum care sa permita evolutiei pe pamant sa existe. Iar daca asta e cauza evolutiei pe pamant, nu exista nici un argument ca viata sa nu fi evoluat si altundeva aiurea in univers.
#56753 (raspuns la: #56747) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
creatie - de cattallin2002 la: 26/06/2005 17:57:49
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
S-a spus si de Biblie cite ceva, sa scriu si eu pe tema. E clar ca daca evolutia este adevarata, Biblia e falsa. Daca Biblia e falsa inseamna ca nu e crestinism, ce se bazeaza pe Biblie.
Pai sa vedem. Pina acum nici o descoperire stiintifica nu a contrazis ce e scris in Biblie. Dimpotriva. Am aratat la raspunsul pt Gigi2005.
Povesti gen evolutionism sint contrazise de descoperiri stiintifice, cu fiecare noua descoperire trebuie sa se mai ajusteze cite ceva sa se potriveasca. Cine stie cum suna teoria emisa de Darwin. Avem mutatii acolo?
Si daca e sa ne referim numai la asta e cea mai plauzibila povestire din cele care exista (povestire in sensul ca nu e evidentiata pe date stiintifice). Alte povestiri: evolutionismul, extraterestrii, catastrofa.
Cum am aratat s-a facut un documentar la Discovery(canal ateu), referitor la faptul ca toate populatiile primitiva au in povestirea istoriei lor potopul. Alt documentar arata cum multe populatii au referiri la crearea omului,la fel ca in Biblie.
Chiar in evolutionism se sustine acum ideea ca evolutia a fost in salturi, adica se intimpla ceva dintr-o data apoi o pauza, etc. Asta chiar confirma intr-un fel Crearea dintr-o data.
Cum spunea si Gigi, reportajul referitor la originea comuna a tuturor oamenilor, pe baza ADN. Acum ce facem s-a format numai un om in Africa? Asta confirma creatia si nu evolutia!
Mai multe dovezi cautati pe net. Daca dau site-uri ortodoxe se face alergie, asa ca ma abtin.
In Biblie se scrie cerceteaza ca sa aflii adevarul, nu afirmatia hinduso-budista crede si nu cerceta. Cei ce sustin evolutia sint chiar indignati ca exista si alte pareri spunind ca sint dovezi clare si ceilalti nu au dovezi.
In primul rind nu am vazut dovezile si pe cele ce le-am vazut le-am argumentat contra. Sint doar afirmatii legate mai repede de credinta ca asa e, fara sa studieze daca e asa sau nu. Chiar oamenii de stiinta evolutionisti nu stiu tot adevarul legat de erorile aprute. Sint doar argumentatii ce tin de retorica, povestiri.
In al doilea rind cine a citit Biblia din scoarta in scoarta sa spuna ca nu e asa? Sau din vietile sfintilor? Sau cine stie mai multe de ortodoxie decit ce se vede? Vorbim despre ce ne dam cu parerea?
Nu cercetam pt ca ne e teama sa nu aflam adevarul? vrem sa ne fie sevit pe tava adevarul lor de altii?
Mai rau e ca acum o sa se renunte la teoriile legate de evolutionism si o sa se treaca la un fel de religie acceptata de toata lumea o pseudo-religie combinata, care de fapt o sa aibe la baza ideile hinduse.
O idee lansata de hindusi la inceputul secolului in America e ca toate religiile sint la fel. A se vedea si link-ul la o femeie care a fost hindusa 20 de ani.
Sa speram ca noi vom cerceta tot ce auzim ca sa nu ne controleze unii si altii ideile si conceptiile.
#56842 (raspuns la: #56800) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Vreau argumente convingatoare... "mister_x - de DESTIN la: 10/09/2005 21:30:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

"eu personal am citit biblia si vreau sa spun ca nu cred in "aforisme".Vreau argumente convingatoare,veridice ce ar putea sa-mi rupa zidul scepticismului.Sa citesti nu e de ajuns sa crezi."

"Argumente convingatoare" ...!!! credinta izvoraste din interiorul fiintei noastre.

Este diferenta intre a fi convins si a crede...Creatia nu poate fi negata ...

Cu bine.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#71243 (raspuns la: #68686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"atunci cand argumentele fac - de maan la: 17/11/2005 09:30:12
(la: mister)
"atunci cand argumentele fac loc jocurilor de-a jungla cu sufletul celuilalt, un joc in care cel mai puternic il subjuga pe cel mai slab, un joc aparent fara sentimente, pentru ca telul se concentreaza azi asupra lui "eu" comparativ cu ieri cand parola era inca "noi". "
pare definita completa a escrocului sentimental.
sunt curioasa de ce ai scris "APARENT fara sentimente".
cand totul 'vireaza'-n directia asta, doar un singur 'eu' il mai simte pe 'noi'?
daca doar unul il simte, e dovada ca 'noi' nu mai exista sau ca celalalt a alunecat cedand unor tentatii absolut lumesti si-ar avea nevoie doar de un impuls care sa-i reaminteasca parola, in loc de un sut in cur, asa cum se-obisnuieste, cedand tentatiei de moment?


Sinceritatea ta brutala va fi intodeauna brici, de nu ma lasi s-o aflu-n ritmul sufletului meu.
..........................
Iar ritmul sufletului tau il pot cunoaste cu atat mai bine cu cat ritmul sufletului meu coincide mai mult cu al tau, pe o axa care pleaca de la 0 si continua pana la infinit...
A-mi cere sa-mi adaptez ritmul sufletului meu la cel al tau, inseamna a-mi cere sufletul pentru a mi-l modela.


eu nu vorbeam de sinceritatea-n iubire.
ci de brustile confesiuni ale unor oameni pe care abia ii cunosti si care (hai sa luam ipoteza in care doresc frenetic sa fim prieteni) se precipita, se grabesc, sperand ca vor reusi mai curand sa capete ce-si doresc.
doream sa spun ca, personal, resimt acestea drept agresiune si-n mod absolut involuntar, ma dau doi pasi indarat.:)

atunci cand prietenia (iubirea) exista, cred ca-i musai sa-ti dai sufletul intrucat numai asa castigu-i total.
sanatos ar fi insa sa te-asiguri, in prealabil, ca sunt sanse sa primesti niste suflet la schimb, caci altfel traiesti schilod.

vreau sa spun asa: in momentul in care ajungi sa cunosti pe careva, toate trebuie judecate din pozitia "primesc - primesti".
in momentul in care s-a definitivat acest proces al cunoasterii (l-as putea tot atat de bine numi 'al auto-cunoasterii', fiindca e incredibil cate poti afla-n acest mod despre tine-insuti) si simti ca poti,daca ai decis sa DAI, atunci trebuie sa fie complet si total.
altfel n-ai facut nimic.

#88210 (raspuns la: #88074) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucruri regretate - de mode555 la: 10/02/2006 09:30:14
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Eu regret copilaria, nimic altceva, si va spun comunismul in sine este un sistem mult prea avansat pentru omenirea de acum, o sa ia inca vreo o mie de ani ca acest sistem sa functioneze.A fost scris de niste jidani destepti.La noi nu era comunism pe vremea lui nea Nicu era asa un sistem creat de mintea lui de nebun, cu ochelari de cal.Eu sunt in state de 10 ani si ma uit la romanii astia care comenteaza tot felul de prostii si nici nu au idee despre ce vorbesc, asa sunt romanii rai si zic una azi si alta maine , foarte instabili.Asta e o lista pt cei nostalgici la care eu adaug incontinu ce imi aduc aminte:


Inghetata Vafa (numele furat de la waffer)
Inghetata Doina, Sport si Extra
Guma Bib bib si tip tip (tipitip)
Tiganci cu seminte
Tiganci cu tigari Kent ( Acum ma intreb de ce tocmai Kent - era ca o valuta Kentul)
Tiganci cu sticle goale prin cartier strigand -Sticle goale cupar
Masina Lastun
Mingie de 35
Mingie de 18
Penare de vinilin sau de lemn chinezesti
Stilouri chinezesti Hero sau cele cu cap de panda
Cico, Brifcor-mai rar
Iaurt la borcan
Creveti -Ba mie mi placeau chiar daca erau singurul produs peste tot -ce tampiti de ce tocmai creveti?
Turta dulce
Costum de scoala
Comandant de detasament si de grupa
Tigari BT, DS, Femina etc
O saptamana merg masinile cu sot, celalalta fara sot
Vacante de cateva ori pe an
Aprozar
Mos Gerila
2 ore la tv
Album duminical
Cascadorii Rasului
Atlas pe bulgari
Eugenii
Biciclete cu coarne (acum vad ca erau pt fete)
Nu avem butelie
Petarde
Pelicanol
Crose de minigolf cu ciocolata de casa in maner
Pistol cu ventuze
Soldati verzi de lupta
Mecano
Eefantel cu apa
Pstoalele cu capse
Set de cuburi din lemn
Nu te supara frate
Cracan si invizoace
Teava cu cornete
Tun cu carbit
Radio RIC
Rahan
Matricola cusuta pe maneca (si ne plangem acum de marca bestiei)
Trusa de traforaj
Mingie de piele Artex (cine o avea era THE MAN)
Aventurile lui Habarnam
Ceas cu 7 melodii (Erai gazilionar daca aveai asa ceva)
Hopa Mitica
Buzdugan cu ciocolata in maner
Pocnitoare cu fosfor facuta din 2 suruburi puse cap in cap cu o piulita si folie de plastic in spate (invat copii la prostii)
Moneda imensa de 5 lei de aluminiu
Jocul cu mingia "La Malai"
Jucam carti pe surprize
Trusa cu lupe "Optik"
Dropsuri date prin cacao
Aurora (o bautura cu gust de lamaie)
O ciocolata mica cu un fel de zahar pudra ud inauntru (in genul la York peppermint patties dar fara gust)
La al XIII lea congres ceausescu reales
Cules plante medicinale pt scoala in special tei ( am cazut si din pom)
Maculatura (puneam si cate un pietroi sa atarne greu)
Gala desenului animat
Lumea copiilor
Un joc pe surprize cu pietre sau lant unde se punea o piatra pe o surpriza intr-un cerc sau cam asa ceva (early 80's)
Joc de fotbal cu nasturi


#96973 (raspuns la: #4583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"pai n-avem nici un argument - de Cassandra la: 03/01/2006 22:42:25
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"pai n-avem nici un argument sau dovada pozitiva a existentei vreunui creator. "

Exista un grup destul de extins de cetatzeni care cred si considera chiar ca au dovezi in favoarea unui creator. Potrivit acestora, El a creat tot universul si este prezent in viata noastra controlind tot ceea ce exista. Chiar si evolutia este creatia Lui. Iata scrisoarea unui cetatean care sustine ca daca se admite ID-ul in scoli, la orele de stiinta, are speranta sa se introduca si studiul acestei noi "stiinte", care prezinta dovezi coplesitoare in favoarea unui creator - Monstrul Zburator Spaghetti:
http://www.venganza.org/

Iata-l si pe creator:
http://www.venganza.org/images/wallpapers/noodledoodle1024_768.jpg

Iar aici se poate vedea cum creatorul tocmai a creat niste munti cu copaci si un pitic:
http://www.venganza.org/images/wallpapers/noodlycreation.jpg

__________
Long live the Great Spaghetti Monster! May his glorious noodle appendages bless those and keep those in his sauce.
#98384 (raspuns la: #98367) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"fiecare are aventuri cu "pla - de Cassandra la: 18/02/2006 18:31:17
(la: Granitele sexului normal.)
"fiecare are aventuri cu "placerea" lui"

De cele mai multe ori intra in joc doamna Pumn si cele cinci fiice ale sale ;) asa cum tot Truman Capote (nu capota, poate capotzel) spunea
Si tot el ii arata avantajele:
- este extrem de fidela
- este la indemina ori de cite ori e nevoie de ea
- nu face scandal niciodata (gelozie etc)
- este igienica
- nu trebuie sa o platesti


______________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#106879 (raspuns la: #106853) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Contra-argumente - de siru la: 06/04/2006 19:51:20
(la: Ce sunt românofonii din Republica Moldova?)
Draga FilipAntoniu, iata ca ne intilnim si pe forumul asta, tot pe problema nationala din R. Moldova.

Gasesc majoritatea celor scrise de tine ca fiind intemeiate sau, daca nu sint total de acord cu argumentele tale, nu le gasesc scrise cu rea-vointa.
Si acum contra-atacul meu, la anumite puncte ale tale:

1) Romania si-a jucat magistral cartea in 1916, in conditiile date:
- putea sa stea deoparte si sa nu-i pese de romanii de peste granite, dar nu a facut asta
- a intrat in razboi fiind total nepregatita si cu o societate romaneasca divizata (erau destui germanofili in Romania)
Dar de ce a intrat de partea Angliei ? A fost un calcul politic pe termen lung, nu de conjunctura: nu se stia cine va cistiga razboiul, ultimul razboi franco-german din 1871 fuses cistigat de nemti. Dar Romania stia ca, in cazul ca ar lupta impotriva Rusiei, Rusia nu va putea fi ocupata si distrusa total, pentru ca s-ar fi retras in Siberia ca in razboiul napoleonian si ar fi reprezentat o amenintare pentru noi dupa razboi, chiar daca ar fi fost infrinta (ceea ce s-a si adeverit in 1940).
In schimb daca luptam impotriva Austro-Ungariei aveam sansa ca toate popoarele asuprite din Imperiu sa se revolte si Imperiul Austro-Ungar sa se destrame definitiv.
Asadar a fost un calcul politic, pragmatic si un joc de pocker din care am cistigat (era sa pierdem jocul asta in primavara lui 1918 cind Romania a capitulat).
2) de acord, stim ca Unirea s-a produs in toate provinciile alipite la Romania sub prezenta militara romaneasca, ceea ce anuleaza caracterul plebiscitar al acelor proclamatii de Unire (cel mai flagrant caz este unirea Bucovinei, care avea populatie majoritar ucraineana).
Tu sugerezi ca Rep. Democratica Moldoveneasca nu ar fi ales Unirea fara presiunea romaneasca, ci ar fi ales independeta. Eu zic ca un calcul pragmatic facut de politicienii moldoveni, fara armata de ocupatie romana la Chisinau, ar fi dus la acelasi rezultat: Rusia sovietica nu i-ar fi iertat Moldovei independenta si ar fi inglobat-o imediat in URSS (ceea ce a facut cu Ucraina care isi roclamase si ea independenta); un stat moldovenesc independent nu ar fi rezistat pe harta Europei cu un vecin ca Rusia.
La punctele 3), 4), 5) 6) as fi de acord ca principiu, dar cred ca exagerezi dimensiunea politicilor anti-minoritare romanesti.
Punctul 7) zice ca gagauzii ar fi fost jigniti de cuvintul "gagauta", dar cum explici ca rusii le adresau moldovenilor tot felul de cuvinte jignitoare in perioada sovietica si nu prea vad azi in atitudine anti-ruseasca in Moldova (adica ce se intimpla in tarile Baltice unde rusii nu au drepturi civile)
8) stiu de povestile cu jandarmul oltean ca umpleau cartile si manualele scolare din R.M. in anii 1950. In Romania acelor ani cartile noastre erau pline de povesti la adresa preotimii, a burgheziei etc.
Nu cred in dimensiunea reala a acestor fapte, adica si azi Romania are politisti corupti si necivilizati, cred ca si Moldova la fel, dar fiindca sint "de-ai nostri" ii iertam mai usor.
Statul birocratic roman a avut intotdeauna o problema in functionarii prost platiti si usor coruptibili - singura solutie gasita a fost "rotatia cadrelor" adica sa nu-l lasi pe vreun functionar prea mult intr-un loc sau prea aproape de casa lui, pentru ca incepe sa se cunoasca cu lumea de acolo si pactizeaza cu ei.
9) stii ca si azi Moldova de Vest este cea mai saraca provincie a Romaniei, iar daca nu ar fi Bucurestiul, Muntenia si Oltenia ar fi si ele la fel. Cauze posibile: "omul sfinteste locul" si oamenii din fostul Regat nu au prea fost educati in spiritul muncii, comparativ cu ardelenii.

Iar spre finalul vad 2 categorii de argumente contradictorii (adica se vede ca ai adaugat argumente conjuncturale pentru a completa o argmuentatie cit mai "solida"):
ca Romania nu face nimic pentru Moldova (presa, diplomatie etc.);
ca Romania nu lasa in pace pe moldoveni sa fie moldoveni de limba romana, ea vrea cu tot dinadinsul sa-i faca pe moldoveni sa fie romani.



Si acum argumentele mele, mergind pe ideea "Cind ma analizez ma compatimesc, cind ma compar ma linistesc":
- Romania a avut o politica cit de cit "cu manusi" fata de Rusia in ultimii 200 de ani, adica nu s-a batut prea tare cu ea nici la 1916, nici in 1940,
(dar a mers cu Germania in 1941
) a tradat Germania la 23 august 1944 si altele asemenea.
- Finlanda a fost intr-o situatie asemanatoare si nu s-a comportat total diferit: a pierdut Karelia, iar kareli nu mai sint azi prea multi la Petrozavodsk, au preferat sa plece in Finlanda; a atacat Rusia in 1941, dar s-a oprit la marginea Leningradului pe vechea granita din 1918, nu i-a ajutat pe nemti sa ocupe Leningradul; in perioada comunista Finlanda a fost condusa de guverne socialiste care au intretinut relatii cel putin "nedusmanoase" cu URSS.
- Polonia a sfirsit rau de tot daca s-a batut cu Rusia in 1920
si a ocupat teritorii istoriceste poloneze, dar locuite de bielorusi si ucraineni (adica teritorii la este de linia Curzon):
tara a fost mutata la vest peste Prusia dupa 1945.
Intr-adevar romanii sint foarte mirati azi sa vada ca legaturile de 200 de ani dintre moldoveni si rusi nu s-au rupt definitiv in 1989.
#115673 (raspuns la: #11363) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Argumente arheologice - de BigDefender la: 25/05/2006 21:01:35
(la: Biblia si canonul ei(continuare))
Turnul Babel,conductele de apa de la izvorul Ghihonului,basorelieful despre victoria lui Sisac,stele moabita,prisma regelui Sanherib,scrisorile din Lachis,cronica lui Nabonid,cilindrul lui Cyrus,dinarul cu efigia lui Tiberiu,inscriptia lui Pontius Pilat,Areopagul,Arcul lui Titus,etc...
Cred ca ne-am indepartat complet de la subiect,eu trag cu arcul cu sageti,iar voi cu mitraliera.Ma repet,ma stradui sa arat ca Biblia este canonica si contemporana cu personajele ei.Cealalta problema a credintei este problema intima a fiecaruia fata de Dumnezeu.Dar,nici atunci cand am adus argumente ca stiinta a dat dreptate Genesei(deci Bibliei)in privinta entitatii de la momentul o(Big Bang),care a creat materie,antimaterie(dual,ca in Biblie)si a emis lumina(ca in Biblie),nu m-ati crezut,ba chiar unii din dvs. m-ati persiflat.M-am suparat temporar,
caci"nu judec,ca sa nu fiu judecat"
#123939 (raspuns la: #123921) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cu toata larghetea, Cri Cri - de A_Carmen la: 07/09/2006 20:46:26
(la: DUPLICITATEA)
iti spun asa: imi pare rau ca ajungem sa ne contram. eu am inteles foarte bine ce vrei sa spui, tu - sper - ai inteles foarte bine ce vreau eu sa spun.

nu se pune problema ca nu as intelege libertatea fiecaruia de a comenta ce vrea, cand vrea. este vorba despre altceva si, asa cum am mai scris, sper ca intelegi unde bat. nu e vorba de tine in mod direct.
nu inseamna ca te acuz. sau chiar daca te acuz, ce-ti pasa tie?

in legatura cu Radu Herjeu, ca fapt divers, eu nu agreez creatia dumnealui. ceea ce propusesem era mai mult ca un joc.

faci ce vrei, cum vrei, numai retine ca eu nu m-am incrancenat deloc in raport cu tine, cu ce scrii, cu ce comentezi. o disputa nu are sens. stii de ce? pentru ca, asa cum te-am mai citit (accidental) pe aici, vad ca esti o luptatoare redutabila, care vine cu argumente, care este tenace, care are si talent in ale scrisului (ma refer la poezii). asa ca, din motivele enumerate mai sus nu gasesc constructiv un conflict cu Cri Cri. sper sa nu numesti asta "pupincurism", nu am fost, nu sunt genul.
alt gen sunt, si nu e prima data cand platesc acest pacat: spun omului in fata, indiferent ca e de bine sau de rau. imi lipseste diplomatia sau punerea de masca.

concluzia ar fi ca nu vreau razboi.


______________________________________________
cui foloseste?
#143992 (raspuns la: #143972) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorinteodor - de Cri Cri la: 11/01/2007 21:34:11
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
Chestia cu altruismul e din comment-ul tau anterior unde zici ca romanii au facut numa` bine. Tot ce-au facut a fost in folos propriu, nu pentru a "scoate din intuneric" pe inapoiatii cuceriti.
Cat despre institutie, te trimit tot la wikipedia: "Instituţiile sunt un set de reguli formale sau reguli informale generatoare de ordine în raporturile sociale; ele "reprezintă regulile jocului" sau într-o altă exprimare sunt constrângeri create de indivizi pentru a da formă interacţiunii umane."
...apoi la 167830: primul stat centralizat, caracterizat prin aparat de administratie propriu, sistem de legi si norme, obligatoriu pe intreg teritoriul.
Apoi, mai studiaza si tu dreptul (roman), si-ai sa dai peste o chestie: "posesiunea de buna credinta valoreaza proprietate", cu alte cuvinte nu trebuie probata cu un inscris. E in vigoare inca.;)
`Ce tot bati moneda pe acte de vanzare-cumparare? Ti-am dat banul, ne-am strans mana, am baut aldamasul... clar, am devenit proprietar! ;))
"Putere institutionalizata" face referire la "institutia puterii", care nu scrie nicaieri ca inseamna "legi scrise" ci... legi si pace. Plus conducator si aparat de stat. Faci confuzii intre termeni ori nu pricep eu ce vrei sa zici.
Vad ca, de cum nu-ti convine ceva, o "bagi" p`asta cu "propaganda". A treia oara deja. Daca-i singurul argument, eu parasesc schema ca m-am plictisit.
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
#168000 (raspuns la: #167976) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...