comentarii

asemanari si diferente dintre oameni


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Speranta... - de (anonim) la: 19/01/2005 02:14:47
(la: Cine suntem noi, romanii?)
Da, a mai vorbit cineva despre speranta. Eu una cred ca speranta evidentiaza tocmai pasivitatea romanilor, ptr ca a spera inseamna sa astepti ca ceva sa se intample (eventual sa pice 'para malaiata in gura lui natafleata') - nu sa contribui tu insuti la schimbare. De ce nu vorbim de curaj, de ambitie, de dorinta (si efortul!) de a schimba ceva?? Toti ne plangem de coruptia din Romania, de ex, dar noi insine dam spagi in diverse scopuri & la randul nostru ne educam copiii sa se descurce cum pot, adica sa aleaga calea cea mai usoara de a se strecura prin viata. Mai o minciuna, mai o spaga, mai un 'pune-mi si mie o pila' etc. Treziti-va! Marea schimbare de mentalitate pe care ne-o dorim toti incepe cu noi, ptr ca lumea suntem noi!! Bine zicea Gandhi, "daca vrei sa vezi o schimbare in lume, fii tu insuti acea schimbare". Eu studiez in America (acum sunt la masterat) si am muncit in draci ca student - si continuu sa muncesc. N-am facut parte dintre cei cu bani/pile in Romania si ca atare am castigat totul prin propria munca - plus sacrificii si eforturi pe care multi le evita. Cei care ii invidiaza pe cei plecati din tara - ma refer in special la studenti - nu vad decat ca 'am reusit' (si ne considera norocosi!), fara sa stie cate sacrificii am facut pe parcurs si fara sa fie dispusi, ei insisi, sa faca aceste sacrificii. Ok, sunt si unii la fel de inteligenti & ambitiosi care n-au reusit sa plece... nimic de zis, se poate intampla. Dar cei care reusesc sunt cei care incearca, care muncesc, care dorm putin si au cearcane si sunt criticati ca n-au timp sa fie cool sau de gasca... ptr ca sunt, in fond, niste oameni obositi.

Nu stiu daca a mentionat cineva BARFA, care chiar pare sa ne caracterizeze - mai mult decat faptul ca stim sa petrecem in nestire (ceea ce fac si americanii, si grecii, si japonezii samd). Eu am fost surprinsa sa vad ca in State se barfeste mult mai putin decat in Ro... probabil ptr ca oamenii au atat de multe probleme si sunt asa preocupati de propriile vieti incat nu mai au timp sa analizeze viata altora...

In fine, multe din trasaturile mentionate nu ne sunt specifice. Ele caracterizeaza multe alte natii; ar trebui sa incetam sa ne mai credem asa 'speciali' sau 'unici'. Atunci cand traiesti mult in afara tarii si ajungi sa cunosti oameni de multe natii si rase, iti dai seama ca poti avea multe in comun cu un asiatic sau vest-european si sa te diferentiezi mult de anumiti romani... totul tine de oameni si de trasaturile lor individuale, nu de natii. Oameni superficiali sau egoisti sau xenofobi sunt in orice tara; la fel si oameni inteligenti, amabili, manierati.

Apropo de iluziile noastre de unicitate: se spune ca termenul DOR (ca substantiv) exista numai in limba romana. FALS! Exista si-n daneza, si probabil si-n alte limbi. In acelasi mod, anumite trasaturi pe care vrem sa le credem unice se regasesc practic in multe alte tari. Inventivitatea de care vorbesc multi se regaseste la chinezi sau japonezi, de ex.

In plus, de ce trebuie sa ne definim ca membru al unei comunitati? Ce-ar fi sa ne definim ca individ? Faptul ca ne nastem intr-o tara nu inseamna neaparat ca apartinem - sufleteste sau material - de acea tara. Totul e o pura intamplare: s-a intamplat sa ma nasc in Romania, asa cum s-a intamplat sa am ochi de o anumita culoare. Asta nu ma obliga sa ma definesc ca roman... in fond multe din trasaturile care caracterizeaza natia nu ma caracterizeaze pe mine ca individ (motiv ptr care nu m-am simtit niciodata roman get-beget). Ca sa inchei naibii odata, as spune ca avem toti multe de invatat - inclusiv despre noi insine - daca iesim in lume si incercam sa vedem asemanarile (nu diferentele!) dintre oameni.

#33749 (raspuns la: #15335) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Colin Patterson si creationistii - de Cassandra la: 22/07/2005 17:51:06
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Colin Patterson, detinatorul celei mai mari colectii de fosile (British Museum of Natural History): "Nu exista nici macar o singura forma de tranzitie intre fosilele descoperite pentru care sa avem o completa justificare ... Daca as fi avut cunostinta de asemenea dovezi, fosile sau creaturi inca in viata, le-as fi mentionat cu siguranta ... Voi pune toate cartile pe masa - nu exista nici macar o fosila de acest gen pentru care sa avem argumente imbatabile." si are peste 7 milioane de exemplare si e de orientare evolutionista. Sau iar o sa dea careva vina pe creationisti."

Daca afirmatia “iar o sa dea careva vina pe creationisti” vrea sa atraga atentia asupra faptului ca creationistii sint victimele inocente ale unei conspiratii, exemplul referitor la Colin Patterson este cit se poate de elocvent pentru a demonstra de fapt contrariul. Ilustreaza cred cit se poate de bine dorinta creationistilor de a induce publicului larg ideea ca “nici macar evolutionistii nu cred in evolutie”. Am mai spus ca una din metodele creationiste este aceea de a intocmi liste de oameni de stiinta care nu sprijina evolutia si sint deosebit de interesati sa puna pe astfel de liste biologi cit mai reprezentativi, iar Colin Patterson a fost desigur o buna “captura”. Am sa incerc deci sa expun “povestea” lui Patterson pentru ca toata lumea sa o cunoasca.

Colin Patterson a lucrat intr-adevar la British Museum of Natural History din Londra, si a fost un biolog specializat in cladistica (metoda de clasificare taxonomica a organismelor pe baza asemanarii lor). In cadrul sistematicii organismelor el apartinea unui curent care sustinea ca clasificarea organismelor trebuie sa se realizeze urmind exclusiv legaturile logice intre specii bazate strict pe asemanarile si diferentele intre ele fara sa se considere evolutia ca un adevar a priori. Patterson avea dreptate cind afirma ca este o eroare atunci cind o premiza este folosita si ca concluzie si atita timp cit scoala sa nu folosea evolutia ca premiza, aveau libertatea de a o folosi ca concluzie.

In 1981 Patterson a dat o conferinta la care au participat oameni de stiinta interesati in domeniul sistematicii. Ceea ce nu stia insa era ca in public se afla un creationist care ii inregistra conferinta. Inregistrarea a inconjurat apoi lumea si desi destul de defectuasa s-a transformat intr-o “proba” care sa intareasca opinia creationista ca Patterson nu credea in evolutie. Patterson insusi spunea:

“Unfortunately, and unknown to me, there was a creationist in my audience with a hidden tape recorder. A transcript of my talk was produced and circulated among creationists, and the talk has since been widely, and often inaccurately, quoted in creationist literature”

"I put a case for the difficulties and problems with evolution, specifically in the field of systematics. I was too naïve and foolish to guess what might happen: the talk was taped by a creationist who passed the tape to [creationist] Luther Sunderland. ...I was putting a case for discussion, as I thought off the record, and was speaking only about systematics, a specialised field" (Fezer 1984: 5).


Intrebarea pe care si-au pus-o multi dupa povestea cu inregistrarea (nu multi creationisti insa pentru ca ei aveau deja raspunsul formulat) este daca studiile lui Patterson sustin sau nu evolutia cu alte cuvinte daca Patterson insusi sprijina evolutia. Ei bine, Patterson a murit in 1999 trei zile dupa ce a inminat editorului sau a doua editie a cartii sale Evolutia. Daca cineva are dubii cu privire la atitudinea sa privind evolutia cel mai bine ar face sa citeasca aceasta carte. In ea afirma printre altele:

"In terms of mechanism ... the neutral theory of molecular evolution is a scientific theory; it can be put into law-like form: changes in DNA that are less likely to be subject to natural selection occur more rapidly. This law is tested every time homologous DNA sequences are compared. ... But neutral theory assumes (or includes) the truth of the general theory - common ancestry or Darwin's 'descent with modification' - and 'misprints' shared between species, like the pseudogenes or reversed Alu sequences, are (to me) incontrovertible evidence of common descent" (p 119).

Patterson dedica in cartea sa citeva pagini si creationistilor referindu-se printre altele si la inregistrarea fara aprobare a conferintei sale:

"Because creationists lack scientific research to support such theories as a young earth ... a world-wide flood ... or separate ancestry for humans and apes, their common tactic is to attack evolution by hunting out debate or dissent among evolutionary biologists. ... I learned that one should think carefully about candor in argument (in publications, lectures, or correspondence) in case one was furnishing creationist campaigners with ammunition in the form of 'quotable quotes', often taken out of context" (p 122).

Cine mai are indoieli in privinta sursei dezinformarii prin afirmatii de tipul “evolutia nu o cred nici evolutionistii” si intentia cu care acestea sint vehiculate, are un singur motiv – REFUZUL DE A INTELEGE.

Atitudinea si mentalitatea unei persoane nu se pot judeca niciodata dupa citeva fraze scoase din context, uneori e nevoie de timp indelungat pentru a "patrunde" filozofia si concluziile muncii altora.
#60778 (raspuns la: #60741) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru anonimul cu stile - de Pisicutza la: 04/09/2003 07:26:55
(la: Apasarea pe acceleratie, franare-in-forta si diverse sporturi vestimentare)
Draga anonimule,
Aici apare problema!Sa poti face diferenta intre stil si moda!Nu stiu daca intelegi conceptele astea si ce presupun ele!Cand te documentezi o sa vezi ca e o diferenta!Toti oameni au o nedumerire...iata care e a ta: Crezi ca esti un tip cu stil!
#149 (raspuns la: #146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Comentariu adaugat de JCC la mie 22 Oct 2003 - 19:02 h - de ilana gillon la: 25/10/2003 11:41:00
(la: A existat holocaust in Romania?)
Incerc sa raspund in romineste. Scuza ma pentru erori.

Tatal meu nu a fost membru de partid si n-a facut nimic inainte ...
.A fost un evreu stupid care a crezut ca daca o sa lucreze acolo o sa poate sa cistige destul ca sa traiasca bine cu nevasta si cu copii lui. A avut incredere in comunisti care au declarat ca pentru ei nu exista diferenta intre oameni pentru ca sint evrei sau crestini. A platit cu viata pentru aceasta stupiditate si noi am platit ca am fost ostracizati din societate. Eu nu condamnez pe nimene si stiu foarte bine ca rominii au suferit mult in miinile comunistilor. Cind am fost in Rominia n-am stiut nimic de aceasta afacere. Am auzit putin dupa ce s-a facut "reabilitare" si cind a aparut cartea.N-am auzit nici odata de "Holocaust Rosu". Impresia mea a fost ca situatia evreilor din Rominia(Muntenia)au fost mult mai buna decit situatia evreilor din alte tari. Antonescu nu a trimis evrei la "German concentration camps" . This was the reason I was so amazed to read all that was said in this Forum.I grew up in a period that parents were afraid to talk with their children. This is my oportunity to learn something about a country where I spent my first 17 years.

Iti multumesc pentru cuvintele calde pe care mi le-ai adresat la inceput.
#2139 (raspuns la: #1881) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
referire la "poporul ales" - rodastrid - 7/01/04 - de DORU E la: 07/01/2004 16:12:18
(la: ZIDUL RUSINII)
In primul rind trebuie sa recunosc in mare ca ai dreptate.
Insasi apartenenta individului la popoeul evreu , il face pe acesta sa fie intr-un fel sau altul "rasist" . Insasi religia iudaica ii invata pe evrei sa fie rasisti . Daca stau bine si ma gindesc , ajung la concluzia ca noi , evreii , sintem inventatorii rasismului . Dar,
nici odata , cel putin momentan nu realizez , evreii n-au fost rasisti "rau voitori" . Dupa religie trebuie sa respecti celelalte religii . Nu trebuie sa le accepti , dar ti se cere sa-i respecti pe altii .
In principiu , eu , ca ateist , nu fac nici o diferenta intre oameni si rase . Dar in acelasi timp , nu pot sa-i acuz pe cei care pastreaza si se lupta pt. continuarea si perpetoarea iudaismului .
In ceea ce priveste antisemitismul , fara discutie , marea majoritate a evreilor au simtit mai mult sau mai putin , intr-o forma sau alta , intr-un moment sau altul , aceasta forma de ura sau incercare de injosire .
Desi sint plecat din Romania de peste 30 de ani , la virsta de 20 de ani , am avut si eu micile mele neplaceri ( uneori poate din vina mea , dar le-am avut ) . Cind eram in clasa a X-a , la liceul M. Eminescu din Bucuresti, am fost trimisi la munca "voluntara" intr-un sat din Oltenia la ciles rosii . Intr-o anumita situatie , nu au rost amanuntele , profesorul ramas cu noi in cantina , mi-a spus " Daca nu-ti place , pleaca-n tara ta JID... " . N-a apucat sa-si termine fraza , caci i-au zburat dintii din gura - la propriu , nu la figurat - dupa care am fost trecut fortat de catre dirctorul liceului , la liceul Sava . Spre nenorocul meu , in clasa a XI-a , la Sava , am avut o alta intimplare cu un coleg de clasa care ma tachina in permanenta : Ehrlich e nume nemtesc sau jidanesc ? M-am abtinut o perioada , dar intr-o zi , m-a prins pe "picior gresit" , si l-am bagat in spital in stare geava .
Eu am avut norocul ca eram sportiv , solid si stiam sa si bat . Cunosc insa cazuri in care prieteni au avut mai putin noroc . Eu nu ma pling de antisemitism , dar l-am cunoscut .
Si inca ceva . Nu-i mai putin adevarat ca si noi , evreii , avem "partea" noastra la exisenta acestui flagel .
Ca ateist , sint departe de ideea "poporului ales" . Sintem si noi oameni , si ca pe peste tot sint buni si rai . De exemplu , ceea ce s-a intimplat cu muncitorii straini in Israel , este de neacceptat . Nu ar fi de mirare daca printre romanii care au suferit in Israel de conditii inumane de cazare si care dupa munca prestata cinstit nu si-au primit banii si care nu stiau cei antisemitismul inaintea venirii in Israel , la intoarcerea acasa sa devina antisemiti . Si este greu sa-i invinuiesti pe acestia .
In orice caz , pentru aceste cazuri , mie , ca evreu , ca om , imi este rusine . Scuze , ca asta e capitalismul , ca asta se intimpla si in alte parti in lume , eu nu le pot accepta . Nu la noi in Israel .
#7773 (raspuns la: #7700) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Si eu fumez, Sixpack - de OmuletulGoma la: 07/08/2004 01:50:47
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
...si iti impartasesc umilintele - suntem dati afara de peste tot. Ba chiar in Boulder, Colorado nu ai voie sa fumezi nici macar pe strada. Dar nu vad o conspiratie in asta si sunt constient cu fiecare tigare ca mi-am mai bagat un cui in cosciug. Al meu, de fapt, cred ca e facut numai din cuie, n-a mai ramas loc si pentru scandura dupa 21 de ani de fumat. Dar efortul de a ne face sa ne lasam il vad totusi ca pe ceva bun, la fel ca pe propaganda impotriva avorturilor. Nu, nu cred ca ar trebuii ilegalizate, dar suport efortul de educatie si reducere al acestora. Am un baietel de 4 ani, am fost martor la minunea dezvoltarii si nasterii lui si nu pot spune cu constiinta curata : "Face-ti, fetelor, avorturi dupa cum va place". Pe de alta parte, vad legatura dintre o mama si pruncul ei nenascut mult prea intima, prea adanca sa-mi permita intruzia printr-o lege. Hotararea de a naste sau de a avorta un copil nu poate ramane decat a mamei, dar ca societate, eu cred ca avem datoria de a incuraja si suporta alternativa vietii. Si cu aceste declaratii stiu ca mi-am pus in cap ambele tabere. Ma declar "Pro Life Choice".
Dar divaghez. Ceea ce vroiam sa spun este ca am convingerea ca lupta impotriva fumatului si implicit a fumatorilor este de natura "grassroots", un efort popular. Cei care au pierdut parinti, rude, prieteni se coalizeaza sa vindece aceasta plaga.
Tot asa a luat fiinta si organizatia MADD(Mothers Against Drunk Driving - Mame Impotriva Condusului sub Influenta Alcolului) - un efort de a face strazile mai putin periculoase. Cu totii, si in special cei care suntem parinti, cred eu ca vrem sa lasam in urma noastra o lume mai buna decat cea care ne-a fost data noua, pentru ca urmasii nostri sa o "duca" mai bine. Diferentele, cred eu, se ivesc prin ideile fiecaruia despre ce inseamna "mai buna". Si cu asta ajung la problema pe care mi-ai pus-o - functia guvernului.
Vezi tu, parerile mele personale coincid in mare masura cu ale conservatorilor care ar prefera "acele cupluri" in afara legii. Adica nu cred ca tendintele homo sunt determinate genetic, le vad ca pe o deviere psihica. Dar totusi cred ca aceasta deviere este atat de adanca incat nu poate fi remediata. Cel putin nu de metodele medicale sau oricum altcumva cunoscute in ziua de azi. In alt plan, consider ca aceste tendinte nu impiedica un individ sa functioneze normal in societate. In primii mei ani aici in US, am avut norocul/ghinionul sa-mi gasesc o slujba intr-un hotel de 4 stele(adevarate!) in care trei sferturi dintre masculii care lucrau acolo preferau alti masculi. La inceput am fost dezgustat, scarbit si speriat de avansuri. Da, mi s-au facut si din acelea, mai ales ca aveam 21 de ani si nu aratam deloc rau. Dar in timp - am lucrat la acel hotel vreo 7 ani - ei au invatat sa-mi respecte preferintele, iar eu am invatat sa-i judec pe fiecare in parte. Asa am descoperit ca si ei sunt la fel ca si noi, cei normali. Ca si ei nu vor decat o lume mai buna, mai intelegatoare in care sa isi poata gasi fericirea si linistea. Am cunoscut cupluri cu 25 de ani impreuna care inca erau dedicati unul altuia asa cum multe cupluri hetero ar vrea sa poata fi.
Ce incerc sa spun este ca impotriva propagandei unora, si acesti oameni sunt la fel cu noi toti, nu fac mai mult rau societatii decat noi restul. Iar guvernul are rolul de a ne reprezenta pe TOTI!
Ma gasesc categoric impotriva grupurilor "alternative" care incearca sa schimbe biserica(oricare ar fi ea) sa le accepte stilul de viata. Biserica are regulile ei si acestia ar trebui sa le respecte. Dar in fata legii, independent de invatamintele si condamnarile religiei, nu gasesc un argument convingator care sa trateze acesti oamnei altfel decat pe altii, bazat numai pe aceasta preferinta sexuala.

Te citez:
Pentru unele persoane ce au dubii si nu prea ar intra in categoria amintita de tine, hotarirea unei tari de a-i pune in afara legii "ca cupluri normale", este poate singurul motiv pentru care sint heterosexuali si asa vor merge pina la moarte.

In primul rand nu sunt sigur ca inteleg la ce categorie te referi. Ajuta-ma.
Cat despre a doua parte a remarcii tale - din ce am observat eu, cei care de frica legii si a societatii traiesc o viata "normala" pana la moarte, sunt nefericiti si ne-inpliniti pana la moarte. Atata timp cat viata lor nu o afecteaza direct negativ pe a mea, de ce le-as interzice eu (sau guvernul meu) dreptul la "life, liberty, & the pursuit of happiness" (viata, libertate si cautarea fericirii), baze pe care a fost cladita aceasta natie.

Indulgenta si acceptarea diferentelor dintre oameni si dintre culturi diferite cred ca ne deschide orizonturi mult mai largi de intelegere. Ostracizarea altora, bazata numai pe mitul corectitudinii noastre ne face pe noi cu ceva mai buni?

Cand traia in Romania, tatal meu s-a dus o data in vizita la "o gashca" de tigani cu cortul. S-a anuntat ca vizitator si si-a depus ofranda de cadouri(marunte, dar gestul conteaza, nu?). Acolo a cunoscut proverbiala ospitalitate romanesca. A fost tratat regeste, cu deferenta si respect. I-au aratat dansurile si muzica lor. I-au povestit legendele si poznaile lor. Si a invatat ceva despre tigani. Chiar daca a doua zi a fost jefuit de unul dintre ei, mi-a spus ca nu a regretat niciodata ce a facut.
Si cand vorbea despre tigani, nu am vazut sau auzit niciodata in cuvintele si gesturile lui dezgustul sau dispretul romanului care nu i-a cunoscut.
Putem fi mai buni, mai toleranti, mai ingaduitori, putem.
#19256 (raspuns la: #19053) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Concluziile mele: - de Hypatia la: 25/10/2004 14:00:05
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)

Statistic, dupa doua saptamani, situatia se prezinta astfel:
sunt 2612 de afisari, 198 de comentarii, facute de 37 de utilizatori ai Cafenelei. Acestia au indicat drept cauze ale conflictului in mediu virtual urmatoarele:
-educatia si autoeducatia (Axel, 24835)
-diferentele dintre oameni, greselile de interpretare (Daniela Manolescu,25398)
-anonimatul utilizatorilor (Daniel Racovitan, 24810)
-ideile preconcepute si rautatea (Sonia, 24866)
-atitudinea comentatorilor (Desdemona, 25398)
-atatarea din partea unora si activitatea trollilor (SB, 25313)
-anita47 (....)
lipsa rusinii fata de Dumnezeu si de semeni (Carapiscum, 25164)
-orgoliul (LCM, 25211)
-subiectele de actualitate (Jimmy_Cecilia, 24969)
-discutiile despre istorie, religie, politica (Florinsiatat 25213)
-subiecte fara zona de mijloc, de armistitiu
-dogme diferite
-ambianta NET: fara frica, fara respect (anonim, 25222)
-natura virtuala (Paianjenul)
-evitarea monotoniei (Daniela Manolescu)
-Oamenii isi dau cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosc (AndreiS, 25598)
-intoleranta (Adela, 25424)

Ca forme sau tipuri ale conflictului sunt enumerate: dezbaterea de idei, pe care unii o identifica cu conflictul, neintelegerile, criticile.
Nivelurile atinse de intensitate a conflictului sunt sesizate ca :jigniri,insulte, calomnii, amenintari, certuri, atacuri la persoana.

Comportamente in conflict:defularea, “tonul” ridicat, replici taioase, hazul de necaz. De la un timp, si-au facut loc in variante diferite si asumarea responsabilitatii pentru conflict si pe alocuri incercari de a se scuza,ceea ce a condus la atitudini mai apropiate de impaciuire, pe de o parte, dar si la escaladarea virulentei mesajelor, pe de alta parte.

Parti implicate:
- mai intai persoanele implicate in conflict din alte conferinte, e.g. Anita- Jimmy_Cecilia, apoi participanti la aceasta conferinta, e.g. Destin- Florinsi atat, Anita-AlexM, urmand ca tensiunea sa creasca intre gadza conferintei si participantii nemultumiti de ideea si solutiile avansate pana aici, e.g.: Hypatia-gabi.boldis, Mary, Florinsiatat.

Posibile rezolvari:
-recunoasterea conflictelor existente, SB 25721, ikoflexer 25642, anita 25734, gabi.boldis 25723
-renuntarea la controversa, Paianjenul, 25649
-banarea productorilor de conflict
-limbaj civilizat si bun simt, sanjuro 24955
-negociere dupa plan, Hypatia 25402
-hazul si ironia: Axel, Daniela Manolescu
-umorul:Andrei p, 26138

Cine doreste sa ia aminte, o va face.
Personal, sunt suparata, sa vad ca oamenii inteleg gresit unele lucruri: dialectica duce spre progres si nu cearta, jignirea, calomnia sau atacul. Dezbaterea nu este conflict, insa dezbaterile se duc dupa reguli bine precizate. Le cunoasteti, dragii mei?
Cred ca am sa iau aminte la ce s-a spus, in sensul ca de aici in colo nu voi mai intra in discutie cu oricine. Imi voi selecta partenerii de dialog, dupa educatia de care dau dovada si dupa cunostintele pe care le avanseaza in argumentele lor. Mie nu-mi place sa ma cert- credeam ca nici voua, pentru ca cearta nu este tot una cu dezbaterea, ci e o forma de conflict. Am intervenit uneori nu pentru a da replica celor ce ma atacau personal, ci celor care inteleg ca pot ataca pe oricine, inclusiv Biserica si neamul. Aici ma opun vehement. Poate a va trebui sa gasesc o alta forma, pentru ca se pare ca atacatorii sunt mai rai decat trollii, iar administratorii Cafenelii stabilesc aleatoriu cand avem de a face cu atac la persoana/institutie si cand nu. Am incercat sa-mi sprijin interventiile mele pe logica si analogii, insa nici asa nu e bine, pentru ca oamenii au IQ-uri diferit si oricat de mult si-ar dori ei sa priceapa, .....
Stiti voi, de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere...Poate ca uneori mesajele mele sunt mai dure decat pot unii suporta si de aceea imi cer scuze pentru incovenientele produse, insa om sunt si eu si gradul meu de suportabilitate fata de ranchiuna/prostie/ rautate e destul de scazut.
Cand vin in Cafenea, ma astept sa cunosc oameni destepti, interesanti, care chiar au ceva de spus, si de accea, mi-ar placea sa dialoghez in viitor doar cu astfel de cafegii. Altminteri, voi merge pe linia sugerata de Paianjen, ignore and log off.
Cred ca e momentul sa ne oprim aici.
Hypatia
#26157 (raspuns la: #26066) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu e vorba numai de jocuri, c - de (anonim) la: 21/11/2004 13:14:16
(la: Viata e o joaca)
nu e vorba numai de jocuri, ci copilaria este perioada in care vezi toata lumea buna si frumoasa. in care nu faci diferente intre oameni, in care-i iubesti pe toti, din instinct. si, parerea mea, iubirea este singurul sentiment care te poate face fericit. nu trebuie neaparat sa evadezi din realitate, ci s-o vezi un pic altfel. "realitatea" asa cum zici tu, e eceeasi si la 10 si la 50 de ani. modul nostru de a o privi se schimba. si poti spune viziunea de la 50 e mai buna, mai clara decat cea de la 10?
#29419 (raspuns la: #15548) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anonimule, #29813 - de anisia la: 30/11/2004 12:07:45
(la: Altruism sau egoism?)
asta este diferenta dintre oameni!!! tu si eu nu suntem la fel!

ceea ce pentru mine este altruism, pentru tine este egoism. ceea ce pentru mine este prea multa dragoste, pentru tine e teama de suferinta. suntem facuti din aluaturi diferite.

eu nu am spus ca ceea ce fac din prea multa dragoste (sa-l las sa plece) nu ma va face sa sufar. ba da, voi suferi! dar pentru cat timp? toate trec la un moment dat... in opozitie insa, daca m-as fi agatzat ca inecatu de orice mic truc pentru a nu-l lasa sa plece, as fi suferit infinit mai mult traind o iluzie. intelegi?

in ceea ce priveste "obiectul iubirii"...este un fel de-a spune. ar fi fost mai usor de inteles ideea daca as fi scris "subiectul iubirii" , "omul iubit" ?
#30190 (raspuns la: #29813) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Animalele nu fac sex de place - de mya la: 10/02/2005 05:51:21
(la: V-ar placea sa cititi gandurile celor din jur? De ce?)
Animalele nu fac sex de placere ci numai ca sa se inmulteasca, sigur. Doar ca pot sa vin cu mai multe exemple de genul asta, uite altul: animalele nu mananca de placere precum o fac oamenii.

Daca vrei sa dai un exemplu ce deosebeste oamenii de animale, poti sa-l dai pe asta: diferenta intre oameni si animale e ca animalele nu ucid de placere ci ca sa supravietuiasca, in schimb oamenii pot sa ucida si din placere (criminali in serie sau aia care vaneaza pur si simplu din amuzament).

Gandirea in general desparte omul de animal, da' chestia asta nu e valabila pentru toata lumea :))))

#35841 (raspuns la: #35828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fefe - de samadhi la: 26/04/2005 20:38:40
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
Un "ego uimitor de betonat" il porti desigur tu in spinare, si se vede ca te-ai ofensat singura pentru ca esti conditionata de religia care ti-a pus granite si nu te lasa sa traiesti libera.
Daca te-au deranjat randurile mele poti sa mi ignori nick-ul e asa de simplu... nu?
Eu nu ma cred fericita in ADEVARUL care l-am gasit, ci traiesc acest Adevar care ma face fericita !
Nu fac diferente de oameni, nu-i pun pe clase : albi,negri,iudei,catolici,romani,americani,chinezi... nu fac asta!Tu insa da-i frau liber si ataci cu un EGO supradimensional, obtinut cu toate titlurile "summa cum laude". Societatea sau biserica ti-a creat o falsa imagine a ceea ce esti tu de fapt, cand te-ai nascut nu ai avut nici o autenticitate, ai primit apoi un nume si cu el, ti-a crescut orgoliul si toate caracteristicile posibile de conditionare, acum ai acumulat in acest Ego toate dorintele, toate ambitiile si se vrea mereu in centrul atentiei, acum ca este ranit, vii la mine cu vorbele tale... nu ma afectezi, pentru ca nu ai ce !
Egoul este o falsa masca ce se arata spre lume, si multi in aceasta cafenea il poarta... nu mentionez care... dar se stie !
Egoul aduce cu sine probleme, aduce conflicte si razboaie, frica si suferinta, invidie, gelozie, depresii... eu am renuntat la el demult.
Daca nu accepti adevarul datorita ego-ului tau, e problema ta.
Am stiut ca vor veni multi cu scenete de genul acesta.Lumea nu e pregatita ca sa stie adevarul, de aceea cel care il stiu il ascund.
Si daca ar fi inca o data sa se nasca un Isus,un Moise, un Buddha l-ati omora pe loc... este asa sau nu??? Pentru ca nu acceptati adevarul !
Ego-ul e prea intens, si majoritatea judeca inconstient...
Daca te aprinzi aici dintr-o fraza, atunci ce te faci la locul de munca, daca-ti urla copilul, daca ai probleme care nu le poti rezolva... ce tactici aplici ? Cum iti pastrezi calmul? ....
Cat despre drumuri pe vremea aceea, iti spun ceva la care ai putea medita... pasul face drumul !
Nu e nevoie sa deschid nimic, sunt destule si asa ... religii la tot coltul, dar un singur Adevar, si daca nu-l gasesti inainte de a muri ai pierdut sansa, si o iei de la capat... ca pana acum...
#45745 (raspuns la: #45734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru oricine pune botu'... - de Georges Valch la: 18/05/2005 08:49:24
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Comentariu de Georges Valch
...am observat mai demult aceasta conferinta... sa ma ierte domnul Tudor pentru ignoranta. am crezut ca este o invitatie pentru cei care n-au facut, sa vina aici, ca s-o faca. de aceea o vreme am ocolit, ca unul care nu mai fac o noutate din asta. in cele din urma am venit, gandindu-ma ca poate ma insel. ei bine, nu m-am inselat. vin cei care au mai facut-o, sa-si aminteasca, dar si cei care nu au facut-o inca si iata ca intradevar o fac acum... si cu ce tupeu! daca numar fuckurile pe care le-am folosit deja m-as putea considera unul dintre acei "simetrici" despre care se vorbeste atat. dar eu stiu ca (,) ca unul tare-n gura ce sunt nu-i asa. singura diferenta dintre oamenii de aici este ca unii o fac la locul lor si cu cineva, iar altii in public si cu toata lumea. dezamagit descopar ca in emanciparea sexuala a omenirii a existat si inca supravietuieste o generatie hotarata sa reinventeze roata cu orice pret. iertati-mi limbajul vulgar, dar sunt obisnuit sa le spun lucrurilor pe numele mic; deci, daca latinii stiau ce e suptu si linsu de unde se cracaneaza toate aceste opinii puritane care se vor asa zis conservatoare? credeti ca simetria e totul domnilor? atunci poate as putea sa vin aici, sa trag un partz si tot cu o gaura m-as exprima, ca toata lumea... haideti sa stam intr-o rana prieteni si sa judecam lucrurile mai erect: care idee va sperie mai tare cand va ganditi la afurisitul asta de sex oral? gravitatia, care uneori, din anumite posturi actioneaza ca si noi impotriva firii, sau gandul ca n-aveti cu cine schimba o vorba cand partenerul/a se gaseste cu gura plina? va multumesc pentru atentie. nu ca as tine la vreun standard... dar imi place sa fie ... SUS!
cassandra - de lipici la: 06/09/2005 15:40:41
(la: Curiozitate)
un copil vede lumea altfel, pentru ca n-a avut timp sa se obisnuiasca cu ea.Atata timp cat vede ceva nou, el este curios, sau cel putin mirat.
Si adultii sunt curiosi la fel cum sunt copiii.Dar nu sunt multe lucruri pe lume care sa difere foarte mult de ceea ce au mai vazut.Copiii traiesc viata mult mai intens.Ei se preocupa mult de ceea ce au in jur, pentru ca nu s-au plictist de viata, si pentru ca nu au cine stie ce responsabilitati, si pentru ca parintii ii protejeaza de realitate(pe care ei o considera cruda), tinandu-i intr-un spatiu fantastic, plin de mister si simboluri.Copiii traiesc o alta lume, pentru ca parintii ii imping in aceasta directie.
Cu timpul vad ca viata nu-i asa de frumoasa ca-n povesti si nu mai cred in ea.Nu mai cred in miracole, pentru ca au fost mintiti in legatura cu Mos Craciun si mai stiu eu care zana care indeplineste dorinte.
Au fost invatati gresit in ceea ce priveste miracolul.Nu le mai vad pe cele de zi cu zi, pentru ca au fost amagiti cu povesti fantastice.
Cei care ajung acasa de la munca si se uita la tv, pana adorm, sunt cei care nu traiesc decat pentru a avea cu ce trai.(ce tragic suna)
Dar poate ca asa trebuie sa fie.Cum poate functiona o societate fara muncitori?Daca toata lumea ar cauta partea spirituala, cine ar mai munci pentru cealalta?
dar aici este necesar sa pomenesc de "liberul arbitru" (am si o poezie care vorbeste despre asta in acest forum).
Ai posibilitatea de a alege, si tocmai aceasta alegere face diferenta dintre oameni.
Era o pilda cu Marta si Maria.
Dumnezeu se duce la ele acasa si Marta s-a apucat repede sa faca mancare, ca sa-l primeasca pe Iisus asa cum se cuvine.Maria statea de vorba cu El.
Marta i-a spus lui Iisus:
- spune-i, Te rog, Mariei sa ma ajute.
Si Iisus i-a spus Martei:
-"Maria partea cea buna si-a ales, care nu se va lua de la ea"
Ca sa te ocupi de cultivarea curiozitatii trebuie sa ai curaj.Oamenii care se gandesc la lucruri de genul acesta sunt cei care traiesc pentru viata, si nu numai pentru a avea o viata mai buna material.
Ei se aleg singuri, pentru ca ei aleg, si intotdeauna vor fi , ca peste tot, chiar si in arta, oameni ai lumii materiale si cei ai lumii ce tine de spirit.
carmen, - de maan la: 04/10/2005 22:33:58
(la: despre saracie)
daca-l ai, spiritul zburda in orice conditii!

de exemplu, el face diferenta intre oamenii arsi de dor: unii isi framanta sufletul, altii - mana sub cearsafuri.
#76729 (raspuns la: #76663) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
@Honey... - de latu la: 23/10/2005 23:43:17
(la: cugetari cu aroma de cafea)
asa mi-a mers si mie, cand am citit-o intr-un chat...:-)
Tot acolo am citit si:
"Diferenta dintre oameni si porci, este ca porcii nu se transforma in oameni atunci cand beau..."
#80990 (raspuns la: #80988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Doamne ajuta! - de vashita la: 20/11/2005 15:10:11
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Fiind noua la Cafenea , am inteles repede ca sunt putine temele care se pastreaza serioase .
Am remarcat viziunea ta asupra credintei si chiar este...vasta. Oare nu aceasta este insesi credinta??
Cum sa definesi omul credincios in lumea aceasta intr-o continua evolutie, dar spre ce anume?
Oare nu Cumpatarea este singura diferenta intre oameni ?

Iustina.
#89059 (raspuns la: #77949) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce inseamna televiziunea? - de mymy la: 30/11/2005 00:41:23
(la: Spectacolul televiziunii)
Televiziunea a fost un mod de divertisment care a devenit cu timpul o mare minciuna.
Totul este atat de fals acolo si oamenii ar face orice ca sa ii arate lumea cu degetul a doua zi pe strada „uite/l pe ala de la...”
In realitate, scoate ce e mai rau in noi...orgoliul, meschinaria, falsa senzatie de a fi cine nu esti in realitate simplul fapt ca te aflii acolo in mijlocul camerelor in fata reflectoarelor si te vede o lume intreaga iti da senzatia ca esti deasupra celorlalti ca esti mai mult decat un om si aici se pierd majoritatea.
Devin un produs care trebuie vandut cat mai bine
Nu mai au viata, nu mai au pic de intimaitate si nu ii mai interseaza decat sa reziste si a doua zi in top
Diferenta intre oamenii de televiziune si oamenii obisnuiti nu exista!
Toti suntem cineva dar traind in Romania anului 2005, din pacate, nu se vinde decat produsul cel mai cautat.
Dragilor... care este, dupa parerea voastra, produsul cel mai cautat in Romania lui 2005?
Va raspund tot eu... femeia
Se vinde foarte bine si este precum cafeaua: ai nevoie de ea de cel putin 2-3 ori pe zi.
90% dintre telespectatorii de sex masculin vor privii o emisiune tv strict interesati de fusta cea mai scurta si de picioarele cele mai lungi.
Dovada sta in faptul ca cele mai de succes emisiuni de tv la ora actuala au ca prezentatoare totodata si cele mai votate sexy femei din tara.
Prima intrebare pe care trebuie sa ti/o pui cand ajungi intr/un platou de televiziune este - „ce caut eu aici???”
In acel moment in tine se da o lupta... te gandesti la zeroul care ai fost pana in acel moment si/ti doresti cam tot ce ai vazut si tu prin filme. Daca nu ai taria de caracter sa fugi din acel platou, ai ocazia sa intrii intr/un sistem care conduce lumea ... se joaca cu mintile naivilo, ii tine pironiti in scaun 2-3 ore (4,5,6...) zilnic in fatza unei cutii de tabla care nu miroase a nimic ... nici a tutun, nici a iarba, nici a ploaie si care te minte ca este cel mai apropiat prieten al tau, te face sa te simti mai putin singur si il final sa devii toxico-dependent de el.
Dependenta de televiziune, ca sa atingem si un alt nivel al discutiei noastre, duce la fuga de realitate si instrainarea acelei persoane fatza de ea insasi.
Nu ati observat ca practic invatam TOTUL din televizor???
Cum sa sarutam, cum sa facem dragoste, cum sa ne imbracam, cum sa discutam, unde s/a mai deschis cel mai tare club, etc, etc
Ajungem sa imitam realitatea ca niste biete maimute. Problema e ca nu realizam... devenim dependenti de el de la o varsta frageda, il acceptam in viatza noastra ca pe un frate mai mare si continuam sa ne uitam la el zilnic grasi, prosti si fericiti...
Viatza ramane undeva in urma in timp ce noi continuam sa ne privim zi de zi in oglinda si sa ne vedem de fapt idolii...
Concret toata lumea se comprima intr/o simpla lentila prin care vezi viatza asa cum vor altii... devii inconstient manipulat, functiile creierului tau se reduc la jumatate si cand iesi pe strada sa cumperi paine te simti singur, stingher, dezorientat sau indraznet si sigur pe tine, in functie de ce film ai vazut cu o seara inainte. Iti dispare personalitatea, nu mai stii in ce directie mergi, nu mai ai nici un cuvant de spus si ajungi sa iubesti clona care ai devenit din cauza televiziunii.
Televiziunea ca forma concreta de comunicare poate reprezenta cotidianul cu balanta sa neiertatoare dintre static si dinamic de la tzipatul existentzialist covarsitor ridicat la rang de macrocosm, la tacerea fara culoare a vidului.
Stiu ca am fugit din idee in idee catre concluzii diverse
Ideea finala fiind totusi faptul ca din moment ce ma pot exprima atat de libera aici, pe cafenea,
ACEASTA ESTE DIFERENTA DINTRE INTERNET SI TELEVIZIUNE
Aici toti oamenii sunt cineva, cu idei si conceptii proprii, avand libertatea de a/si spune punctul de vedere si lasandu/le totodata si celorlati libertatea de a/i citi, de a comenta si judeca prin proprii lor ochi. In televiziune toti mint in acele emisiuni „educativ-recreationale” dandu/se de fapt ceea ce nu mai sunt demult in realitate... jucandu/si rolul propriilor lor vietzi... devii specatator la propria ta existenta... Iti multumesc cititorule... pe maine seara!
__________________________________________________________
Eu am ales sa traiesc, nu sa traiesc murind.
Visele sunt singura avuţie a celor nefericiţi.
#91620 (raspuns la: #89655) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI, hgrancea, nonpure: teoria evolutiei... - de dorinteodor la: 19/12/2005 19:41:13
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Fratilor, cu totii aveti cita putina dreptate. Stiinta nu a putut devedi multe lucruri (dar se straduie si ce obtine se publica si se poate verifica, mai mult nu se poate face..). Teoria Creationista este asociata Bibliei si se face confuzia Creatorul=Dumnezeu. Nimeni nu a putut dovedi asta. Acum o sa aflati ceva nou: dupa criteriile stiintei NU exista nici o teorie evolutionista si nici o teorie creationista. Exista doar niste cuvinte folosite abuziv. Caracteristica FUNDAMENTALA a unei teorii stiintifice este capacitatea de a face predictii verificabile in realitatea externa. Daca nu poate face predictii verificabile, nu are legatura cu stiinta.

Ce se stie sigur:
1. exista foarte mari asemanari intre animalele superioare si om
(aceleasi organe, acelasi mod de viata, la nivelul ADN-ului foarte mari asemanari)
2. Diferenta FUNDAMENTALA intre om si maimute (de exemplu), este la functiile creierului (creierul de om poate construi si opera modele simbolice) cu vorbirea ca cea mai importanta functie.

O VIITOARE teorie evolutionista ar trebui sa explice DACA se poate trece de la creier de maimuta la creier de om prin ceva schimbari de tip evolutiv (de exemplu, prin schimbarea dimensiunii si formelor unor oase, se poate trece de la inotatoare la labe sau la aripi, am dat un exemplu de ce este aia proces evolutiv).

Teoria Creationista presupune un Creator. Trebuie sa dam definitia acestui Creator ca sa facem o teorie stiintifica. Dumnezeul din Biblie, daca ar fi considerat Creator, ar avea citeva caracteristici care l-ar face de rusine cum ar fi:
1. l-a facut pe Adam si a uitat de Eva. Pe urma a facut o improvizatie si a facut-o si pe ea.
2. Dupa ce i-a facut si-a testat creatia cu testul sarpelui. Adam si Eva au cazut la test (lucru recunoscut oficial) deci si aici Dumnezeu s-a facut de rusine ca Creator. (ma opresc deocamdata aici dar mai am)

Dupa ce definim ce e ala Creator, vom putea sa face o teorie Creationista.
dorinteodor

#95993 (raspuns la: #95668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
''Codul...'', ''Codul Spart'' & ''Conspiratia'' - de qwerq la: 28/02/2006 20:41:03
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Codul SPART al lui Da Vinci nu face altceva decat sa aduca argumente lipsite de sens si de importanta, aratand de fapt contrariul prin incompetenta unor teologi de a-si sustine punctul de vedere intr-o problema atat de majora pt ei si pt intreaga lume. O carte ce ar trebui luata mai in serios este CONSPIRATIA Da Vinci, de M. Sinclair, care propune o varianta mult mai plauzibila si diminueaza cu mult importanta relatiei lui Iisus cu Maria Magdalena(rel pe care nici macar nu o aminteste concret), prezentandu-L astfel pe D-zeu dintr-o noua perspectiva(pt marea maj). Se pune accent pe relatia inevitabila dintre om si divinitate, care devine parte componenta a fiecarei fiinte umane, diferenta dintre oameni fiind practic determinata de capacitatea fiecaruia de a-si manifesta latura sa divina. Ca un exemplu, pt crestini acest superlativ il reprezinta Iisus, pt musulmani Mahomed, pt budisti Budha, pt bahai Bahaullah, etc.
Se considera ca aceasta este si adevarata invatatura a lui Iisus, continuata de ap. Ioan. Biserica lui Ioan nu este o institutie oficiala tocmai pt a nu permite existenta unei ierarhii in structura acesteia. Astfel, se accentueaza un principiu de baza al crestinismului: fraternitatea oamenilor si incontestabila egalitate a acestora in fata divinitatii, acesta fiind idealul catre care umanitatea se va indrepta la un moment dat.
Nu cred ca pt crestini trebuie sa conteze faptul ca Iisus a fost casatorit sau a avut urmasi. E practic o problema de perceptie si de mentalitate, faptul in sine nu schimba prea multe si asa istoria in mare parte e prezentata eronat si cu multe secvente lipsa care nu fac decat sa ne induca in eroare. Acelasi lucru se intampla si aici: lumea asociaza istoria unei religii cu principiile ei, o confuzie destul de grava. Sunt atatea alte lucruri carora biserica ar trebui sa se opuna(chiar in interiorul ei) si nu numai ca nu exista nici o reactie, acestea fiind chiar sustinute “pe fata” de clerici. Este chiar jenant sa respingi niste afirmatii neacceptate pana acum, in timp ce maj preotilor nici macar nu-si respecta propria dogma (pe care o sustin atunci cand le convine si la fel de simplu o si ignora intr-o sit favorabila lor).
si totusi agresivitatea in to - de munteanu rodica la: 15/03/2006 11:22:09
(la: Despre agresivitate)
si totusi agresivitatea in toate formele ei poate si trebuie sa fie controlata.
cred ca merita sa incerce fiecare macar citeodata un exercitiu de control asupra lui, si sa constate ca rezultatele pot fi benefice.

am sa dau un mic exemplu cum mi-am stapinit unul din accesele de furie,
care de multe ori pot fi provocate(si eu am multe gesturi pe care uneori le regret dar incerc sa fiu constienta de ele)aici pe cafenea.
este vorba de un banc spus de cineva nu am retinut cine, un banc cu ardeleni care nu au fost la impartirea calitatilor si ramas doar cu prostia.
acuma eu fiind ardeleanca get beget,dar umblata suficient incit sa fac diferente intre oameni pe alte criterii, si mai ales placindu-mi TOATE bancurile am ramas surprinsa de modul nepotrivit in care a fost spus ca raspuns la o postare destul de amabila.
Si am fost la un pas de a raspunde eu destul de taios dar am ajuns la concluzia ca nici mie nici celorlati nu ne-ar folosi, mai mult s-ar creea din nou tensiuni inutile.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...