comentarii

atingerea tamaduitoare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cartouche - de a399 la: 05/07/2006 19:37:12
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Totusi revin; am fost intrerupt: mesajele tale au fost incoerente; stii la ce ma refer. Nu doresc sa te aud cu atacuri la persoana, dar daca asta e alegerea ta, fie. Eu te-am acuzat nici ca esti paranoic, nici nici nu am spus cuvinte de mahala cum pretinzi. E un neadevar verificabil. Am recunoscut insa la tine stilul si limbajul de lemn, pe care aproape il uitasem.

"nu-ti rapund ca nu meriti" Ha ha ha! Tu stabilesti cine merita si cine nu Augustele tale raspunsuri! Si vrei sa ma feresti...tot pe mine de... paranoia?

Cu afirmatia ta despre viata ta mai sigura, ce sa zic: am inteles exact si eu; fi sigur ca si altii, despre ce e vorba Ai intors-o ca la Ploiesti.

Cand critic ce zici, asta fac: critic, pentru ca stiu ca nu e corect; dar a spune lucrurilor pe nume nu e jignire de mahala. Iti repet din nou: iluzia ta ca orientarea sexuala se schimba din plictiseala este doar atat: o iluzie a ta! Da, te-am ironizat, pentru ca este o gogoasa. Si atitudinea ta fatza de cei care sunt chinuiti si se sinucid nu-ti face cinste! Despre vot, nu am nici o iluzie ce votezi! De obicei cand intalneam persoane ca tine le faceam niste urari: sa treaca prin viata si sa simta ce inseamna sinuciderea cuiva iubit.

Si expresia ta cu casa de sticla: am inteles exact la ce te referi. E jignitor, intelegi si tu. Dar vei gasi o explicatie convenabila, o traducere cumva, sa sune bine si politic corect!

Dar las asta las la o parte toate astea, ca sa-ti rapund, tot corect,ca inainte, la intrebarile ce le-ai pus "ca sa ma incui", ( din grija fatza de mine ca sa nu ma imbolnavesc, precum zici).

citat "Purtati-va normal si recunoasterea si acceptarea vor veni de la sine." Neadevar total! In 1989 speram ca rapid dupa schimbarea de regim, vom intra intr-o societate normala, in care medicii psihiatrii apartinand de organizatiile internationale isi vor spune parerea si ea va incheia capitolul. Nu numai ca nu s-a schimbat nimic in bine, dar dupa 7 ani s-au schimbat toate in rau (in 1996, daca tii minte a fost atunci o perioada de demonstratii masive la ambasadele si consulatele Romaniei).

In ziare au aparut articole continand informatii despre viata mizerabila a homosexualilor sub regimul Ceausescu, incepand cu anul 1990, dar nici o schimbare in bine nu s-a produs. Din contra, BOR-ul a devenit si mai agresiv, ca si cand ar fi fost conducatorul moral neprihanit al tarii (dupa telegramele alea de felicitare).. Sub conducerea lui CV Tudor tara intreaga isi punea "problema: "cu ce parte intram in Europa", ceea ce arata si gradul de ignoranta a publicului, Nu insist. Bor-ul a organizat unitati de lupta din studentii ASCOR, care au agresat destui oameni. Nu am asistat la confruntari, dar mi s-au descris si cred. Ideologia ascor era de batausi pentru credinta. Un fel de cruciati, nu? Au uitat ce le-a zis mentorul: cine se atinge de sabie, de sabie va muri. Credinciosii isi uita tot timpul regulile.

Stand cuminti si nejignind pe nimeni, lucrurile au fost impinse spre tot mai rau. Din fericire abuzurile au ajuns la Amnesty International unde Romania a fost criticata ca stat, iar conducerea a schimbat cumva foaia si a eliberat din puscarie persoanele arestate. Dar NUMAI LA PRESIUNEA UNIUNII EUROPENE s-au schimbat in bine legile. UE a procedat la fel si cu ceilalti dreptcredinciosi ortodocsi: cu Ciprul, care se vedea exclus chiar din discutii pentru acelasi motiv.
Votul nu a contat deloc, cum stii! Puteai sa votezi orice, adica contra!

Acelasi lucru s-a intamplat si in alte tari: numai dupa ce a izbucnit un mare scandal in New York in 1969 in Greenwich Village (sud- Manhattan) si dupa ce politia a luat bataie o serioasa de la multimea homosexualilor (la Stonewall; ei erau revoltati ca politistii au venit sa-i aresteze chiar dupa ce au primit mita obisnuita ca in fiecare an) s-au schimbat si legile si s-a spart gheata. Asta se aniverseaza la parazile gay din toata lumea, numai ca azi si Politia participa la parada! Eu credeam ca se poate cum ai scris aici: ca lumea va intelege situatia si lucrurile se vor schimba , dar lumea e cum zici tu ca faci: spune ca nu e homofoba dar voteaza contra...Nu poti pune nici o baza pe coerentza altora si nici sa astepti pana la sfantul asteapta! Deci parerea ta nu corespunde deloc cu realitatea.

2. Te citez: "Discriminare?
In ce privinta?
Poti sa mentionezi o circumstanta in care a trebuit sa-ti declari preferinta sexuala?
Poti sa relatezi o situatie in care ai fost discriminat?
"

Desi percep bine tonul tau batjocoritor si agresiv, totusi incerc sa-ti raspund cat mai corect:

Discriminare? Da, cu ghiotura. In iepoca de aur voi puteati dormi linistiti in casele voastre, eu si altii ca mine, nu! Nu numai ca am fost batut de militieni "in civil" , nu numai ca am fost dus la Militia capitalei, dar m-au si impins sa ma "tratez". Sa ma fac "barbat" . Cunosc bine mai multi psihiatrii si unora nu le-ar face placere sa public tot ce mi s-a intamplat atunci sub "grija lor". (psihiatria de partid si de stat). Dar tot vreau sa fac publice unele lucruri). Unii dintre ei erau corecti (extrem de corect a fost dl dr Hanganu, care mi-a soptit: nu poti sa schimbi nimic, pleaca si ascunde-te de militie! Altul mi-a impins o hartie in fatza, a chemat la telefon militia si mi-a spus: esti aici ca sa declari! Ce Hipocrate, ce juramant! Securitatea! Niciunuia dintre voi nu i s-a intamplat asa ceva! Iar alti barbati au fost gasiti morti in ganguri, fara sa se cerceteze cine i-a ucis! Un om cunoscut in mediul homosexual ca fiind extrem de bun, care ajuta pe oricine cand era la ananghie, fie ca era gay sau nu, a fost gasit intr-o dimineata mort intr-o baie de sange, pe strada, langa Cismigiu! Chiar si baieti foarte tineri! Compara asta cu viata ta! Dar asta nu a fost nimic: din cauza restrictiilor nu puteam face conectii decat cu persoane de cea mai joasa calitate (toti oamenii cumsecade se ascundeau de frica). Eu eram bine educat, idealist, credeam numai bine despre oameni, si am intalnit un tanar foarte dragutz si stilat. Nu stiam ca era abia iesit din puscarie. L-am adus acasa si am avut o relatie cu el; eu eram chiar indragostit. Dupa incident, primul lucru ce l-a facut a fost ca si-a batut joc de mine, declarand ca nu e un jeg poponar (mai rau) ca mine ci hetero, ceea ce era adevarat. 90% din clasa lor erau hetero si traiau din exploatarea celor ca mine. Hetero insemna si atunci superior, cum declari si tu: statea bine cu ziua de maine si nu traia in casa de sticla, nu?) dupa care m-a santajat: daca nu-mi dai 4000 de lei pe loc, chem militia la telefon! Nu conteaza ca intru si eu la puscarie, ca abia am iesit de acolo! Mi-a luat toti banii din casa. A doua zi, a trebuit sa ascund toata criza prin care treceam, si sa joc teatru la serviciu (trebuia sa ascund si ceva vanatai si am inventat un motiv fictiv), sa nu observe colegii...cand ajung acasa imi gasesc apartamentul spart si nimic in casa!

De atunci orice posesiune materiala (cu exceptia cartilor) nu mai valoreaza nimic pentru mine.

Mi-era frica sa reclam, evident, dar tatal meu m-a sfatuit sa reclam imediat! A venit militia poze, etc, dar mie imi era frica sa...nu-l gaseasca! Cand l-au gasit, la Militia capitalei m-am trezit ca la confruntare hotul spune adevarul (declarand tot ce a furat de la mine), iar eu mint de frica de a fi descoperit, negand ca sunt ale mele! El facea parte dintr-o banda care ucisese doi francezi cu cateva zile in urma.
Modul cum prezenta ofiterul de militie Covaci (de la Militia capitalei) faptele a fost ridicol: spunea ca cei doi francezi voiau sa gaseasca femei usoare, asa ca s-au legat de banda lui, sa le prezinte...etc. Bineinteles ca intelegeam minciuna, dar totul era considerat atat de dezonorant, atat de josnic (sa fii homosexual) incat noi ne uram cu foc pe noi insine! Prin asta nu ati trecut niciunul dintre voi homofobii!

In atmosfera asta de frica am trait atatia ani, dar cel mai rau a fost ca nu exista nimic informativ, ca sa inteleg ca societatea e cea bolnava, nu eu! (Nici azi nu exista nimic informativ, e periculos (chiar?) sa publici adevarul; iti sare poate biserica in cap, nu? Nu vad altfel nici o explicatie in privinta absentei totale a informatiilor corecte macar in carti de psihologie! Am consultat acum doi ani tot ce putea fi gasit in librarii si...nimic corect!!) Revenind la trecut, noroc ca am dat la timp in bibliotecile mari si foarte bune (nu in librarii) de suficienta literatura, inclusiv stiintifica, Journal of Psychology - la zi si multe altele. Uneori le gaseam adnotate usor - evident de unii psihiatrii constiinciosi (cati or fi existat, ma intreb?) si am inceput sa ma autoaccept, ca altfel as fi fost mort acum: la 17 am incercat ceea ce multi tineri incearca si azi, din aceleasi motive, in Romania de azi. Si chiar in America: viata nu e usoara mai ales pentru tinerii sectanti, dati afara de parinti de acasa pe acest motiv. Vorbesc despre tinerii de care spui ca nu-ti pasa! De curand s-a sinucis un mormon de 18 ani din Salt Lake City, pentru ca nu mai suporta stressul legat de orientarea lui sexuala.).

Surprinzator a fost faptul ca si in occident romanii care isi declarau "persecutiile" erau cei care au avut pozitii mari sub ceausescu, ca de ex.directori de intreprinderi, ingineri sefi, adjuncti de ministri! Niciunul din cei ca mine nu s-a plans: erau bucurosi ca au scapat de "traditionala ospitalitate romaneasca" si de spatiul mioritic cu behaiala lui cu tot. De cate ori m-am reintors in tara am intalnit pe diferite aeroporturi tineri homosexuali romani care declarau ca mai bine isi dau foc decat sa spuna in tara ce sunt! Nici macar familiilor lor!

Nu-mi trebuie nici simpatia ta si m-ar scarbi "mila" oricui. Dar sper ca generatiile urmatoare sa nu mai urmeze acelasi drum, al fricii continue, al amenintarii permanente si al santajului de stat sau al santajului plevei, doar pentru ca niste romani needucati stabilesc valorile in societate.

Dar cand am citit lucrari de Patapievici...m-am lamurit si cu noii intelectuali....m-am apucat de cap...




#131731 (raspuns la: #131491) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alexandros - de Cri Cri la: 05/07/2006 16:48:59
(la: text)
Ce fel stii sa atingi..
Nici macar n-am observat stil sau exprimare. M-ai lovit cu imagini.. imagini... si suflet nud. Poate ca m-ai gasit mai vulnerabila acum, dar e, cu siguranta, nespus de dureros.
Ar fi putut, cei doi, sa fie dezamagiti unul de altul, daca s-ar fi vazut in cele din urma. E drept. Dar sa te intrebi o viata intreaga cum ar fi putut fi... cred c-as inebuni si eu. E mai rau decat cu "lucrurile nefacute". La acelea, cel putin, renuntarea a fost benevola si argumentata cumva. Dar sa ramai cu sentimentele suspendate in sperantza, "cu mana intinsa ca a regelui Lear"...
Si speranta e un sentiment crud, la urma urmei. Traim pentru ea, dar ne si poate ucide in interior.
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
om - de Cri Cri la: 06/07/2006 08:25:56
(la: SIMPATIE ŞI ANTIPATIE)
Pissed off, today, huh? :))
Faci tu ce faci... si cari dupa tine toate conferintele pe unde mergi :))))
(la "Atinge-ma de la distanta, ma refer si/sau "Ce va enerveaza", pe langa cea deja numita)
Dupa mine, excesul de zel nu-i bun . ;)
Daca te opreai la primele trei simturi, poate era in regula. Da` nu stiu cat de simpatic imi mai poate fi unul care, de cum a dat cu ochii de mine, se repede sa ma pipaie, ca sa vada cati ani are pielea mea, sau se lanseaza direct intr-un french kiss :)))))
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#131872 (raspuns la: #131863) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
love flavour - de gigi2005 la: 07/07/2006 00:51:08
(la: farmece cu ace - pe bune)
a incercat mama ta sa mearga la un preot? Are un parinte duhovnic sa o invetze ce sa faca? Cu acele e o prostie. Insa faptul ca nu are implinire in soarta poate fi rezultatul unui blestem. De obicei blestemele din neam sunt mai puternice si ating partea femeiasca sau barbateasca, dupa cum au fost numite.
Mai cerceteaza in familie daca mai sunt femei ce nu au avut implinire in soarta: vaduvie, divorturi, despartiri, certuri multe...
Mama ta mai are surori? Cum sunt? Bunica ta din partea mamei cum a dus-o? Cerceteaza tot. Daca totzi sunt OK inseamna ca asta ii este soarta (mostenirea karmica) si nu are ce face. Daca e blestem s-ar putea sa sufere si fetele ei - copiii. N-am retinut daca esti fata sau baiat, scuze!
Nu ar strica sa faca niste rugaciuni de seara, sa citeasca Psaltirea, sa citeasca acatistul si rugaciunea Sf. Ciprian. Si sa mearga la preot!
#131872, de Cri Cri - de om la: 07/07/2006 01:10:13
(la: SIMPATIE ŞI ANTIPATIE)
comentez ultimul tau paragraf.
Deci depinde la ce FEL de pipait/atingere te-ai gandit si la cat iti place TIE tipul ;)
Daca iti atinge coarda sensibila...o sa te gandesti ca este chiar prost daca nu se lanseaza direct intr-un french kiss :))))))))))))
#131998 (raspuns la: #131872) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Cri Cri la: 07/07/2006 01:49:52
(la: SIMPATIE ŞI ANTIPATIE)
Doamne, cum le mai intorci si pe unde nu-i loc de`ntors! :))))
depinde la ce FEL de pipait/atingere te-ai gandit
-la acela cu buricele degetelor, la care te-ai gandit si tu :P (vezi "5 simturi" si "varsta pielii") :)))
Daca iti atinge coarda sensibila...o sa te gandesti ca este chiar prost daca nu se lanseaza direct intr-un french kiss :))))))))))))
Right. Dar pe aceea n-o va atinge pipaind. :P
Ca.. pana "pipaie" el ce si cum, imi trece cheful :)))
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#132000 (raspuns la: #131998) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dupa umila mea parere, fem - de I3r_dna la: 07/07/2006 14:46:36
(la: De ce traiesc femeile mai mult decit barbatii)
Dupa umila mea parere, femeile traiesc mai mult decat barbatii pentru ca pur si simplu sunt mai puternice decat noi. "Sexul slab"...nimic nu poate fi neadevarat. Desi, aparent, noi avem toate atu-urile, femeile par sa aiba ceva in plus, ceva insesizabil(sa fie oare acel al saselea simt?). Nu pretind ca stiu ce e acel lucru. Dar stiu ca exista. Il simt, cu totii il simtim sau l-am simtit la un moment dat. Dealtfel unele lucruri nu trebuie descoperite niciodata. Din punctul meu de vedere nu pot decat sa ma bucur ca femeile traiesc mai mult decat barbatii.
Trebuie sa va marturisesc ca am o iubita pe care pur si simplu o ador. Insa mai presus de orice o iubesc! Intre noi fie vorba toate lucrurile pe care le-am expus aici, mi-au fost insuflate de ea, indirect, prin toti porii personalitatii si fiintei sale. Se spune ca o femeie isi lasa amprenta asupra barbatului pe care il iubeste. Cat e de adevarat!
Intre noi fie vorba...este minunata, eu nu sunt decat umbra ei, i-as aduce si luna de pe cer, numai ca nu mi-a cerut-o...inca. De la ea am inteles ce inseamna cu adevarat sa fii puternic, am inteles ce inseamna sa iubesti, ce inseamna sa traiesti. Inveti atat de multe cand traiesti cu o femeie. Si dupa cum spuneam, nu pot decat sa ma bucur, ca ea va trai mai mult, caci nu as suporta sa o vad vreodata plecand de langa mine, sa vad cum toata frumusetea, puterea, gingasia, durerea, tristetea si iubirea se scurge din viata mea.
Mi-a spus odata un prieten ca pun femeile pe un piedestal prea inalt. Ca le supraestimez. Am inteles atunci ca o femeie nu poate sta decat pe un piedestal pe varful unui munte, pe care noi, barbatii trebuie sa il escaladam, pentru a reusi sa atingem cu varfurile degetelor acel piedestal. Poate ca acel prieten avea dreptate, sau poate ca nu. Eu atat am inteles pana acum:femeia reprezinta toata gloria si decadenta din viata unui barbat. Trebuie sa le accepte pe amandoua in egala masura. Dar, vai, am divagat prea mult de la subiect. Ca sa concluzionez, oarecum, aceasta pseudodisertatie, eu consider ca femeile ar trebui sa traiasca mai mult decat barbatii, o merita cu varf si indesat. Caci pana la urma "munca femeii nu se termina niciodata"...

Aaa...era sa uit. Despre femei se spune ca reprezinta "sexul slab" iar despre barbati ca reprezinta "sexul tare". Insa daca femeile reprezinta si "sexul frumos si destept", noua ce ne mai ramane, prin comparatie? :)))


Va rog sa treceti cu vederea posibilele erori de judecata si va rog sa nu priviti cu prea multa ostilitate gandurile mele, chiar daca prezinta contradictii flagrante cu propriile voastre convingeri...Caci pana la urma...sunt doar un biet indragostit care vrea sa aduca un mic omagiu celei fara de care viata sa nu ar fi avut nici un sens.

Va multumesc pentru timpul acordat!

*********************************
"Iubeste-ma si iti voi pune lumea la picioare!"
omul e facut din contradictii:P - de alex andra la: 07/07/2006 05:51:34
(la: SIMPATIE ŞI ANTIPATIE)
un french kiss este mai nevinovat decat un pupat din "varful" buzelor dintre doua BUNE prietene

Daca iti atinge coarda sensibila...o sa te gandesti ca este chiar prost daca nu se lanseaza direct intr-un french kiss :))))))))))))

No comment:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
#132020 (raspuns la: #131997) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interesant subiect!!! numai ca nu m-am prea gandit la el - de cosmiK la: 11/07/2006 07:22:08
(la: Nu pot sa traiesc fara...)
Trebuie sa recunosc ca de-a lungul vietii mele nu am stat prea mult sa cuget la aceasta intrebare! Dar, LaPlusJolie, ma bucur ca te-ai gandit la un astfel de subiect pentru conferinta ta! Pentru mine, acest subiect e un prilej de (auto)analiza!
In consecinta, cred ca in copilarie, erau tare multe lucruri fara de care aveam impresia ca nu pot trai, dar existenta mi-a dovedit ca se poate, totusi.
La 30 de ani am ajuns sa cred ca sunt destul de putine lucruri nobile fara de care sa nu pot trai, dar destul de multe obisnuinte la care mi-e greu sa renunt, chiar daca in principiu e posibil!
In ceea ce priveste lucrurile nobile nu as putea trai fara:
- credinta in Divinitate si in fortele mele proprii;
- dragostea pentru cei aflati in suferinta;
- respectul fata de "mintile luminate", din antichitate pana in contemporaneitate, si fata de cei care au dus greul in procesul de evolutie al omenirii;
- acceptarea prietenilor asa cum sunt: cu bune si cu rele;
- respectul fata de "dusmani" deoarece de la ei am invatat multe lucruri utile in viata;
- speranta intr-o viata buna si aspiratia la atingerea unui nivel de trai mai mult decat decent;
Daca e sa ma refer la obisnuinte cred ca nu pot trai fara:
- familie, atat cat a mai ramas din ea;
- cultul pentru traditii si obiceiuri stramosesti;
- visele constructive;
- ideile mai mult sau mai putin geniale;
- drumetii in natura, macar o data pe luna, caci ele ma ajuta sa-mi reincarc bateriile;
- carti din domenii cat mai variate, ca hrana pentru suflet;
- muzica, "limbajul ingerilor";
- filmele de valoare;
- concertele in aer liber care ma ajuta sa eliberez energiile ce zac latente in mine;
- cafeaua de dimineata si tigarile de rigoare.
baloo - de Cri Cri la: 11/07/2006 23:32:17
(la: Povara frumusetii)
Iti amintesti.. "Concis si pus in formula" :)))))
Te-am contrazis, fiindca parea sa lasi lumea fara culori. Dar expresia era admirativa. Acum.. nu stiu ce sa zic. Poate as cita cealalta chestie: "ne incurcam mai rau ca pisoiul in ghem" :)))
Mda.. hai sa fim seriosi.. Adica, hai sa fiu serioasa (desi nu prea-mi sta bine si-o sa-i para antipatica lui Lascar poza mea de la profile).:)))
Lucrurile sunt, in acelasi timp, mai simple si mai complicate. Mai simple, pentru ca, e clar, infatisarea cuiva si prima sa atitudine trezeste sau, dimpotriva, omoara in noi un anumit impuls. Mai complicate, deoarece in aceasta "prima impresie" sunt implicati atatia factori constienti si inconstienti, de mediu si sociali, incat speculatiile ma duc cu gandul la "experimentul Philadelphia":))
De acord cu tine in ceea ce priveste "armele"...si aici depinde:
-de noi si de scopul avut in vedere: pentru unii pregatim capcane, pentru altii, tunuri. :))))
-de celalalt, cum alege sa "riposteze"... alianta sau "foc de voie" :))) Doua subiectivitati, alcatuiesc obiectivitatea starii.
Clar, la un anumit moment transmitem o anumita stare, afisam anumite intentii si depindem de feed-back-ul celuilalt. Si, daca vrei, ne intoarcem la "credeam ca esti altfel". Vorba asta ne atinge doar daca persoana care a spus-o are suficienta importantza pentru noi. Atunci ne facem procese de constiinta. Otherwise... fucking flying words.:))
Presupun ca oamenii banuitori au pretentia ca se feresc de ipocrizie, fara sa realizeze ca ei sunt si sursa si motorul acesteia. Si ca, in procesul de "analiza" pierd o gramada de frumusete. Asta o spune o naiva notorie, a carei incredere a fost de nenumarate ori trantita la pamant, in noroi. Dar care a cunoscut si inegalabila senzatie a Phoenix-ului, renascut din foc, purificat prin acesta, chiar daca focul e mai mult durere decat lumina.
In fine, mi-e greu sa asimilez ideea ca ipocritii s-ar simti bine in pielea lor, si uite-asa ajung la topic. :) Dar poate ca eu gresesc.

Acum inchipuie-ti ca o persoana anume este "impinsa" tot mai mult, odata cu convingerea, spre sectoarele de cei indragiti, fata de care se simte tot mai lejer, si deci vorbele vor fi tot mai putin filtrate, si deci pare mai "badaran".
Vad ca insisti cu asta. Inca n-am picat de acord ca e doar subiectivism? "Pare badaran".. cui? Persoanei cu care vorbeste? Nu cred, fiindca ea impune limitele. Celor din jur? Who cares? Vorbea cineva cu ei? :)))

Nu era vorba de comportament in sensul dat de educatie, de cei 7 ani de acasa, ci in sensul de modul de actiune, neconstientizat, liber, dupa dorinte si necesitati si nu dupa regullamente ("cum trebuie").
Pai.. hmm.. la asta ma refeream si eu. Oricum, e putin mai complicat. Adica.. pot spune ca ma exprim liber, fara sa-mi pese de parerea celorlalti, dar "libertatea" asta mai e data si de vocabularul din dotare, si de sinapsele implicate.

QED. Si cum totul e relativ, asa si definitiile sunt. Ok. Deci definim omul obisnuit ca fiind deosebit si invers. Sa verific : majoritatea oamenilor sunt obisnuiti. Corect?
Maii.. chiar ca cedezi repede! :)))
Vrei sa caut eu niste argumente, sa ma (auto)contrazic? :))))



--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#132768 (raspuns la: #132484) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La expresia fetei - de Lascar Barca la: 12/07/2006 00:07:34
(la: SIMPATIE ŞI ANTIPATIE)
la gesturi,la cum se exprima,la miros,la ce-mi transmite inconstient:))prin atingere(daca ajungem sa ne dam mina.Nu fabulati va rog:))
#132776 (raspuns la: #132771) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lascar - de Cri Cri la: 12/07/2006 00:29:56
(la: SIMPATIE ŞI ANTIPATIE)
Nu fabulati va rog:))
Nu, azi n-avem in program :))))

La expresia fetei
Hmm.. avea dreptate Guine ca la barbati nu te uiti:))
Asa.. nu ma baga in seama, fabulez in afara programului (ore suplimentare) :)))

Deci.. expresia fetzei si gesturile. Acum imi explic de ce "poze fatza si profil" (atunci mi-a sunat cam "politzist"). Daca recunosti ca, atunci cand dai cu ochii de cineva infuriat nu-l bagi automat la "antipatici", recunosc si eu ca nu toate mainile a caror forma imi place imi produc acceasi placere si la atingere.
.. cand ne dam mana, evident :)))

--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#132782 (raspuns la: #132776) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Domnule Dinu ... - de Neoueau la: 13/07/2006 01:20:15
(la: Este prea mult sa cerem sa se scrie corect romaneste?)
ai un stil destul de comunist de a purta o conversatie… de unde deduc ca ai o varsta… Nu acestea ar fi insa problemele, pentru ca totusi observ ca nu-ti lipseste flexibilitatea in a dialoga… vreau sa spun ca ai o educatie buna a discutiei…
Hiba e ca nu atingi punctul care trebuie… a te interesa un lucru si a avea niste sentimente cu privire la el nu are de-a face cu obsesia. Plus ca e vorba de limba mea, nu de limba nu stiu carui trib uitat de lume si toata ziua-buna ziua o vorbesc si o ascult. Deci nu e un capriciu de dupa-amiaza… sau de o vara… Traiesc in ea! A strica limba romana e totuna cu a perverti mintea. Ambele actiuni sunt distructive pentru suflet. Socrate ii amintea prietenului Criton ca "reaua folosire a cuvintelor nu e doar o greseala de limba, ci si un chip de a face rau sufletelor."
Daca s-ar face un experiment si mai multi voluntari, iubitori de limba romana, ar fi inchisi o saptamana-doua intr-o casa luxoasa, cu superconditii, iar la televizor s-ar vorbi numai cu greseli, ar iesi de acolo chiauni, dezmembrati sufleteste, la fel ca niste muzicieni care, in loc de cuvinte stricate, ar asculta 2 saptamani muzica stricata - cantata fals.
Iar faptul ca spui ca societatea are probleme mai grave… e ca si cum ai zice… ai peritonita, domnisoara, dar mai sunt 100 de bolnavi de leucemie care trebuie sa fie salvati inaintea dumitale (ca sunt 100, nu unul …chit ca peritonita te omoara mai repede ca leucemia …).
Totul e important – tot ce ne intereseaza si ne poate afecta. Concluzia e ca trebuie sa ''luam seama la vorba" (cum spun batranii) si sa indreptam ce si cat putem, mai degraba decat sa avem dispute pe tema: merita sau nu?


Relax... you're in Savannah now...
#132892 (raspuns la: #132028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prieteni - de DINU IONESCU la: 13/07/2006 19:34:23
(la: despre prietenie)
Poporul roman , ale carui proverbe(dupa umila mea parere) ating un inalt nivel de intelepciune si au o uimitoare profunzime, zice simplu:
"Prietenul , la nevoie se cunoaste".In experienta de viata a fiecaruia , se poate dovedi cat de adevarata este aceasta zicala.
Ca si V .Tamas cred cu tarie ca durabile sunt numai prieteniile pe care ti le faci inainte de terminarea liceului.
Ar fi foarte interesant de explorat relatia intre prietenie si iubire.Cred ca ,la limita , fara prieteni poti trai(mai greu, e-adevarat),dar fara iubire nu: aceasta inseamna ca ai trait degeaba.
Alta ideie:nucrezi ca foarte(prea) multi prieteni iti pot afecta relatia sentimentala cu o anumita persoana?Sigur, aici e de analizat: prieteni dinainte, de dupa, etc.
SAM.
Paianjen - de Cassandra la: 15/07/2006 22:04:41
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Bine ai venit, te asteptam pe aici :)

"- Dacă nici în stiinţă nu există adevăr absolut (iar - dupa părerea unora - in religie, nici atît..)... atunci unde trebuie să-l caute cei ce doresc să afle acest adevăr?... Deocamdată... utopie?..."

Chiar daca adevarul absolut ar exista (sa spunem ca o consecinta logica), altceva este faptul daca el poate fi cunoscut. Intrebarea mai corecta dupa parerea mea ar fi nu unde sa-l cautam ci cum sa-l cautam. Fiecare raspunde cum vrea la aceasta intrebare. Unii accepta faptul ca nu putem sa-l atingem niciodata (drumul pe calea cunoasterii este cel important si fascinant), altii invata "adevarul absolut" perpetuat de-alungul generatiilor prin religie. In stiinta cunoasterea se transmite dar fiecare generatie aduce ceva nou la ceea ce se stia. In cadrul aceleiasi religii cunoasterea este constanta.

Stiinta se caracterizeaza prin indoiala. Ai vazut video-ul cu interviul lui Feynman pe care l-am trimis mai inainte? Ce parere ai despre ce spune el chiar legat de intrebarea pe care o propui. Feynman mi se pare modelul omului cu gindire de tip stiintific, si el spune ca poate trai perfect cu indoiala, fara sa stie, fara sa aiba raspunsuri la intrebarile fundamentale. Ceva similar spunea Einstein si alti mari oameni de stiinta. Reproduc cite ceva din ce spune Feynman in video:

"People say to me, "Are you looking for the ultimate laws of physics?" No, I'm not... If it turns out there is a simple ultimate law which explains everything, so be it — that would be very nice to discover. If it turns out it's like an onion with millions of layers... then that's the way it is.
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
I don't have to know an answer. I don't feel frightened by not knowing things; by being lost in a mysterious universe without any purpose — which is the way it really is, as far as I can tell, possibly. It doesn't frighten me."
"Religion is a culture of faith; science is a culture of doubt."

Ce parere ai?



#133435 (raspuns la: #133375) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga nemultumitule, - de Glacius la: 16/07/2006 20:55:58
(la: Muzica Rock!)
Oamenii ,de obicei,nu sunt intr-atat de prosti incat sa se lase manipulati de niste versuri...Tin sa te anunt cu mare regret,inainte de a te angaja sa discuti despre orice gen de muzica,sa ai in vedere anii lor stii,de glorie...In anii `70...stimate domn au fost anii disco...la putere..daca tu consideri rock-ul acelasi lucru cu disco...fie...imi dau jos palaria si iti spun maestru dirijor,porneste cu nelinistile si nemultumurile aduse rock-ului.Nu,nu sunt roackara*,sunt o melomana si cred ca fiecare gen a adus ceva bun (in afara de manele desigur) pentru fiecare generatie...

Muzica rock...sa iti zic un secret...o poveste...nu a inceput prin 1970,ci din 1960 se tot incerca sa se atinga un nivel superior.*Daca tu imi zici mie ca The Animals,Stephenwolf,The Beatles erau faimosi prin 1970 imi dau in cap cu monitorul...Singura muzica care a maculat cum zici tu,mintea tinerilor,de parca ei sunt niste biete paiete,care merge sa le speli capul cu versuri ca:

Love, love me do.
You know I love you,
I'll always be true,
So please, love me do.
Whoa, love me do.

Love, love me do.
You know I love you,
I'll always be true,
So please, love me do.
Whoa, love me do.

Someone to love,
Somebody new.
Someone to love,
Someone like you.

Love, love me do.
You know I love you,
I'll always be true,
So please, love me do.
Whoa, love me do.


Love, love me do.
You know I love you,
I'll always be true,
So please, love me do.
Whoa, love me do.
Yeah, love me do.
Whoa, oh, love me do.

Va dati seama oameni...aceste versuri instiga la suicid,la violenta etc.(heavy metal,pui instiga la violenta,are un mesaj dezlanat etc..nu ce zici tu...Bai la muzica din anii `70,`60.`80 i se spune OLDIE....oare de ce mah?)Iti raspund eu.Fiindca e muzica de referinta pentru trupele de astazi.Indiferent ce genuri abordeaza...

Muzica din acea perioada vorbea despre viata,despre n situatii,despre probleme adolescentei,daca asta schimba mintea tinerilor,te inseli.Ii punea pe ganduri.In plus singura muzica care i-a influentat pe tineri in perioada aia a fost muzica hippie...jeez...ar trebui sa stii si tu cateva chestii pana sa te arunci intr-un subiect in care poti fi usor contrazis,atunci cand nu ai idee despre ce vorbesti...*nu ma mira ca prietenii tai te-au contrazis*

Poate ca Pittis si altii au ajuns caricaturi,domnule dar muzica lor va dainui...mai ales pentru fanii genului...in plus pe vremea aia nu erau sunete electronice citez: zgomotul ce sa mai vorbim, efectele electronice sunt supralicitate fara alt scop decat ca sa socheze,

Sa stii ca suny mai multe genuri de muzica rock,iti recomand sa asculti glam rock,unele cu versuri pe intelesul tuturor,poate nu pe intelesul tau.*stii engleza?nu,nu?Greu atunci.tz tz tz*

Intai sa asculti toata discografia unor formatii pana sa postezi acii neadevaruri.Eu imi permit sa vorbesc,fiindca alsand modestia la o parte,asta e domeniul meu de activitate...

Ai mai zis urmatoarele: Tinerii au inceput sa se imbrace in tricou pe care erau imprimate sloganuri anti-orice,

Da,corect dar astia erau punk-istii.Sa iti explic ca punk nu inseamna rock?Si titlul thread-ului tau e muzica rock...Nene...verifica genurile muzicale,pana sa vorbesti de altceva=))

Tatutzu asta a mai zis:
jeans-ii le-au permis sa stea pe asfalt fara jena, pletele erau considerate un protesc social, drogurile un semn de totala nesupunere si asa mai departe.

Si ce ?Acum esti si impotriva blugilor?Domnule,esti incorigibil...Vreri sa zici ca nu suporti nici blugii acum?Nu ai purtat blugi in viata ta?Hais a te iau si cu moda acum.Toti creatorii de moda spun ca denimul,cu precadere blugii sunt accesoriile care nu se vor demoda NICIODATA.Si sunt si comozi pe deasupra...Altceva...spune-mi mama,cine te-a mai suparat?

"pletele erau considerate un protesc social, drogurile un semn de totala nesupunere si asa mai departe. Toate astea asezonate de violenta pulsatiilor rock, gen Pink Floyd sau Led Zeppelin, dupa ce chiar Beatles au testat soundul."

Drogurile...existau de cand mama si pamantul...nu cred ca atunci s-a realizat ca oamenii se drogau...Aoleu...

Pink Floyd...da....normal...foarte violenti....nu am ce zice ...Ascultati oameni :shine on me crazy diamond,momma,comfortably numb si apoi sa imi ziceti daca sunt violenti sau nu...Ascultati Beatles : yesterday,obla di obla da,yellow submarine,all we need is love,love me do,Michelle si spuneti-mi ca sunt prea violenti...nene...prea...vreau pareri...daca formatiile astea sunt violente ce zici bai de astea heavy metal gen: godsmack,korn,slipknot,deftones astea DA sunt ce zici tu nu Led sau Beatles...


*Asta cred eu, insa sigur sunt din cei putini care considera muzica anilor de protest o imensa si definitiva porcarie.*


Muzica de protest...e rap-ul zilelor de azi...rock-ul e muzica de manifest...Si muzica anilor de protest in perioada aia era :punk si hippie...NU ROCK!

Anyway o consideri o imensa si definitiva porcarie...Dar ca sa zici asta inseamna ca ai ascultat majoritatea artistilor din genul asta...nu?
Eu i-am ascultat...nu poti asculta doar o melodie din Led Zeppelin si sa ii zici mie ca sunt violenti...

*Urmarea? Pervertirea muzicala. Haosul ingrozitor la care biata arta a ajuns in ziua de azi.*

*Mi se pare nedrept sa ii pui in acelasi raft, "muzica", pe astia si pe Bach, Mozart, Haendel sau orice muzica de valoare si autentica.*

Ziceai de muzica clasica...ca e in acelasi raft cu cea rock...In puii mei Queen au un intreg album cu o cantareata de opera,Monserat Cabbale...unde vroiai sa puna cd-urile?La manele?

Asculta domnule iubitor de clasic: bohemian rhapsody,*care e considerata o capodopera de criticii muzicali care sunt mai in masura decat tine sa zica asta
,are fragmente de opera aceasta melodie,la fel sI Barcelona..
Muzica rock imbina cea clasica...Unii artisti au facut acest lucru si au fost premiati de criticii muzicali...Deci ce alt gen muzical a mai readus muzica clasica,cea care iti place tie in prim plan decat muzica rock?Asta care o detesti tu...In plus,rap,hip hop,raggae nu o sa reuseasca niciodata sa aduca in prim plan,in secolul de azi muzica clasica cum au reusit formatiile rock...

Acum domnule,mie imi place sa ascult astfel de muzica,deoarece vorbeste despre viata insasi,deoarece ma face sa ma simt bine,deoarece ma face sa gandesc,deoarece nu manipuleaza ca alte genuri,deoarece nu are un mesaj dezlanat ,cum zici tu,deoarece nu suntem oameni prosti sa ne taiem venele,deoarece nu suntem influentabili etc...
Deoarece mi-a marit vocabularul ,deoarece am inceput sa inteleg engleza,deoarece am invatat neologisme in engleza,deoarece vorbesc engleza mai bine datorita acestei muzici,deoarece ma simt super pe acorduri dulci de chitara a lui Bon Jovi,Santana,Eric Clapton,Steve Vai,Slash etc...



Stiinta si Religie sau Stiinta versus Religie? - de rational rose la: 16/07/2006 20:59:19
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Foarte interesant ca in loc sa se raspunda la intrebarea initiala s-a ajuns la un "tir" deloc stiintific contra religiei (care "religie"??) si la apararea stiintei (care "stiinta"??) fara s-o fi atacat cineva. Asta spune ceva... Se pare ca cele doua se influenteaza reciproc.

Intre religie si stiinta apare un conflict atunci cand nu intelegem corect ori religia, ori stiinta, ori cel mai adesea pe amandoua. Conflictul rezida asadar in modul in care definim cele doua "discipline", si in modul in care punem problema.

Exista stiinta adevarata si stiinta falsa la fel dupa cum exista o religie adevarata si o religie falsa. O sa-ncerc sa amintesc mai jos ce inteleg prin fiecare.

Stiinta adevarata se imbina armonios cu religia adevarata, fiind subordonata ei (stiu ca multora n-o sa le placa, o sa explic mai jos de ce). Asta se intampla destul de rar, la oameni precum Albert Schweizer, (muzician, pastor, medic, misionar, teolog - toate la un nivel inalt) si atunci vedem ce inseamna un om echilibrat si o viata traita cu folos.

Stiinta se ocupa de ACEA PARTE a realitatii care poate fi perceputa,
observata, masurata si repetata. Cand trecem de aceste limite intram in domeniul presupunerilor si al filozofiei. Nimic nu poate fi definit "ex nihilo", din nimic, totdeauna trebuie sa presupunem anumite lucruri ca fiind adevarate, si sa neglijam influenta unor factori pentru a simplifica fenomenul studiat. Chiar existenta stiintei se bazeaza pe premiza ca lumea in care traim este ordonata, consecventa, rationala etc. Prin urmare, acceptarea acestor premize ca fiind adevarate necesita o anumita CREDINTA, ele neputand fi demonstrate. Unele premize (cum sunt cele ale metodei de datare a
fosilelor cu Carbon 14) sunt destul de greu de acceptat.

Aceste premize le credem sau nu in functie de conceptia pe care o avem despre lume, conceptie care nu vine din domeniul stiintei. Observarea si interpretarea fenomenelor naturale este de asemenea influentata de "ideologia" existentiala a omului de stiinta. Asadar la baza stiintei sta tot o "religie" pe care ALEGEM sa o adoptam. Religia unora este ca exista Dumnezeu, iar a altora - ca nu exista. Cei care aleg sa nu creada in existenta unui Dumnezeu, de cate ori gasesc dovezi in favoarea existentei Lui, incearca sa le explice "stiintific" pornind de la premiza ca Dumnezeu nu exista. Eliminand din start
o posibila explicatie ei "schilodesc" stiinta, dupa cum se exprima si
Einstein.

Prin urmare, stiinta este subordonata "crezului" omului de stiinta, si de cele mai multe ori gasim ceea ce cautam, pentru ca asta vrem.

De exemplu un producator de tigari renumit se lauda cu cat de sofisticat este filtrul de la tigarile sale. In timp ce pentru un fumator e o "minune a stiintei", pentru mine e o prostie, pentru ca incurajeaza dependenta si distrugerea sanatatii. Depinde din ce perspectiva privim si apreciem lucrurile.

Stiinta adevarata isi recunoaste limitele si accepta ca atare ceea ce ii este inaccesibil, fara a incerca explicatii fortate doar ca sa-si apere orgoliul.

S-a afirmat ca stiinta este singura metoda valabila de cunoastere, atat pentru ca se autocorecteaza cat si pentru ca odata cu evolutia tehnologiei evolueaza si cunoasterea. Oricat ar progresa tehnologia, stiinta ramane limitata de factorul uman - "veriga slaba" a cercetarii stiintifice. Ori obiectivitatea omului mi se pare ca scade; tocmai din cauza indepartari de Legea universului revelata prin Biblie, ne-am pierdut reperele, si am ajuns dezorientati, si condusi tot mai mult de instincte, de orgoliu si de placeri. Avem mai multe razboaie, crime, perversiuni si alte lucruri "contra naturii".
Pe de alta parte afirmatia "stiinta este singura metoda valabila de
cunoastere" seamana cu afirmatia "am dreptate pentru ca vad ca am dreptate, si nu vad altfel" :-)

Religia este o ideologie despre lume si viata care porneste de la premiza ca exista o Fiinta supranaturala (care nu face parte din "natural", din lumea noastra), care a creat universul, il controleaza si il sustine. Aceastei Fiinta, Dumnezeu, ii datoram ascultare si respect. Premiza religiei crestine este adevarul revelat de catre Dumnezeu si transmis prin Biblie. Cand spun "religie" nu sunt dogmatic, nici nu ma refer la toate religiile.

Biblia nu este o carte de stiinta, ea este o carte care ne spune cum am aparut, de ce existam, care este (care ar trebui sa fie) scopul existentei noastre, cum trebuie sa traim, incotro ne indreptam, cum este Dumnezeu, care sunt legile care guverneaza Universul etc. In functie de raspunsul la aceste intrebari ar trebui sa evaluam/filtram toate celelalte domenii ale existentei.

Sunt suficiente argumente pentru care sa credem in Biblie si in Dumnezeu, argumente stiintifice, arheologice, filozofice, profetice (s-au implinit cu precizie uimitoare sute de evenimente prezise cu mii de ani in urma, mai "stiintific" de asa...). Religia nu presupune o credinta chiar atat de "oarba" cum insinueaza unii, oricine este suficient de obiectiv poate ajunge pe cale RATIONALA la concluzia ca Biblia ofera cele mai credibile raspunsuri existentiale. Tot pe cale rationala ajungi la concluzia ca unele lucruri pur si simplu ne depasesc, nu avem capacitatea de a le descoperi si intelege, trebuie sa le acceptam sa le primim pe calea revelatiei, care este O ALTA
CALE DE CUNOASTERE. Asta este CREDINTA. Nu putem ajunge la ADEVARUL ABSOLUT decat prin credinta.

Adevarul absolut presupune obiectivitate absoluta. Dumnezeu este absolut obiectiv, El nu este relativ ca omul, care este influentat de orgoliu, de patimi si vicii, de dorinte egoiste,de placeri, de alti oameni, de starea de sanatate, etc. Tocmai asta vrea Dumnezeu de la noi, sa devenim cat mai obiectivi, ca sa putem cunoaste Adevarul. Asta inseamna" lepadarea de sine" despre care vorbeste Biblia, renuntarea la tot ceea ne "jeneaza" in cautarea si intelegerea Adevarului. Mie mi se pare destul de logic si de stiintific ce ne cere Dumnezeu, nu? Fara aceasta obiectivizare nu vom putea ajunge la
adevar, nici in stiinta, nici in religie. Trebuie Poate nu e doar o
coincidenta faptul ca majoritatea fondatorilor stiintei moderne au fost crestini. Dumnezeu incurajeaza cunoasterea binelui (stiinta adevarata), dar in acelasi timp ne avertizeaza asupra consecintelor cunoasterii raului.

La fel de stiintific este si ca acest Adevar il cunoastem progresiv, pe
masura ce il experimentam. Experimentul sta si la baza religiei, ca si a stiintei.

Spre deosebire de ce s-a afirmat in aceasta discutie, stiinta adevarata nu exclude posibilitatea existentei unui Dumnezeu.

Inchei citandu-l pe Albert Einstein:

Albert Einstein:

"Nu pot concepe un om de stiinta veritabil fara o credinta profunda. Aceasta situatie poate fi exprimata printr-o ilustratie: stiinta fara religie este schiloada, religia fara stiinta este oarba."

"Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea stiintifica. Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel putin orb. Recunoasterea existentei a ceea ce este de nepatruns pentru noi; recunoasterea manifestarii Ratiunii mai inalte, fata de care mintea noastra e cu totul primitiva, acesta este adevaratul sentiment religios... Religia consta intr-o admiratie umila a Spiritului infinit superior, ce se reveleaza pe Sine in putinul pe care-l putem cunoaste din realitate, folosindu-ne de ratiunea noastra slaba si trecatoare... Convingerea aceasta sta la baza oricarei lucrari stiintifice superioare.
Cunoasterea obiectiva ne ofera instrumente puternice pentru realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existentei, si dorinta de a-l atinge, trebuie sa vina din alta sursa."

Cri Cri - de unicul la: 18/07/2006 00:25:12
(la: Carui motiv credeti ca se datoreaza materialismul feminin ?)
Sper ca conflictul iscat sa fie aplanat :) vreau sa-ti zic ca intr-o oarecare masura , citid unele comentarii facute (in principal de tine )am fost placut impresionat din prima zi in care am intrat pe acest site. Eleganta cu care tratezi unele subiecte m-a impresionat si am decis sa ramin . Dar cum aproape intodeauna aparentele sint inselatoare situatia nu s-a abatut de la regula , nici nu mai sti cum sa faci sa multumesti oamenii . Nu imi doresc sa zbori deoarece o discutie de calitate este si dorinta mea , insa unele subiecte ating cote neasteptate , imi place sa imping o discutie , o situatie o stare pina la limite .
,,nu tin cu dintii decat de chestiile de principiu sau de nedreptati ,,
Unde am gresit eu sau ce nedreptate am facut abordind acest subiect am impresia ca iti este lezat egoul.
De ce simti nevoia unui reper , perfectionismul o necesita ? nu esti nici prima nici ultima care a gresit sau greseste .
Da ! mi-ai raspuns la intrebare , te felicit ! esti o dulce :) dar ! tot nu sint multumit!! Nu de tine ci de tot . :P
#133832 (raspuns la: #133796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Greierash - de unicul la: 19/07/2006 08:33:59
(la: Supraestimare sau business)
Te citez : ,,tot mi se pare ca lansezi subiecte lasand pe altii sa ghiceasca ce-a fost in mintea ta. ,,
Daca te intereseaza cauta raspunsurile :) , iar in ceea ce priveste contradictia in termeni intradevar reformulez ,, Sintem atit de dornici in a ne etala personalitatea , incit asi zice ca nu exista diferente majore intre caracterul uman si instinctul animalic .
Nu e o teza de doctoratttt! :)) e un simplu articol care contine si buguri evident , dar cine vrea sa aprofundeze :))) nu nu nu reformulez ! cine poate sa aprofundeze e binevenit asi spune pãsul pt ca asta fac si eu .
In articol accentul e pus pe bazaconiile debitate de o multime de tipe care isi pun eticheta , neluind in considerare semnificatia reala a cuvintelor postate . de ex : sociabila e o mare banalitate in anul 2006 in in care civilizatia atinge cote inalte ..... . Mda... intradevar tratez problema la modul ,,absolut ,, din punctul unora de vedere , insa eu asi numi reversul absolutului ,, rezonabil,, .
#134067 (raspuns la: #134047) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hai sa ma aflu si eu in treaba - de anisia la: 19/07/2006 22:22:50
(la: Exista iubire intre un el de 24 de ani si o ea de 35?)
el 24 si ea 35, cu copil? hm... pai se afla ei la acelasi stadiu al existentei? au ei aceleasi vise? sunt ei dispusi identic si la fel sa faca sacrificii ca sa le atinga?
sa nu uitam ca baieteii se maturizeaza mai incetisor. nimic rau in asta. dar sa nu uitam. pe cand fetitele, odata ajunse la varsta de 35 si devenite si mame, sunt deja la un nivel la care isi doresc altceva de la viata. stabilitate, respect, daruire, incredere... etc. un el la 24 de ani inca are ochi alunecosi,inima zburdalnica . deci...merge? hm... greu tata, greu!
_________________
love me if you dare !



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...