au fost analizate un numar de operatii

Se dedică domnişoareeeeei ...(indicaţii pentru regie : pauză lungă)... limpede, dimpreuna cu
întreaga smerenie, întru solicitarea de analizare literaturnică.
...bla,bla,bla........
Din Operele complete şi postume, vol. XXVI, Texte polemice pp. 873
Editura Ars annonymus S.A., Câinenii mari, f.a.

Analiza literaturnica (la asa opera, asa autor, asa analiza):
Aici autorul nostru e denumit asa deoarece da mereu in aut cu mintea.. pardon mingea.
Nu puteam spune out(versiunea engleza) pentru ca s-ar numi out-or si nu prea vad eu oua facute de acest... de acest. Ca sa faca oua ar trebui sa aiba sex si cum in ograda lui asa ceva e necunoscut, din nickul lui nu se intelege de care e sau are, iar din onanie (ONÁNIE1, onanii, s.f. (Reg.) Om urât, slut, pocitanie; arătare – Et.nec.) nu pot aparea decat bezmetisme iata-ne in fata unui fapt nemaiintalnit:
Un autor isi publica (singur, atentie) operele postume.
Rasu' plansu' vorba unora.
Nu putem aprofuna toate elucubratiile continute de opera autorului pentru ca
psihiatria e saraca in termeni definitorii pentru continutul acestui delir poetic.

Asadar, am citit un interviu al rabinului-sef al Romaniei in acea perioada, cateva articole ale comunitatii mozaice si o analiza a numarului victimelor.
Link-ul dat de tine mentioneaza, daca am inteles bine, 800 de mii de victime. Abia dupa revolutie a inceput sa apara ideea unui numar mare de victime. Apare numele unui roman, Ioan Ioanid. Dar numarul evreilor la recensamantul din 1930 am citit ca era chiar de 800 de mii. Se pare ca s-a luat acel numar si numarul de azi al celor ramasi. Intre timp am vazut ca Ioanid a scris si o carte despre evreii vanduti de regimul comunist in Israel, asa ca numarul a ajuns la 400 de mii. Acest numar e scris si la institul Coral din Bucuresti, in urma rezultatelor cercetarii unei comisii.
Se considera ca 260 de mii de victime au fost in Transnistria, 140 de mii in teritoriile ocupate de hortisti. Acum am citit si eu despre ce e vorba, episodul de care pomeneam era dintr-un serial realizat cu victimele acelui regim. Acum imi dau seama ca erau evrei din Odessa, insotiti pentru a fi predati nemtilor, cred.
In Transnistria au fost deportati toti evreii din teritoriile ocupate, in plus si cativa din Romania, cei considerati activisti. Din ce am citit in "Ziua", chiar evreii se contrazic asupra acestui numar, pentru ca doctorul de care aminteai, Filderman, afirma ca 96% dintre evreii existenti in Romania au supravietuit razboiului. Cum spunea, in Transnistria au existat victime ale unei epidemii si a foamei. Probabil au existat si abuzuri. Cum s-a ajuns la cifra de 260 de mii? S-a considerat acelasi recensamant, din 1930, si s-a luat o cifra a celor ramasi. Important este ca s-a considerat ca 100 de mii s-au retras cu trupele sovietice. Cifra aceasta nu e argumentata. Din ceea ce au notat nemtii: scriau , de exemplu, ca in Chisinau au gasit 4 mii de evrei din cei 50-60 de mii, dupa un timp mai reintorcandu-se cativa. Datele pastrate arata ca s-au deportat 110 mii in Transnistria, doctorul Filderman afirmand ca au mai ramas dupa aceea cam 80 de mii, plus cateva mii adusi in tara. Ar reiesi cam 3-4%, adica aprox. 25 de mii. Nu se stie exact daca toti acestia au murit, aici nefiind lagare ca la nazisti, erau un fel de comunitati, evreii aveau interdictia de a se mai intoarce. De altfel rabinul-sef in acea perioada, Safran, mentiona ca a insistat pe langa rege si regina sa trimita ajutoare acolo, alimente, etc. nu sa se opreasca macelul (daca ar fi existat). Crucea rosie internationala a facut o inspectie in acea perioada, mentionand ce au vazut si faptul ca au fost lasati sa mearga unde au vrut sa cerceteze pe deportati. De asemenea, s-au trimis ajutoare din strainatate (am citit ca dupa razboi un membru al guvernului si conducatorul evreilor sionisti au fost condamnati pentru ca si-au insusit ajutoarele primite).
Probabil un numar mult mai mare (decat cel de 100 de mii) din populatia de origine evreiasca din acele regiuni s-a retras cu sovieticii. Pe langa teama de nazisti, mai era o problema legata de romani.
In acea perioada in Romania cei ce apartineau comunitatii evreiesti erau divizati in trei categorii : evrei sionisti (cei ce voiau sa-si intemeieze o patrie), comunisti si pamanteni (voiau sa ramana ca pana atunci). Se pare ca, atunci cand a avut loc retragerea din Basarabia, in 1940, unii din cetatenii evrei de acolo au agresat armata romana in retragere. Asa au povestit soldatii romani. In plus, cum am mai spus, se asocia comunismul cu evreii. Armata romana cucerise Budapesta dupa primul razboi mondial, pentru a invinge o revolutie bolsevica (ce avea si lideri evrei). De aceea Antonescu era surescitat in aceasta privinta. Cum am citit pe site-ul comunitatii evreiesti, la Antonescu nu se considera ca avea o atitudine ostile evreilor din motive religioase. El nu avea o parere buna nici despre slavi, la fel ca nazistii.
De altfel Filderman si Safran spun ca el avea o atitudine oscilanta fata de evrei, cand era nervos pe ei, cand avea bunavointa. I se pun destul de putine citate in seama care arata a antisemitism (tot de pe site-ul comunitatii mozaice). Se stie ca in acea perioada chiar americanii au internat in lagare toata populatia japoneza de la ei. Antonescu nu s-a opus plecarii evreilor din Transnistria in Palestina, dar Anglia se opunea in acea perioada.
Episodul cu mitropolitul Transilvaniei este adevarat, il povesteste chiar Safran. Acesta e cel ce a intervenit pe langa Antonescu pentru a nu fi deportati in lagarele din Polonia. Ulterior, dupa razboi, Safran a intervenit pe langa conducerea comunista pentru mitropolit, spre a nu fi inchis.
Cum zicea si Wumbrand, nici poporul roman, nici cel german nu a fost antisemit, fiecare popor are uscaturile lui.
De unde provenea acest antisemitism? In mesajul urmator, sper.

Va oferim si un Top 10 al cartilor recomandate, care sigur va vor incanta cu scriitura lor :

Se spune ca „O filosofie este caracterizată mai bine prin formularea problemelor decât prin soluţiile găsite pentru ele” , de aceea noi recomandam iubitorilor de intelepciune, adica de „philo-sophie” , „Discursul” lui Descartes, care se numara printre operele secolului al XVII-lea, opere ce au pus bazele noii filosofii.

F.M. Dostoievsky si mult prea cunoscuta sa opera „Crima si pedeapsa”, care nu are nevoie de vreo recomandare speciala din partea noastra, pentru ca este recunoscuta ca fiind una dintre cele mai mari opere literare.

"Emma" de Jane Austin
"Ratiune si Simtire" si "Mandrie si Prejudecata", tot de Jane Austin;
"Zahirul" de Cohelo; (sau "Veronica se hotaraste sa moara", "11 Minute", "La raul piedra am sezut si am plans", "Alchimistul");
„Fundatia” si „Preludiul Fundatiei” , Asimov
„Rosu si negru” de Stendhal
„Marile sperante” - Charles Dicken"
"Maestrul si Margareta" de Mihail Bulgacov.
„Castelul „ de Franz Kafka
"Anticristul" de Friedrich Nietzsche

"nu cred ca 'romanii/norvegienii/whatever au talent' este un show pentru profesionisti."

bineinteles ca nu! este exact cum ai spus, in primul rand un show. adica ce ajunge la mine in casa, via televizor, nu e realitate, e pus in scena, manevrat sa sune cat mai bine posibil ca sa ma convinga pe mine sa pap galusca.

show-urile astea abuzeaza de aptitudinile mai mult sau mai putin dezvoltate ale unor oameni mai mult sau mai putin talentati. talentul in sine nu este cuantificabil, si de-a lungul istoriei a fost pus pe seama renumelui, numarului de opere vandute si asa mai departe. dar ei uzeaza de nevoia de recunoastere si apreciere a oamenilor cum ziceam, pentru a face cacalau de bani.

cu toate astea, mi-e mila de ei, de tintele produselor "whatever's got talent". pentru ca li se dau sperante false, pentru ca isi bat joc de ei, lasandu-i sa se manifeste ridicol la televizor, intretinand bula asta superficiala pana la infinit. mi se pare atat de marsava toata schema incat sunt uluita de succesul pe care-l are.

Este evidenta justetea celor pe care le afirmati. Insa ideea este ca observ ca in ultima vreme lumea buna pare din nou predispusa sa devina misogina, ba chiar abject misogina... Ceea ce a spus Iaru nu este decit unul dintre exemple. Mai rau este ca pina si cei din elita formatorilor de opinie si membri ai USR se dau in stamba, vezi Cristian Tudor Popescu, bunaoara, care scrie recent un editorial nedemn de conditia unui intelectual european , in care atribuie, la al sau Adevarul Literar si Artistic, calificativul de "femei cu vaginul uscat" unor tinere poete pentru motivul ca nu scriu dupa gustul Domniei sale(editorialul poate fi citit intr/unul din numerele ALA pe februarie, regret ca am uitat). Vin si eu, pacatoasa, sa observ, oare ce are anatomia si fiziologia genitala feminina cu analizele literare si stilistice? Dar oare nu cumva mirlania si agresivitatea aceasta de necontracarat, care intimideaza prin violenta si perversitate, inseamna un sfirsit al dialogului, o premisa a nasterii, la fel de violenta, a misandriei ? Si, oare, la ce bun? SI, oare, pentru ce ? Unde ne poate duce un nou razboi al sexelor, si inca unul facut din dorinta de aflare in treaba?
Dar revin sa arat ca lucrurile pot fi chiar mai urite...Lucram anul trecut la o revista literara din nordul tarii. Eram singura femeie din redactie, dar nu mi se dadea dreptul la semnatura, atunci cind scriam editorialele revistei, si timp de vreo trei ani numai eu le/am scris. Mi se cerea sa semnez > Redactia. La inceputul anului trecut, m/am ridicat intr/o sedinta de redactie si am pledat pentru a alcatui in numarul pe oct./noiembrie un sector de articole dedicate Doamnei MOnica Lovinescu, de la a carei nastere s/au implinit anul trecut 80 de ani. Am argumentat ca este una dintre cele mai mari personalitati ale romanilor cunoscute in ultimii 50 de ani, ca a avut un mare rol in cresterea culturii noastre, in promovarea ei in Europa, ca a dat o opera critica exceptionala, ca a dat un model de moralitate demn de un supraom, ca este unul dintre romanii cei mai respectati la Paris s.a. In plus, originile Doamnei erau in zona nordica, acolo unde se tiparea revista. Inca din acea sedinta am fost luata in bataie de joc, propunerea mea a fost respinsa, numele Doamnei Lovinescu a fost batjocorit. Eu am ripostat ca atitudinea colectivului de redactie este injusta, ca este lipsita de onoare, ca nu este drept ca numele unei mari scriitoare sa fie sistematic evitat si denigrat, numai pentru motivul ca vorbim de o femeie, si inca de o reprezentanta a excelentei culturi romanesti. Nu voi mai lungi povestea... dar, urmarea atitudinii mele este ca am fost data afara din redactie si din revista, incalcindu/mi /se flagrant drepturile. Fara preaviz, fara nimic, si inca de Martisor, de Ziua Femeii...Si "cadoul" acesta mi l/au facut Domniile lor cu toate ca eram, ca si ei, membra a Uniunii Scriitorilor din Romania si ca aveam nevoie de acel job pentru a cistiga si eu niste bani...Dar eram femeie.
Mai cunosc multe cazuri in care este vizibila cresterea acestui curent misogin. Pe mine ma intristeaza tot ce se intimpla. La escaladarea unor astfel de razboaie ale ideologiilor(caci misoginismul, ca si xenofobia, ori antisemitismul etc. este tot ideologie) nu ai cum sa ripostezi. Decit sa asisti neputincios(oasa) si , eventual, sa te dai nitel mai la o parte, ca sa nu te striveasca tancul din care se aude, stupid, urletul unor barbati din care fumega fiarele...

"Dinu, amenintarea/ avertizarea ta nu numai ma surprinde dar ar trebui sa ma ingrijoreze."

Nu ar trebui sa fie nici o surpriza pentru nimeni ca cine navigheaza pe Internet isi asuma si niste riscuri si raspunderi de care trebuie sa fie constient si avertizat.
Exista gauri majore de securitate in sistemele de operare uzuale, si programe la indemina oricui care pot folosi acele elemente, sau altele, sunt si softuri clasice prezente pe toate CD-urile revistelor de IT, sunt nenumarate modalitati de "amprentare" de genul cookies & etc, si alte nenumarate procedee; oricine surfeaza sau ia numai mailul sau merge pe un server sa vada ceva, lasa in mod normal o urma sau isi dezvaluie identitatea fara sa banuiasca.
Mai ales ca multi nu au firewall-uri bine configurate si nici nu sunt decit utilizatori extrem de superficiali, care asa cum nu stiu sa defragmenteze HD-ul sau sa ia patch-urile de securitate de pe situl Microsoft, nu stiu nici sa isi asigure computerul impotriva atacurilor de orice natura; unele atacuri sunt malitioase, altele sunt cunostinte si date luate direct de pe computerul care surfeaza, generate de sisteme care folosesc la stringerea si analiza elementelor de marketing.
Spre exemplu eu pe situl meu am o foarte complexa modalitate de analiza a vizitatorilor; stiu cine vine, cine este, de unde vine, numele exact al sau sau eticheta sa, cind vine, daca a mai fost sau nu, ce vede, cit vede, chiar si ce imagini ia sau incearca sa ia pe HD-ul sau; fara sa fac absolut nici un efort am vazut cu acest prilej si cine e omu` care m-a injurat pe aici, mizind de faptul ca necunoscut fiind, poate sa beshteleasca pe oricine cum ii vine la gura.
Astea nu sunt chestii de hotie sau de spionaj; pur si simplu vrei sa stii cine vine la tine in ograda.
Parte din aceste elemente sunt "la liber", vizibile si controlabile de oricine; exista pe prima pagina a mea un punct mic albastru jos, care duce la pagina serverului "eXTReMe in-depth tracking " si unde oricine poate vedea cine vine la mine pe sit, si alte elemente interesante, din care se pot trage multe concluzii interesante; si exact aici pe pagina pe care stam exista butoanele de la statistici.ro si trafik ranking care duc catre servere de statistici asemenatoare; acolo cu putina bunavointa se vede exact cine vine pe pagina, de unde vine, si la fel, adresa lui.
Deci astea fiind zise, cine crede ca poate sa se ascunda in intimitatea unui pseudonim, greseste substantial si ar trebui sa nu foloseasca in nici un fel computerul in nici o retea.
Orice retea are gauri de securitate, asa a fost si asa va fi intotdeauna; spre exemplu eu cind surfez imi clickaie firewall-ul cam de trei ori pe minut si ma avertizeaza ca sunt atacat, si timpul dat de specialisti in care cineva poate acum sa stea pe net cu un sitem la zi , fara sa se afle cine este este de sub doua minute.
Astea fiind zise, ramin susrprins ca nu se stiu aceste lucruri elementare, dar si mai surprins ramin ca cineva poate sa injure aici ca la usa cortului pe altul, sau pe altii, in mai multe mesaje, fara ca ceilalti cafegii sa ia cumva o pozitie fata de aceste grave nereguli.
Din punctul meu de vedere nu exista nici o scuza ca s-a ajuns aici, si ca persoana publica cel putin eu ma simt grav lezat de atitudinea si comportamentul pe care il cititi in mesajele de mai jos; nu mai spun ca de fapt luata la bani marunti chestiunea de fapt e de domeniul penalului, asa cum unu` care te injura si te balacareste pe strada poate sa beneficieze de o binemeritata corectie a legii, si aici ar trebui sa existe o metoda ca astfel de accidente sa nu se mai intimple.
Deci da, in mod normal nimeni nu ar trebui sa se simta in intimitate pe net, dar in alta ordine de idei, in 99,99% din cazuri nimeni nu sta in mod normal sa cerceteze cine este ce si de unde vine.
Eu acum stiu cine este cel care a declansat scandalul, dar asta nu inseamna nimic, in mod normal nu am timp si chef de procese, insa ramin cu un gust extrem de amar si cu gindul ca de fapt este foarte greu sa construiesti ceva atita timp cit unii sunt vizibili, cu identitate, adresa, biografie si telefon ( dar si de la telefon se poate afla numarul de unde esti sunat, e acelasi lucru ca pe net...), si altii - nu multi, dar exista iata exemple - sub umbrela unei oarecare inchipuite de ei lipsa de identitate, isi permit sa ameninte, sa injure si sa creeze o atmosfera de hazna.
Si domnul Radu, pe care repet, nu l-am vazut in viata mea, desi cred ca sta tot in Bucuresti, si eu, incercam sa construim cum putem o punte de legatura cu cei interesati de ce facem, si, la modul virtual, desigur, incercam sa realizam ceva foarte aproape de ideea primara de academie de acum citeva mii de ani, cind citiva care voiau sa stie sau sa discute pe o tema o faceau cu unu` care se intimpla sa fie pe domeniu sau stie mai multe pe tema aia; cind apare insa unu` care te injura cu spume, si daca nimeni nu reactioneaza, asta te face sa te gindesti daca nu e mai bine sa folosesti timpul ala mai productiv cumva.
Cam asta e, momentan.

Eu prefer sa fiu injurat - ma rog, injurat vorba vine, asa se exprima el, mai violent, ca omu` a facut rugby - de unu` care a stat in umbra fotografiei citeva zeci de ani si a dus shapca lu` Breson decit de o fiinta care nu agreeaza decit poze cu muci si organe, si am numit aici o fiinta care oficial e curator de fotografie in Ro.

La AAF, am avut multi amici care imi spuneau ba, io nu mai vin acolo ca e unu` Pandele care imi critica pozele de imi vine sa arunc aparatele.

Cred ca orice se zice despre o opera de arta - de bine, de rau, in sus si in jos- e o chestie pozitiva si laudabila.

Rau e cind nu se zice nimic, cind eseul sau lucrarile nu spun nimic si cind nu mesteca nimic linistea din borcanu` cu creatie, creatori si critici.

Si la mine Dl AP a gasit de nenumarate ori prilejuri - poate intemeiate, poate nu - sa dea cu sageti, pietre, vorbe si pareri; dar eu socot ca asa e bine si firesc sa fie, si daca un proiect rezista contrar celor disecate, bravo mie, si daca omul are dreptate, uite ce bine, macar nu am consumat mai multa energie in directia aia inutila.

Nu spun ca in cazul imaginilor care au stirnit discutia - si au mutat si contorul de trafic, ceea ce cred ca e foarte bine - modalitatea de analiza a domnului AP e un optim, si nici nu cred ca domnul PB a vrut sa jigneasca cu intrebarea domniei sale; mai important in acest stadiu al dezagregarii ideii de breasla mi se pare sa fim impreuna indiferent de micile sau marile diferente dintre noi sau de criticile mai mult sau mai putin intemeiate.

Cred ca in Ro se petrece un fenomen de pe urma caruia orice fotograf amator sau pro va suferi; lipsa de coeziune a breslei face sa apara multi neica nimeni care deranjaza orchestra, clienti tzepari care platesc putin sau de loc, pseudo artisti care umfla potul si iau caimacul la putinele fundatii care mai dau bani pentru arta, editori de imagine imbecili pe la reviste, clienti si redactori care vor o treaba ieftina si nu una buna, si as mai putea continua pina miine.

Ca cineva dinauntru spune ca nu-i place ceva, e foarte bine, indiferent ca are sau nu drepate.
Creste traficul, gradul de penetrare al numelui in sinapse creste, si valul care ramine e mai degraba pozitiv decit negativ.
Esential este sa raminem impreuna, sa aratam unuia ca se insala sau nu in timp, nu sa ne suparam fiecare si sa ne luam jucariile si sa plecam de fiecare data.

Spre deosebire de ce se intimpla la noi, iata ce ii preocupa la ora asta pe fotografii englezi - si ceea ce ar trebui sa ne preocupe si pe noi, daca am avea putin mai multa elasticitate si ceva dorinta de a ne manifesta ca o breasla de creatori maturi:

I believe the greatest danger facing photographers is the lack of appreciation of what professional imaging should be in terms of quality and creativity, and what it can do for the client. When the general public is being bombarded with ever increasing amounts of hype that this or that digital camera/printer will make them a pro, eventually they start to believe it.

Take the above and tie it in with the ever decreasing number of knowledgeable "commercial" buyers of our services and you have a recipe for the steady decline in expectations and thus demand for quality work.

It's down to every one of us to always present a professional image in the way we carry out our business, and to seize every opportunity to demonstrate to our clients, and those we meet that there is still a place for professional imaging. Digital has only changed the way we work, it does not of course remove the need for talent, continual learning, dedication and at times bloody hard work.

Asa ca eu zic sa raminem impreuna si sa explicam - dovedim - incercam - realizam - visam ca suntem o entitate, fotografii romani, nu niste copii care ne suparam una doua fiecare cu fiecare.
Astia suntem, si numarati de la stinga la dreapta, si de la dreapta la stinga, si de noi depinde sa aratam ca totusi suntem, asa cum dovedesc cei ce scriu in engleza mai sus ca sunt.

Tutorial pentru intocmirea unui plan de afaceri

Planul de afaceri - cuprins
Ce contine un plan de afaceri? Iata o intrebare necesara, dar pe care intreprinzatorii mici si mijlocii o pun foarte rar. Cuprinsul unui plan de afaceri este compus din patru sectiuni distincte: 1) descrierea afacerii, 2) planul de marketing, 3) planul managerial, 4) planul de management financiar. Anexele planului de afaceri trebuie sa contina un rezumat al afacerii, documentele anexe si predictiile financiare.
Descrierea afacerii
In aceasta sectiune trebuie sa faci o descriere detaliata a afacerii tale. O intrebare care merita pusa este: ce afacere am eu? Cand raspunzi la aceasta intrebare, nu uita sa incluzi produsul, piata si serviciile, dar si o descriere clara a ceea ce face afacerea ta unica (unique selling point). E bine de stiut totusi ca, pe masura ce vei dezvolta planul de afaceri, probabil va trebui sa modifici sau sa transformi intrebarile initiale.
Sectiunea dedicata descrierii afacerii este impartita in trei subdiviziuni. Prima dintre ele este descrierea propriu-zisa a afacerii, cea de-a doua descrie produsul sau servicul pe care ai de gand sa-l oferi, iar cea de-a treia descrie localizarea afacerii tale si de ce aceasta este necesara.
A. Descrierea afacerii
· Forma legala a afacerii: proprietate, parteneriat, corporatie. Licentele si permisele de care ai nevoie;
· Tipul afacerii: comert, productie, serviciu;
· Ce este produsul sau serviciul tau;
· Precizeaza daca este o afacere noua, independenta, o achizitie, o extindere, o franciza;
· De ce va fi profitabila afacerea ta? Care sunt oportunitatile de dezvoltare? Va influenta franciza ritmul de crestere?
· Cand va fi lansata propriu-zis afacerea (ziua, ora);
· Ce ai aflat despre tipul de afacere in care te lansezi din surse externe (distribuitori, bancheri, publicatii de specialitate, etc.)
Coperta include numele, adresa, numerele de telefon si numele tuturor actionarilor. Nu uita sa evidentiezi aspectul de unicitate (unique selling point) al afacerii tale, de ce si in ce fel va atrage consumatorii. Pune in valoare orice idee sau caracteristica noua care ar putea sa iti mareasca sansele de succes.
Descrierea afacerii trebuie sa evidentieze clar scopurile si obiectivele afacerii si sa arate de ce esti sau vrei sa fii in aceasta afacere.
Produsul/serviciul
Incearca sa prezinti beneficiile produsului sau serviciului oferit de tine din perspectiva consumatorului. Un antreprenor de succes stie ce vrea consumatorul sau cel putin are o idee despre asteptarile sale. Acest tip de anticipare ajuta foarte mult la atingerea satisfactiei clientului si la formarea loialitatii acestuia, si in mod sigur este o strategie buna de a depasi concurenta sau chiar de a o inlatura.
Descrie:
· Ceea ce vinzi;
· Ce beneficii aduce consumatorului;
· Ce produse sunt cerute si daca ele vor garanta vanzari constante;
· Ce aduce diferit produsul sau serviciul oferit de tine.
Locatia
Succesul sau esecul afacerii tale depinde foarte mult de locatia ei. Trebuie sa fii aproape de consumatori: acestia sa aiba simtul accesibilitatii si al sigurantei. Ia in considerare urmatoarele intrebari atunci cand scrii aceasta sectiune:
· Care sunt nevoile locatiei?
· De cat spatiu ai nevoie?
· De ce sunt de dorit zona si cladirea respectiva?
· Este usor accesibila? Se afla într-o zona cu transport in comun? Iluminarea stradala este adecvata?
· Exista segmente de piata sau demografice de interes?
Planul de marketing
Marketingul joaca un rol vital in investitiile de succes. Cat de bine faci marketingul pentru produsul tau va determina succesul afacerii. Elementul cheie al unui plan de marketing de succes este buna cunoastere a nevoilor, dorintelor si asteptarilor clientilor. Identificind acesti factori, poti realiza o strategie de marketing care iti va permite sa trezesti si sa satisfaci nevoile clientilor tai. Identifica-ti clientii in functie de varsta, sex, venit, nivel educational, rezidenta. La inceput, concentreaza-te asupra acelor clienti care aproape sigur se vor indrepta spre produsul tau. O data cu extinderea numarului de clienti, va trebui sa modifici si planul de marketing, pentru a-i include si pe ceilalati.

Construieste planul de afaceri raspunzind la urmatoarele intrebari:
· Cine sunt clientii tai? Defineste-ti piata vizata.
· Piata pe care vei intra este in crestere? Constanta? In declin?
· Poate fi extinsa piata?
· Cum iti vei atrage, mentine si creste cota de piata?
· Care este politica de preturi?
Concurenta
Competitia este un mod de viata. Suntem intr-o continua competitie pentru joburi, promovari, burse, in sport si, practic, in fiecare aspect al vietii. Natiunile sunt in competitie pentru a castiga consumatorul de pe piata mondiala; la fel si proprietarii de intreprinderi mici si mijlocii. Mediul de afaceri este un mediu volatil si inalt competitiv, de aceea pentru a avea succes, trebuie sa iti cunosti foarte bine concurenta.
· Care sunt primii tai cinci concurenti?
· Cine sunt concurentii tai indirecti?
· Cum sunt afacerile lor: constante, in crestere, in declin?
· Ce ai aflat din activitatile lor? Din publicitatea pe care si-o fac?
· Care sunt punctele lor tari si cele slabe?
· Prin ce difera produsul tau de al lor?
Monitorizeaza-ti competitorii. Pastreaza dosare separate pentru fiecare in parte: reclame, materiale promotionale, politica de preturi. Studiaza sloganele lor. Sunt scurte, descriptive, atragatoare? Facand toate acestea te va ajuta sa iti cunosti mai bine concurentii.
Politica de pret si vanzari
Politica de pret este o alta tehnica de marketing care te ajuta sa fi competitiv pe piata. Studiaza politica de pret a concurentilor tai si vei stii daca preturile tale se incadreaza in aceasi linie cu a concurentilor din zona ta de piata si daca ei sunt la curent cu uzantele industriei.
Cateva din strategiile de pret sunt:
· costurile si preturile la vanzarea en-detail;
· pozitia competitiva;
· preturi sub cele ale concurentei;
· preturi peste cele ale concurentei;
· preturi aliniate;
· preturi multiple;
· costurile si preturile serviciilor (doar pentru afacerile cu servicii);
· componenta serviciului
· costurile materiale;
· costurile de productie;
· costurile de regie.
Cheia succesului este sa ai o strategie bine planificata, sa-ti stabilesti politica si sa monitorizezi constant costurile preturilor si operatiilor pentru a-ti asigura profitul.
Publicitatea si relatiile publice
Felul in care iti promovezi bunurile si serviciile poate duce la ridicarea sau la distrugerea afacerii tale. Avand produse sau servicii bune fara a le promova este ca si cand nu ai avea nici un fel de afacere. Multi antreprenori lucreaza sub influenta ideii gresite ca afacerea se promoveaza de la sine si directioneaza banii care ar trebui folositi pentru publicitate si promovare in alte arii de activitate.
Publicitatea si promovarea constituie linia vietii pentru o afacere si trebuie tratate ca atare.
Sa creezi unui plan care sa utilizeze publicitatea si networkingul (retele electronice de lucru, liste de discutii prin e-mail) inseamna sa-ti promovezi afacerea. Dezvolta un text scurt si descriptiv care sa identifice clar marfurile si serviciile tale, localizarea si preturile.
Planul managerial
Conducera unei afaceri cere mai mult decat dorinta de a fi propriul tau sef. Necesita dedicatie, perseverenta, abilitatea de a lua decizii si abilitatea de a te descurca atat cu angajatii cat si cu finantele. Planul managerial (alaturi de planul de management financiar si planul de marketing) pune bazele succesului pentru afacerea ta.
La fel ca si mijloacele fixe si echipamentele, oamenii sunt resurse - ei sunt cel mai important bun al unei afaceri. Vei descoperi ca angajatii si echipa ta joaca un rol important in toate operatiile afacerii tale. In mod consecvent, este obligatoriu sa stii care sunt calitatile pe care le ai si cele pe care nu le ai, de vreme ce va trebui sa angajezi personal pentru a suplini lipsurile tale. De asemenea, este obligatoriu ca tu sa stii cum sa-ti conduci si sa-ti tratezi angajatii. Integreaza-i in echipa. Tine-i la curent cu schimbarile si cere-le mereu parerea despre acestea.
Angajatii au adesea idei excelente care pot duce la acoperirea unor noi segmente de piata, la perfectionari ale produselor si serviciilor deja existente sau la noi linii de produse si servicii care pot sa imbunatateasca laturile mai putin competitive.
Planul tau managerial trebuie sa raspunda la anumite intrebari, cum ar fi:
· Cum te ajuta experienta ta antreprenoriala in noua afacere?
· Care iti sunt slabiciunile si cum poti sa le compensezi?
· Cine va face parte din echipa manageriala?
· Care sunt punctele tari si cele slabe ale echipei manageriale?
· Care sunt indatoririle acesteia?
· Sunt bine definite aceste indatoriri?
· Va functiona aceasta asistenta?
· Care este necesarul curent de personal?
· Care sunt planurile tale pentru angajarea si instruirea personalului?
· Ce salarii, beneficii, concedii vei oferi?
· Ce beneficii, in cazul in care exista, iti poti permite in acest moment?

Planul de management financiar
Managementul financiar solid este una dintre cele mai bune cai pentru ca afacerea ta sa ramana profitabila si solvabila. Fiecare pas facut cu succes in lumea afacerilor depinde de cat de bine vei putea conduce afacerea din punct de vedere financiar. In fiecare an mii de afaceri cu un potential ridicat de succes dau faliment din cauza managementului financiar prost.
Ca proprietar al unei afaceri, va trebui sa identifici si sa implementezi politici care sa conduca si sa asigure indeplinirea obligatiilor financiare ce-ti revin. Pentru a-ti conduce finantele cat mai bine, planifica-ti un buget realist prin determinarea sumei de bani care iti este necesara pentru deschiderea afacerii (costurile de start) si a sumei necesare pentru a o pastra (costuri de operare). Primul pas pentru crearea unui plan financiar il constituie dezvoltarea bugetului de start. Bugetul de start include acele costuri care sunt necesare o singura data, cum ar fi echipamentele, depozitele utilitatilor, etc.
Bugetul de start trebuie sa acopere urmatoarele cheltuieli:
· Personal (costuri de angajare),
· Taxe legale si profesionale,
· Licente si permise,
· Echipament,
· Asigurari,
· Aprovizionare,
· Publicitate si promovare,
· Salarii si prime,
· Contabilitate,
· Venituri,
· Utilitati,
· Cheltuieli neprevazute.
Un buget operational este pregatit in momentul in care esti cu adevarat gata sa-ti incepi afacerea. Bugetul operational va reflecta prioritatile de cheltuire a banilor, costurile la care te astepti si cum esti pregatit sa faci fata acestor cheltuieli. Bugetul operational trebuie sa includa de asemenea si banii care vor acoperi primele trei sau sase luni de operare. El trebuie sa permita urmatoarele cheltuieli:
· Personal,
· Asigurari,
· Chirie,
· Depreciere,
· Plata imprumuturilor,
· Publicitate si promovare,
· Contabilitate,
· Cheltuieli neprevazute,
· Salarii si prime,
· Utilitati,
· Datorii / subscriptii / onorarii,
· Taxe,
· Reparatii.

Sectiunea financiara a planului tau de afaceri trebuie sa cuprinda toate cererile de imprumut pe care le-ai facut, lista cu echipamente si provizii, balanta contabila, analiza financiara, proiectia veniturilor reale (profitul si pierderile prevazute) si cash-flow-ul. Declaratia de venit si previzionare de numerar trebuie sa includa o previziune pe trei ani, detaliata pe luni pentru primul an si pe trimestre pentru urmatorii doi ani.
Sistemul de contabilitate si sistemul de control al inventarului pe care le vei folosi sunt incluse de obicei tot in aceasta sectiune a planului de afaceri. Chiar daca iti dezvolti singur sistemele de inventar si de contabilitate, consulta un specialist in finante, pentru a intelege fiecare segment si operarea acestora. Un specialist in finante te poate asista la dezvoltarea acestei parti a planului de afaceri.
Intrebarile pe care trebuie sa le iei in considerare sunt:
· Ce tip de sistem de contabilitate vei folosi?
· Ce scopuri de vanzari si profituri iti doresti in urmatorul an?
· Ce proiectii financiare va trebui sa incluzi in planul tau de afaceri?
· Ce sistem de inventar vei folosi?
Planul tau trebuie sa includa explicatia fiecarui proiect in parte. Cu exceptia cazului in care esti familiarizat cu termenii financiari, cauta ajutor pentru realizarea cash flow-lui, a declaratiei de venit si a balantei. Scopul tau nu este sa devii un expert in finante, ci sa intelegi instrumentele financiare destul de bine pentru a le face folositoare. Contabilul sau specialistul tau in finante te poate ajuta sa-ti atingi scopul.

Anexe
Concepe si redacteaza un rezumat scurt si concis al afacerii tale, anezeaza documentele oficiale, datele de identificare, predictiile financiare si planul tau de afaceri e bun de prezentat finantatorilor.

Exista pe spatiul virtual romanesc un numar de liste de discutii si forumuri in care fotografia este la ea acasa; cine vrea, poate citi si vedea lucruri interesante la galeria foto, fotogigital.ro, computer games forum, badorgood, photomagazine, fotomagazin, si la softpedia - in acest din urma spatiu fiind si cel mai animat loc.
La softpedia se discuta tot felul de lucruri interesante; printre alte discutii, la
http://forum.softpedia.com/index.php?s=ef54a7701f9d906ea9ac8b385f5a8b27&showtopic=65543
exista o interesanta manusa aruncata, in sensul unei invitatii la o discutie foto legata de ipoteza, desigur adevarata, ca sa se analizeze si lucrari mai slabe facute de fotografi mai avansati; ca exemplu sunt date lucrarile lui Bumbutz facute la ultima expozitie, niste portrete alb negru, si imaginile facute de mine la o filmare recenta.
Aici ar fi prima mica problema; nu poti compara niste lucrari elaborate, unitare, adica portrete lucrate la meserie intr-o unitate de spatiu si timp, cu o lucrare utilitara facuta cu un scop exact si cu jdemii de complexati care te gonesc din cadru, de prosti care se enerveaza si de nebuni care se cearta pe cap; e ca si cum ai compara mere cu pere sau si mai si, compot meserias de mere mincat in studio boiereste cu pere acre mincate pe frig si zoaie, daca nu le uita productia.
Bun, trecind peste primele consideratii, sa citim o fraza a celui care a invitat oamenii sa discute:
"De multe ori am vazut ca sunt apreciate fotografii mai degraba mediocre doar pentru ca au fost postate de fotografi (amatori sau pro) care si-au facut deja un nume. "
Aici cred ca exista o mica problema care se poate transforma prin omisiunea analizei intr-o capcana.
Adica, fotografia nu este numai o aplicare a unor cunostinte sumare de compozitie, care si aia e crezuta de multi subinteleasa, si o folosire a unor aparate care stiu singure sa expuna si sa realizeze o poza buna;
uitam ca unii folosesc mijloacele fotografice pentru a realiza - atit cit se poate - o opera de arta.
O imagine nu inseamna numai elementele de baza, ci si un mijloc de comunicare a unor stari, senzatii, credinte, frici, sentimente.
Diferenta dintre o imagine perfecta, care are de toate, dar care nu spune nimic pentru ca nu are ce, si o imagine care schioapata tehnic, dar din care curge plinsul, risul, durerea sau speranta, este ca diferenta dintre ceva care orice ai face e mort si ceva care traieste.
Este adevarat ca pentru a face o poza buna trebuie mestesug; dar mestesugul nu e arta si nu pot fi analizate la o imagine atributele artistice folosind cunostintele relative despre expunere, perspectiva si cadru.
Pina una alta, nu cred ca trebuie sa ne intoarcem la antichitate, unde arta era socotita ca mimesis, o imitare a realitatii - adica ala care face o poza mov e timpit, ca nu asa se fac pozele.
De mult timp, in fotografie cam de la inceputul secolului trecut ( 1900...) accentul s-a deplasat treptat in fotografie de la perfectie catre expresiv, de la cautarea frumusetii clasice bine compuse, la expresiv, la ceea ce pune in efervescenta intreaga afirmare pasionala a tumultului sufletesc, si ma gindesc cind scriu aceste cuvinte, de exemplu, la imaginile Alinei Andrei, aflate atit de departe de abordarea clasica si tocmai de aceea atit de incarcate de o vibranta stare de continua cautare.
Esential, cind cineva analizeaza o imagine, este sa nu uite ca in afara caramizilor de baza, in afara elementelor componente, care si ele necesita multa munca si efort pentru a fi cunoscute ( nu poti sa pui mina pe un aparat si sa faci "instinctiv" niste poze si sa ii intrebi pe ceilalti ce parere au decit daca iti lipseste cu desavirsire o minima cultura vizuala, si nu poti raspunde unei astfel de intrebari decit daca nu ai ce face) - exista o relatie, o structura artistica; mesajul transmis prin comunicare artistica trebuie sa fie elaborat pe baza aceluiasi cod, cunoscut de ambii factori ai comunicarii.
Dar, acest cod nu include bastonasele si cercurile desenate in clasa intii, dupa care nu pot fi analizate poeziile unor poeti; ca sa intregesc comparatia, oricui aflat in primele faze ale descoperirii scrisului i se va parea stupida orice poezie scrisa de mina de un poet, care dezordonat si dezlinat, pe un servetzel, poate foarte bine sa compuna un catren altfel nemuritor.
In acest sens, mi se pare interesant si cred ca e un punct de plecare titlul discutiei de la Softpedia: "Fotografii...nu asa bune, si artistii au zile mai proaste" - eroarea de baza fiind deci ca nu putem analiza o imagine numai dupa culoare si elemente sumare de compozitie.
O imagine care incearca sa exprime o stare poate fi oricum, si chiar este asa de multe ori; importanta este starea si puterea de a comunica starea, si asta, repet, nu se face cu notiuni scolastice si din pacate adesea elementar intelese, legate de perspectiva, cadraj si cromatica.
La sfirsitul discutiei (#50) este intrebata lumea ce parere are de o imagine a lui Bumbut, la care o voce din public spune ca "Sa vanam poze proaste e prea usor, nimeni nu poate sa faca numai poze bune. "
Parerea mea este cu trebuie sa ne avintam sa analizam ceea ce e evident de neinteles pentru cel care nu isi pune problema exprimarii eului ci a aplicatiei scolastice a unor notiuni elementare de cadraj si de tehnica fotografica, si aia dobindita comic de la niste inculti care ar trebui amendati sau arestati de Academie, daca asa ceva ar exista, pentru delictul de omor la popor, cu cuvinte ca viufinder, shuterizare, apertura, lentila, etc., omor care se face permanent in articolele dedicate fotografiei in revistele de IT si chiar de fotografie care apar in limba romana.
Ca sa revenim la imaginea lui Bumbutz din #50, mie imi place foarte mult; are stare, are glagorie, are un algoritm trist si e o poezie frumoasa; asa mi se pare mie; altuia i se poate parea desigur o prostie; dar in analiza unei opere de arta, a unei poezii, nu trebuie sa facem neaparat apel la marca pixului cu care a fost scrisa sau la egalitatea literelor ori la alinierea strofelor la linia caietului de dictando.
Parerea mea...

"intrucat singurul prejudiciu creat este ipotetic"

Stimate domn, lucrurile sunt clare, simple, exacte, usor de inteles, aflate pe o carare dreapta, efectiv nu inteleg dificultatea de a intelege o chestie asa de limpede.
Cine fura trebuie bumbacit indiferent ca a cauzat sau nu un prejudiciu masurabil sau cuantificabil.
Furtul e un pacat si in religia ortodoxa, si in alte religii probabil.
Furtul nu are scuze, nu e discutabil, nu are grade de gravitate; pedeapsa poate fi sau nu direct proportionala cu numarul de gaini, coceni sau miliarde de dolari din dosar, dar faptul in sine, furtul, e tot furt, fie ca e ciordeala unor imagini fie ca e jmanglirea unui portofel in masina 331.
O fotografie e o opera intelectuala, e rodul incurcaturii unor neuroni si cineva care foloseste sau utilizeaza sau copiaza opera altuia, fie ca e o poezie, fotografie, desen, dans, ca e orice chestie creata de cineva, fara acordul explicit al acestuia, fie ca pune sau nu numele autorului, e un jmanglitor, hot, infractor - a incalcat codul penal, si se poate astepta la daravele pe lumea asta, si a incalcat si o porunca sfinta, din cele 10 din Biblie, si se poate astepta si la daravele, normal, pe lumea ailalta.
Personal nu am nimic cu stelistu` care mi-a ciordit pozele.
Ma dixtreaza si aia care ii iau apararea, ca e o chestie minora, ca e scuzabil, ca virsta frageda, ca frectii si mii de alte scuze si fondante - ciotatzeni deranjati ca am indraznit sa vorbesc despre acest subiect.
Ii doresc furaciosului sa creasca, sa ajunga sa traiasca pe picioarele sale, sa treaca de la faza de intretinut pe banii babacilor la faza de cap de familie, sa se insoare si sa aiba succes in meserie, sa ajunga mare fotograf, ca iata, are sensibilitate la a vedea pozele bune, sau sa ajunga mare webmaster, si asa, cind vor trece anii si o ajunge la o virsta matura, sa ii moara tatal si sa trebuiasca sa isi vinda computerul sau aparatul foto sau scula lui cea mai draga, ca sa aiba bani de pompe funebre si de sicriu si de gropari, si la scurt timp, sa zicem cam la zece zile, un tinerel sa-i jmangleasca un sit sau o poza pentru a o folosi nu conteaza unde si sa isi analizeze atunci la rece ce o sa simta in clipa aia, si sa si explice atunci la altii cum e cu prejudiciul ipotetic si cu virsta frageda a furaciosului de atunci si cu ipoteze si alte frectiii, care este.
Si cu asta inchid subiectul pentru ca nu stiu ce s-ar mai putea spune decit: uichend placut, fratilor.

Intrebarea ta e foarte interesanta si multi si-o pun; e chiar foarte discutata si de medici (sunt multe publicatii pe aceasta tema)

Cu numai 20 de ani in urma, raspunsul medicilor ar fi fost pozitiv: da, educatia poate influenta identitatea sexuala. Aceasta pozitie a avut-o un mare specialist in identitatea sexuala, Dr. John Money. Dar intre timp lucrurile s-au schimbat, mai ales dupa un esec al sau.

Iti dau cateva cazuri concrete, iar tu incearca sa le judeci singur:

In America circumcizia este foarte raspandita, din motivul traditiei religioase (sectele crestine neoprotestante sunt mult mai aproape de iudaism decat religiile mari: catolica si ortodoxa). Ulterior multi medici au recomandat aceasta practica, pentru a elimina cazurile de fimoza si infectiile. Un nou nascut a fost supus acestei operatii, efectuata incorect de un medic care i-a distrus total penisul acelui baiat (cu arc electric).

Dr John Money a fost consultat si el a recomandat ca baiatul sa fie "transformat" in fetitza. Baiatul a fost supus pe la 2 ani unei operatii de creare a vaginei, i s-au extirpat testicolele, apoi a fost tratat exclusiv cu hormoni feminini.

In timpul copilariei, baiatul-fata a fost foarte nefericit, fara sa stie de ce. Desi avea sani, totusi prefera sporturi dure, se batea cu baietii, se indragostea de fete si arata totusi foarte masculin. La adolescenta, in urma unei crize avute, parintii i-au spus adevarul Baiatul s-a infuriat ingrozitor si s-a dus direct la medicul care l-a operat cu gandul sa-l omoare, dar acolo s-a induiosat vazandu-l atat de prabusit si l-a iertat! In schimb nu l-a iertat niciodata pe Dr Money, care l-a tratat cu hormoni feminini si a recomandat sa i se faca o vagina artificiala.

Apoi s-a insurat, dar cum nu putea avea relatii sexuale satisfacatoare, s-a sinucis (fratele lui s-a sinucis si el, deci exista ceva genetic in privinta depresiunii nervoase la ei).

Concluzia medicilor a fost: ipoteza lui Money este gresita. Identitatea sexuala se formeaza inainte de nastere, chiar in perioada graviditatii mamei. Baiatul respectiv a ramas practic heterosexual pana la moarte, desi a fost tratat in copilarie ca o fetitza, i s-au extirpat testicolele si a fost injectat tot timpul cu hormoni feminini.

In cazul baiatului de care vorbesti tu, identitatea sexuala feminina a aparut in viata lui fara a i se extirpa testicolele si penisul, fara a i se administra hormoni feminini, numai prin purtarea rochitei! E foarte putin probabil ca transexualitatea sa i se datoreze ...bunicii lui.

Dar iti mai dau un exemplu bine cunoscut care ar parea sa incline altfel lucrurile: in Tailanda numarul transexualilor este enorm! Majoritatea lor lucreaza " in the entertainment industry", adica in industria spectacolelor de tot felul. Sunt foarte multi ani de cand concursul de frumusetze la femei a fost castigat de o femeie adevarata!
Cum se explica asta?

Exista o explicatie simpla. Majoritatea acelor transexuali de fapt nu doresc nici o schimbare de sex, deci sunt mai degraba homosexuali travestiti! (Putini stiu ca de fapt majoritatea travestitilor din lume - cam 80% - sunt...heterosexuali). Societatea tailandeza a fost mult mai permisiva si exprimarea identitatii sexuale a fost mult mai usoara in trecut, asa ca s-a format o anumita traditie, pe care conducatorii de azi tailandezi se straduiesc sa o distruga.

In SUA cei mai multi transexuali sunt persoane in varsta, care dupa ce s-au insurat si au avut copii au ajuns la concluzia ca identitatea lor masculina nu e cea reala. Pentru barbatii heterosexuali si homosexuali distrugerea propriilor organe sexuale ar parea o aberatie!

Concluzia mea: nu blamati bunica! Ramane sa analizezi tu datele si sa-ti formezi o parere.

Profesoara respectiva nu putea sa "inteleaga" decit o parte din muzica lui Händel. Sigur ca te poti rezuma numai la forma atunci cind analizezi o "opera de arta" dar atunci si "intelegerea" este marginita la acest aspect. "Obiectul vizat", aici Mesia de Händel", ramine un "act de cultura" piezindu-si semnificatia de "cult". O limitare paguboasa (hmm nu avem emoticoane, ca as baga unul)...

Nu in functie de numarul de afisari. :)
Mesajele din blog sunt apreciate de catre ceilalti utilizatori, si in functie de rezultat sunt "la vitrina" sau nu.

Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

desi poate parea pueril ,cartea care m-a marcat in adolescenta,a fost "Maria si marea"de Radu Tudoran.fara sa fie o carte de analiza sau macar de sinteza felul in care e scrisa m-a impresionat extraordinar de mult,atat de mult incat dupa aceea am incercat sa-i seman personajului,sa ma comport ca ea sa fiu ca ea....dupa un timp am inteles ca unele lucruri nu trebuiesc schimbate...
mai tarziu,cand ma pregateam sa ies din adolescenta am citit"Toamna Patriarhului"de marquez ca sa ma indragostesc de literatura sud americana si de scriitor....inac sub impresiile cartii m-am apucat pentru prima oara in viata sa scriu proza.am scris incercand sa-i imit stilul....stiu,a imita nu inseamna a creea,dar in ceea ce am scris am pus tot sufletul meu .si ca dovada am fost premiata la un concurs de literatura...
fara toate cartile mele(multe la numar si care nu au loc sa fie enumerate)nu stiu ce m-as fi facut

La inceputul lui '90 s-a "cocotat" la conducerea Romaniei - CNFSN (pentru a umple "vidul de putere" conform relatarilor presedintelui actual :)...), adica o adunatura de cei care erau deja "unsi" (nu ascultati "Vocea Americii/Europa Libera inainte de '89?!?") si cei ce au fost mai "iuti de picior" si "tari in coate" in a intra in incinta TVR... De prea multa vreme se pare ca nu ne mai putem alege singuri conducatorii - ba ni-i instaleaza turcii, ba europenii, ba rusii, ba americanii (cred ca n-am incurcat ordinea :)...), in nici un caz NOI...

Printre problemele romanilor se numara "cascatul gurii" si "comentatul"; nu prea se observa rezultate concrete, actiunea unde este?! Cum ne lovim de probleme in tara, dam fuga afara, iar de acolo nu ne mai intoarcem - suntem prea mandri sa recunoastem ca situatia (atent analizata) prezinta uimitoare similitudini, si, in plus, ne-am facut "un rost" in tara adoptiva !?!... Ne dam drept "generatia de sacrificiu", oare ce am sacrificat pentru ROMANIA?

Mireille

Am sa iti raspund numai dupa ce ai sa argumentezi cu documente (nu afirmatii), cu fapte, cu date istorice, cu logica si bun simt afirmatiile tale referitoare la intreg subiectul.

Aceasta discutie o putem purta numai si numai pe forumul pe care a inceput discutia.
Pe acest nou forum discutia este superflua si inutila. Te astept pe [A existat holocaust in Romania?]

Sa auzim de bine. Punct.


***************


#1675 - Comentariu adaugat de Zamolxe la lun 20 Oct 2003 - 05:08 h
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

*************


#1630 - Comentariu adaugat de Zamolxe la dum 19 Oct 2003 - 06:29 h
Dragul meu evreu roman,
(Valentinb)

Pina acum am stat si am citit. Nu am vrut sa comentez, sau sa ma bag. Ti-am vazut si meciul cu preopinentul. Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine.

Ma bucur ca nu vrei scuzele nimanui si este foarte bine.
Vad insa la tine o consecventa in a sustine contradictii si in a sustine o idee profund eronata si extrem de periculoasa.
Sustii permanent ca in romania a fost holocaust.
In romania nu a fost holocaust.
Legionarii, ciuma verde, au avut ce au avut si cu romanii in egala masura.
Astfel ca asasinarea lui IG Duca si a lui Nicolae Iorga, ca si a multor altor romani importanti sau oameni simpli, se incadreaza in aceleasi exact aceleasi actiuni criminale ale legiunii care au lovit si evreii.
Iar comunistii din Romania au fost majoritatea evrei sau unguri, asa cum arata arhivele PCR.
Si multi legionari au ajuns comunisti cel putin in prima faza. “Rosia inainte de a fi rosie a fost verde!”

Pentru ca holocaust la romani nu a fost, asa nici actiunile legionarilor fata de evrei nu pot purta numele de holocaust. Vezi definitia holocaustului.

Este foarte periculos si consecintele sint nebanuite pe termen lung, sa amesteci termenii, sa faci un terci din istorie, sa speculezi, sa faci asocieri fortate. Drama poporului evreu este mare si ea nu trebuie umflata si extinsa.
Realitatea reala este suficienta.

Holocaustul are o definitie clara, precisa si categorica. Atunci cind incepi sa scri despre holocaust trebuie sa te referi strict la definitie. Daca insa ignori definitia atunci poti sustine orice.

The Holocaust was the systematic, bureaucratic, state-sponsored persecution and murder of approximately six million Jews by the Nazi regime and its collaborators. "Holocaust" is a word of Greek origin meaning "sacrifice by fire."

De exemplu in Germania au fost pogromuri si inainte de inceperea WW2. Dar ele nu intra la holocaust. Sint violentze, sint crime, dar nu sint parte a holocaustului. Pentru ca in acest caz putem spune ca holocaustul a inceput in Rusia o data cu primele pogromuri, adica la inceputul secolului 20!

Holocaustul a inceput o data cu adoptarea SOLUTIEI FINALE de catre germania in 1942 si a avut ca elemente de baza lagarele de exterminare, camerele de gazare si crematoriile.

Hartile de pe site-ul din sua al muzeului holocaustului arata clar ca din romania nu au plecat trenuri spre lagarele de exterminare. http://www.ushmm.org/wlc/en/index.php?lang=en&ModuleId=10005143 si faci click pe “See maps”.

Asta este o realitate pe care trebuie sa o accepti chiar daca nu o vrei sau nu iti convine.

Deportarea evreilor din 1941-1942 seamana mai mult cu deportarea in Baragan din anii ‘50-‘60 decit cu deportarea in Germania.
Cifrele referitoare la acea perioada, aflate pe resursele de informare evreiesti sint extrem de contradictorii si ireale. Astfel in “Enciclopedia Holocaustului” editia 1990 Macmillan Publishing Company.
This unit, along with Wehrmacht units and Eisatzgruppe D, killed between 150,000 and 160,000 Jews during July and August 1941.
Pentru ca lucrez in probleme de logistica, aprovizionare, desfacere stiu foarte bine care sint mijloacele necesare unor probleme asa de mari. Resursele pentru rezolvarea unor asemenea probleme sint foarte mari, surprinzator de mari.
Acum am sa ma opresc la aceasta cifra: in perioada iulie august 1941 au fost omoriti 160.000 evrei in Basarabia. (http://motlc.wiesenthal.com/text/x03/xm0347.html)
A omori 160000 oameni in 60 zile inseamna 2660 oameni pe zi, 111 pe ora, adica unul la 30 secunde, 24 ore din 24, 7 zile din 7. Daca omorirea era teoretic posibila, eliminarea cadavrelor era o problema extrem de dificila. Ar fi trebuit sa ramina extrem de multe gropi comune, foarte mari, care insa nu exista. Saparea gropilor, mutarea pamintului, plasarea cadavrelor, acoperirea cu pamint implica o munca foarte mare. Si nici o marturie nu consemneaza asemenea intimplari extreme.

In Basarabia anului 1920 erau 267.000 evrei , iar in anul 1939 erau 205.000 evrei.
Din acestia au fost deportati in URSS 10.000. In 1941 au fugit spre URSS 5.000.
Teoretic in Basarabia au ramas 190.000 evrei.
Se afirma (fara probe evidente) ca in perioada iulie august 1941 au fost asasinati 160.000 evrei din Basarabia.
Teoretic la 1 septembrie 1941 mai erau 30.000 evrei in Basarabia.
Dar acelasi site spune ca la 4 septembrie 1941 mai erau 64.176 evrei si ca la 25 septembrie erau exact 43.397, mai multi decit cei 30.000 din calcule.
Acestia sint deportati in Transnistria unde mor inca 25.000.
Practic in Transnistria supravietuiesc 5.000 evrei basarabeni dar se reintorc 50.000. Evident ca undeva exista exagerate si fara acoperire in evidentele vremii.

Toate cifrele privind evreii sint contradictorii atunci cind se vorbeste de Romania, Basarabia, Bucovina, Transnistria.

Astfel pentru Romania se dau urmatoarele cifre privind evreii:
1933 – 980.000 usa holocaust museum harta
1939 – 607.900 simon wiesental
1939 – 760.000 tot simon wiesental in acelasi text
1940 – 342.000 idem dupa pierderea teritoriilor transilvania, basarabia. bucovina
1950 – 280.000 ramasi dupa emigrarea a 70.000 evrei.

Asta inseamna ca evreii din Romania nu au fost deportati.

Ungaria, participanta activa la Holocaust, a trimis spre camerele de gazare aproape toti evreii din Transilvania ocupata in anii 1943-1944, adica circa 200.000.

Dar, cu toate acestea la cei 6 milioane de evrei morti in holocaust, Romania este nominalizata cu 700.000 evrei exterminati desi in 1939 erau doar 607.900 evrei in Romania Mare si au ramas 280.000, 70.000 au emigrat, iar 200.000 au fost exterminati in Ungaria.

280.000+70.000+200.000=550.000
607.900-550.000=67.900 evrei din Romania Mare morti in timpul deportarilor de boala, frig, mizerie, foame, violente, crime.

67.900

Zamolxe

PS. S-a mai pus intrebarea, si eu o reiau, la care nici un evreu sau neevreu nu dat un raspuns concret, clar, si documentat: de ce sint evreii persecutati de toate popoarele lumii?
Nu am studiat acest aspect, dar mi se pare extrem de ciudat. Nu se poate ca toate popoarele sa deteste si asupreasca evreii asa pur si simplu!
Trebuie sa fie o cauza sau mai multe, trebuie sa fie motive concrete!

Z.

1. Care este analiza lui despre situatia in Irak?
2. Cum vede el situatia Israel/ Palestina si obtenirea unei paci durabile in regiune?

Princiile despre care se vorbeste aici au fost ridicate la rang de lege in institutia numita biserica, taman pentru a intari puterea bisericii asupra prostimii. Legile nescrise ale acesteia, tolereaza aceasta orientare tocmai pentru a nu-si stirbi puterea si credibilitatea in teritoriu. Si acolo este o politica foarte bine pusa la punct! Nu ca sunt cativa...ci sunt un numar foarte mare de preoti, calugari, calugarite, fetze preasfintite care duc o astfel de viata, chiar daca biserica nu recunoaste in mod oficial. Tot ceea ce este dat pe pamant este opera Lui. Asa ca, de ce sa privim cu atata inversunare oameni care isi vad de viata lor si nu se baga in paturile altora fara sa fie invitati. ESTE TREABA LOR in viata privata, chiar daca sunt preasfintiti sau umili slujbasi ai bisericilor. Religia este o filosofie ce nu trebuie legata de pat si credinta fiecaruia! Daca religia insusi ar fi perfecta, atunci de ce exista atat de multe culte? Ca si omul...nimic si nimeni nu este perfect!

As incepe cu o butada aici.

Daca persoana e din Ro, oricine aici e fotograf de la nastere; ne pricepem de minune la mai multe lucruri care incep cu f, de la femei la fotbal si (deci...) filosofie, si pina la film si fotografie.

Bun, lasind gluma la o parte, privind cu o luciditate trista, cred ca momentul constientizarii, momentul de baza, e mult mai timpuriu la noi, decit in parti ale lumii unde exista o oarecare cultura plastica sau fotografica cu care trebuie sa te compari si in care trebuie sa e inscrii; sunt si locuri unde cultura e maxima si iti trebuie zeci de ani ca sa devii fotograf... asta in principiu.

Ar mai fi o idee de precizat aici... cine poate, face ceva; cine nu poate face, conduce; cine nu poate nici sa conduca, devine profesor.

Daca ne uitam cine sunt profesori de fotografie la numeroasele facultati, institute si locashuri de invatzamint mai mult sau mai putin superior unde se preda fotografia - ma rog, nu la ei ca persoana, ci la opera lor- daca ne uitam la cartile, albumele si articolele scrise de profesorii de fotografie, sau macar la siturile lor de imagine, ( eu nu am dat de astfel de lucruri, desigur... daca stie cineva sa-mi spuna si mie...) - ei bine, intelegem ca totusi, fotograful aici nu prea devine fotograf adevarat, pentru ca numai o diploma nu iti da si arta sau meseria necesara, care trebuie invatate de la cineva o data si o data. La Conservator sunt profesori de pian care sa nu fi cintat la Ateneu? Nu prea as crede.

Ar fi multe de zis aici. Daca facem o simpla comparatie a revistelor romanesti ilustrate lunare si a suratelor lor din editiile internationale - cum arata imaginea, iluminarea, cadrul, atmosfera, starea - ei bine, cu mici exceptii, numarabile pe degetele de la o mina, iar s-ar putea sa vedem ca fotograful devine de fapt fotograf cu timpul, si anume cu ala care va veni... desi de obicei el stie si crede ca e si acum asa ceva.

Discutia poate continua la nesfirsit... personal cred ca devii fotograf ( si poate e valabil intru orice devenire) atunci cind faci fotografie pentru a te bucura pe tine insuti si pentru a cauta intr-un fel specific o cale de a te exprima sau de a iti exprima o parte a ta altfel de nebanuit si imposibil de vazut in alt mod, si cind nu iti (mai) pasa de ce spun sau cred ceilalti... atunci cind mergi pe drumul tau si faci imagine numai asa cum crezi si cum simti... atunci deci cred ca fotograful poate incepe sa stie ca devine fotograf.