comentarii

baie cu 3 sensuri diferitei in care cuvintul baie sa aiba sensuri diferite


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
pentru paracelsus - de casandra_radu la: 01/08/2006 20:18:29
(la: ATEISM)
Uitandu-ne in DEX, observam definitia ateismului - negarea lui Dumnezeu si a oricarei divinitati, conceptia care se bazeaza pe aceasta negare.
Ateismul nu se deosebeste de vreo alta religie asa cum ateul nu se deosebeste de cel care crede in existenta lui Dumnezeu.
Crediniocul a ales sa creada ca exista Dumnezeu. Ateul a ales sa creada ca nu exista Dumnezeu. Numai ca lui Dumnezeu nu ii pasa de ce cred unii sau altii, el isi continua tihnit existenta.
Similar, Cand Galileo Galilei a postulat ca pamantul e rotund si se invarte in jurul Soarelui, iar preotii au negat acest lucru, cerandu-i sa-mi modifice teza. Sigur ca Pamantului nu-i pasa de ce credeau preotii, a continuat sa fie rotund si sa se invarta in jurul Soarelui. In nici un caz nu a devenit plat.
Ateismul este, ca si toate religiile un fel de dogma, cu singura deosebire ca in loc sa afirme, el neaga. Ateul este un nihilist si nimic mai mult.
Atat cel care crede cat si cel care nu cred de fapt nu cunosc nimic. Ei doar cred, in sensuri diferite. Ambii salasuiesc in minte, iar mintea poate gasi argumente si pro si contra existentei lui Dumnezeu. Mintea este irelevanta in cunoasterea sacrului, mintea este buna doar ca instrument de memorare a scripturilor, de analizare a unor concepte si asa mai departe.
Numai ca nu cu mintea simti. Dumnezeu nu poate fi cunoscut rational. Toti cei care il cauta cu mintea il vor rata, negresit.
Si apoi cati atei, pe patul de moarte nu au inceput sa-l cheme pe Dumnezeu? :)
Eu nu cred in Dumnezeu. Asta nu inseamna ca-i neg existenta. Doar ca nu cred. Nici nu afirm, dar nici nu neg.
Intre minte si inima, nu pot sa nu observ ca doar inima poate avea o sansa de a-l simti pe Dumnezeu, de a simti divinul, sacrul, de a-l trai. Si prin aceasta a-l cunoaste sau macar a-l gusta pentru o clipa.
Toti cei care cred ceva, fie intr-un sens sau altul sunt departe de...tot. Toti cei care cred isi fac o anumita ideea despre acel "obiect", care este ideea lor si numai a lor si nu are nici o legatura cu realitatea.
Ateii nu sunt nici mai buni nici mai rai decat cei care cred. Sunt la fel. Asa ca este irelevant cati oameni cred si cati nu cred in existenta lui Dumnezeu. Singurul aspect relevant ar fi cati oameni au simtit vreodata macar pentru o clipa in viata lor, ca exista ceva dincolo de noi, acel ceva sacru, dincolo de cuvinte, idei, minte...cati?
latu - de picky la: 09/10/2006 10:51:17
(la: DOMNULE, CU TOT RESPECTU' : ESTI UN BOU !)
Adrian Fuchs :

Uite, aici, chestiunea devine delicata.
Cu Ferdinand relatiile sunt atat de stranse incat luptele ar deveni intestine. Si ar implica si vreo 2-3 Loji masonice.

In alte cuvinte, ar introduce si conceptu' de "poarta noua". Plus ca figura bovina e asimilata si notiunii de fortza.
#150369 (raspuns la: #150364) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Abecedar la: 27/01/2009 19:57:38
(la: Gand rautacios la vreme de seara)
Pai vezi?
Ce vina am eu ca Intruder se enerveaza?
Imi citeste cuvintele cum vrea el, nu cum le gandesc eu. De multe ori gaseste sensuri diferite de ale mele.
Fiecare cum citeste, cu ce suflet, minte, etc.
#398564 (raspuns la: #398561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu e credibila - de Sancho Panza la: 12/05/2009 17:29:57
(la: Zbor Invers)
observarea asta din exterior, in timpul unui cosmar. ex: Trebuia sa fiu hilara, vazuta din exterior, in zbaterea mea incrancenata.

iar in paragraful 3, folosesti multe prea multe cuvinte rasunatoare: "cumplita cadere in gol", "abis", "vid"...totul pentru o amarata de cadere din pat.
monte - de adina.petre la: 14/03/2011 13:35:32
(la: Haiku de... alb si rosu)
nu e vorba ca te admonestez si-ti spun monte sa nu mai scrii haiku-uri ca nu-s destul de mioritice pentru tine. :))))


sunt un fan destul de impatimit al haiku-urilor, si imi place exact abilitatea de a turna un strop de esenta si a primi un tablou intreg desfasurandu-se, de senzatii, perceptii si trairi perfect surprinzatoare in forma lor puchinoasa si aparent seaca.

pentru mine personal, un haiku reusit ma face sa-l citesc de cateva ori si cel putin 2-3 sensuri diferite. de-aia mi-a placut si asta, si nu m-am luat de el in niciun fel.

am facut doar precizarea legata de simbolistica, contextual.

in rest, serios, la cat mai multe haiku-uri! :) de le faci si reusite, imi fac tricou cu "monte" :p
#602074 (raspuns la: #602071) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
titlul... si putina traducere... - de Jimmy_Cecilia la: 13/09/2004 23:34:52
(la: Videoclipul "Respire", de Mickey 3D)
"Yalil " in scriere corecta araba literara : "ya leil" nu inseamna "sfarsitul fasolei (verde sau nu)" ci pur si simplu "NOAPTEA", un refren des întâlnit in cântecele arabe...

cuvantul noapte este de mai multe ori pronuntat si in franceza...

ce dublu titlu aiurea... c-or fi arabismele la moda, dar astia stiu araba mai putin decât stiu eu chineza.. :))

Florine,
nu cred ca pierzi mare lucru daca nu intelegi cuvintele...
ceva fara cap si coada.. am ascultat si din memorie iti traduc cateva fraze...
nu am rabdarea sa ascult a doua oara si nu stiu steno...

"noaptea, noaptea, noaptea, noaptea (in araba populara, cor de femei idem si mai adauga ceva indescifrabil)..
nu mai este soare peste orash
când toata lumea a întzeles în fine
ca este sfârsitul fasolei...

n-aveam spiritul linistit
câinii se râdeau de noi
vagabonzii crapau noaptea
si preotul Pierre devenea nebun..."

apoi am pierdut sirul si rabdarea... :))

in nici un loc nu este vorba de cafea sau cafea de deliciu, nu cunosc cântecul lui Bruel, dar ar trebui sa fie la interiorul lui câte cuvinte care sa aiba legatura cu titlul...nu este nici unul, deci imposibil sa fie cantecul lui Bruel...
#22112 (raspuns la: #22109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dragostea la distanta - de kiky la: 18/05/2005 22:05:44
(la: dragostea la distanta este posibila?)
Desigur ca o dragoste la distanta nu rezista mult timp.Daca ar rezista la ce-ar folosi sa se mai intalneasca vreodata?De unde stii ca in timpul in care se deruleaza iubirea la distanta cei 2 protagonisti nu evolueaza un sensuri diferite si asteptarile fiecaruia de la celalalt nu se vor schimba in asa fel incat sa nu mai fie compatibile vreodata?Pe lumea asta,in afara de Dumnezeu si de moarte nimic nu este sigur(iar daca luam in considerare Apocalipsa nu putem garanta 100% pentru moarte).Probabil ca acesta este farmecul vietii...sau nu!
#49724 (raspuns la: #31834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de cattallin2002 la: 01/11/2005 13:02:09
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
""amarastenii aia de pekinezi, chiuaua, bulldogi etc. sunt descendenti ai lupului primitiv ? Sau erau asa de la inceput ?""
Nu vreau sa intru in polemica cu tine, de altfel mi-a placut f mult ca ai scris la un alt subiect de cele trei religii monoteiste, avem astfel un punct in comun.
Legat de intrebare, numai eu cred ca am pus problema asta de 3 ori la subiectul asta. Omul e un "animal" total diferit de celelalte animale. Printre alte calitati, pe care nu o au animalele este ca poate crea ceva nou. In limita codului genetic al animalului respectiv, se poate modifica f putin un anumit animal. Dar asta prin inteligenta umana si nu din intimplare cum sustin evolutionistii. Oricum nu se creaza o alta specie.

#83541 (raspuns la: #83348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
calypso + daniel - de ooanna la: 30/01/2006 18:32:42
(la: Romanii din tzara vs. diaspora)
....bineanteles ca ati vazut doar punctul 1.b...
.....dar punctul 6 ( fig ) ,unde radacina=origine nu l-ati remarcat....
...." din cate am remercat moderatorul sitului nu-si neaga ORIGINILE!"
...." .nu inteleg...
n-are nici o legutura "radacinile" cu "originile", a nu se confunda; "
( calypso .....la tine " radacina " si " origine " au sensuri diferite )

....concluzia mea personala este aceeasi cu cea pe care am avut-o de la inceput....nu exista nici o diferenta intre romanii din tara si cei din " diaspora "....
...sustin in continuare ca problema nu este pusa bine ...." VS. "....
....si mai este ceva....atata timp cat nu se va constientiza faptul ca este o adevarata trauma sa pleci din tara ta pentru a scapa de diferite " regime politice " , sau pentru a avea o situatie materiala mai buna , nici nu se va face ceva in tara....unii vor spune: " nu le convine , vor mai bine ? sa plece !! ".....
cassandra, donquijote: incepeti sa fiti rezonabili - de dorinteodor la: 03/04/2006 09:05:25
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
cassandra, stiintele exacte au legi si reguli precise. gindeste independent la urmatorul aspect: folosesti un cuvint notat A. acest cuvint trebuie sa aiba o definitie. definitia lui A contine cuvinte care de asemenea trebuie sa fie definite. ca sa le definesc trebuie sa folosesc de asemenea cuvinte definite. vezi ca am intrat deja intr-o spirala care nu se mai termina. daca nu-ti dai seama de asta o sa discuti discutii.

cum s-a rezolvat problema? solutia gasita pentru prima data in istoria cunoasterii de Euclid a fost sa accepti un numar foarte limitat de termeni cu definitie descriptiva. dup'aia toti ceilalti termeni se definesc numai fata de acest termeni fundamentali. in acest fel toate cuvintele, cu exceptia celor fundamentale, au definitie generata de modelul simbolic facut in acest fel.

din cauza asta nu exista definitie normala pentru punct si pentru linie (euclid) si nici pentru masa, spatiu si timp (newton), de exemplu. acesti termeni doar se descriu, cum putem, intuitiv, imaginativ...

darwinismul nu are aceasta structura si din cauza asta este doar ideologie asa cum am mai aratat. el este util in sistematizare si ca platforma de discutii. nu trebuie niciodata sa uitam ce este darwinismul.

donquijote: statistica este o metoda matematica de predictie atunci cind structura devine excesiv de complicata. teoria gazelor se bazeaza pe statistica deoarece nu putem scrie ecuatiile de miscare a tuturor moleculelor dintr-un gaz (teoretic se poate, evident). statistica, pentru a fi acceptata in stiintele exacte a trebuit sa fie folosita in cadrul modelelor simbolice specifice domeniului. de exemplu, temperatura este asociata cu viteza moleculelor. cind sint extrem de putine molecule nu mai merge statistica dar definitia simbolica a temperaturii continua sa fie valabila.

daca nu folosesti statistica intr-un model simbolic atunci o iei pe aratura. de aici a aparut zicala: sint minciuni, minciuni sfruntate si statistici.

de exemplu, dupa un studiu de 30 de ani pe copii care au ajuns maturi, s-a "constatat" ca cei care se uita prea mult la televizor in copilarie ajung cu comportamente agresive la maturitate. evident ca, neexistind model simbolic, corelatiile de acest tip nu au nici o valoare. poate exista o cauza primara care sa-i faca pe copii sa se uite prea mult la televizor si aceasi cauza sa-i faca agresori la maturitate. statistica deci nu are legatura cu stiinta in lipsa unui model simbolic.

fii linistit, atit euclid cit si newton au dat modele simbolice fundamentale care fac predictii abssolut corecte pe pamint, (in limita preciziei disponibile) si evident ca nu exista predictii incorecte. dorinteodor
#115111 (raspuns la: #115055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de vania la: 19/05/2006 20:44:52
(la: Coelho versus Gigi B.)
ei lasa, ca te-ai descurcat onorabil in locul meu la conferinta...:) inotatu' asta prin dileme (chiar si mai abisale decat conflictul mimat Creator-Creat, recte Paulica si Gigel) mi-a ocupat ultima perioada. salutari si "Pupik dulcik" pentru toti acefalii care o iau pe aratura "nationalista" pe care ara (deocamdata, in sensuri diferite) nea Gigi & musiu Vadim. sa te fereasca Dumnezeu si Bodu de asemenea patrioti!
#122761 (raspuns la: #122688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vania - de picky la: 18/05/2006 07:17:25
(la: Coelho versus Gigi B.)
Adrian Fuchs ;

Aratul in sensuri diferite e discutabil. Linia brazdei fiind curba, la un moment dat (momentul 0 + cand) va duce la inchiderea cercului prin intalnirea brazdelor. Atunci sensul va fi suprapus.
Cat despre Bodu, el e de un penibil caraghioslac ...
#122834 (raspuns la: #122761) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cauzalitatea - de abc111 la: 08/06/2006 19:37:49
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Citez "1. Principiul cauzalităţii lumii material (relative) spune că tot ceea ce există trebuie să aibă o cauză... şi atunci
2. Dacă tot ceea ce există în lumea materială trebuie să aibă o cauză... atunci
3. aşa numita primă cauză trebuie să aibă o cauză...etc"

Din 1001 de nopti: "Laudat fie Allah care a lasat ca orice lucru sa aiba o cauza!":))))

Cauzalitatea inteleasa in acest mod e foarte simplista si a fost detronata odata cu aparitia mecanicii cuantice. Einstein s-a straduit sa o mentina pe linia de plutire dar nu a putut. Este celebra afirmatia lui "Dumnezeu nu joaca zaruri", care se refera exact la acest lucru si care a fost dezmintita experimental (vezi teorema lui Bell si experienta lui Alain Aspect). Ideea unui univers in care cauzalitatea e cum o stim din viata de zi cu zi s-a prabusit zgomotos. Acum stim ca sunt si lucruri cu cauze probabilistice, sau care au loc practic in afara cauzalitatii clasice, chiar fara cauze, in ciuda a ceea ce credea Einstein. Sunt lucruri deja banalizate "efectul tunel", "nedeterminarea", etc etc. Multe fenomene au loc nu dintr-o cauza oarecare, ci doar pentru ca exista probabilitatea ca ele sa aiba loc. Stranie cauzalitate! A trece printr-un zid fara mecanism posibil de imaginat, a ajunge dintr-un punct inaltul in spatiu fara a avea o "traiectorie" sunt deja lucruri de neimaginat in experienta zilnica, dar totusi reale la un anumit nivel. Si ele reprezinta numai suprafatza minunilor!

Si inca tot nu ar fi nimic daca nu ar fi aparut si teoria stringurilor (sau mai bine zis M-theory) in care cauzalitatea se pare ca are un rol si mai straniu si se manifesta altfel. Desi teoria nu e inca finisata, e clar ca succesul ei in impacarea celor 2 teorii rivale (mecanica cuantica si relativitatea generalizata, care altfel se cotonogesc rau cand sunt pe cont propriu) o face extrem de credibila.

Ce vreau sa spun? ca prin prisma acestor date modul simplist de a pune problema cauzalitatii (chiar aplicata la Univers, sau mai ales) este gresit.
Multe din intrebarile arzatoare, considerate de noi esentiale, nici nu au sens in forma in care sunt puse. Modul in care evolueaza (cu viteza)fizica stringurilor in concert cu matematica permite formularea unor intrebari mai corecte. Nu pierdem nimic, ci castigam mult prin aceasta evolutie, chiar daca fisosofia paleste ca metoda.

Deci lauda din "1001 de nopti" ar trebui reformulata: "Laudat fie Allah care a lasat ca unele lucruri sa nu aiba nici o cauza!".:)))))

Sa ne reamintim vorba fizicianului: "Universul nu e numai mai straniu decat ne imaginam, el este mai straniu decat ne-am putea imagina!".

Cat despre filosofie, sa recunoastem ca e foarte dragutza ca intreprindere umana. Si aici ma gandesc la Platon, dar nu la Platon cu pestera lui filosofica ci la Platon cu baietii lui cei dragalasi:)))))))
#130341, de face to face - de RSI la: 28/06/2006 01:24:04
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Fiind o opera majora a stramosilor mei, evident ca nu pot sa minimalizez importanta Bibliei (VT). Dar desi este o carte foarte buna, nu este singura ! La "minunile" tale eu vin cu cateva puncte istorice bine stabilite :


1)- Ca a fost scrisa de diferiti oameni in diferite perioade istorice nu-i nici o minune. Se stie cine si de ce. Vezi ce s-a mai scris aici despre Ezra si Nehemia de pilda

2)- Nu ai vazut niciodata o carte cu 66 de capitole ?

3)- Esti sigur? Exista de pilda si Codul lui Hammurabi, si Cartile lui Confucius
, ba chiar Iliada si Odiseea toate au vechimi comparabile

4)- Vezi si pct.3) -cartile lui Confucius s-ar putea sa aiba un tiraj mai mare ;)

5)- si Codul Da Vinci este citit de oameni din toate categoriile sociale si nu vad sa fie vreo minune !

6)- Asta sa-i zici lu' ma-ta ! Cei ce au scris Biblia erau . educati pt. vremea lor !

7)- Dusmanita ? de cine ? Hai sa nu mai vorbim ca sa nu tacem !


Pe scurt, draga fesa to fesa ai facut aici teoria chibritului !

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

#130446 (raspuns la: #130341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#131681+131684, de Cri Cri - de Baloo_ la: 06/07/2006 19:23:41
(la: Povara frumusetii)
Cu definitiile sunt de acord, le pot prelua, dar consider ca nu acopera toata gama. De exemplu cum ii numim pe
- acela care vede in sine frumusete dar scoate din ceilalti uratul sa fie contrastul dintre el si restul si mai mare
- acela care vede, invers, in sine uratzenie dar scoate din ceilalti frumosul sa fie si de data asta contrastul dintre el si restul si mai mare. :)))) - tema :)))

Faptul ca fiecare are "tratamentul" sau este, cred, ca fiecare are un grad diferit de "tarie" (interesele personale le lasam deoparte...). Asa un "agresiv" sau un "cicalitor" are mai multa sau mai putina "frica", deci se gandeste diferit de mult inainte de a face sau de a vorbeste. Sunt convins ca in fatza a mai multor persoane total necunoscute se vor comporta relativ la fel. Deci acum te contrazic eu pe tine si as spune ca exista persoane care "permit" mai mult sau mai putin un comportament fata de ei insisi. Dar se poate extrapola si la alte comportamente. Elocvent este prostul obicei de a judeca pe cineva. In fata celor in care avem incredere ca nu ne vor judeca vorbim sau ne comportam mai liber, deci ne influentzeaza comportamentul. Dar este din nou caracterul omului care decide diferenta de atitudine dintre oameni, deci ceva ce poate fi cultivat si nu neaparat nativ. Ai spus bine ca "o anumita persoana are comportament diferit fatza de fiecare dintre cei pe care ii cunoaste", dar, as completa eu, un comportament asemanator fatza de fiecare dintre cei pe care NU ii cunoaste.

Probabil ca am inteles eronat notiunile de om "special", "deosebit". De aceea am rugat sa fie definite de voi, sa ma luminez.
Deci sentimentul apare ori inainte de "credeam ca esti...", si starneste un sentiment de mandrie - pozitiv, sau unul de obligativitate (dupa motto : "trebuie sa-mi onorez blazonul"), care poate produce insa stres si crispare - negativ, ori dupa, caz care este in continuare analizat. Acum intram in detalii si in cazuri particulare. Afirmatia "credeam ca esti..." este facuta de unii ca nu s-au gandit, altii sa scuture, altii sa incurajeze sau sa stimuleze, altii sa-si arate dezamagirea, altii sa jigneasca, etc. Pentru cel scuturat are efect de galeata cu apa rece turnata in cap, pentru cel incurajat sau stimulat efect de vitamine, pentru cel ce a primit de la unul ce nu a gandit este aleatoare, dar ulterior reparabila (daca se constientizeaza) iar pentru restul de durere.
Asa ca uneori sta cate un "vorbitor" si-si analizeaza cuvintele, alteori nu, cu efecte diferite. (nici eu n u-mi analizez cuvintele intotdeauna cand vorbesc...).

Definitie personala : "om obisnuit" este acela care se accepta asa cum este, cu toate calitatile bune si cele rele, care isi constientizeaza drepturile si obligatile, care isi/i se recunoaste dreptul sa faca lucruri bune, deosebite, ca poate gresi si deci si dreptul sa-si repare greselile, dreptul de a fi fericit/nefericit, de a visa,
dreptul la bucurie/tristete, dreptul de a avea toane, dreptul de a fi sobru/glumi, dreptul de a se dezvolta si deci de a se schimba, dreptul de a avea pareri si de a-si schimba parerile si poate, pe langa altele nementionate, dreptul cel mai important acela de a fi "el insusi". Tocmai ca pentru mine acela este "om obisnuit" care este "el insusi" si care nu se modeleaza singuri artificial (prefacut, inchipuit) sau se lasa modelat ("te vad ca o astfel de persoana, deci comporta-te ca atare..."). Altceva decat un "om obisnuit" este cineva care a atins o pozitie si se comporta in virtutea pozitiei (de exemplu : oameni de afaceri, delicventi, artisti, tarani, aristocrati, vagabonzi - in toate cazurile nu acuz pozitia, e ok, ci comportamentul corespunzator pozitiei in situatii "obisnuite" cand pozitia nu joaca nici un rol, si mai concret un dom' profesor la stadion sa nu fie dom' profesor ci spectator, iar un delicvent la teatru sa nu fie badaran ci tot spectator). La fel este si daca cineva a aratat o caliate deosebita, sa nu trebuiasca sa se comporte in virtutea acesteia, ci sa poata sa ramana cel ce a fost si inainte.
Fiecare om este, din punct de vedere al calitatilor, diferit, special, aparte - si este bine asa. Pentru ca fiecare om trebuie sa aibe o identitate, iar recunoasterea dreptului de a-si folosi identitatea de carte el insusi si de catre cei din jur este ceva "obisnuit" si il fac un "om obisnuit".
Deci imi doresc ca oamenii sa fie, conform definitiei de mai sus, "oameni obisnuiti".


Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
#131874 (raspuns la: #131684) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Termina odata jennifer cu at - de Daniel Racovitan la: 19/07/2006 08:41:57
(la: In cautarea adevarului)
"Termina odata jennifer cu ateismul asta insuportabil si cu "zeul" tau!"

Si de ce ma rog sa "termine"? Prima regula nescrisa a Cafenelei este "fiecare are dreptul sa aiba pareri diferite de ale tale". Asa ca acest "termina odata" nu isi are loc aici.
Recomandare personala: vad ca invocati deseori ca "argument" varsta dvs. Credeti ca o sa cadem pe spate ca aveti peste 50 de ani? Schemele astea moralist-paternaliste au un efect cvasi-nul.

Daca ateismul va este "insuportabil", mi-e mila de dvs ca intr-o viata intreaga nu ati reusit sa ajungeti a avea toleranta pentru ideile care nu potrivesc sabloanelor dvs.


___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#134101 (raspuns la: #134090) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru casandra_radu - de Cassandra la: 01/08/2006 21:09:23
(la: ATEISM)
"Eu nu cred in Dumnezeu."

Nu poti sa negi ca traim intr-o lume a etichetelor - practic orice are o "eticheta", un nume. Deci cum este numit acela care nu crede in Dzeu? Nu cumva a-teu? Nu te lua dupa DEX, cauta si alte surse. Ateismul este mult mai complex decit se incearca sa fie prezentat, si in sens larg ii include nu numai pe cei care neaga existenta lui Dzeu dar si pe cei care nu au credinta in El. Agnosticul este un ateu.
Iata de ce gresesti cind afirmi ca ateismul este o dogma. Sau cind faci afirmatii ca "Atat cel care crede cat si cel care nu cred de fapt nu cunosc nimic. Ei doar cred, in sensuri diferite."
#137045 (raspuns la: #137016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru Cassandra - de casandra_radu la: 02/08/2006 09:17:06
(la: ATEISM)
Nu neg ca traim intr-o lume a etichetelor, precum spui. Numai ca aceste etichete sunt puse de oameni altor oameni si lucrurilor.
De acord ca ateismul este complex, toate conceptele in lumea asta sunt complexe.
Agnosticismul neaga posibilitatea cunoasterii obiective a lumii, gnosticismul sustine posibilitatea cunoasterii mistice.
Problema ar fi ca si una si alta sunt concepte, filozofii, adica sunt rezultatele gandirii...
Ai zis ca gresesc cand afirm "Atat cel care crede cat si cel care nu crede de fapt nu cunosc nimic. Ei doar cred, in sensuri diferite." Dar nu ai zis ce este gresit in aceasta.
Oh, daca adevarul ar putea fi cunoscut gandindu-ne la el! Ce bine ar fi. Ai auzit vreodata de un filozof iluminat? Ca eu nu...
#137073 (raspuns la: #137045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casandra radu - de cattallin2002 la: 02/08/2006 21:15:27
(la: ATEISM)
Spusele tale sint influentate de conceptele filozofiei si religiei orientale. Nu am mai avut timp sa iti dau un raspuns la subiectul cu Osho. Aceste religii stau la baza curentului New Age, despre care am scris si la subiectul cu "de ce credeti in Dumnezeu"
In aceasta filosofie totul e relativ, inclusiv ceea ce se vede.
"Atat cel care crede cat si cel care nu cred de fapt nu cunosc nimic. Ei doar cred, in sensuri diferite."
Un ateu cunoaste de exemplu ceea ce se vede. Nu se poate spune ca nu cunoaste nimic.
Crede si nu cerceta se aplica foarte bine budismului de exemplu.

cattallin2002@yahoo.com
#137166 (raspuns la: #137045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
* - de picky la: 28/09/2006 11:46:46
(la: joc)
Adrian Fuchs :

Ambele, dar au sensuri diferite. Mai exact se folosesc in situatii sau cazuri diferite.

Deci. Unde am ramas ? La :
Ce este sicomorul ?



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...