comentarii

bani din scris carti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Loveste furia unitar! Daca ne unim ai rade. - de Daniel Racovitan la: 16/12/2003 03:47:12
(la: Codex Rohonczi)
Traducerile lui Viorica Enachiuc sunt CRI-MI-NA-LE!... :))))
Merita sa cititi articolul pana la capat.

Un articol din Observatorul Cultural:

"
Nu trageti in ambulanta

Dan UNGUREANU


Viorica ENACHIUC
Rohonczi Codex: descifrare, transcriere si traducere
Editura Alcor, 2002, 400.000

Autoarea

Viorica Mihai, casatorita Enachiuc, a absolvit in 1966 Facultatea de Filologie, Romana-Istorie, la Iasi. A lucrat ca arheolog. A primit o bursa la Roma, in 1983, pe probleme de arheologie si lingvistica istorica. In 1982 a auzit de existenta Codexului [Rohonczi]. Directorul Institutului de studii istorice si social-politice (de pe linga CC al PCR) Ion Popescu-Puturi, (ideolog de sinistra memorie) i-a facut o copie dupa codex si i-a „incredintat-o“ spre studiu.
Dupa cercetari preliminare, Viorica Enachiuc a publicat un articol despre codex in Analele de Istorie (ale Institutului de studii istorice si social-politice de pe linga CC al [PCR]) in numarul 6/1983. Arata ea acolo ca a fost scris codexul in [latina] vulgara, in sec. XI-XII, cu caractere mostenite de la [dac]i. Si da si citeva pagini traduse.

Pina aici am parafrazat continutul paginii de garda a cartii. Parantezele imi apartin.
Am citit respectivul articol. Inghesuit intre unul despre miscarea muncitoreasca interbelica si unul despre rolul conducator al PCR in lupta etc. s.a.m.d., articolul cuprinde citeva pagini traduse din codex. Practic, autoarei nu i-a luat nici un an descifrarea scrierii si a limbii. Publicarea intregii carti n-a fost decit o chestiune de timp. Si a aparut cartea – 850 de pagini in octavo, cu coperta, supracoperta si finantare de la Ministerul Culturii. Publicarea ei a fost recomandata de barbati cu titluri academice, profdirdoci: Ariton Vraciu prof. univ. dr. lingvist din Iasi, in 1983, unu’ Ioan Chitimia prof. univ. dr. doc., si unu’ Pandele Olteanu, slavist, Universitatea Bucuresti, prof. univ. dr. doc., prin 1990. Cele trei recomandari apar in postfata cartii. Nici un cunoscator de latina, de prisos s-o spunem, printre cei care gireaza cercetarile doamnei Enachiuc.


Manuscrisul

Autoarea e suficient de onesta sa-l descrie. Codex Rohonczi e scris pe hirtie, al carei filigran, o ancora incadrata intr-un cerc, sub o stea cu sase raze, a permis si datarea: conform catalogului de filigrane al lui Briquet, e vorba de hirtie din Italia de nord, produsa intre 1529-1540. Cartea are 224 foi de 12/10 cm, cu text intr-o scriere necunoscuta, cu 150 de semne diferite, de la dreapta la stinga, si citeva miniaturi destul de primitive. Manuscrisul isi face aparitia abia in 1838, cind Gusztav Batthyany il doneaza Academiei de stiinte a Ungariei – cum de nu e pomenit in nici un catalog, timp de trei secole dupa presupusa sa scriere? E scris dupa 1500 – cine sa-l fi copiat, intr-un alfabet nefolosit, intr-o limba necunoscuta? Autoarea depaseste apoi orice limita cind afirma ca e scris de jos in sus. Or, bunul-simt insusi ne spune ca nu se poate scrie astfel, fiindca mina care scrie ar sterge rindurile deja scrise, minjindu-le. Nu exista in toata istoria scrisului vreun scris de jos in sus. Alfabetul, „dac“ desigur, are 150 de semne – totusi, autoarea nu foloseste nici 20 de sunete in transcrierea fonetica. Manuscrisul e frust, cu desene rizibile, in alb si negru1 – si asta, intr-o epoca in care copistii lui [Stefan cel Mare] si cei ai lui Matei Corvinul rivalizau in rafinament.


Limba manuscrisului

Limba in care e scrisa cartea ar fi latina vulgara din secolele XI-XII – pe atunci se vorbea deja romana comuna, stim asta comparind romana si aromana, fondul lor comun seamana bine cu limba care va fi fost vorbita in secolul al XI-lea. Autoarea ofera un ingrijorator „[dictionar] latin vulgar-roman“ la finele cartii – latina vulgara din secolul XII, care n-are nici un cuvint comun cu [romana] din secolul XV, pe care o cunoastem!
Faptul ca a lucrat la manuscris si la traducere 20 de ani, intre 1982, cind primeste manuscrisul, si 2002, cind apare cartea, e inexact: articolul aparut in 1983 demonstreaza ca inca de pe atunci avea autoarea idei clare despre scrierea si limba codexului. In schimb, nu i-au ajuns cei 20 de ani de [munca] pentru ca sa ofere o echivalenta a numitului alfabet si o gramatica minimala a inchipuitei „latine vulgare“. Dam mai jos citeva mostre de traducere:
„Prielnic in traire, din nou sa strigi datator! Iubire aleasa, matur de a merge cu cavaleria, sa traiesti plecarea!“ (p. 7); „Departezi blestemul nereidei catre iad.“ (p. 35); „Cu adevarat a arata brazdare.“ (p. 37); Ater iris imiuoi nectani = „curcubeu spaimintator patrunde spre a ucide“ (p. 143); „Pe acei unguri sa spadasesti.“ (sic! p. 143); „Fie ca am spalat lovind, sprijinul sporind, lupta am unit!“ (p. 57)
Fie ca am spalat lovind, sprijinul sporind – fie ca am lovit spalind, sporul sprijinind – tot aia este...
Restul cartii e cam la fel.

Totul se petrece intr-o tara ipotetica, condusa de unul Vlad: singurele localitati ale tarii lui sint Ineul, Aradul, Olbia si Dridu (exista un sat cu acest nume, linga Bucuresti, pe unde a facut sapaturi Viorica Enachiuc); mai figureaza Nistrul si Tisa, apoi Raraul. Dar cel mai frecvent figureaza Raraul si Ineul. Si Dridu. Alea trebuie aparate, cam asta e ideea textelor din carte.
Textul manuscrisului e neintrerupt. Autoarea simte insa nevoia de a pune subtitluri: unele sint discursuri ale acestui Vlad, altele, solii ale lui Alexie Comnenul adresate primului, ale lui Robert al Flandrei, ale lui Constantin Ducas. Nu conteaza ca in Alexiada, biografia lui Alexie Comnenul, Ana Comnena nu pomeneste nicidecum de asemenea solii adresate vreunui Vlad ; ca nici in documentele referitoare la Robert de Flandra, Ducas, si nicaieri in alta parte nu e pomenit vreun Vlad. El exista, si gata. Nu conteaza ca n-are capitala, ca localitatile cele mai frecvent pomenite sint Ineul si Dridu. Vlad e puternic.

Ce-i cere Constantin Ducas lui Vlad? „Er sibid irarau rar rad tisa = mergi la Rarau, mai ales rade la Tisa“ (p. 259). Cam mare teritoriul stapinit de Vlad acesta !
Apar si diverse popoare daunatoare – uzii, cumanii, ungurii – si gotii, despre care stiam ca disparusera deja in secolul al VI-lea. Ei, nu-i asa: gotii ii trimit o solie numitului Vlad, in 1101. Mai apar si niste oameni galbeni: „ikter eua = oamenii galbeni striga“; „a glivi reden = pe cei galbeni stapinind“; „liviso ala iucet iustis = pe cei galbeni ii bate cavaleria cu dreptate“. Anii, in manuscris, sint numarati dupa Christos, fara ca autoarei sa-i pese ca in epoca se folosea cronologia de la facerea lumii.


Concluzii

Nimic nu se potriveste din cele avansate de autoare. Manuscrisul e cu siguranta o contrafacere tirzie. Autoarea nu publica nici regulile folosite de ea in transliterare, nici gramatica ipoteticei sale „latine vulgare“. Ofera in schimb facsimilul manuscrisului si un ingrijorator vocabular latin vulgar-roman. Textul traducerii ar fi facut deliciul dadaistilor, caci aduce cu dicteul automat visat de Tristan Tzara.
Ei, si ce-i cu asta?, veti spune. Nu e nici prima, nici ultima apucata de la noi, si sint sute adeptii – era sa spun „tovarasii de boala“ – ai lui Napoleon Savescu, animatorul unui halucinant Congres international de dacologie; emulii din salonul lui Pavel Corut sint la fel de numerosi. Ambuscati „e“ peste tot...

Alarmante sint, insa, vocile care cautioneaza aceasta patologica impostura. Alde Ariton Vraciu, Chitimia si Pandele Olteanu au murit, mi se pare, cam o data cu orinduirea care le daduse titluri academice si statut social; cu atit mai bine pentru ei, fiindca ar fi trebuit sa dea seama in fata respectivelor Universitati pentru aiurelile pe care le-au girat.
Impostura dacomaniei si [paranoia] protocronismului n-au disparut, din pacate, o data cu funestul regim. G. C. [Paunescu] a sustinut, din banii lui, fantasmagoricele congrese ale lui Savescu; iar televiziunea i-a facut, desigur, propaganda. Acum, cu acest aiuritor Rohonczi Codex, Ministerul Culturii este cel care finanteaza publicarea unei carti atinse de paranoia, iar [televiziune|Televiziunea] nationala acorda doua lungi ore de interviu autoarei. E de crezut ca atit generozitatea Ministerului Culturii, si cea a Televiziunii vor fi fost puse in miscare de vechi retele securiste, la fel de eficiente acum ca inainte. E gretos ca CNA-ul n-a gasit nimic de spus impotriva emisiunilor; si, mai ales, ca banii care se puteau da pentru publicarea unor carti de istorie cinstite s-au risipit pe publicarea acestei maculaturi.
Asemenea deliruri sistematizate exista in toata lumea. Insa numai la noi sint sustinute de retele influente si bogate, care pot crea o legitimitate factice, scurt-circuitind consensul specialistilor, fie istorici, fie lingvisti, fie paleografi. E destul ca cineva sa flateze frustrarea talimba a unora ca fratii Paunescu, finantatorii lui Napoleon [Savescu]. Celalalt mare magnat al economiei romane, Iosif Constantin Dragan, e si el un corifeu al tracomaniei. Trecutul securist, averile vechi/recente si dacomania sint legate intre ele si se sprijina. Acesti oameni influenti polueaza cu banii lor pina si riurile linistite ale dezbaterii stiintifice.

P.S. Romanticul secol XIX e celebru pentru gustul sau medieval: atunci cind oamenii n-au gasit antichitati, le-au facut singuri; de la cintecele lui Ossian la „ruinurile“ factice de la curtile printilor rusi, veacul e plin de falsuri pioase. [Ungaria] e o tara in care contrafacerile au fost numeroase: un anume Kálman, in secolul al XIX-lea, a produs el singur un numar de documente medievale din care o parte, pare-se, trec si azi drept autentice. Din fericire, tot in Ungaria a aparut reactia opusa, spiritul ironic: Istoria prostiei omenesti a fost scrisa de un maghiar, Rath-Vegh István.
Departe de mine sa neg interesul intrinsec al cartii: deschisa la-ntimplare, citita de-a-ndoaselea, pe luna plina, la trei rascruci, ea vindeca de bubat, de gilci, de nabadai, de buba-neagra. De deochi, de dambla, de orbu-gainii, de trinji si de opaceala e buna mai ales aia cu: „Identi uzia iu eta ereuai. Ik ira as. Si anecti iradires. Iuniki usus visti imikn. Ercisca siccin. Imudir goti venot = Adesea uzii merg si naruie. Loveste furia unitar! Daca ne unim ai rade. Mergi mai ales folositor, ai vazut pe aceia lovind. Secarea impartirii. Fara stapinire gotii sa vina!“."


Sursa: http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=8266

Carti ce ne-au marcat existenta - de goanga la: 19/12/2005 19:36:42
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Ideea ta cu ceea ce intelegem atunci cand recitim o carte care mi-a placut...imi place si sunt perfect de acord cu ea. Mi s-a intamplat sa recitesc ,,Arta conversatiei" acum vreo jumatate de an (prima data am citit-o cand eram la liceu) si recunosc, am inteles cu totul altfel unele lucruri. Intamplarea a facut ca numai la cateva zile dupa ce am terminat-o sa vad o emisiune cu Ileana Vulpescu, in care autoarea spunea ca de fapt asta era scopul, ca asa a fost scrisa cartea, ca de fapt pentru a intelege ceea ce a vrut sa transmita cu adevarat, aceasta carte trebuie citita macar de trei ori in cursul vietii, la varste diferite. Sunt curioasa ce o sa inteleg, cand voi reciti cartea din nou peste alti 15-20 de ani.
Cat la suta suntem noi si cat ceea ce citim - greu de spus.La fiecare poate fi un procent diferit, cred ca depinde de sensibilitatea fiecaruia si chiar de ceea ce citesti si mai ales cand citesti. De multe ori mi s-a intamplat sa fie 100% iar alteori poate un 10-20%. Poate am o imaginatie prea bogata, dar de fiecare data cand citesc ceva ce imi place, cand ma prinde o carte, ma simt de parca fac parte chiar eu din actiune.
#95838 (raspuns la: #74992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Comicarie - de Inca_un_Catalin la: 07/04/2006 19:39:44
(la: Codul Da Vinci - o creatie literara, nu un documentar)
...comicaria consta in faptul ca la nici unii din cei ce sustin o forma sau alta de religie, nu le da prin cap sa se indoiasca in legatura cu ,,adevarurile,, sustinute de Biblie ...sau Coran ... sau ...alte lucruri considerate axiomatic ,,sfinte ,, .
Pentru aceia care nu sunt capabili sa stearga din memorie si personalitate deprinderi si invataturi impuse de alte persoane :
'' Treziti-va ! Daca experienta voastra de viata va dicteaza sa credeti in ceva , atunci credeti ! Daca sunteti Crestini - Ortodocsi doar pentru ca parintii si bunicii nu au avut capacitatea intelectuala si nici timpul sa isi puna intrebari in legatura cu orice minima dovada palpabila vis-a-vis aberantele povestiri care alcatuiesc aceste ,,carti sfinte,, si v-au dus duminica la biserica pentru ca nu stiau sa faca altceva in ,,ziua a sapte-a ,,...ei bine , macar nu mai impuneti copiilor vostri aceste ineptii ,, .
Nu o fi romanul lui Brown litera de lege , dar stiti de ce are succes ?
Stiti de ce creaza valuri ?
Pentru ca oricat de nefondate , oricat de combatute si de socante ar fi teoriile lui , sunt de sute de ori mai palpabile si mai plauzibile decat ideile sustinute un Biblie .
Am citit-o de cateva ori ( Biblia ). Am cautat o logica , ceva printre randuri , ceva care sa emotioneze oarece in mine . Nu am gasit .
Exista o teorie in legatura cu un anumit Cod al Bibliei .Suna cam asa : Biblia este un text codat , care , daca pui literele cap-coada in anumite tipuri de matrici ( randuri , coloane ) , cu ajutorul unui calculator performant , incepi sa gasesti franturi de informatii din trecut , prezent si viitor . Evident este un spanac matematic pentru cautatorii de senzational .In mod paradoxal este sustinut de capii religiosi Evrei , care organizeza intalniri pentru studiul matricial al Torei . Pai pana la urma ...ce sustin ? E cod matricial ? E Cod moral ? Ascunde informatii printre randuri ? E un pachet de legi de urmat litera cu litera ? . Nici ei nu stiu saracii ...dar cauta sa dea o interpretare mai stiintifica , pentru ca le fuge pamantul de sub picioare .
Brown incearca sa gaseasca o forma prin care sa semene indoiala in sufletul fanaticilor . Nu are calitatea de om de stiinta . Atunci cum poate sa faca informatia sa ajunga unde trebuie ? O romanteaza .
In felul asta , face bani din vanzarea cartii ( inca putin , si o sa se vanda intr-un numar egal cu Biblia ) . In acest fel isi face un nume ( sa nu va inchipuiti ca nu a luat in calcul procesele de calomnie pe care acum le duce in carca ) . Culmea , cum un amator ca el poate sa zguduie o religie de 2000 ani . Slaba chestie Crestinismul asta daca se clatina de cate ori il apuca pe unul scrisul . Probabil ca , daca ,,fanaticii religiosi ,, nu se vor ocupa de el in stilul cunoscut al inchizitiei , va trai linistit pana la adanci batraneti si se va bucura de banii facuti din vanzarea cartii fara sa fie traznit sau lovit cu toiagul de nici o divinitate .

Respect oameni , indiferent de orientari religioase , etnii , opinii despre existenta .
Detest cretinii care nu sunt capabili sa argumenteze nimic , si gasesc cate un stalp de sustinere al vietii lor intr-o culegere de povestiri aberante .
Dan Brown nu este nici profet , nici om de stiinta .
Probabil este un capitalist abil , asa cum este si persoana care a scris Harry Potter .
Este atat de mic ...si totusi capabil sa argumenteze impotriva unei religii de 2000 ani . Si ce face Crestinismul ? Este atat de intins si nu poate sa contra-argumenteze cu nimic !
#115958 (raspuns la: #92726) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o carte - de Guinevere la: 26/04/2006 20:43:00
(la: Cofesiunile unei mame (1))
Daca cu gandurile astea traiesti, e bine ca le aduci la suprafata.

Ce pot sa-ti spun e ca exista o autoare italianca numita Susanna Tamaro, care a scris cartea asta, Mergi unde te poarta inima, pe care presupun ca nu ai citit-o dar suna foarte asemanator cu jurnalul tau. Chiar si stilul mi-a reamintit-o oarecum, pe ici-colo. Sunt convinsa ca nu o cunosti, intentia mea e sa ti-o recomand de fapt. Am mers sa o scot din raft ca sa iti scriu fragmentul de pe coperta din spate, care m-a determinat sa o cumpar acum aproape sapte ani (e in colectia Romanul Secolului XX si a aparut in 1994):

"Cartea mea spune povestea unor femei: pentru ca nefericirea coboara, de obicei, pe linie feminina, ca o anomalie genetica, ea se transmite de la mama la fiica si devine mai intensa".

Si uite cum incepe, ca sa te tentez:

"Esti plecata de doua luni si de doua luni, in afara unei ilustrate prin care ma anuntai ca esti inca in viata, nu mai am vesti despre tine. In aceasta dimineata, in gradina, m-am oprit indelung in fata trandafirului tau... ".
zaraza - de zaraza sc la: 05/06/2008 09:00:00
(la: Vulturi si Gaini)
Sunt unii care au scris cartile astea doar ca sa castige bani, iar altii pentru ca ei cred cu adevarat in ceea ce scriu. Deasemeni sunt cititori care extrag din carti anumite idei care simt ca li se potrivesc si ca ii ajuta, iar altii care iau cartile ca pe o biblie. Mai sunt si cartile prost scrise, care nu-ti prezinta toate variantele.

#315779 (raspuns la: #315753) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucu - de maan la: 18/01/2009 07:57:19
(la: Nicoleta si Craciunul)
asta nu e exemplu de gramatica!:))))
insa ma intreb daca vreun autor ar publica un text scris la repezeala, daca ar accepta cineva sa dea bani pe o carte plina de greseli de ortografie, daca ar fi ok un manual de chimie plin de cratime puse-aiurea.
si-n fond, de ce dracu ar trebui sa existe niste reguli de scriere, daca 'eu a vre-a mancat' e atat de usor de inteles?

cat despre tanti-clona, il astept pe proletarul.
sa-mi deie el niste linkuri unde specimenul ii incrimina pe cei care nu scriu corect gramatical.

sau ... mai bine ma duc sa beau o cafea!
#392997 (raspuns la: #392977) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pffft, n-am somn!:) - de PROUDFRECKLED la: 07/10/2010 12:52:58
(la: Herta Muller la Ateneu)
Proud: cred ca Honey se refera la romani.cartile ei sunt foarte dure.

Adica suna asa: majoritatea romanilor n-au nici macar curajul sa citeasca asa ceva, daramite sa scrie.

Pai adica noi, proud, alexandra, rodica, monteoru, amari, cher, arealu, lascarul pe horica nu-l pun ca el este curajos prin definitie, nu avem curajul sa citim ce am trait?! Pai cum vine asta?! De ce n-am avea curajul, vreau sa stiu?! Nu fostii securisti pe state de plata, care se cunosc dupa numar si nume, nu fostii nomenclaturisti si aplaudaci din MAN, care de asemenea se cunosc pe nume. Sa-i bag si pe membrii de partid, cu toate ca fie vorba intre noi erau niste pirliti de umplutura, ii bag :)?

Nuuuu, voi va referiti la ‘marea majoritate a romanilor’. Pai nu sunt de acord. Avem curajul sa citim, dar nu avem chef (cel putin eu) si cei din tara si mai putin decit mine cred, plus ca acum am inteles ca stau si prost cu banii.

De scris n-avem talentul Hertei, unii, dar toti suntem in stare sa povestim cite o chestie d-asta de facut parul maciuca, din amintiri, daca zici ca-s asa dure. Fac io istorie in locul Liiceanului! Eu am chiar mai multe oribilitati de povestit, ca bunicu o fo’ preot greco-catolic si Lascarul e nascut in satul de deportati politic Dropia.

Mai departe. Prin reducere la absurd al absurdului…asa, sa presupunem ca incepem noi sa va culpabilizam pe voi, tot nominal yuki, honey, zaraza, bruno, guine, intru…
Ma astia, au trecut douazeci de ani de la caderea comunismului, de ce mama dracului tre' sa-mi cer drepturile de care m-ai deposedat cind m-ai deportat, cind aveti listele integrale cu nume si numar la CNSAS? Ce vrei sa ma pui sa-ti dovedesc cu avocati si dosare, cind tu sti mai bine decit mine, c-ai venit cu lista in fata casei si ai citit-o? In 24 de ore s-a golit casa de pe Kogalniceanu 4. De ce dai ocazia profitorilor de conjunctura sa obtina ce nu merita cu acte false? La noi nici acum nu s-a recunoscut coruptia cum zici, "la nivel national"!

De ce l-ati deposedat mai pe Lascar de casa parinteasca, in baza legii ca daca nu te prezinti in sase luni pierzi dreptul la mostenire? Ce dracu de lege e asta pentru un stat liber? Hehehe "avem libertatea , sunator si cliseistic"!

merg sa-mi fac o cafea

#573085 (raspuns la: #573035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
E mai mult chestia ca la un moment dat nu se mai merita, ex cind livrarea ar costa mai mult decit romanul in sine. Am un prieten in Paris - probabil prima persoana care a lua-o pe net dar uite ca nu l-am intrebat cit a fost.

Eu vad lucrurile in felul urmator: cum fara experienta mea de viata din Romania sau a diversilor a caror intimplari le povestesc (toti romani) cartea nu ar fi avut cum sa apara, mi se pare corect sa nu fac bani cu ea in Romania. Sper totusi ca la un moment dat traducerea sa-mi aduca un oarecare profit.

De curind am trimis o poveste scurta in engleza (1500 de cuvinte) la un concurs literar si-ar fi misto sa fiu eu primul imigrant care-l cistiga. Nu e vorba ca as lua 6000$ dar mi-as dovedi mie insumi ca se pot face bani din scris. Eu spun un lucru: daca Mircea Cartarescu era german, acum ar fi avut premiul Nobel pt literatura deja luat.

Iar Pamuk cred ca l-a luat atit de repede pt ca Zapada are un mesaj politic (pe linga ca e scrisa perfect)

Ce vreau sa spun este ca, din start, publicarea in romana este un mare dezavantaj.
#648390 (raspuns la: #648389) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Credinta datorita fricii - de ninel la: 09/10/2003 10:31:08
(la: Sensul vietii pe Terra)
Pentru cei care nu-l cunosc pe Bill O'Reilly este un fel de Vadim american mai bland in ideologie, are program TV zilnic de analiza politica, si a scris carti foarte populare pe teme politice. Ieri l-am auzit la radio pe Bill declarandu-si religia. Cica el crede intr-o forta supranaturala pentru ca e mai convenient asa, doar in caz ca una exista intr-adevar si la judecata de apoi o sa castige cateva puncte pentru ca nu a negat existenta acelei forte supreme. Si pentru ca prin partile lui crestinatatea este foarte populara, aia-i religia aleasa de el. Ma intreb cati cred de frica in forte supreme mai mult decat din orice alt motiv...
Surprindere - de Hypatia la: 29/04/2004 14:38:08
(la: 11 Septembrie 2001)
Dar nimeni n-a adus in discutie cartea francezului Thierry Meyssan: "11 septembre 2001: L'EFFROYABLE IMPOSTURE".
Tipul e specialist in Stiinte Politice si a scris cartea pe baza documentelor Casei Albe si ale Departamentului Apararii.
Ce-or mai zice stimabilii domni filoamericani?
Oare si francezul era securist, terorist si ceausist? Mi-e greu sa cred asa ceva!
Altminteri ma uimeste intransigenta unor semeni de-ai nostri: desi nu sunt prea bine informati, dar daca au o idee, tin la ea cu disperare, fara a se intreba cum au ajuns sa fie adeptii acelei idei. Nu prea seamana asta a sec.XXI, ci mai degraba poate un regres in planul mentalitatilor.
Pacat, mare pacat.
hypatia
#14741 (raspuns la: #14723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intrebari retorice, supozitii peste supozitii... - de enigmescu la: 21/06/2004 14:55:19
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nici nu stiu daca ar trebui sa te cert sau sa te felicit. oricum mi-ai creat oportunitatea de a explica putin despre Biblie. mai intai ce este si cand s-a format? Biblia/Sfanta Scriptura este colectia cartilor V si NT, scrise sub insuflarea Duhului Sfant, intr-un rastimp de aprox. 1500 de ani, adica de la Moise(cca. 1400 inainte de Hr.) pana la autorul Apocalipsei(cca. 100 dupa Hr.). cuvantul grecesc "biblos" de la care si-a luat denumirea inseamna carte/carti. de ce si-a luat aceasta denumire? fiindca cea mai mare parte a cartilor cuprinse in Biblie au fost scrise in greaca iar predicarea lor s-a facut in buna masura la fel- stim ca greaca era f. la moda/raspandita in mediile imperiului roman. in timp a mai capatat denumirea de "carte a cartilor" fiind cea mai raspandita si mai controversata dintre toate cartile scrise vreodata.
cuvintele si invataturile ei nu se contrazic niciodata desi mai sunt destule guri care spun contrariul. ce nu pot sa inteleaga sau sa accepte admit automat ca sunt greseli cuprinse in text. in realitate acestea sunt doar aparente; in limbajul teologic se numesc antinomii si nu se contrazic unele pe altele. cum e posibil? e simplu: unele texte trebuiesc interpretate literal, altele literar, unele istoric iar altele teologic-dogmatic.
cuvintele Scripturii sunt "de Dumnezeu insuflate, spre folos si spre binecuvantare". dar ce intelegem noi prin insuflare??? protestantii(si cei ce le-au urmat pilda) au spus ca Dumnezeu le-a vorbit direct si le-a dictat scriitorilor verset cu verset toata biblia. dar daca ar fi fost asa atunci n-ar mai fi existat atat de multe si de diferite stiluri de exprimare, ar fi fost unul si acelasi la toti scriitorii de carti sfinte. faceti comparatie intre stilul Sf. Ev. Luca si cel al Sf. Ap. Petru, spre ex.; sau comparati stilul Ev. Ioan cu al Sf. Ap. Ioan(sunt doua persoane diferite). ce se poate deduce la o citire cat de cat atenta si obiectiva? ca miezul insuflarii a fost imbracat in forma literara dupa posibilitatile de intelegere si de comunicare ale fiecarui organ in parte- organul este acea persoana de care Dumnezeu S-a slujit in transmiterea mesajului divin. prin urmare DUHUL SFANT a vegheat asupra lor si i-a ferit de greseli, nu le-a dictat nimic, nu le-a soptit la urechi. altfel ar fi putut sa le dea Dumnezeu direct gata scrise textele, nu credeti?
pot fi mesajele continute in biblie mincinoase? Hristos a facut de f. multe ori referire la proorociile VT despre Sine si in una din acestea a spus: "n-am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric ci sa plinesc". dupa alte traduceri ultimul cuvant ar suna "implinesc". nu sunt f. sigur pe etimologia celor doua cuvinte dar cred ca unul vine de la implinire iar celalalt de la plinatate. oricum in context sensul ar fi aprox. acelasi si anume ca Hristos nu se dezice pe Sine Insusi niciodata si, asa cum tot El marturisea in alta imprejurare, "nici o iota sau o cirta nu va trece fara sa se implineasca; cerul si pamantul vor trece dar cuvintele Mele nu vor trece"!(imi cer scuze pt. citatele care nu sunt f. exacte) daca o sa ne uitam in urma la toata istoria omenirii si in special la cea a crestinatatii o sa vedem ca pana acum toate s-au implinit, cuvant cu cuvant. de ce au ales milioane de oameni sa sufere pt. credinta in Hristos decat sa se lepede de ea? fiindca aceasta credinta cuprinsa si in Scriptura le-a adus vestea cea buna a nemuririi; mai mult decat atat le-a dovedit prin faptele ei concrete ca este o credinta vie si adevarata, nu ca acelea in zei pagani. Sf. Ap. Pavel spune: "daca Hristos n-ar fi inviat, zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta voastra. dar cum Hristos a inviat"...
ne poate Scriptura calauzi ea singura pe calea credintei? protestantii spun: "numai Scriptura!" crestinii ortodocsi si catolici spun ca inainte de a se fi scris cartile bibliei si de a i se fi format canonul adoptat pana astazi a existat o TRADITIE VORBITA- aceasta s-a numit Sfanta Traditie. este si simplu de demonstrat aceasta fiindca, spre ex., Hristos n-a scris nimic din ce a predicat, marea majoritate a epistolelor NT au fost scrise de Sf. Ap. Pavel si acestea numai din anumite necesitati ale credinciosilor din diferite parti ale imperiului roman. a fost necesar sa scrie pt. ca inca nu se inventase avionul sa zboare de urgenta la fratii de credinta ca sa le explice cuvintele lui Hristos si nu putea fi deodata in mai multe locuri...! in plus chiar si in Scriptura sunt unele locuri(in NT) in care se face referire la anumite imprejurari din VT, intamplari care insa nu le gasim niciunde scrise intre cartile acestuia: cearta ingerului cu diavolul pt. trupul lui Moise...(mai sunt cateva pe care nu mi le amintesc acum). cercetati Scriptura si vedeti ce se scrie in evanghelii despre predica de pe munte unde Hristos a vorbit multimilor o zi intreaga, pana au flamanzit de a trebuit sa le dea de mancare(si atunci a inmultit painile si pestii). pai daca s-ar fi scris tot ce a spus El, atunci am fi avut cel putin 20-30 de pagini numai cu predica Sa. chiar logica ne arata ca inainte de a scrie ceva trebuie sa ai intai ideile respective deja formate. dar sa mai facem o incursiune in timp. ganditi-va ca inainte de a ajunge toate scrierile sfinte sub forma cartii actuale au trecut cateva decenii cel putin- inca se mai scria pe pergamente. apoi textele au mai trebuit si traduse din original, asa cum s-a intamplat si cu Septuaginta. asadar Traditia a tinut de-a lungul timpurilor aprinsa atat flacara invataturilor sfinte prin explicarea/interpretarea lor, cat si flacara adevarului nealterat.
cuvantul "canon", imprumutat din ebraica si trecut prin filiera greceasca, inseamna "dreptar/regula/(mai tarziu)randuiala". va sa zica prin canon intelegem lista scrierilor cuprinse in Scriptura si care contin randuieli pt. viata crestinilor. aici vreau sa insist putin: daca o scriere nu e conforma cu intreg textul bibliei, adica se contrazice cu alte texte sau e confuza, atunci nu e admisa in canon. exista, dupa cele 39 de carti canonice ale VT(pana la proorocul Maleahi), un nr. de 14 carti necanonice dar care au fost pastrate de biserica intre cele doua Testamente pt. ca "sunt bune de citit". in ele gasim invataturi extrem de folositoare si practice care nu contravin celorlalte texte. au fost recomandate spre citire primilor crestini inainte de a fi botezati. protestantii nu le-au admis nici pana azi.
dar cine a hotarat care este canonul sfintelor scrieri? daca ar fi sa ne luam dupa conceptia protestanta care zice "sola Scriptura", ar trebui sa cautam undeva in biblie scris explicit despre canonul ei. insa putem cauta cat vrem, n-o sa gasim asa ceva fiindca Traditia bisericeasca a hotarat aceasta. cum? prin Sfintii Parinti, cei care au luat parte la Sinoadele Ecumenice si-au hotarat odata pt. totdeauna invatatura de credinta si canoanele ei. aceste sinoade au fost in nr. de 7(recunoscute de ortodoxie)- la care s-au mai adaugat unele sinoade locale si, desigur, la catolici Conciliile Vaticanului- in functie de cerintele timpurilor respective. interesant de vazut ca protestantismul nu recunoaste ca sfinti pe participantii la sinoade dar se foloseste de canoanele emise de ei si, mai nou, de scrierile lor.
acum as vrea sa ma refer exclusiv la ce a scris autoarea mai sus. despre asa-zisa evanghelie a lui Toma ma indoiesc, asa dupa cum ma indoiesc de texte precum "visul lui Iisus" sau "epistola/epistolia". acuma iti pun eu o intrebare: ai avea incredere intr-un text al unui om, fie el si dintre apostoli, care s-a indoit de puterea lui Dumnezeu? si apoi de unde atata secretism, stanci din care ies pergamente si de-alde astea? daca ar fi fost adevarata n-ar fi fost normal sa se gaseasca la indemana tuturor crestinilor inca de la inceput, la fel ca surorile ei? mai este cazul vreunei scrieri sfinte care sa fi fost gasita prin vreo pestera, ascunsa de ochii lumii pana azi? pai care e rostul unei evanghelii? insasi denumirea de "evanghelie" inseamna "veste buna". daca ai citit acel text de care amintesti, ti s-a parut ca aduce o veste buna?
oamenii care s-au apucat de capul lor sa traduca sau sa explice textele Scripturii au cazut in cele mai grozave erezii. de la ei au plecat marile prigoane impotriva crestinilor, de la ei si-au luat fiinta sectele de ieri si de azi. aminteai de sfintenia oamenilor... Lactantiu ne spune ca adevaratii prooroci(deci si sfinti): predica toti un singur Dumnezeu; nu sufera de nebunie; nu sunt inselatori; nu umbla dupa averi sau castig; nu se ingrijesc de cele necesare vietii; fac cunoscute proorocii care se implinesc; si isi adeveresc trimiterea chiar prin suferirea chinurilor si a mortii. te intrebi cine poate sti daca un om e sfant? oricine, inclusiv tu! "dupa roadele lor ii veti cunoaste", zice Hristos. iar Sf. Ap. Pavel zice mai tarziu intr-una din epistole: "roada duhului este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdarea, bunatatea, facerea de bine, credinta, blandetea, infranarea, curatia; IMPOTRIVA UNORA CA ACESTEA NU ESTE LEGE"! adica ce lege omeneasca ne poate opri de la a considera pe cineva sfant chiar din viata? primii crestini se numeau intre ei SFINTI iar apostolii fac dese referiri in sensul acesta in scrierile lor. dau un ex. cred eu concludent aici: dupa coborarea Duhului Sfant apostolii obisnuiau sa mearga prin locurile publice nu numai pt. a predica evanghelia ci si pt. a vindeca bolnavii; asa se face ca in mai toate zilele, atunci cand Ap. Petru trecea pe cale, multi se asezau inaintea sa ca sa-i atinga iar altii asteptau ca macar umbra lui sa treaca peste ei ca sa-i vindece. asta insemna ca oamenii aceia pacatuiau? dimpotriva, ei experimentau puterea tamaduitoare venita dintr-un organ al lui Dumnezeu. ce crezi, intre un personaj care vorbeste de-ti ia auzul si-ti fura inima cu cuvintele frumoase si unul care nu vorbeste dar te vindeca prin puterea rugaciunii, pe cine ai alege ca fiind mai aproape de divinitate?
nu inteleg ce vrei sa spui prin coruperea venita din partea dogmelor catolice. sunt ortodox dar am fost uneori si la biserici catolice... n-am auzit pe nimeni pana la tine sa afirme asa ceva. e ceva cu totul nou pt. mine, recunosc. adica atat de corupta a fost biserica, in general, de dogmele catolice, incat a renuntat la traditia ei si s-a pornit pe implementat ce spuneau papii la Roma...! ma faci sa rad, nu te supara. de aia peste inca 6 secole(de cand spui tu ca a fost acaparata) s-a despartit biserica in cea de Apus si cea de Rasarit? fiindca erau acaparate de puterea papei? daca ai sa mai citesti ce am scris si la alt subiect poate ai sa intelegi ce se petrece de fapt si cum stau lucrurile. dar important sa adaugi si lucrurile pe care ti le-am facut cunoscute aici. si stai ca inca n-am inteles bine: care biserica de la inceput a fost corupta si care au fost patriarhii, de care anume vorbesti?
am sa inchei si eu aici, cu indemnul lui Hristos: "fiti intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii"!
"CAND ERAM COPIL FACEAM CELE ALE COPIILOR, DAR CAND AM IMBATRANIT LE-AM LEPADAT." orice parinte nu-si lasa vistieria la indemana copiilor, ci sub grija iconomilor si a epitropilor pana la varsta hotarata de tatal lor!!!
Despre bigotism si studii gaurite - Pt.LMC - de OmuletulGoma la: 16/07/2004 11:56:06
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Hai ca mi-ai dat tema pentru acasa, ca am atatea sa-ti spun, incat nu stiu daca imi va ajunge spatiul. Iti voi scrie ca unui om cu mintea deschisa, asa cum insisti ca esti si te invit sa-mi demonstrezi.

Am stabilit, asadar, de la inceput ca te chinuie o homofobie atroce, fapt demonstrat clar de vorbele tale. Buuuun...
Ma acuzi ca ma informez numai de la "Rosie O'Donnell Broadcast Station" dar imi dai ca replica o sursa de informare la fel de partinitoare, dezinformata, si interesata cum este biserica. Ma trimiti sa citesc un articol care si-a propus clar de la inceput sa demonstreze un punct si foloseste si interpreteaza toate datele in acest scop. Ceea ce incerc sa spun este ca nu datele sunt cele care indica teza, ci invers. Ma voi folosi totusi de documentatia si vorbele tale ca sa-ti prezint eroarea din chiar aceste surse.
Presupun ca (si iarta-ma daca gresesc) sursa ta de informare este cu predilectie EIB Network & all.
Un alt punct pe care l-am stabilit deja (prin declaratia care urmeaza), este ca amandoi nu o putem suferi pe Rosie O'Donnell. Buuuuuun...

Si inca ceva, sunt convins ca nu ai cunoscut niciodata indeaproape vre-un homosexual sau lesbiana. Sau poate ai avut o experienta proasta - si ei sunt ca si restul lumii, sunt si neamuri proaste printre ei.

Vreau sa punctez de la inceput ca cele doua "studii" apartin aceluiasi individ si sunt publicate de aceeasi organizatie religioasa. Stim din start ca biserica se opune categoric, prin dogma, homosexualitatii.
Am citit (recunosc cinstit, cu mana pe fundita) cam jumatate din primul "studiu" si m-am saturat sa tot fac gauri in el, asa ca am renuntat la restul, considerand ca nu vor fi decat variatiuni pe aceeasi tema.
Domnul "doctor" isi incepe una dintre teze cu urmatoarea afirmatie:
"Scandals involving the sexual abuse of under-age boys by homosexual priests have rocked the Roman Catholic Church"
Nici un momentel nu se gandeste dansul ca problema este abstinenta impusa de preotie, impotriva naturii, si nici la faptul ca aceste scarbe de preoti nu au la indemana ca victime decat baieti (a auzit cineva de "altar girls" in biserica catolica?).
Dar sa luam "tratatul" mai departe:
Prima contestatie pe care o am sunt anumite cifre repetate ad nauseam - procentul de homosexuali in societate. Am cautat in nenumarate surse si am gasit cifre de 5-9%, 4-7%, 3-8%, 2-12% samd. - cifre in contrast cu insistenta domnului "doctor" (vezi cine este Timothy Dailey: http://www.frc.org/get.cfm?i=BY03E02) care sustine ca homosexualii reprezinta 1-3% din populatie. Dar ce sa-i faci, dansul are un punct de demonstrat si cifrele... eh, da-le naiba de cifre.
Ba imi aduc aminte ca aveam in biblioteca, pe vremea cand traiam in Romania, un tratat de sexologie, care sustinea ca procentul de barbati care au avut in viata cel putin o experienta homosexuala, se ridica la 31%, iar pentru femei la 24%. Iti dai seama ce inseamna asta! Unul din trei! Mama, mama, iti vine sa-ti aprinzi paie in cap, si te uiti la toti cu suspiciune.
Deci numere am si eu, si zau ca nu le-am scos din burta, crede-ma pe cuvant, ar fi fost prea mult sa-ti dau toata bibliografia. Aproape toata "teza" domnului "doctor" se bazeaza pe aceste numere. Totul porneste de la faptul ca pedofilii sunt rai si ca o treime dintre copii molestati sunt baieti. Sunt perfect de acord cu dansul asupra ambelor probleme. Falsul incepe acolo unde acuza homosexualii de pedofilie. Problema sta nu in homosexuali, ci in pedofili. Chiar cifrele dansului indica aceasta: 58% prefera fetitele, 28% ambele sexe si 14% prefera baietii. Acel 28% indica usor ca acesti oameni sunt deranjati la cap. Inca un amanunt pe care domnul "doctor"(in stiinte biblice!) prefera sa il ignore este faptul ca pedofilia este cauzata in majoritatea cazurilor de abuz sexual in copilarie. Pedofilul se identifica in mare masura cu victima sa, deci de acelasi sex.
As putea sa iau fiecare aproape paragraf-concluzie din acea "teza", si sa-ti arat falsul, sa fac gauri cat bostanul in ea. Dar ce te poti astepta de la un "doctor" care a scris cartiile astea:

Healing Through the Power of Prayer
Dark Obsession: The Tragedy and Threat of the Homosexual Lifestyle
Mysteries of the Bible: Exploring the Secrets of the Unexplained
Secrets of the Bible

Este clar ca dansul vede lumea prin prisma dogmei crestine, deci deformata.

Buuuuuun....
Te citez:
"Sune-ai ca ai vazut cupluri homosexuale care erau mai de treaba ca altii care cica aveau frica de dumnezeu in ei dar isi bateau nevestele si copii. Ok, si eu am vazut miliarde de parinti cumsecade care si-au crescut copii intr-o familie "heterosexuala" si nu si-au batut nevestele si copii"

Si asta ce insemna? Eu, cel putin, inteleg ca nu ar fi vreo distinctie. Argumentul tau nu spune altceva decat ca printre cuplurile traditionale sunt si buni si rai. Sunt de acord, dar asta nu imi schimba parerea ca ratia se aplica si la cuplurile homosexuale.

Nu numai ca nu m-ar deranja daca s-ar muta pe strada mea, dar mi-as lua familia si m-as duce la cina cu placere, daca am fi invitati. Nu imi e frica de boogie-man, pentru ca l-am cunoscut si este un pussycat. Bineinteles ca i-as judeca, dar individual, asa cum o fac cu oricine altcineva, sa nu crezi ca daca sunt homosexuali sau lesbiene ii consider automat buni. Nu, sunt si ei la fel ca oricare alti oameni, si buni si rai, dar nu ii bagi pe toti in aceeasi oala, pentru ca atunci ura si bigotismul se muta in curtea mea. Apropos, ce parere ai despre negrii? Crezi ca gresesc ca-mi las copilul in grija vecinei de alaturi care este neagra? Ar trebuii sa-mi fie teama ca Andreiul meu isi va pierde buclele blonde in favoarea altora cafenii?

In incheiere ma voi lega de argumentul tau suprem, cel pe care l-am auzit debitat si de Rushbaugh, Savage, Michelli, Boyle si toata shleahta lor - cel prin care, daca le permitem homosexualilor sa se casatoreasca, va trebui sa deschidem "Portile de fier" pentru tot restul spurcaciunilor. Exista o diferenta majora, pe care voi alegeti sa o ignorati: in cazul cuplurilor homo este vorba de doua fiinte umane, capabile sa gandeasca si sa ia hotarari si care vor acelasi lucru. In toate celelalte cazuri (cu exceptia poligamiei acceptata si incurajata de biblie!) este vorba de abuzul unuia asupra altuia/altceva fara aparare.

Dreptul (da, dreptul) homosexualilor si a lesbienelor la casatorie civila nu este un privilegiu. Interdictia este o nedreptate promovata de biserica prin influenta ei, nedreptate pe care ar trebuii sa o remediem. Cred eu.

Why can't we all just get along?! De ce nu putem trai, si sa-i lasam si pe altii in pace sa traiasca asa cum vor?

"I am only one, but I AM one!"
#17938 (raspuns la: #17918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce e gresit? - de (anonim) la: 28/07/2004 15:16:47
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
"Intr-o zi un print citea in curtea casei sale, o carte. Aflat prin preajma sa, un rotar il intreba ce face. Printul ii raspunse ca citeste o carte. De ce? il intreba rotarul. Ca sa invat cum sa ma ghidez in viata, raspunse printul. Rotarul il intreba, in continuare, daca cei care au scris cartea mai sunt in viata sau au murit, iar printul ii raspunse ca au murit. Atunci, zise rotarul, tu nu faci altceva decat sa le racai prin cenusa. Printul ii ceru sa justifice ce a spus altfel ii taie capul si rotarul spuse:
-Marite print, eu sunt un biet rotar, dar in meseria mea am devenit foarte priceput si stiu exact cat de tare trebuie sa strang roata pe spite ca sa nu fie prea libera ca atunci ies spitele si se strica roata dar nici prea stransa ca sa nu se rupa. Dar acest mestesug al meu nu-l pot transmite fiului meu oricat de tare m-as stradui, desi sunt langa el in viata si pot sa-l ghidez cand greseste. Atunci cum ar putea cei care au murit sa va influenteze viata. Printul a inteles profunzimea spirituala a rotarului si nu numai ca nu-i taie capul dar il mai si onora ca pe un intelept."
Aceasta este o veche poveste chinezeasca, apartinand taoismului. Nu cartile sunt cele criticate aici ci altceva. Daca cineva are o parere sa o trimita pe adresa alinbeta@yahoo.com.
Cu privire la Toronto - de mirelavus la: 10/09/2004 14:57:47
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
Iti dau dreptate intr-un fel, dar nu dramatiza. E adevarat ca e greu, nimeni nu se astepta la asta, pentru ca, dupa cum spui, toti spun ca e bine. De ce? Fie pentru ca au reusit sa treaca de perioada de acomodare, au fost ajutati si au uitat de unde au plecat, iar acum incearca sa braveze, fie pentru ca o duc rau intradevar dar le e rusine sa recunoasca sau sa spuna adevarul pentru ca toata lumea zice ca-i bine si se tem ca daca ei vor spune ca e rau, lumea va spune ca sunt prosti. Parerea lumii nu trebuie sa va intereseze, voi urmariti-va scopul si nu dramatizati, caci mai devreme sau mai tarziu veti reusi.
Am cunoscut persoane care au scos o gramada de bani de pe carti de credit si au cumparat cadouri scumpe pentru cei de acolo, doar pentru a le arata cat de bine e, cat de bine o duc ei, iar cand se intorc aici se plang cat au de plata si cat au cheltuit. Fiti linistiti, nu e "michidutza" chiar asa de negru. Rabdare si ambitie si....nu trebuie sa va doara de gura lumii, nici in Toronto, nici in Romania, ca nu ati facut asta pentru a demonstra ceva cuiva, ci pentru propria voastra persoana. Deci: capul sus, privirea inainte, soarele va straluci si pe strada voastra. Eu sunt in America de 3 ani, a fost greu un timp, dar eu nu pot da sfaturi caci noi am fost ajutati dupa 6 luni. Ai dreptate, daca nu te ajuta nimeni si n-ai putin noroc, e greu, foarte greu, dar stii ceva? Bucuria e si mai mare cand veti reusi sa ajungeti unde v-ati propus. Nu va necajiti, viata e imprevizibila, nu stiti pe cine veti cunoaste s cum va va ajuta, sau ce noroc veti avea poate in momentul cand nici nu va mai ganditi la aceasta posibilitate.

Tomorrow never dies!
#21638 (raspuns la: #8250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
. - de rembrandt la: 28/02/2005 16:17:56
(la: Dragoste prin Internet)

eu cel putin sunt de acord cu ceea ce e scris cartile de psihologie. Dragostea pe internet nu poate sa existe. Netul e un fel de nebunie. Nu poti sa cunosti pe cineva - in intregime - prin internet. Lipsesc ochii si vocea. Lipseste totul. Nu e decat o interpretare. Dupa parerea mea, majoritatea oamenilor au in capul lor o macheta de-a lor fiind perfecti pe care o imita constant. La un moment dat devine ca un reflex cred. Si internetul da adesea impresia ca persoana cu care comunici e perfecta, dar totul e o iluzie, dupa cum spun si manualele. Cand ajungi sa o cunosti in real life - daca se ajunge la asta - iti dai seama ca persoana respectiva e diametral diferita de felul in care ti-ai imaginat-o. E diferenta dintre a citi o carte si a te uita la filmul care a fost realizat pe baza cartii. Anyways... that's what I think...
M-am intalnit si eu... cu doua persoane pe care le-am cunoscut pe internet. Una era cu totul altceva decat vroia sa para. Cealalta persoana nu o cunosteam aproape deloc... deci n-am putut sa fac o comparatie.


________
< i >keep it simple...< / i >
Pentru anib - de LUCIUS 666 la: 18/04/2005 19:30:03
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
Pentru ANIB,
Acei oameni care se duc la biserica si se roaga atunci cand dau de probleme, dar numai atunci, se duc acolo pentru ca ei CRED ! Cei care nu cred, nu se duc. Nu se duc pentru ca, chiar daca ar face-o, lucrurile nu s-ar indrepta.

NU EXISTA NICI O DOVADA CA DUMNEZEU EXISTA, PRECUM NU EXISTA NICI O DOVADA CA EL NU AR EXISTA.

Atunci unde este adevarul? Poate il putem cauta in realitate ca sa putem trage concluziile necesare.
Putem foarte bine sa stam izolati cu lumina artificiala, pe o statie planetara sau in adaposturi sub suprafata pamantului fara probleme, fara sa fie nevoie de un soare. Numai ca atunci cand biblia a fost scrisa nu prea existau sisteme de iluminat artificiale care sa produca lumina similara cu a soarelui sau alte surse de caldura alternativa. In Japonia si SUA EXISTA MAI MULTE DOMURI ARTIFICIALE UNDE AU FOST REPRODUSE TOATE CONDITIILE NATURALE, INCLUSIV SURSE SIMILARE CU SOARELE. Cine vrea sa se bronzeze, sa faca o baie intr-o mare cu valuri interioara sau sa practice sporturi de iarna o poate face, contra unei sume rezonabile, in orice anotimp. Se presupune ca astfel de amenajari vor fi necesare atunci cand vom putea coloniza alte planete care se afla departe de sorii lor.
FIRESTE FARA SA FIE NEVOIE DE LUMINA SI CALDURA UNUI SOARE AFLAT DEPARTE SAU PREA RECE.
Plantelor de apartament le sunt necesare, acolo unde nu au soare, spoturi luminoase. Ele se dezvolta bine si fara energia soarelui.
Toata lumea stie ca pentru a fi dimineata iti trebuie un soare care este necesar si in amurg. Textele din biblie spun acelasi lucru si despre stele care sunt numite "LUMINATORI" si nu sori (care de altfel si sunt!) Ceea ce dovedeste faptul ca cel care a scris cartea habar nu avea ca luminile de pe cer nu sunt simple instrumente de iluminat. El asa le-a vazut pentru ca nu-si putea inchipui altceva. Sa nu uitam ca in Biblie scrie ca Dumnezeu a facut cerul si pamantul. DAR NICI UN CUVANT DESPRE SPATIUL COSMIC. Am citit biblia. NIMIC DESPRE SPATIU.
Persoana care a scris a omis ca noi suntem o biata planeta iar soarele nu a fost "proiectat" primul si nici macar nu e cel mai important din univers. CRED CA PUR SI SIMPLU NU STIA, pentru ca nivelul de cunostinte de acum 2000 de ani era ca si cum n-ar fi !
Ti-as pune o intrebare directa. Despre ce daruri ale lui Cristos vorbesti ? Vorbesc aici de daruri care ne-ar fi ajutat sa prosperam rapid, inca de acum mii de ani. A oferit tehnologie si noi nu stim ?
Poate ca multi dintre noi au trait in necredinta. De ce ar fi asta un pacat cand credinciosii nu reprezinta nici macar un procent majoritar din populatia planetei. Atunci cand cuceritorii spanioli au invadat America, preotii lor erau uimiti ca indienii habar nu aveau de vreun Dumnezeu. Asa ca au distrus civilizatii cu crucea in mana. La fel si inchizitia.
DACA INTR-O BUNA ZI SE VA DOVEDI CA PE PLANETA AU SOSIT REPREZENTANTII UNOR ALTFEL DE CIVILIZATII CARE NU STIU CA AR EXISTA VREUN DUMNEZEU SI NE-AR TRANSMITE CA EI NE SUNT CREATORII, CE S-AR INTAMPLA ?
Nu uita ca nu exista nici o dovada ca ceea ce scrie in biblie e adevarat. Din contra : Apoi in biblie apar referiri la FARAON. Dar nici un nume de faraon nu este scris in biblie.
In istoria veche a Egiptului, unde fiecare eveniment era bine consemnat, nu exista nici o referire la distrugerea armatei cu tot cu faraon la Marea Rosie, asa cum scrie in biblie. Acesta ar fi fost un eveniment iesit din comun care ar fi dus, in mod sigur, la distrugerea Egiptului antic. Nimic din toate astea.
Ai uitat un amanunt extrem de interesant. Ma gandesc daca tot suntem in plina era spatiala, cand tehnologia a ajuns asa de departe incat sa se descopere harta genomului uman si clonarea, ne putem gandi mai departe, la eradicarea bolilor prin demontarea mesajului mostenit genetic. Sa nu mai fim siliti, cu alte cuvinte, "sa ne caram crucea"
Deja a fost construita prima statie spatiala internationala permanenta care va fi si extinsa. Alte statii sunt in stadiu de proiect. Apoi vor urma planetele vecine care vor fi terraformate, adica se vor crea conditii similare Terrei. Daca nu, in viitor pot fi construite locatii si mai mari, poate de marimea unor sateliti planetari sau poate si mai mari.

Apoi urmatorul pas, ATENTIE , va fi crearea vietii, asa numita viata din eprubeta. Nu uita ca primele celule au fost realizate deja. O sa fie mai usor ca viata sa fie realizata acolo, pe planeta, pentru ca ea se va adapta in timp conditiilor respective. Se vor naste noi civilizatii in timp ce civilizatia noastra poate va dispare.

Unii sunt sceptici in privinta acestui plan, dar nu departe in timp au existat oameni care au pus la indoiala ca vom ajunge sa ne specializam in computere. Ei credeau ca numai cercetatorii stiintifici vor putea manipula calculatoare. Si nu uita ca de atunci, de prin anii '50 ai secolului trecut, tehnologia s-a dezvoltat de mii de ori.
Ma intreb unde este Dumnezeu in toate astea ? De ce te miri ca existam in paralel cu varul nostru URANGUTANUL ? Poate ca este stramosul nostru dar nu de pe planeta asta !
Este o varianta pe care o putem accepta asa cum acceptam si existenta bibliei. TREBUIE SA GANDIM LIBER.
LUCIUS 666
#44212 (raspuns la: #43994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
transilvanpop - de mister_x la: 03/07/2005 14:35:35
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Biblia e o carte de legi si precepte pentru cei care au credinta,e un ghid de genu cum "sa fii credincios", asemenea unei constitutii dintr-un stat(daca vrei o respecti,daca nu,nu). cit despre cei "30 de oameni diferiti...." care au scris cartea- unde sunt argumentele care denota existenta lor,in Biblie?e doar o carte.
gigi - de Cassandra la: 07/08/2005 16:01:33
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Chiar m-ar interesa chestia cu istoria blestemului. De cine e scrisa cartea? Hai spune-ne cite ceva
#63891 (raspuns la: #63815) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ani, trudi, :)) - de cico la: 15/09/2005 01:27:40
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
pai voi pornirati bairamul la servici? asa munceste clasa muncitoare??? rusine! ca nu d-aia a bagat poporu bani sa faceti carte! ;))))))))
#72337 (raspuns la: #72335) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de Yuki la: 24/10/2005 20:17:19
(la: culturi)
Dc alt esec ca n-ai citit Papini?Eu discutia asta am mai avut-o pe site-ul asta: dc trebuie sa ne incadram in canon?Dc trebuie sa citim Cartile care " trebuie" ( cu un MUST din ala mare), in loc sa citim ce ne place, ce simtim noi? Oricum daca iti place sa citesti ajungi mai devreme sau mai tarziu si la clasici, la cartile care " trebuie", este aproape imosobil sa nu incepi sa le simti si pe alea, dar dc sa nu-mi ofer placerea unui David Lodge, sau chir a unui Cod al lui Da Vinci din cand in cand ( indif cat de prost e scrisa cartea asta vreau sa-l aud pe cel care o sa zica ca nu i-a placut, macar ca lectura).

PS A nu se intelege ca David Lodge este egal pt mine cu dan Brown, i-am pus unul langa altul pt ca sunt incomparabil mai usor digerabili decat, nush, sa zicem Dostoievski.
O sa mai revin asupra subiectului.

#81018 (raspuns la: #80660) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: