comentarii

blesteme facute la biserica


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
traditie si inovatie - de pr Iulian Nistea la: 26/02/2004 07:09:21
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, frate anonim.

Mesajul tau ma trimite cu gândul la o veche dar inepuizabila discutie, anume aceea a raportului între traditie si inovatie. Problematica aceasta a izbucnit în România de mai multe ori cu putere, obligând pe multi literati, artisti, psihologi, filosofi, teologi etc. sa ia pozitie. Ramuri derivate ale acestei problematici ar fi, într-o enumerare incompleta:


  • problema specificului national (pe care au abordat-o mai toti gânditorii români)
  • national si universal
  • traditie si inovatie în arta si literatura
  • traditie si înnoire în Biserica Ortodoxa

Pentru partea neteologica a problemei dezbaterile au fost adunate (selectiv, desigur) în niste antologii:

  • Aesthesis carpato-dunarean (Antologie, postfata si bibliografie de Florin Mihailescu), Ed.Minerva, 1981
  • National si universal (Antologie de Pompiliu Marcea), Bucuresti, Ed. Eminescu
  • Traditie si inovatie - idei si atitudini literare (Studiu si antologie de Florin Mihailescu), Ed. Eminescu, Bucuresti, 1975

Aceste dezbateri nu doar ca sunt foarte interesante, dar sunt semnificative si pentru partea teologica a problemei.

Atitudinea "vreau totul, aici si acum" nu este una crestina. Atât în viata noastra, cât si a Bisericii vedem ca nu putem cere totul în aceasta lume, si ca si ceea ce se împlineste si împlineste în timp.

Aducerile la zi ("aggiornamento") ce s-au facut în Biserica Catolica ne dovedesc (nu o zicem noi asta, ci ei), cât de periculoase si daunatoare pot fi aceste "transfuzii".

Eu cred ca principiul cel mai sanatos e sa faca fiecare ceea ce poate la locul lui si cu rabdare lucrurile se fac si se schimba.

Chiar daca noi nu ne dam bine seama, ritul ortodox nu sta pe loc. Tot asa precum geologii de la Institutele de seismologie percep miscari pe care noi nu le vedem si stim, ei bine, tot asa liturgistii vad si in cultul ortodox schimbari pe care noi, crestinii de rând, nu le percepem, dar care sunt foarte reale si care în timp devin ceva din ce in ce mai vizibil. Pe unele din aceste mici tendinte si miscari timpul si constiinta Bisericii (care nu e un for uman, ci un consens al Bisericii, neregizat) le valideaza; altele se sting de la sine.

Aceasta este functionarea dezvoltarilor ritului ortodox. Ea este, în cele mai profunde principii ale ei, dincolo de ideologia unei epoci, dar se întrupeaza într-o epoca.

Sa luam un exemplu banal (dar la zi): rugaciunile Bisericii pentru conducatori.

Forma cererii pentru conducători a ecteniei mari în slujbele ortodoxe din România a variat ca formulă, dar în Liturghierul românesc de astăzi e aşa:

"Pentru binecredinciosul popor român de pretutindeni,

pentru cârmuitorii ţării noastre,

pentru mai marii oraşelor şi ai satelor

şi pentru iubitoarea de Hristos oaste,

Domnului să ne rugăm".

Această formulă, similară celei folosite de Biserica Greacă, a fost adoptată de Sfântul Sinod după anumite ezitări: imediat după Decembrie 1989, de teamă că ea e înţeleasă de unii ca o formă/semn de obedienţă/supuşenie a Bisericii faţă de Stat (dar, fără putinţă de tăgadă, şi dintr-un sentiment de culpabilizare pentru acest soi de alunecări în epoca comunistă), Sfântul Sinod a înlocuit rugăciunea pentru conducători cu rugăciunea pentru popor şi armată. Acum Biserica Ortodoxă Română a revenit la formula de mai sus, în spiritul Tradiţiei Bisericii, explicitată într-o altă rugăciune, care însă, din păcate, se citeşte astăzi "în taină" (şi nu cu voce tare, ca să fie auzită de tot poporul ) în marea majoritate a bisericilor ortodoxe:

"Încă aducem Ţie această slujbă cuvântătoare pentru lumea întreagă, pentru Sfânta Sobornicească şi Apostolească Biserică;
pentru cei ce în curăţie şi în viaţă cinstită vieţuiesc,
pentru ocârmuirea ţării acesteia, robii lui Dumnezeu (N)
şi Ţie ne rugăm, şi cerem:
dă lor Doamne paşnică şi înţeleaptă ocârmuire,
şi pace lumii Tale,
ca şi noi, întru liniştea lor, viaţă paşnică şi netulburată să vieţuim, în toată cucernicia şi curăţia."

Cu alte cuvinte, nu ne rugăm să-i ţină Dumnezeu în scaune – nici pe cei care par buni, nici pe cei care sunt răi –, ci ca atât cât stau în acele scaune să le dea Dumnezeu minte şi să fie înţelepţi, să nu facă prostii (care să aducă ţara în război sau în lupte sociale, tulburări etc.), ca "viaţă paşnică şi netulburată să vieţuim [noi], în toată cucernicia şi curăţia" (cari va sa zica: sa ne putem ruga în liniste, sa ne putem vedea de ale noastre treburi în pace si fara sa fim pagubiti, ca sa ramânem în "curatie", sa nu fim obligati la compromisuri etc....).

Vedem deci cum un principiu forte, transcultural, îmbraca diferite forme vazute, mai mult sau mai putin "convenabile". Dar dincolo de aceste vesminte mai mult sau mai putin stralucitoare, mai mult sau mai putin demodate, putem gasi intotdeauna o comoara!

Toate cele bune.

pr_iulian

#10670 (raspuns la: #9719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscume, in mesajul tau, - de Johnny Depp la: 24/09/2004 21:36:41
(la: Iliescu si Theodorescu insulta protestatarii din diaspora)
carapiscume, in mesajul tau, n-o fi vorba de biserica asta de care au scris in Academia Catavencu ? Ca prea se potriveste cu povestea ta, cel putin pe alocuri !

In satul Balinesti din comuna suceveana Gramesti, logofatul Tautu a ridicat pe vremea lui Stefan cel Mare o constructie. Cum pe vremea aia Dumnezeu inca mai controla Justitia, logofatul n-a putut sa treaca in acte constructia drept vila personala, asa ca a facut-o biserica si a donat-o lui Dumnezeu. Intre timp, ordinea lucrurilor s-a schimbat, iar la putere peste plaiurile si cimpiile noastre manoase a venit PSD-ul, care l-a dat pe Dumnezeu afara din tara si i-a pus in loc pe Nastase, Theodorescu, Blanculescu si ceilalti. Biserica din Balinesti, veche de 500 de ani, n-a trezit mare interes noii puteri, mai cu seama ca in acte figura, cum va spuneam, drept casa a lui Dumnezeu, iar nu drept vila. Ce-i drept, Razvan Theodorescu a vizitat anul trecut biserica si, vazind paragina in care zace aceasta, a comandat un fel de restaurare, de care insa nu se ocupa nimeni. Echipa de restaurare a disparut de luni bune, iar odata cu ea s-au dus in neanturi si frescele de pe peretele de sud-est al bisericii. Gura satului, sloboda, a inceput, in lipsa unei mese zilnice, sa vorbeasca: ca frescele au fost furate si ca nu are sens sa mai astepte ajutor din partea Domnului, care se pare ca si-a cam epuizat, saracul, stocul de trasnete. Prin urmare, taranii au inceput sa-si construiasca singuri o alta biserica, de frica sa mai intre in cea veche, care, in urma restaurarii, a mai ramas doar cu citiva pereti gata de prabusire

__________________________________________________
Mama idiotilor e tot timpul gravida !
popix - de SSDD la: 16/05/2005 18:00:25
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
da, imi amintesc de de Stefan, de un Vlad, de un Mircea, datorita lor musulmanii nu au ajuns prea departe, poporul nostru a aparat credinta crestina in Europa cu pretul sangelui...
- faptul ca Biserica Catolica nu a sanctionat sau , uneori, tacit a aprobat o politica de intoleranta este foarte adevarat, tot asha cum este adevata ca si celelalte biserici au auctionat in aceelasi fel, chiar si musulmanii au avut un minunat rol in acest razboi religios care a zdruncinat secolele.
- nu putem sa-i judecam prin prisma secolului 21, iar daca cineva isi cere scuze, asha cum a facut-o biserica Catolica, pentru greselile secolelor trecute...bunul simt ne cere sa acceptam scuzele. Numai pentru acel ce se hotaraste sa nu nu mai faca aceeleasi greseli, actul de a-si cere iertare incepe sa aiba sens....si cum atitudinea B.C. in ultimul secol a dovedit-o cu prisosinta, iar Papa Ioan Paul al II-a a fost cheia caderii comunismului ....nu inteleg de ce se repeta aceeasi fraza: "nu conteaza ce faci tu acum, bunicii tai au fost intoleranti"... hei...ce fel de logica este aceea?
#49378 (raspuns la: #49218) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. paianjenul - de yrch la: 25/05/2005 23:08:15
(la: Biserica moderna)
Daca asta e definitia data in DEX, ma gandesc ca domnii aceia nu prea si-au facut temele! "Biserica" nu este un termen sinonim cu "religie". Biserica este exclusiv denumirea comunitatii credinciosilor crestini, a celor care cred in Hristos Iisus. In sensul acesta (care este cel adevarat), am folosit eu cuvantul "Biserica"!
Cand ai spus: "In momentul in care Isus Hristos isi recruta apostolii, biserica oficiala din locul acela era biserica iudaica de la Ierusalim", voiai sa spui religie, nu biserica.
E adevarat ce spui tu, ca "O ratacire de la Adevar" se numeste erezie, nu secta", dar sectele nu se intemeiaza pe idei deviate de la doctrina oficiala? La asta ma refeream eu - adica, daca nu ar fi diferente, sau "rataciri de la Adevar", de ce s-ar mai separa?
Reiau, deci, ideea:
"Biserica la inceputurile ei, era exact ce este si astazi: comunitatea celor care cred in Hristos-Dumnezeu. Secta nu este decat o ratacire de la Adevar."
#51277 (raspuns la: #47443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre iubire,fericire,dragoste! - de vipera la: 28/05/2005 12:09:55
(la: Cine-i mai fericit? Cel ce iubeşte sau cel iubit?)
pt.irma

spuneai ca " mai fericit prin ignoranta." poate prin naivitate din moment ce apoi spui ca atunci cand se trezeste.....etc,etc
vad ca multi te-au bombardat cu replici!
nu stiu de ce intri intr-o discutie cand nu ai macar experianta, numai zic macar pareri de luat in consideratie ci unele care provoaca doar comentarii!
cei drept comentariile si dialogul duc si la lucruri bune.
sa stii ca eu nu sunt un barbat care combate o femeie .sunt o femeie care la varsta pe care o are e inca tinara dar si cu000 experienta unei casnicii de 18 ani care s-a bazat pe dragoste reciproca dar la un moment dat nu a fost de ajuns! aici intervine cel care e mai intelept,iar celalat, daca nu e macinat de orgoliu (nu zic decat atat)si intr-adevar a iubit si iubeste alege ce trebuie si ce e mai bine: adica uneori poate fi vb. de stabilitate,bani,siguranta, liniste,revenirea la juramintul facut in biserica!
se poate discuta mult pe tema asta!
salutari si numai bine ! sa fii iubita si sa iubesti!
#51978 (raspuns la: #51685) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de cattallin2002 la: 16/02/2006 18:13:20
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
"Sti cum a aparut protestantismul ? Atunci cand cativa eruditi catolici au vrut sa demonstreze rolul Papei s-au apucat sa compare raducerea latina a NT cu versiunea greaca "
Eu stiu altceva despre aparitia protestantismului. Luther era un calugar ce s-a lasat de calugarie si s-a casatorit cu o calugarita. Si ca un protest fata de exagerarile catolicilor (indulgente, etc. dar nu inchizitie, pentru ca Luther era adept al inchizitiei), dar mai mult din propria initiativa a redactat un caiet de reforme al bisericii catolice. Din cite ma gindesc eu acestia nu au fost de acord si l-au exclus, asa ca el a facut o biserica separata, bazata pe reforme.
Din ce ma citit, chiar Luther s-a intristat, zicind ceva de genul vai mie ce am facut, de acum farimitarea bisericii nu mai poate fi oprita. De asemenea am mai citit (numai intr-o sursa) ca mama lui i-ar fi cerut parerea ce sa faca. Si i-ar fi raspuns ca daca vrea s-o duca bine in viata sa se faca protestanta, iar daca vrea sa-i fie bine dupa moarte sa ramina catolica.
Neoprotestantii au adus o noua traducere a Bibliei, scotind unele capitole, dind o alta traducere la cuvintele preot si episcop (la unul din ele e tradus "batrini") Nu cunosc modificari din vechiul testament.
La ortodocsi stiu ca exista si Sfinta Traditie pe linga Biblie, adica ce s-a transmis prin viu grai. (nu prea stiu multe despre asta).
Legat de ceea ce scriam cu Hronograful caldeean, care da date exacte mai amanuntite fata de Biblie si cu ani, exista tiparit la noi si e cunoscut, eu nu am reusit sa-l citesc.(am vazut de curind ca era tiparit)
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#106432 (raspuns la: #105026) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de Homo Stultus la: 27/03/2006 15:00:42
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Schisma despre care se tot vorbeste a avut loc in 1054. Asta apropos de acuratete istorica. Ai dreptate au fost si acele grupari numite monofiziti, nestorieni, monotelisti, arieni, eutihieni s.a.m.d. Trebuie spus ca toate aceste grupari sunt deosebit de interesante din punctul meu de vedere. Fiecare din ele necesita o analiza separata. Au existat si certuri intre diferitele scoli teologice ortodoxe propriu-zise. Cu toate astea teologia unei scoli sau a celeilalte porneste de la modul in care inteleg anumite concepte. (De exemplu scoala din alexandria are ca punct de pornire sintagma Logos - Sarx si pleaca in dezvoltarea teologhisirii de la Evanghelia Sf. Ioan pe cand Scoala din Antiohia pleaca de la Logos-Anthropos o viziune sinoptica de altfel, amandoua fiind ortodoxe). Trebuie sa intelegem ca pana in perioada sinoadelor ecumenice a existat o teologie pe cale traditionala. Lucrurile se schimba o data cu aparitia acestor grupuri numite eretice. Ortodoxia a trebuit sa-si cristalizeze invatatura. Din punctul meu de vedere aceste grupuri au facut bine Bisericii trecand peste aspectele negative contemporane lor pentru ca au obligat-o sa faca un demers atat de necesar.
Sa luam exemplul lui Nestorie. Acesta ajunsese Patriarh de Constantinopol. Povestea acestui om este cu adevarat interesanta. Si abia acum in secolul XXI i se poate face dreptate. S-au descoperit scrieri ale lui unde nimeni nu se astepta - in Bisericile necalcedoniene (bis. siriaca , copta...) si aceste scrieri il absolva de orice vina eretica pana la urma. El declara ca este gata sa adopte formula Teotokos in loc de aceea de Hristotokos. Pana la urma situatia a fost o mare confuzie. Omul incerca sa impace cele doua tabere rivale din constantinopol (cei cu Teotokos si cei du Antropotokos), rezultatul a fost insa un dezastru. El a fost judecat de alexandrini (formula Logos anthropos) pe cand el era prin formatie antiohian. Am mai spus ca uneori mai ramasesera cinci oameni ortodocsi si prin ei Dumnezeu a avut grija ca Biserica sa nu o ia pe alta panta. A sustine o unitate de voci in primul mileniu crestin este cel putin curios. Ortodoxia da pastreaza comoara revelationala neschimbata. Totusi asta nu inseamna ca era asa o pace si o armonie angelica cum incearca sa sustina unii. Eu sunt crestin ortodox dar nu ma dau in laturi din a recunoaste ca ai dreptate. Nu este insa un lucru negativ ca au existat si alte voci. Era normal ca daca cineva sustine o doctrina neotrodoxa sa nu se mai numeasca ortodox. Insa tocmai asta este frumusetea. Sa urmaresti cum s-a ajuns pana aici. Iti dau un element putin cunoscut sau putin mediatizat. Intre biserica Ortodoxa si cea Catolica nu mai exista anatema din 1963. Exista totusi o anatema intre Patriarhul ecumenic de Constantinopol si primatul Greciei. Asta e chiar tragic. Prin atitudini de genul asta cad in derizoriu cei ce ar trebui sa fie modele. Eu respect ierarhia. Nu sunt insa batut in cap. Observ cand ceva nu e in regula. Da un crestin poate gresi grav chiar daca este in functie de conducere. Biserica in totalitatea ei nu greseste. Asta nu pentru ca oamenii ar putea sa fie vreodata infailibili ci pentru ca Dumnezeu are grija de asta. Greselile de azi se vor indrepta maine. Daca o sa observi vei vedea ca istoria Bisericii este plina de greseli pe care liderii si simpli credinciosi le-au facut. Nu o sa vezi insa nici o gresala care sa afecteze doctrina crestinismului, cu atat mai putin fiinta lui. Asta pentru mine este un prilej de uimire. Si eu cu betigasul meu noetic scormonim (cum ar zice nea` cioran) si pe masura ce aflam mai multe in loc sa fugim ingroziti ne trezim muti de admiratie (atat eu cat si betigasul) si nu intelegem cum de a fost posibil ca Ta Loghia Tu Hristu (mesajul Mantuitorului) sa ramana la fel de valabil ca in prima zi.
#113745 (raspuns la: #113736) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Theresa Neumann - de Cassandra la: 25/08/2006 13:14:32
(la: Intrebari pentru atei)
Exista doua tipuri de atitudini in legatura cu acest 'caz' si in general cu situatiile similare de fenomene paranormale:

- Cei care VOR sa creada in miracole nu au nici cea mai mica urma de scepticism si atitudine critica, nu cauta ADEVARUL ci numai pseudo-argumente care sa le intareasca credinta. Unicele dovezi ale acestora vor fi de tipul 'asa credea si cutare...'care a scris o carte despre asta, intimplarea facind ca 'cutare' sa fie alta 'personalitate' inclinata spre gindirea magica si care nu aduce nici o dovada obiectiva care sa sprijine respectivele 'miracole'.

- Cei care vor sa afle adevarul abordind situatia cu o minima doza de scepticism. Acestia vor cauta in primul rind dovezile verificabile care sa sustina asa zisele miracole in legatura cu persoane ca TN, si iata cum cautindu-le am constatat ca nu exista. Intregul fenomen s-a produs pe parcursul a 35 de ani si in tot acest timp nu exista martori oculari de incredere care sa fi vazut de exemplu cum singele realmente curgea in mod activ din diferitele parti ale corpului lui TN sau cum ii apareau stigmele. Teresa s-a opus toata viata sa unei investigatii riguroase in legatura cu fenomenele paranormale care o afectau ceea ce a facut ca Biserica Catolica sa nu recunoasca nici un miracol in toata povestea. E normal, BC se respecta si nu-si permite sa-si puna semnatura pe fenomene in favoarea carora nu exista cea mai mica dovada obiectiva ci doar CREDINTA unora:

An enormous amount of miraculous phenomena were attributed to the "Stigmatised of Konnersreuth", Therese Neumann. The most impressing being allegedly living without food over decades until her death. Therese Neumann was repeatedly requested by the relevant church authorities, to supply a proof for this miracle and to let herself be monitored some weeks in a hospital. But each time this was rejected without compromise. Therefore the bishop's office in Regensburg communicated on December 10. 1937, that "the church authority, holds no responsibility that the claimed living without food is real and concerning the character of the other extraordinary events in Konnersreuth".

Se pare ca TN era o femeie extrem de bolnava diagnosticata initial de isterie si personalitate multipla care a fost 'tratata' de un preot, astfel incit putin cite putin psihopatia sa a capatat caractere 'mistico-religioase'. Credinciosii zonei au fost foarte atenti sa pastreze misterul 'miracolelor ' sale dar realitatea se pare este ca nu e vorba de nici un miracol ci doar de distorsionari ale realitatii, ca in cazul pretinsei sale 'reveniri' dupa orbire. In realitate, consemnarile medicilor care au examinat-o au fost: "Using an ophthalmoscope was impossible because every attempt to do so immediately resulted in violent twitching of the whole body and disturbances of consciousness." All attempts failed; every time a light beam penetrated into a "blind" eye, "epileptic cramping" started. The medical opinion of the physicians treating her stated that at that time the eyes of the female patient answered "each incident of light with a narrowing of the pupil the way each healthy eye does". Therefore one can conclude that here one has a psychologically, rather than an organically caused blindness. .
Nu este intimplator ca refuzul unei investigatii stiintifice este comun in toate cazurile asa zise miraculoase.

The question interesting the Bavarian church is: is it true, as claimed, that Therese Neumann has taken no substantial food since 1926. and nothing but a daily Holy Communion wafer since 1927? Only once since then has Fraulein Neumann submitted to examination, and then by four nuns and a physician who it is admitted may well have been prejudiced in her favor. It became known last fortnight that the Bavarian Bishops' Conference had asked Therese Neumann's father to permit an examination for a month or six weeks. The bishops were interested in the fast alone, not in the stigmata and other mystical phenomena which they felt could never be satisfactorily explained by medical examination. Herr Neumann declined, objecting that his daughter would be exposed to "foreign influences and . . . uncongenial surroundings." The news of the negotiations between the bishops and Herr Neumann was made public by accident. Embarrassed, the Bishop of Regensburg was obliged to admit that it was so, that he wished an examination of Therese Neumann in a hospital, under scientific auspices. (Time, 9 ian 1933)

Asa ca hgrancea cind spui: Ar fi totusi interesant de vazut si ce spun alti autori despre aceste cazuri..., iti dau dreptate. Ar fi interesant sa vedem si alte rezultate stiintifice ale examinarii riguroase a Teresei Neumann. Din pacate, eu nu am gasit niciunul, si se pare nici nu mai exista. Concluzie, crezi daca ai nevoie dar nu-ti mai lua ca aliat stiinta numai atunci cind crezi ca iti convine. ;)

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,753597,00.html
http://www.indian-skeptic.org/html/hanauer/swindle-of-konnersreuth-contents.html

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

#141280 (raspuns la: #141255) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mos Guerrila - de Goosy la: 19/09/2006 23:19:50
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"e absolut normal sa crezi in Dumnezeu"
Ma leg aceasta propozitie si ii intreb pe toti care o spun tare si cu mandrie "cred in Dumnezeu"...cand spuneti "Dumnezeu" va ganditi la Dumnezeul biblic sau la Dumnezeul Creator( altefel spus Dumnezeul propriu)...va rog sa va ganditi serios la aceasta intrebare si sa raspundeti la fel de serios...
Eu nu cred in acel Dumnezeu desenat in Biblie( care de altfel seamana cu un puzzle....din sutele de scripturi existente s-au ales 4, de niste oameni, iar restul au fost arse), un Dumnezeu facut de biserica, pt mine e o imagine stricata....sau in Dumnezeul tau( si nu ma luati cu "chip cioplit" ca nu are legatura)...in care poti crede...care eventual iti e model......raspundeti sincer
arias, - de Intruder la: 09/12/2007 13:34:32
(la: intrebare)
bine ai facut.
in biserica trebuie sa-ti regasesti pacea, nu sa participi la luptele de caini.
#264156 (raspuns la: #264147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Amaratii de pensionari - de ampop la: 23/01/2012 17:15:55
(la: JOS BASESCU!!!)
de azi nu erau chiar asa de amarati in 1990,ba chiar tari in pumni si bate, haidamaci vanjosi. O natiune nu are dreptul sa-si uite trecutul,chiar daca zici ca au trecut 20 de ani.Propaganda? Nu. Realitate. Si ar trebui sa-si si asume cineva greselile trecutului, sa raspunda pentru blestematiile facuta.Ca doar asa,cu anii trecuti, asteptand prescriptia faptelor...nu facem nimic.
#627774 (raspuns la: #627747) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tot ce a facut Biserica in ultimii 1900 de ani este egal cu zero - de M a o la: 10/02/2006 19:39:56
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
Gresit! Biserica a facut cruciadele, inchizitia si o gramada de razboaie "sfinte".
Sa nu confundam biserica cu Divinitatea.
___________________________
Ei sunt crestini pentru orez!
(Mao Tze-Dung)
#105024 (raspuns la: #104933) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"gresit! biserica a facut cru - de Daniel Racovitan la: 10/02/2006 19:45:45
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
"gresit! biserica a facut cruciadele, inchizitia si o gramada de razboaie "sfinte".
sa nu confundam biserica cu divinitatea."


gresit! biserica Catolica a facut cruciadele, inchizitia si o gramada de razboaie "sfinte". sa nu confundam biserica Catolica cu Biserica pe care a intemeiat-o Iisus (taaare am impresia ca nu stii la ce anume ma refer).

PS: citatul tau din semnatura e inexact; corect este: "ei sunt comunisti pentru orez".

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#105086 (raspuns la: #105024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biserica trebuie sa dea exemplu pentru pacatosi - de Jimmy_Cecilia la: 04/11/2003 03:45:40
(la: Preoti homosexuali?)
Sectia americana a Bisericii Anglicane a hirotonisit, Robinson un homosexual, episcop in orasul universitar de Durham, si asta cu toate protestarile si opozitia anglicanilor conservatori ;

aceasta hirotonisire a fost facuta sub supraveghere politista, din cauza manifestatiilor publice..Robinson si-a exprimat dorinta ca si alte nominatii de homosexuali si lesbiene sa urmeze in sanul Bisericii, ajutand ca el se roaga zilnic pentru aceasta…

Schisma este aproape consumata..

In restul lumii, reactiile negative s-au amplificat. Deja, in luna trecuta primatii a 38 de provincii ale Bisericii Anglicane, adunati intr-o sesiune extraordinara, au invocat riscul de schisma in sanul comunitatii ; printre ei erau primatii din Australia, Canada, Sua, Pakistan, Nigeria si Africa de Sud.

Biserica Anglicana din Kenia a anuntat ieri ruperea relatiilor cu sectiunea Americana, decizia urmand sa fie luata intr-o adunare cu toti episcopii din Kenia, in doua saptamani, aceasta consecratie fiind estimata « un pacat »O ora mai tarziu, sefii spirituali ai bisericilor Anglicane din restul lumii , care reprezinta 50 de milioane de anglicani din cei 70 de milione in lume, condamnau cosecratia lui Robinson, estimand ca acest fapt « violeaza toate perceptele clare si coerente ale Bibliei"

Toleranta are si ea o limita, chiar daca Dumnezeu ii iubeste pe toti, si iarta pacatosii care se pacatuiesc, oamenii de biserica trebuie sa fie un exemplu clar pentru credinciosi.
Rolul unui preot este de a propovadui o viata fara pacate, renuntarea oamenilor la pacate si nici de cum trairea in pacat, dand un exemplu direct
Invataturile Bibliei sunt clare, fara nici o indoiala posibila!
Biserica/12641 - de Tombola la: 24/03/2004 10:30:03
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
Poate solutia ar fi sa se construiasca linga biserica noua si un parc amenajat ptr copii si adulti.
Cred ca ar fi o solutie care sa-i impace pe toti.
In alta ordine de idei cea ce spui tu despre preoti nu se poate aplica la toti. Multi isi fac meseria din chemarea de-a fi preot si pe niste salarii mizerabile.
Biserica ajuta iar un exemplu bun ar fi biserica catolica care ajuta pe toti in toata lume.Este o biserica cu resurse uriase cu donatori bogati care doneaza din credinta in Dzeu , ajutind si ne -catolici.
Cred ca in Romania biserica ortodoxa nu are resursele celei catolice datorita saraciei populatiei aceasta saracie vazindu-se in donatiile facute Duminica la biserica.
Cu cit Romania va deveni o tara mai bogata cu atit mai mult biserica ortodoxa va deveni si ea mai capabila sa ajute pe cei nevoiasi .Cred eu.

Andre Morariu
#12741 (raspuns la: #12641) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce mai intai trebuie sa stricam ce au facut altii? - de (anonim) la: 19/04/2004 11:29:29
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Daca biserica are atatea zeci de miliarde, de ce nu face ceva mai folositor, sa ajute casele de copii, sa ajute spitalele, sa ajute pe cei care stau pe marginea apelor si de cate ori ploua vine apa pe la ei, si etc.
De ce nu alege un alt teren ca are cu ce sa-l consolideze si sa faca in alta zona mai putin aglomerata?
De ce cei cu credinta nu se gandesc si la cei din centrul bucurestiului ca au nevoie de liniste si nu de un vacarm continuu , facut de cei care vor venii in permanenta sa se roage? Chiar numai banul si puterea conteaza? Chiar este nevoie sa o puna langa mitropolie ca prea inaltii credinciosi sa nu bata mult drum?
Chiar trebuie sa darame ceva, indiferent ce reprezinta sau de cine a fost facut, si sa se cheltuie atatia bani? Eu cred ca aici sunt numai interese si credinta deloc. Este necesar sa ia si o firma banii pentru demolare, cine stie ce patron sub acoperire are, este nevoie sa se spele niste bani in vazul lumii. Daca acceptam acest lucru s-ar putea ca maine sa trebuiasca o suma uriasa sa stricam casa poporului - este facuta de comunisti, si sa construim chilii pentru adapostirea celor care vin sa se roage si sa doneze bani pentru construirea altor catedrale. asa cred romanii ca daca se roaga la cat mai multe biserici si nu muncesc le vor da "cei de sus" - sa nu uite ca cei de sus opresc doar pentru ei.
#14130 (raspuns la: #14018) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca nu m-am facut inteles - de djibril la: 26/04/2004 13:59:02
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
In primul rand nu m-am pronuntat niciodata impotriva dreptului cuiva de a ridica o biserica. Cred ca nici ateul anonim nu a facut acest lucru. Intrebarile mele sunt intrebarile unui crestin ortodox care face inca parte din cadrul Bisericii Ortodoxe (si probabil ca o sa faca multa vreme de acum incolo). In al doilea rand, adevarata problema nu era Biserica ca lacasa de cult, ci doua lucruri putin diferite si mai nuantate.
Primul era dorinta de a epata observata azi la clericii nostri. Sa nu uitam ca locul initial unde ar fi trebuit fi construita Catedrala Mantuirii Neamului era Piata Unirii. Cu greu s-au lasat convinsi inaltii ierarhi de imposibilitatea construirii acesteia in acea locatie (din cate imi amintesc se ajunsese si la amenintari cu anatema). Insa cel mai grav mi se pare faptul ca o Biserica poate duce la invrajbirea oamenilor. Credeti ca cei care se pronunta impotriva ridicarii bisericii in Parcul Carol sunt atei? Ma indoiesc. Frumoasa Catedrala va fi cea care in loc sa fie un loc al veneratiei, si al iubirii de aproape, va conduce la certuri si ura. Inteleg nevoia unei Biserici care sa fie incapatoare pentru toti cei ce se inghesuie in Dealul Mitropoliei, insa chiar nu putem gasi un loc care sa nu starneasca dispute?
In al doilea rand, oricat de dragi ne-ar fi noua bisericile trebuie sa recunoastem ca Iisus nu a pus piatra de temelie la nici un lacas de cult. Cred ca cea mai mare parte a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti. Deasemeni nu cred ca in Noul Testament se gaseste vreun indemn la constructia unor temple cat mai mari, cat mai impunatoare, cat mai pretioase. Daca noua ne place sa construim biserici nu inseamna ca cei care nu o fac au mai putin credinta decat noi. Sunt sectanti? Or fi. Dar totusi nu cred ca merita desconsiderarea noastra doar datorita faptului ca nu se intrec cu noi la construit biserici. Putin mai multa toleranta cred ca ar prinde bine. Cat despre persecutii... sa fim seriosi.
Parerea mea.

P.S. Celui care repudia crestinismul ii atrag atentia ca acelasi lucru il facea si comunismul. Increderea nemasurata in puterile si in ratiunea noastra poate da nastere la monstri, iar stiinta, cu cat descopera mai multe lucruri, cu atat da de mai multe necunoscute.
gabriel
#14556 (raspuns la: #14550) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bine ai venit printre noi, django - de enigmescu la: 27/06/2004 20:25:50
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
pot sa te intreb ceva personal? ce cauta un tigan BELGIAN intr-o discutie despre tiganii romani? ;} fratele meu tuciuriu, tin sa-ti spun din start un lucru: n-am apreciat niciodata muzica de jazz. oricat m-am straduit eu s-o inteleg si s-o simt, n-am simtit in mine decat un fel de consternare si de repulsie interioara fata de ceea ce am inteles ca nu-i decat o anomalie si o ciudatenie a muzicii inventate de om. ritmurile ei rupte si...cam fara ritm uneori, zdranganelile de tobe, scrasnetele sau grohaiturile din alamuri..., toate astea mi-au dat o stare de nervi de cele mai multe ori. nu te supara ca ti le spun pe sleau dar nu pot umbla cu ascunzisuri. si vreau sa mai adaug ca "cel mai mare chitarist de jazz" nu este o titulatura potrivita pt. nimeni, mai ales daca e chiar asa- atunci cand o afirma singur! stii tu(sau poate nu): "lauda de sine nu miroase-a bine!" pseudonimul imi spune ceva, OMUL de sub el nu-mi spune nimic inca!
in ce priveste emisiunea lui Teo... n-am suferit-o niciodata. in primul rand pt. ca a introdus in programele tv(prin emisiunile sale) prostul gust, play-back-ul, "vederea oarba"(adica te uiti la ceva fara sens, cum ar fi de pilda viata unor asa-zis vedete), glumele stupide sau cu substrat sexual, kitch-ul s.a.m.d. din punctul meu d.v. protv-ul ar trebui sa plateasca daune morale poporului roman pt. raul pe care l-a facut si il face in continuare. in al doilea rand n-am suferit-o fiindca si-a dat, cam la fel ca idolul tau, niste aere de mare stea, de vedeta fara cusur. ori purtarea si insinuarile ei de tot felul ma fac sa ma gandesc ca nu e aureolata sau pictata pe vreun perete de biserica.
stai sa inteleg: tu afirmi ca limba tiganeasca a contribuit si la formarea limbii autohtone, adica romanesti? pai bine mai, cum poti afirma asa ceva cand toata lumea indeobste stie ca romana de azi este rezultatul amestecarii dintre limba daca si cea romana? ce exemple de cuvinte tiganesti continute in dictionarul/vocabularul romanesc poti sa-mi dai ca sa-ti sprijini afirmatia?
cat priveste magia lor, sa avem pardon, ce fac ei se cheama ocultism si slujesc satanei. magia, ca e alba, ca e neagra, tot magie e. este un ex. f. concludent chiar in biblie cand Simon Magul, unul ce facea asa-zise minuni pt. bani, a incercat sa cumpere harul de tamaduiri de la apostoli ca sa faca si el asa minuni ca ei. numai ca pt. blasfemia lui si pt. ca a crezut ca harul lui Dumnezeu poate sluji scopurilor marunte omenesti, a fost certat aspru si mania lui Dumnezeu s-a abatut peste el omorandu-l pe loc. de atunci a ramas denumirea de "simonie". as putea sa-ti explic f. multe in legatura cu inventivitatea tiganilor ce se ocupa de ocultism pt. castigarea de importante foloase materiale de la naivi, insa nu e locul aici. ma rezum la a adauga ca n-as vrea sa fiu in pielea lor. si da, sa stii ca n-am dat niciodata bani la tiganii cersetori ca sa nu ma blesteme fiindca nu m-am temut si nu ma tem de ei. cine crede in Hristos cat de cat, are putere si nu se teme de niste cuvinte obscure rostite cu o falsa importanta. apropo, STIATI CA vrajitorilor/ghicitorilor s.a.m.d. nu le putrezesc trupurile? dar asta nu pt. ca ar fi fost sfinti, ci pt. faptul ca slujesc dracilor. si nu numai ca nu le putrezesc, dar sunt f. urate la vedere si urat mirositoare.
inca un lucru iti mai spun si cu asta inchei: i-am apreciat mai mult pe tiganii care s-au instarit si s-au adeverit oameni de calitate decat pe romani fiindca au avut de infruntat doua curente- unul e cel tiganesc, de care au trebuit sa se fereasca, cel de-al doilea e cel romanesc, care nu i-a lasat sa iasa la lumina cu capul sus.
apropo, stiu ca nu esti tigan- nu vreau sa crezi ca te-am confundat cu "marele chitarist".
just me
#16872 (raspuns la: #16664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biserica nu e o institutie - de pr Iulian Nistea la: 12/08/2004 18:10:08
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Alice, Biserica nu e in primul rând o institutie, ale carei dogme sunt ideologii, si care te da afara daca nu spui cum spun "statutele" ei !

Am mai scris despre chestiunea asta pe acest forum :
- http://www.cafeneaua.com/node/view/574/8616#8616 (samânta coruptiei in institutie)
- http://www.cafeneaua.com/node/view/574/5984#5984 ("institutia bisericii")

Ci Biserica este comunitatea celor ce cred in Iisus Hristos ca Domn si Dumnezeu (Ioan 20, 28). Biserica e legata de taina credintei.

Dar despre cei care au alta credinta decât cea propovaduita de Apostoli si de ucenicii lor si de ucenicii ucenicilor lor, credinta confirmata de "constiinta Bisericii" in timp si spatiu, ei bine, despre acestia nu stim ce sa zicem. Pur si simplu nu stim !

Dar vedem in Biblie ca oameni care l-au intânit pe Iisus l-au recunoscut; altii nu l-au recunoscut... De asemeni, profetii din Vechiul Testament, vedem din profetiile lor, l-au "vazut" si recunoscut pe Mântuitorul.

Tot asa, deci, tot omul, fie ca zice despre sine ca are credinta, fie ca zice ca n-are, sau ca are o alta, când va trece in viata cea vesnica ve recunoaste sau nu pe Iisus Hristos ca Domn si Dumnezeu. Unii, chiar pacatosi foarte si patimasi, vor fi cu El, altii vor alege sa-i intoarca spatele, cum demonii deja au facut-o.

Dar ce stim noi despre acestea ??

Toate cele bune.
pr_iulian
#19663 (raspuns la: #17051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biserica si afuriseniile... - de ampop la: 27/08/2004 10:02:31
(la: "Biserica afuriseste administratia PSD")
Termenul generic de 'biserica ortodoxa' care afuriseste administratia PSD pare sa fie mult prea bombastic. O fi biserica ortodoxa 'biserica neamului', nu vreau sa-i ofensez pe credinciosi autentici si pe bunii preoti ortodocsi care au murit in har de sfintenie...dar...de circa 60 de ani Biserica Ortodoxa, mai bine spus marii ei ierarhi, sunt trup si suflet alaturi de Stat. Care a fost acela...comunist, 'democrat'...In anii '50 a fost complice la desfiintarea bisericii surori unita cu Roma,la exterminarea preotilor greco-catolici la Sighet, Pitesti, Canal...Ceausescu l-a determinat pe Teoctist sa-i preamareasca 'opera' si sa fie de acord cu demolarea bisericilor din Bucuresti. Pr.Gheorghe Calciu Dumitreasa a facut ani grei de puscarie iar ierarhii ortodocsi l-au infierat cu manie proletara. Dupa '90 Teoctist s-a retras putin, cateva luni, de frica oprobriului public, dar cum a scos Securitatea capul, l-a scos si el din vizuina. Preotia a devenit o afacere. Se construiesc sute de biserici, pentru preoti si nu pentru credinciosi, un fel de birouri notariale sau cabinete avocatiale, afaceri de familie. Azile de batrani sau case de copii mai rar. Comunismul i-a invatat pe preoti ceva, religia este 'opiu pentru popor' si dupa '90 dau mult 'opiu'. Atei notorii mai demult isi fac 'cruci' ostentative, pana la buric, in fata camerelor de luat vederi. "Soborul de preoti" binecuvanteaza monumente, birouri dar si stabilimente rau famate.
Ma gandesc daca treaba asta cu 'afurisenia' o fi venind de la sectia securistica a Bisericii care ar vrea sa promoveze alianta PD+PNL... cine stie. Schimbarea o fi necesara, dar fara imixtiunea popilor...Preotul sa ramana preot si sa nu faca politica. Si in Marea Adunare Nationala a lui Ceausescu erau ceva popi, daca imi aduc bine aminte, poate gresesc?...

Mario



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...