comentarii

buna-credinta


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Buna intrebare... - de ondine la: 26/07/2005 17:45:51
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
Cred ca inteleg ce e in spatele acestei intrebari. Reciteam, de curand, Memoriile lui Eliade si nu incetam sa ma minunez de imensa prapastie intelectuala care desparte generatia de aur a acelor ani si generatiile prezentului. De imensa diferenta intre nivelul cultural al studentului de atunci si de acum, intre nivelul discutiilor si preocuparilor lor. Generatia de atunci, spunea Eliade, avea un destin cultural, intr-o perioada de gratie in care s-a putut crea liber si s-au putut inalta niste varfuri. Eliade o opunea generatiilor cu destin politic. Ma intreb ce destin au generatiile actuale, in afara auto-exilului, fiindca e evident ca nu e vorba nici de un destin cultural, nici de unul politic.. O perioada de hibernare, de asteptare...pana la urma, prea putin diferita de atitudinea atator intelectuali pe vremea comunismului, dupa cum o descria si Eliade. O prelungire inertiala a refugiului din acele vremuri.
Comunismul nu mai este, dar comunistii...tot acolo sunt. Vorbesc de o categorie anume - cei care au ajuns acolo unde sunt nu prin propriile merite, ci datorita sistemului. Cultura de ce ar fi scutita de impostura?
Si ma intreb nu de putine ori de ce in contextul cultural actual, in Romania, apar mereu aceleasi si aceleasi figuri: ei publica, ei isi fac recenziile, ei isi pun in scena creatiile, ei castiga concursurile...Sau cand apare cate o figura noua, afli ca e vorba de fiul lui X, fiica lui Y...Chiar nu poate da mai mult o tara intreaga? Exercitiu de imaginatie : ce va mai ramane, peste 50 de ani, peste 100 de ani, din toata aceasta maculatura?
O intrebare legitima: cata obiectivitate poate avea critica unor generatii care au studiat si s-au afirmat in cariera literara sau artistica exclusiv pe vremea comunistilor si exclusiv pe plaiurile mioritice? Si e adevarat, critica e esentiala in filtrarea creatiilor, in promovarea anumitor curente...Daca ea nu-si face datoria, daca isi scrie recenziile precum pe vremuri se raporta productia la hectar...Sa fim seriosi. De unde profesionalism? Exista evident si exceptii, sunt probabil si multi oameni de buna credinta, dar remuneratiile in domeniu sunt descurajante. Oricum ai lua-o, efectul final e acelasi.
Intr-o era (inca) a dinozaurilor, nu m-as astepta la nimic bun din punctul de vedere al selectiei valorilor.
din pacate, chiar asa a pornit jocul - de gabi la: 22/10/2003 02:24:23
(la: Politica = arta inca nestapanita de "profesantii" romani)
Sau mai corect spus, cacialmaua.
Intr-o zi geroasa de Ianuarie, in '90, cascam gura prin Piata Victoriei, impreuna cu alte vreo cateva sute de insi, curiosi sa vedem de ce striga niste grupuri "jos Guvernul, jos FSN-ul, jos comunistii!". Atmosfera s-a-ncins (a fost incinsa premeditat?) asa ca la un moment dat, Premierul de-atunci, ulterior "demisionat" de mineri, a iesit in multime, s-a cocotat pe un TAB si ne-a asigurat pe toti ca FSN-ul are ca rol NUMAI organizarea alegerilor din Mai, la care NU va participa in nici un chip, deoarece nu se va constitui niciodata in partid politic. Lumea s-a calmat si-a plecat acasa, iar rezultatul l-am vazut in Mai.
Tot in acel Ianuarie, FSN-ul s-a scuturat de putinii indivizi de buna-credinta si corecti care se-ntamplase sa i se alature in Decembrie.
"Jocul" a pornit asadar practic din start (pleonastic vorbind) cu "activisti de mana a 2-a sau a 4-a, lichele si profitori, mincinosi si "dalmatieni" in imensa lor majoritate.
Iar de-atunci nu mi se pare ca s-a schimbat niciodata ceva fundamental, inclusiv in perioada '96-2000.
#1848 (raspuns la: #1744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
istoria RO - de SB la: 28/10/2003 07:16:48
(la: Tablitele de la Tartaria)
Buna Ingrid,
dar de asta ce zici?

Autorii initiali ai teoriilor false nu sunt, asa cum s-ar putea crede, inocenti savanti de buna credinta dar lipsiti de informatii, nici teoriile simple erori. Realizarea primelor teorii false a fost un act constient, voit, avand scopuri precise. Se poate vedea acest lucru cercetand izvorul lor. În cazul autorilor pro-ungari acest lucru se vede cu claritate, motiv pentru care ele au putut fi mai usor evitate; totusi nu s-a putut evita de fiecare data cand li s-a raspuns caderea în anumite exagerari. O pozitie mai speciala o ocupa însa “scoala Ardeleana”. Izvoarele ei se afla la Vatican. De aceea falsurile constatate aici capata o semnificatie speciala. Ne referim în special la pozitia unica în Imperiul Roman pe care, dupa afirmatiile întemeietorilor “scolii Ardelene”, o ocupa Dacia (1) . Ea apare ca singura provincie în care a avut loc exterminarea populatiei autohtone si totodata ca singura în care s-au colonizat numai cetateni ai Romei. Daca veneau din alta sursa aceste afirmatii puteau parea simple erori. Dar ele au ca izvor Vaticanul, depozitarul unor informatii clare în acest domeniu. Columna Traiana, document în imagini , atesta supravietuirea populatiei dacice, fiind astfel cel mai evident document (2). Dar si fara aceasta biblioteca Vaticanului putea furniza informatiile obiective necesare. Corespondenta dintre tarul roman Ionita Asan si Vatican (3) atesta cunoasterea de catre acesta din urma a originii unice a romanilor, indiferent ca ei erau în Dacia, Macedonia sau alte foste provincii romane. De aceea nu se putea în nici un caz lansa ipoteza, absurda stiintific din toate punctele de vedere, a exterminarii dacilor si colonizarii cu locuitori ai Romei. Desigur, se pune întrebarea : ce scop a urmarit Vaticanul prin lansarea acestui fals?
Dezradacinarea.
Odata separati de adevarata lor istorie, odata convinsi ca ei sunt, ereditar, fii ai Romei, romanii ar fi putut fi mult mai usor convertiti la romano-catolicism si pastrati sub controlul Romei. De asemenea, prin divizarea realizata între romanii din Dacia si cei din alte provincii s-ar fi slabit puterea unui neam prea mare pentru a fi controlat. Primul scop a fost partial atins, al doilea în întregime.
Initiatorii “scolii Ardelene” au facut astfel un rau imens, practic ireparabil, ca dovada ca nu a putut fi îndreptat ulterior nici de istoricii mai realisti ai acestei "scoli" . Un rezultat similar l-au obtinut în sudul Romaniei - luata în sensul sau real, v. Atl.3 - clericii si calugarii greci. Acestia au nascocit termenul de vlaho-elini, nemaiîntalnit pana atunci si au convins pe multi dintre romanii macedoneni, epiroti etc. ca ar fi de origine ... greceasca! Astfel prelucrati romanii grecizati au devenit cei mai mari dusmani ai natiei lor, cum se întampla de altfel cu toti renegatii care nu revin la adevar (4).

...si de asta
Cum am demonstrat în revista "GETICA", Româna este o limbă arhaică, singura limbă naturală din Europa, de fapt aşa-zisa indo-europeană comună pe care savanţii o caută, în zadar, de peste 200 de ani. Toate celelalte idiomuri sînt artificiale, creaţii recente ale unor savanţi mai mult sau mai puţin inspiraţi (v. privitor la franceză şi studiul introductiv).(http://getica.go.ro/)
Antisemitism - Lucian Sarbu - Revista Electra - de talusa la: 11/11/2003 02:47:40
(la: Israelul, dupa Codrin)
=====================================================================
Trebuie sa recunoastem ca o abordare a temei antisemitismului ii sperie pe multi, si asta pentru ca avem de-a face cu un subject care e de natura sa sperie pe unii
Ii sperie deoarece in sinea lor se stiu antisemiti, dar conventiile
sociale ii obliga sa-si doseasca optiunile.
A scrie pe tema antisemitismului e foarte periculos pentru
acestia, deoarece exista permanent pericolul sa spuna, involuntar, ceea ce cred cu adevarat.
Pe unii ii sperie din principiu, fiindca o singura virgula pusa gresit te poate transforma, in ochii diversilor vanatori de vrajitoare care bantuie si pe la noi, in "antisemit".
Alcatuirea unui intreg numar al unei publicatii - fie ea si electronica - pe tema antisemitismului poate da frisoane fiindca e foarte probabil sa se gaseasca unele minti incete care sa te acuze fie ca esti "vandut" fie ca, dimpotriva - daca numarul respectiv nu
dovedeste suficienta "vigilenta" - ca esti tu insuti... antisemit.
Antisemitismul pare a fi, la ora actuala, o tema de care au voie sa se atinga numai intelectualii verificati si para-verificati, cu cariera deja pusa la punct.
Pe noi tema antisemitismului ne intereseaza pur si simplu deoarece e paradigmatica pentru un anumit tip de gandire a(supra) excluderii celuilalt.
Caci primul pas pe drumul antisemitismului iI facem atunci cand evreul de langa noi devine Celalalt. Acest Celalalt poate locui langa noi fie la Bucuresti, pe aceeasi strada, fie la lerusalim - pe aceeasi planeta, si totusi sa devina Celalalt.
Dupa ce devine Celalalt, evreul nu va mai fi scos din evreitatea sa. 0 gandire antisemita e obsedata de scoaterea la iveala a evreitatii, indiferent de pret. Cineva care gandeste antisemit ar spune despre o Ana Pauker ca a fost mai intai evreica, si abia apoi o
persoana nefasta. 0 gandire non-ansemita va pastra amanunte cu evreitatea deoparte, ca unul din multe altele (Inaltime... varsta... greutate...) retinand principalul: Ana Pauker
a fost, pur si simplu, una din persoanele nefaste pentru istoria Romaniei.
0 gandire antisemita va emite o propozitie de tipul: "Evreii au batjocorit soldatii romani care se retrageau din Basarabia." Cineva care nu gandeste antisemit va spune doar: "Anumiti cetateni romani de origine evreiasca s-au dedat la acte de batjocura impotriva armatei
romane aflata in retragere." In acest fel, responsabilitatea acelor acte revine, cum e si firesc, statului roman care nu a stiut sa si-i faca pe anumiti evrei din Basarabia cetateni de buna credinta. Cu ce sunt acestia vinovati?!
Pentru antisemit, evreul poate fi doar acuzat, nu si disculpat. Spre deosebire de antisemit. AntisemituI este justificat, i se gasesc scuze. Bunaoara, Eminescu era antisemit pentru ca evreii impanzisera tara cu carciumi. Fara indoiala, citind textele poetului national suntem de acord ca acesta era unul dintre motivele principale pentru
care era Eminescu antisemit. De altfel, toata lumea, in epoca, il zugraveste cat mai grotesc pe evreul-carciumar (cine nu-si aduce aminte de nuvela lui Caragiale). In schimb, evreului nu i se da voie sa spuna ce l-a impins sa fie carciumar, nu are voie sa se disculpe. Pentru antisemit, e de la sine inteles ca evreul nu putea
decat sa paraziteze cu alcool blanda si taraneasca natie romana, pentru ca asa era el: parazitar.
Antisemitul se considera in permanenta in devenire, zicand cu tarie despre sine ca, daca e antisemit, atunci a devenit antisemit, fiind impins la asta chiar de catre evreu; si ca va inceta sa mai fie, cand evreul va inceta sa-l mai supere. Cu alte cuvinte,
antisemitui isi aroga un fond bun, uman, calduros, pe care numai confruntarea cu evreui l-a preschimbat, vremelnic, in ceva violent. In schimb, evreului nu i se concede onoarea devenirii: evreul-suparator nu este suparator fiindca va fi devenit asa, ci fiindca asa e el,profund rau de la natura. Chiar si daca ar fi sa traiasca izolat pe o insula.
Relatia cu Celalaltul-evreu e vazuta de antisemit ca una pur chirurgicala: evreui trebuie
extirpat. Fie ca extirparea va insemna transportarea evreului cu trenurile mortii sau scoaterea sa de pe piata de munca. Evreul trebuie exclus din raza noastra vizuala.
In acest fel, problema violenta a antisemitismului devine de fapt parte integranta din problema, mult mai vasta, si de imensa actualitate, a excluderi. Si cum majoritatea modurilor de excludere sunt atat de subtile si de perverse, problema antisemitismului isi
sporeste importanta deoarece, asemeni proceselor dintr-un laborator, ne poate avertiza asupra pericolelor pe care le aduce cu sine orice gandire care exclude.
Caci primul pas pe drumul gandirii care exclude il facem atunci cand vecinul de langa noi devine Celalalt. Bunaoara, cand noi devenim elita, iar el simplu vecin.
Exista patru feluri de antisemitism.
-Cel fatis.
-Cel inconstient
-Cel institutionalizat
-Cel inventat
=====================================

P.S.Recomand celor interesati sa consulte si lucrarea Prof.Universitar GEORGE VOICU despre "Teme antisemite in discursul public"(n.a.)
#3943 (raspuns la: #3941) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De Lucian Sarbu, revista Electra - de anita47 la: 18/11/2003 05:41:42
(la: Ce este antisemitismul?)
Trebuie sa recunoastem ca o abordare a temei antisemitismului ii sperie pe multi, si asta pentru ca avem de-a face cu un subject care e de natura sa sperie pe unii
Ii sperie deoarece in sinea lor se stiu antisemiti, dar conventiile
sociale ii obliga sa-si doseasca optiunile.
A scrie pe tema antisemitismului e foarte periculos pentru
acestia, deoarece exista permanent pericolul sa spuna, involuntar, ceea ce cred cu adevarat.
Pe unii ii sperie din principiu, fiindca o singura virgula pusa gresit te poate transforma, in ochii diversilor vanatori de vrajitoare care bantuie si pe la noi, in "antisemit".
Alcatuirea unui intreg numar al unei publicatii - fie ea si electronica - pe tema antisemitismului poate da frisoane fiindca e foarte probabil sa se gaseasca unele minti incete care sa te acuze fie ca esti "vandut" fie ca, dimpotriva - daca numarul respectiv nu
dovedeste suficienta "vigilenta" - ca esti tu insuti... antisemit.
Antisemitismul pare a fi, la ora actuala, o tema de care au voie sa se atinga numai intelectualii verificati si para-verificati, cu cariera deja pusa la punct.
Pe noi tema antisemitismului ne intereseaza pur si simplu deoarece e paradigmatica pentru un anumit tip de gandire a(supra) excluderii celuilalt.
Caci primul pas pe drumul antisemitismului iI facem atunci cand evreul de langa noi devine Celalalt. Acest Celalalt poate locui langa noi fie la Bucuresti, pe aceeasi strada, fie la lerusalim - pe aceeasi planeta, si totusi sa devina Celalalt.
Dupa ce devine Celalalt, evreul nu va mai fi scos din evreitatea sa. 0 gandire antisemita e obsedata de scoaterea la iveala a evreitatii, indiferent de pret. Cineva care gandeste antisemit ar spune despre o Ana Pauker ca a fost mai intai evreica, si abia apoi o
persoana nefasta. 0 gandire non-ansemita va pastra amanunte cu evreitatea deoparte, ca unul din multe altele (Inaltime... varsta... greutate...) retinand principalul: Ana Pauker
a fost, pur si simplu, una din persoanele nefaste pentru istoria Romaniei.
0 gandire antisemita va emite o propozitie de tipul: "Evreii au batjocorit soldatii romani care se retrageau din Basarabia." Cineva care nu gandeste antisemit va spune doar: "Anumiti cetateni romani de origine evreiasca s-au dedat la acte de batjocura impotriva armatei
romane aflata in retragere." In acest fel, responsabilitatea acelor acte revine, cum e si firesc, statului roman care nu a stiut sa si-i faca pe anumiti evrei din Basarabia cetateni de buna credinta. Cu ce sunt acestia vinovati?!
Pentru antisemit, evreul poate fi doar acuzat, nu si disculpat. Spre deosebire de antisemit. AntisemituI este justificat, i se gasesc scuze. Bunaoara, Eminescu era antisemit pentru ca evreii impanzisera tara cu carciumi. Fara indoiala, citind textele poetului national suntem de acord ca acesta era unul dintre motivele principale pentru
care era Eminescu antisemit. De altfel, toata lumea, in epoca, il zugraveste cat mai grotesc pe evreul-carciumar (cine nu-si aduce aminte de nuvela lui Caragiale). In schimb, evreului nu i se da voie sa spuna ce l-a impins sa fie carciumar, nu are voie sa se disculpe. Pentru antisemit, e de la sine inteles ca evreul nu putea
decat sa paraziteze cu alcool blanda si taraneasca natie romana, pentru ca asa era el: parazitar.
Antisemitul se considera in permanenta in devenire, zicand cu tarie despre sine ca, daca e antisemit, atunci a devenit antisemit, fiind impins la asta chiar de catre evreu; si ca va inceta sa mai fie, cand evreul va inceta sa-l mai supere. Cu alte cuvinte,
antisemitui isi aroga un fond bun, uman, calduros, pe care numai confruntarea cu evreui l-a preschimbat, vremelnic, in ceva violent. In schimb, evreului nu i se concede onoarea devenirii: evreul-suparator nu este suparator fiindca va fi devenit asa, ci fiindca asa e el,profund rau de la natura. Chiar si daca ar fi sa traiasca izolat pe o insula.
Relatia cu Celalaltul-evreu e vazuta de antisemit ca una pur chirurgicala: evreui trebuie
extirpat. Fie ca extirparea va insemna transportarea evreului cu trenurile mortii sau scoaterea sa de pe piata de munca. Evreul trebuie exclus din raza noastra vizuala.
In acest fel, problema violenta a antisemitismului devine de fapt parte integranta din problema, mult mai vasta, si de imensa actualitate, a excluderi. Si cum majoritatea modurilor de excludere sunt atat de subtile si de perverse, problema antisemitismului isi
sporeste importanta deoarece, asemeni proceselor dintr-un laborator, ne poate avertiza asupra pericolelor pe care le aduce cu sine orice gandire care exclude.
Caci primul pas pe drumul gandirii care exclude il facem atunci cand vecinul de langa noi devine Celalalt. Bunaoara, cand noi devenim elita, iar el simplu vecin.
Exista patru feluri de antisemitism.
-Cel fatis.
-Cel inconstient
-Cel institutionalizat
-Cel inventat
=====================================

P.S.Recomand celor interesati sa consulte si lucrarea Prof.Universitar GEORGE VOICU despre "Teme antisemite in discursul public"(n.a.-Nanu)

=================

O alta "Comisie internationala" pentru studierea "holocaustului" - de Bogdan la: 31/01/2004 09:04:50
(la: A existat holocaust in Romania?)
Salut copii,

Eu cunosc foarte multe despre acest subiect si am stranse foarte multe materiale. Din pacate obligatiile sociale si profesionale imi limiteaza drastic timpul pe care-l pot afecta discutiilor, asa incat ma voi multumi in loc de lamuriri si mesaje personalizate sa reproduc texte si sa va invit sa urmati niste linkuri. Cine vrea mai mult sa-mi scrie pesonal.

---------------

COMISIA INTERNATIONALĂ DE CERCETARE SI EVALUARE A
CONTENCIOSULUI ROMÂNO-EVREIESC

La initiativa mai multor persoane si a unor asociatii si fundatii culturale si de actiune civică, se constituie COMISIA INTERNATIONALĂ de CERCETARE SI EVALUARE a CONTENCIOSULUI ROMÂNO-EVREIESC, demers la care ne vedem constrînsi de faptul că în ultimii ani s-au înmultit atacurile nedrepte si nefondate la adresa unor persoane si institutii, inclusiv de stat, românesti sau evreiesti (israeliene), atacuri la adresa adevărului istoric privind relatiile dintre români si evrei. Aceste încercări de falsificare a adevărului istoric au culminat în toamna anului trecut, 2003, cînd, la initiativa d-lui Ion Iliescu, s-a înfiintat COMISIA INTERNATIONALĂ PENTRU STUDIEREA CONSECINTELOR HOLOCAUSTULUI ÎN ROMÂNIA.

Considerăm că pe cît de bună ar fi, în principiu, ideea de a se constitui o asemenea comisie, pe atît de nepotrivită este componenta acestei comisii, precum si pretentiile formulate de unii membri ai comisiei, pretentii sub ale căror auspicii urmează să actioneze numita comisie. Considerăm, mai întîi, că este cu totul inadmisibilă prezenta în această comisie a unor persoane care si-au dovedit deja incorectitudinea, împinsă de unii pînă la sperjur în justitie (cazul Radu Ioanid). Ridică de asemenea serioase semne de întrebare prezenta în fruntea comisiei a lui Elie Wiesel. Lideri de opinie si de constiintă ai lumii noastre, inclusiv lideri evrei, si-au exprimat deja, de-a lungul timpului, în termeni inechivoci, rezerve serioase ori chiar contestatii, judicios argumentate, cu privire la statura morală a numitului Elie Wiesel. Grave carente de etică profesională a dovedit, din păcate, si Lya Benjamin, membră si dînsa a Comisiei Wiesel.

În plus, majoritatea membrilor comisiei sînt publicisti si istorici care au afirmat de-a lungul timpului aceeasi opinie: în România anilor 1939-1945 s-a desfăsutat un veritabil holocaust, cu sute de mii de victime. Desi cel putin la fel de multi sînt si istoricii si publicistii care neagă producerea acestui „Holocaust în România”, nici unul dintre ei nu a fost invitat să facă parte din comisie, iar cînd unii dintre ei au cerut în mod expres participarea la cercetările si lucrările comisiei Wiesel, nimeni nu le-a dat un răspuns.

Stîrneste de asemenea nedumerire si suspiciuni faptul că o asemenea comisie este organizată la mai bine de 60 de ani de la producerea evenimentelor, ca si cînd cei interesati (victimele si mai ales urmasii acestora) au asteptat să treacă timpul si să dispară fizic atît martorii si participantii directi la asa-zisul Holocaust din România, cît si acuzatii si vinovatii prezumtivi.

Nu dăm importantă si relevantă faptului că membrii evrei sînt mai multi decît membrii români ai comisiei. Dar dăm cea mai mare greutate, în contestatia pe care o formulăm la adresa Comisiei Wiesel, modului în care, ca presedinte al comisiei, numitul Elie Wiesel îsi imaginează că se poate căuta, afla si propaga adevărul istoric. Cităm din declaratia de intentii prin care Elie Wiesel a acceptat „postul de presedinte al acestei Comisii” (vezi revista „Observator Cultural”, nr. 193/2003, pag. 7): „Sîntem devotaţi principiului potrivit căruia descoperirile Comisiei vor fi acceptate ca definitive în legătură cu acest subiect, atît în România, cît şi în lume.”

Ne pronuntăm categoric împotriva principiului invocat de contestatul detinător al Premiului Nobel pentru Pace. A pretinde să i se ia în serios acest „principiu” este un act de insolentă si de incompetentă agresivă. A formula un asemenea principiu este expresia unei gîndiri corupte, denaturată de ură si cupiditate. Îi rugăm pe onorabilii membri ai Comisiei Wiesel, ca si pe cei care au initiat-o să declare public dacă:

- cunosc care altă comisie cît de cît similară a functionat după principiul instaurat de Elie Wiesel ?
- au fost consultati asupra acestui principiu ?
- au cunoscut această „regulă” a comisiei atunci cînd au fost invitati si au acceptat să facă parte din comisie ?
- sînt de acord cu acest principiu ?

În mod fals se afirmă în comunicatul oficial (vezi acelasi „Observator Cultural” ) că „Comisia va fi independentă, iar cercetarea se va efectua numai în conformitate cu standardele în domeniu” (s.n). Întrebăm: în ce loc, în ce lucrare de metodologie a cercetării stiintifice, poate fi găsit principiul Elie Wiesel ? Sîntem gata să ni-l însusim dacă ni se face dovada că un asemenea principiu circulă printre oamenii seriosi, onesti si competenti, printre istorici sau printre juristi.

Precaritatea morală în care s-a instalat de la bun început Comisia Wiesel era inevitabilă, dat fiind că această comisie, în intentia initiatorilor ei, urmăreste de fapt să stabilească în bani suma echivalentă suferinţei sutelor de mii de evrei ucisi de români. Această sumă se ridică după unii petenti la 50 (cincizeci) miliarde de dolari. După alte estimări, ar fi vorba „doar” de 10 (zece) miliarde de dolari. Ce reprezintă această sumă ? Ceva mai mult decît totalul investitiilor străine făcute în România după decembrie 1989…

Acest total în 15 ani încă n-a atins valoarea de 10 (zece) miliarde de dolari. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu un nou episod din „Industria Holocaustului”, din ceea ce lumea întreagă numeste de-acum a fi Holocash-ul, exploatarea cinică si nerusinată a mostenirii Holocaustului, care încetează de a mai fi un moment de tragică referintă din istoria umanitătii si devine o escrocherie abil concepută si dirijată, o diversiune amplă, complexă, în care sînt angajati sefi de state, politicieni, mass-media, istorici si publicisti mercenari, fiecare cu partea sa de gheseft. După miliardele (totusi, nu asa de multe) pe care băncile elvetiene le-au plătit prin abuz si santaj acelorasi cercuri evreiesti, sumele cu care vor să ne încarce Wiesel & comp. ar reprezenta nu numai o lovitură extrem de dură dată avutiei nationale românesti, o lovitură care ar afecta în mod sever bugetul fiecăruia dintre noi, dar ar constitui un atac la onoarea si demnitatea neamului românesc, ar însemna introducerea unui capitol rusinos în istoria României.

În măsura în care – cel putin deocamdată – stim si credem, sîntem convinsi că în România NU A EXISTAT HOLOCAUST, că nu s-a conceput si urmat vreodată în România o politică de exterminare a evreilor, ne înscriem împotriva Comisiei Wiesel. Nefiind acceptati să cercetăm împreună care este adevărul, ne constituim într-o comisie paralelă, prescurtat numită Comisia noastră, cu gîndul de a ne controla si verifica unii pe ceilalti în ceea ce priveste calitatea cercetărilor si, mai ales, a „descoperirilor” pe care le va face fiecare comisie.

Comisia noastră porneste la drum sub patronajul (juridic si moral) al următoarelor organizatii:
- Liga pentru Combaterea Anti-Românismului
- Uniunea Vatra Românească – filiala Bucuresti
- Asociatia Veteranilor de Război si a Urmasilor Veteranilor
- Grupul Scara
- Uniunea Mondială a Tuturor Românilor

Sîntem bucurosi să ni se alăture oricine este de bună credintă în răspunderile pe care le avem ca fiinte umane înzestrate de Bunul Dumnezeu cu constiinta binelui si a răului, a dreptătii si a injustitiei, a adevărului si a minciunii.

Comisia noastră a început să functioneze

Desi nu si-a definitivat componenta, Comisia noastră a început să functioneze, să adune mărturii, dovezi, acte si probe privind contenciosul româno-evreiesc si, îndeosebi, perioada 1939-1945. Printre primele materiale obtinute se află si declaratia d-lui Constantin I. Dărăsteanu, născut la data de 28 iulie 1914, în comuna Stoienesti, judetul Giurgiu, martor ocular la ceea ce s-a întîmplat în ziua de 24 ianuarie 1941 la Abatorul din Bucuresti. În numărul trecut din revista „România Mare“ am publicat fragmentul cel mai important din această mărturie. Am procedat, însă, si la înregistrarea, prin notariat, a acestei mărturii exceptionale, sub semnătură legalizată. Punem această declaratie la dispozitia oricărei persoane sau institutii interesate.

De asemenea, le facem cunoscut celor care doresc să ni se alăture în acest efort si, în primul rînd, celor ce detin informatii sau documente, să ne contacteze la adresa: Ion Coja, OP 41, CP 30, Sector 1, Bucuresti, tel. 0744.903.890, tel./fax 211.87.84. Doamne ajută!

În numele Comisiei noastre,
ION COJA,
secretar executiv

============
Bogdan
http://ro.altermedia.info, cealalta fata a realitatii
#8671 (raspuns la: #8661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Justitie pentru cetateni - de RSI la: 25/02/2004 05:42:34
(la: Restituirea proprietatilor confiscate de regimul comunist)
Daca un criminal fura bunul cuiva si-l vinde unui tert, atunci legea prevede ca proprietarul de drept al bunului sa si-l recapete, iar cel pagubit deoarece nu stia ca a cumparat bun un bun furat sa-si primeasca banii inapoi de la hot. Nu vad de ce statul hot nu ar fi supus aceleiasi legi. Numai pentru ca vorbim de anumite bunuri imobiliare pe care unii din actualii demnitari ( si nu putini) le-au achizitionat ilegal pe preturi de nimic sau le folosesc de la protocol si nu vor sa le restituie ? In cazul demnitarilor sus-mentionati nici nu poate fi vorba de buna credinta, ei au dat legeile care le-au permis cumpararea de bunuri furate, stiind foarte bine ca sunt furate. Deci, hai sa nu ne mai lasam speriati de PSD and Co. privind birurile care poporul trebuie sa le plateasca pentru a despagubi pe fostii-adevaratii proprietari. Lacrimi de crocodil si grija de a nu pierde bunul obtinut si ilegat si "pe de-a moaca".
Motto: "Please don't feed the - de SB_one la: 26/02/2004 14:05:41
(la: Femeia)
Motto: "Please don't feed the troll"

Efectele statului la discutii cu un troll sunt irosirea timpului si nervilor. Utilizatorul de buna credinta dar nepus in garda ii poate cadea usor in plasa, spre distractia trollilor.

Un articol in romana ce va va lamuri ce urmareste acest soi de indivizi:
http://www.geocities.com/muntealb/ForumuriFlacari.htm

Puteti citi si Portretul unui troll

Articolul in engleza, cu o definitie detaliata:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

Cel in franceza se gaseste aici:
http://www.uzine.net/article1032.html?var_recherche=troll

Aceste articole va vor permite sa-i puteti recunoaste pe acesti "paraziti ai forumurilor", si sa evitati sa le cadeti in plasa.

Lectura placuta, si nu uitati: "nu hraniti troll-ul"...
Metoda cea mai eficienta de a-l starpi e sa-l ignori


PS
1°motive ptr. care am banat ptr. 5 zile la acest subiect pe Belazur si enigmescu. Vad ca lor nu le plac nici subiectele serioase si nici bancurile: Concluzia: Sint Trollllli.

Daca am gresi( nimeni nu e perfect...) va asteptam aici peste 5 zile cu contributzii proprii.
2° Se mai anuntza cineva ptr. "actziunea" asta?


SB
................................................................
Infinitul e mare, mai ales catre sfirsit.
(W. Allen)
#10712 (raspuns la: #10647) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Deoarece suntem adeptii trans - de admin la: 02/03/2004 04:20:38
(la: cine sunteti?)
Deoarece suntem adeptii transparentei, va raspunde "administratia":

Domeniul cafeneaua.com apartine lui Daniel Racovitan.
Acestuia i se face reclama la colegi.ro, cat si pe listele de discutii I-p-A, ProWebdesign si Webexpert de la YahooGroups, care apartin tot acestuia.

Toti invitatii cafenelei, inclusiv Radu Herjeu, au discutat in prealabil in privat cu acelasi Daniel Racovitan, iar unii s-au intalnit cu el personal.

In concluzie, ca sa va raspund nedumeririlor: ipoteza unui "fals" este exclusa. Sub loginul "admin" poate scrie atat Daniel Racovitan cat si alte persoane care il ajuta benevol la moderarea sitului.

Despre bannerul care a aparut in ultima saptamana:
desi pentru majoritatea nu este un lucru evident, functionarea sitului presupune cheltuieli, si cineva trebuie sa plateasca pentru ele. O parte din cheltuieli ar putea fi recuperata din publicitate.
Bannerul la care va referiti face reclama unei agentii matrimoniale rusesti aparent serioase. Nu vedem vreo problema in asta. Nu este un link catre un site porno. In plus, nu agreem imaginea "romantica" a artistului cu pantalonii rupti in fund si infometat.
In orice caz bannerul va disparea in zilele urmatoare, deoarece nu aduce practic nici un venit.

Apropo, daca tot criticati aparitia bannerelor, sunteti dispus sa contribuiti financiar la dezvoltarea sitului, platind de exemplu un abonament anual?

Si inca ceva, daca tot sunteti adeptul transparentei, am putea sa stim cine se ascunde in spatele loginului "crinuf"? Cu interes si buna credinta, desigur.
Lia Roberts - de COVERDALE la: 08/03/2004 13:10:57
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Trebuie sa recunosc: articolul publicat in "Academia Catavencu" este facut de un profesionist. Inainte de toate observ ca ziarul are surse bine informate. Nu de buna credinta neaparat , dar cu certitudine bine informate. Altfel cum se explica faptul ca ziaristul semnatar al articolului, stia de intalnirea doamnei LIA ROBERTS cu Virgil MAGUREANU?? V ati pus intrebarea aceasta? Sa tregem concluzia ca LIA a avut un corespondent al "ACADEMIEI CATAVENCU" pe urmele sale cand a fost in SUA? Putin probabil. Sa tragem concluzia ca ziarul cu pricina este informat de profesionisti in domeniu? Adica de membrii ai serviciilor de informatii? Raspundeti voi! Merg mai departe, si avansez si eu un scenariu de sorginte oculta la fel ca semnatarul articolului. Daca "AC. CATAVENCU" foloseste informatii la care au acces doar angajatii serviciilor de profil, cine este in spatele acestui articol? Ce persoana,sau mai degraba ce grup de interese?
V ati prins? Raspunsul sta in scenariul imaginat in "AC. CATAVENCU" Cine presupune ziaristul ca va fi afectat de participarea LIEI la candidatura pt. Presedintie?
Urmariti apoi "impartialitatea" acestui articol...LIA este atacata atat in planul vietii personale, cat si pe plan profesional. Este discreditata total, mergandu se pana la remarci rautacioase. Urmeaza discreditarea celor care au inconjurat o la momentul lansarii pe scena politica romaneasca.
Apoi punctul culminant al articolului, scenariul imaginat in a "justifica" prezenta LIEI pe scena politica romaneasca. Ce place cel mai mult romanului? Ce "prinde" cel mai bine? CONSPIRATIA! Totul este o conspiratie. Venirea LIEI, interesele americanilor, interesele europenilor, interesele lui ILIESCU, interesele lui VADIM, toate aceste interese sunt oculte. Doar STOLO-BASESCU nu fac parte din aceasta "conspiratie' mondiala. Ei sunt "miezul"... E bine ca noi "prostimea" sa avem mintea ocupata cu scenarii? DA! Pentru anumite grupuri de interese, pentru cei care in timp ce noi discutam pe seama scenariilor pe care strategii lor le imagineaza, este f. bine! In acest timp ei se pot concentra la ceea ce i framanta: cum sa mai faca o hotie, o ecscrocherie, o spaga, etc. Haideti sa gandim cu mintile noastre, cei care mai au, atunci cand citim astfel de articole. Stiinta serviciilor de informatii de a manipula nu trebuie nicidecum neglijata. Nu va imaginati ca astia sunt niste securisti tampiti, ca cei care citeau ziarul pe trotuare, cand trecea Ceausescu pe strazile BUCURESTIULUI. Ei au puterea la ora actuala. Sunt infiltrati in toate zonele, sunt printre noi, si ei asigura bunul mers al coruptiei in tara asta. Va imaginati ca cineva poate face ceva in ROMANIA fara acceptul lor? Poate nici LIA nu a avut curajul sa se lanseze fara a discuta intai cu un fost sef al serviciului de informatii....Dar este un "fost"... O voi urmari in continuare pe LIA ROBERTS. Daca ma va convinge, o voi vota. Daca nu , nu o voi vota. Dar nu accept de bune,informatii publicate in ziare care au surse securiste de obtinere a acestora!
Criteriile Judecatii - de (anonim) la: 08/03/2004 15:06:58
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Ma bucur sa descopar un forum interesant si un preot dispus sa crediteze seriozitatea cautarilor spirituale pe Internet.
Doua intrebari am, de e cu putinta a se raspunde la ele:
1. Ar putea fi buna-credinta (in sensul de buna-intentie, dar eronata credinta...) o circumstanta atenuanta la Judecata? (subsecvent: Daca intr-adevar 'drumul spre Iad e pavat cu bune intentii', cu ce e pavat drumul spre Rai?...)
2. Cum sunt judecati Sfintii?

Multumesc.
judecata si intentia - de pr Iulian Nistea la: 09/03/2004 11:54:13
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)

1. As incepe cu Judecata, pentru ca vad aci un punct nevralgic, in viziunea noastra crestina in general, care apoi se reflecta asupra multor altor probleme.

Mi se pare ca prea mult ne cantonam intr-o viziune "medievala" a judecatii, in care omul sta perplex in fata unui judecator perfect contabil.

Dar din Evanghelii si din Noul Testament transpare o alta viziune, cred eu:

  • Mântuitorul nostru Iisus Hristos spune ca Tatal nu judeca, ci toata judecata a dat-o Fiului (Ioan 5, 22).
  • In alt loc (iertare, ca nu am gasit referinta), zice ca nu El ne judeca, ci constiinta noastra.

Cheia acestei dileme mi se pare a fi in cuvintele "Iar aceasta este judecata, că Lumina a venit în lume şi oamenii au iubit întunericul mai mult decât Lumina. Căci faptele lor erau rele." (Ioan 3, 19).

Judecata este deci intalnirea constiintei noastre cu Lumina, care pune toate in evidenta: toate omul si le va vedea clar, deslusit, dar mai ales, fiind de fatza la toate ale sale, va lua o atitudine si aici este de fapt judecata !! -- unii se vor opune ("Nu, nu am facut asa!") sau isi vor cauta scuze ("Bine, dar cutare persoana sau cutare lucru m-a impins sa fac asta"), altii se vor smeri si se vor umili si vor zice: "Dumnezeule, milostiv fi mie, pacatosului". Si acesti din urma sunt ceea ce numim "sfintii", la diferite masuri...

2. Ca sa vin la "buna-intentie" si la "buna-credinta" trebuie ca mai inainte sa reamintesc cuvantul: "daca omul are o singura patima, aceea umple locul la toate celelalte". Asta vrea sa spuna ca lucrurile merg impreuna, ca lupta, desi mai accentuata undeva, se da pe toate planurile.

Astfel, buna-intentie si buna-credinta nu sunt scuze daca omul se lasa obrit de bunavoie, daca omul nu e smerit sa asculte un sfat, daca omul sta in ignoranta cu placere...

"Drumul spre iad e pavat cu intentii bune" devine astfel doar o butada, utila uneori, in contextul in care in spatele bunelor intentii se ascund lucruri ca cele enumerate mai sus.

Asadar lucrurile trebuie discernute in profunzimea lor. In acest sens, Sfantul Marcu Ascetul zice:

"33. Sunt fapte ce sunt implinite sub pretextul aparent ca sunt bune, dar scopul urmarit de cel ce le implineste nu este bun; sunt alte fapte care ne apar ca rele, dar scopul urmarit de cel ce le implineste este bun.

"34. Dar la unii nu numai lucrarile/faptele, ci si cuvintele/discursurile pe care le spun sunt de felul de mai sus. Unii, asadar, astfel isi incarca faptele din nestiinta si din neiscusinta, altii cu un scop viclean, iar altii dintr-o intentie evlavioasa.

"35. Cela ce sub masca/vesmântul laudei ascunde clevetirea/calomnia, nu este usor de descoperit celor mai simpli. Asemenea acestuia e si cel ce sub masca/vesmântul smereniei ascunde slava desarta.

"36. Cei care prin multe vorbe transforma minciuna in adevar, mai târziu, dupa plecarea lor, vor fi dati pe fatza de faptele lor.

"37. Se intampla uneori ca facem ceva ce pare bun la aratare, dar care raneste pe aproapele, dupa cum se intampla si ca, nefacand acel lucru bun la aratare, ne folosim sufleteste, pentru intentia/gandul buna."

(Sfantul Marcu Ascetul, Despre legea Duhovniceasca - in Filocalia româneasca, vol. 1 - dar traducerea de aci e adaptata de mine, ca nu am avut textul parintelui Staniloae la-ndemana)

Iata deci un exemplu de analiza a "bunei-intentii".

Toate cele bune.

pr_iulian

#11694 (raspuns la: #11646) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
oare? - de Qbelle la: 31/03/2004 07:35:58
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
ma intreb si eu (cu totul nevinovat) daca acest site este construit in jurul unor 'prietenii' si simpatii (uneori fara legatura cu fotografia), este declarat ca privat si are reguli proprii (ceea ce nu este nici rau, nici interzis) care este motivatia pentru care el este totusi falfait privitorilor ca fiind un site destinat publicului, in care oricine poate sa aplice si sa fie acceptat pe baza unor reguli/regulament?!
Ca mai apoi, verdictul sa vina : 'nu ne-ati convins'...pe baza unor criterii care nu sunt explicate (sau probabil prea putin intelese de catre cei care se inscriu cu buna credinta). Este oare asta 'mai civilizat' decat ce se intampla pe badorgood (care nu cred ca este un reper negativ)...?

Nu vorbesc ca cineva care isi doreste sa fie acolo. Am si eu curiozitati de 'public larg'. Si probabil sunt in asentimentul multora care au incercat sa se inscrie si privesc 'verdictul' ca pe ceva demotivant la adresa efortului lor, uneori deloc de neglijat.

Q
#13066 (raspuns la: #12476) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ne facea bine sa auzim vocile - de (anonim) la: 03/05/2004 15:04:16
(la: Europa Libera, simbol al luptei anticomuniste)
Ne facea bine sa auzim vocile fara de care nu puteam adormi uneori doar banuindu-le si reconstituindu-le printre bruiajul sau conditile proaste de auditie...Sufleteste putem sa banuim ca aceste voci si oamenii din spatele lor erau alaturi de noi dar nu trebuie uitat totodata ca Radio Free Europe si Radio Liberty au fost 100% instrumente ale razboiului rece care in mod "stiintific" lucrau la subminarea regimului comunist.Auzeai de multe ori oameni mai in virsta sau mai"simplii" sau unii care se gardau spunind:ce mai zic mincinosii aia de la Europa Libera?Incet incet,picatura cu picatura E.L.ne lucra pe fiecare in parte facindu-ne sa ne creem o lume a occidentului nostru personal.Nu erau minciuni erau numai adevaruri puse intr-o anumita lumina...sugestii, fiecare completa singur
o lume de vis.Cei care au ramas in Occident nu recent au trait socul diferentei dintre ce se sugera la EL si realitate.Dar un nou "ramas" eventual un inginer sau doctor era un inginer sau doctor in minus pentru regimul comunist.Sa ne amintim sloganul de la incheierea programului...
"Radio EL nu sfatuieste pe nimeni sa-si paraseasca tara de origine dar pentru cei ce au luat aceasta hotarire...etc etc."Sint si eu printre cei care ascultamm cu sfintenie seara de seara...Decizia de a pleca in vest s-a bazat de fapt pe ani si ani de indoctrinare.Fara nici un fel de resentiment spun asta.Oamenii erau desigur de buna credinta dar pe undeva erau ca niste prieteni care stiau ceva in plus fata de tine dar din pacate nu puteau sa-ti spuna.Acum ca multe altele EL este doar istorie...
si desigur "mission accomplished" cu brio.
In speranta ca pe acest forum - de pcbled la: 08/05/2004 16:07:08
(la: Europa Libera, simbol al luptei anticomuniste)
In speranta ca pe acest forum toate parerile exprimate decent si care nu contravin regulilor jocului democratic vor fi publicate,trimit inca odata contributia trimisa acum citeva zile si cenzurata de master.Dupa aproape 15 ani cred ca putem privi totul cu oarecare detasare,cea pe care trebuie sa ne-o dea perspectiva timpului si pentru unii dintre noi chiar a spatiului.


Ne facea bine sa auzim vocile fara de care nu puteam adormi uneori doar banuindu-le si reconstituindu-le printre bruiajul sau conditile proaste de auditie...Sufleteste putem sa banuim ca aceste voci si oamenii din spatele lor erau alaturi de noi dar nu trebuie uitat totodata ca Radio Free Europe si Radio Liberty au fost 100% instrumente ale razboiului rece care in mod "stiintific" lucrau la subminarea regimului comunist.Auzeai de multe ori oameni mai in virsta sau mai"simplii" sau unii care se gardau spunind:ce mai zic mincinosii aia de la Europa Libera?Incet incet,picatura cu picatura E.L.ne lucra pe fiecare in parte facindu-ne sa ne creem o lume a occidentului nostru personal.Nu erau minciuni erau numai adevaruri puse intr-o anumita lumina...sugestii, fiecare completa singur
o lume de vis.Cei care au ramas in Occident nu recent au trait socul diferentei dintre ce se sugera la EL si realitate.Dar un nou "ramas" eventual un inginer sau doctor era un inginer sau doctor in minus pentru regimul comunist.Sa ne amintim sloganul de la incheierea programului...
"Radio EL nu sfatuieste pe niiiiiimeni sa-si paraseasca tara de origine dar pentru cei ce au luat aceasta hotarire...etc etc."Sint si eu printre cei care ascultam cu sfintenie seara de seara...Decizia de a pleca in vest s-a bazat de fapt pe ani si ani de indoctrinare.Fara nici un fel de resentiment spun asta.Oamenii erau desigur de buna credinta dar pe undeva erau ca niste prieteni care stiau ceva in plus fata de tine dar din pacate nu puteau sa-ti spuna.Acum ca multe altele EL este doar istorie...
si desigur "mission accomplished" cu brio.



cu ce sa-ncepeeeeeeeeeem? - de Alice la: 15/07/2004 09:55:17
(la: Alice)
ce zici de mailul ala al tau, ca semn al bunei credintze?:)
daca l-ai publicat odata, insemneaza ca nu-i tocmai 'oficial', da' io-s modesta din fire...:)))))))))))))))

so!
il mai scrii o data?


si ca sa-tz dovedesc la randu-mi buna-credinta, iaca un atribut fizic, de cari imi place sa fac mare caz: am unupotzashpatru metri pa verticala.
(asta am mai zis-o aici, da', vezi, io nu te pun sa cautzi!!!:))))))))))))))
#17885 (raspuns la: #17873) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Teoria Conspiratiei? - de spirit_intelept la: 02/08/2004 14:54:40
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Constat cu uimire ca un forum pe care nu credeam ca se mai posteaza, redevine brusc activ. E interesant ca aceasta reactivare apare chiar inainte de Simpozionul International de Yoga Costinesti 2004, care se desfasoara pe perioada 1 August - 1 Septembrie. Aceasta "reintetire a focului" este corelata cu aparitia in mai multe ziare si posturi de televiziune simultan, chiar pe 1 august, a unor articole despre Grieg.
Ca sa nu fiu totusi acuzat de "teoria conspiratiei" si paranoia, am sa va fac o prezicere si, daca viitorul o sa o confirme, inseamna ca am dreptate, argumentele fiind valabile.
Dupa cum probabil se stie, in septembrie au loc conferintele de deschidere a cursurilor de yoga. Ca un facut, in aceasta perioada, toata mass-media si alte persoane "de buna credinta" se trezesc sa-si uneasca vocile pt a condamna "faptele antisociale" din cadrul MISA. Evident nici una dintre aceste persoane cand este intrebata nu recunoastte ca a actionat impreuna cu altii, dar cu toate acestea sunt chiar fraze intregi care sunt identice la diverse ziare sau posturi tv.
Chiar se pare ca in Romania unele mijloace massmedia au clarviziune, incat se stia de dinainte cine vor fi judecatori si procurori la procesul lui Grieg. Cand au fost exploziile din apartamentul lui, la o ora tarzie din noapte, a doua zi au aparut in toate ziarele articole despre "materiale porno imprastiate de explozie in tot cartierul", desi editia ziarelor era deja inchisa in acel moment. Deci este clar ca ceva se stia de dinainte. Si mai pot da asemenea exemple de "clarviziune".
Toate aceste atacuri jalnice urmeaza acelasi tipar: o lovitura puternica, data pe neasteptate si care se vrea decisiva. Aceasta lovitura este simultana cu atacuri din massmedia asa zis "independenta" si din partea parintilor indurerati deoarece "copii" lor majori, practica yoga. MISA nu are drept la replica si in aproape toate emisiunile in care au aparut yoghini in acelasi timp aparea un numar dublu de defaimatori.
Chiar pe anumite posturi TV, cum ar fi Realitatea TV sau Pro TV aproximativ 80% din emisiuni erau DOAR cu persoane anti-misa sau cand un yoghin era chemat, era chemat singur in fata a 3 opozanti de cele mai diferite profesii (medici, preoti, "yoghini", etc...). Va dati seama ca nu este posibil pt o singura persoana sa sustina cu argumente specifice atatea domenii de activitate.
De fapt aceste emisiuni/articole se desfasoara intr-un mod jalnic, fara argumente si in mod clar fara impartialitate din partea moderatorului care se vede cum incearca sa smulga prin toate mijloacele marturii incriminatorii de la cei prezenti. E uimitoare o asemenea lipsa de profesionalism la niste membrii ai presei care se pretind ziaristi de investigatii, impartiali, etc. Chiar imi amintesc cazul unei ziariste de la Ziua care pe Realitatea TV spunea pe un ton foarte revoltat urmatoarea fraza: "s-au gasit la perchezitii substante de plante din Yemen care culmea, erau legale in Romania". Aberatia acestei fraze m-a facut sa izbucnesc in ras...pai cum adica draga doamna, mai nou yoghinii trebuie condamnati ca fac efortul de a aduce remedii naturale din alte tari si care remedii sunt perfect legale pt administrare oriunde in lume?. Cum ar fi atunci cu o lista de cateva zeci de aditivi alimentari "E-uri" foarte toxici, care in Romania sunt permisi a fi consumati, pe cand in alte tari sunt de mult timp interzisi? Ar fi mult mai util pt populatie daca ati face un articol despre acestea.
Tot in massmedia si in justitie apar ultima perioada si alte fapte uimitoare si anume:
- pe Antena 1 (1 aug) se spune ca Grieg este dat in urmarire generala pentru: relatii sexuale cu o minora, evaziune fiscala si tentativa de trecere frauduloasa a frontierei de stat. Este evident cum se incearca culpabilizarea in ochii populatiei a acestuia. Ca sa fim corecti, el este dat in urmarire doar pentru intretinere relatii sexuale cu o minora...si probabil este singurul din lume care este in asa hal haituit pt asa ceva. La acuzatia de trecere frauduloasa a frontierei s-a renuntat inca inainte de inceperea actiunii penale, tribunalul Arad nevrand sa faca asta iar cei de la Bucuresti nici atat, fiindca inscenarea era mult prea evidenta. Iar de evaziune fiscala Grieg nu a fost niciodata acuzat, fiindca el nu are firme sau alte ectivitati comerciale cu exceptia cartilor pe care le publica. Aceste carti sunt publicate in mod legal, prin edituri care isi onoreaza obligatiile fiscale.
- Un instructor de yoga care este profesor universitar si la care in urma unei perchezitii i s-au confiscat bunuri personale, este chemat la Bucuresti dupa 3 luni de zile sa asiste la deschiderea cutiilor sigilate in care i-au fost confiscate bunurile. Cu toate acestea in perioada anterioara, din aceste cutii sigilate de catre politie au aparut in presa materiale personale, care numai acolo existau, si care urmareau sa-l incrimineze.
- Exact cand a avut loc perchezitia in apartamentul lui Grieg, acesta a fost acostat pe strada de un echipaj al politiei si dus la sectie "pt un control de rutina". Cand a venit avocatul, fara alte explicatii a fost lasat liber. Dar, in acelasi timp la el acasa i se facea perchezitie.
- Cand completul de 3 judecatoare delibera asupra mandatului de arestare preventiva emis pe numele lui Grieg, in sala in care acestea deliberau si in care in mod normal nu are voie sa intre nimeni, a intrat chiar presedinta trbunalului si care a ramas cu aceste judecatoare pana la sfarsitul deliberarilor.
- Surse din massmedia si politie spun ca pe durata Simpozionului de la Costinesti vor fi si diversi agitatori (de ex o persoana care era fotografiata nud pe plaja in timp ce facea posturi yoga cat mai exhibitioniste si care probabil o sa apara in presa), tot cu scopul de a se compromite cat mai mult MISA.
As mai putea continua aceasta lista cu implicarea guvernului si chiar a lui Adrian Nastase si alti ministri in scandal, dar cred ca deja v-am oferit o imagine mai complexa despre ce inseamna "scandalul" MISA.
In final, ca sa revin la predictia mea, va pot spune de pe acum ca si pe durata Simpozionului de la Costinesti, si in toamna la deschiderea cursurilor de yoga si in alte perioade mai importante pt yoghini veti vedea asemenea atacuri simultane la adresa MISA in toata massmedia "independenta" si cu ajutorul "societatii civile". Nu se aduc argumente si cu atat mai mult nu exista nici un fel de proba in justitie (daca ar fi existat asa ceva, demult am fi fost inchisi), dar se incearca discreditarea MISA si a cursantilor yoga prin aruncarea cu noroi asupra lor, pe ideea ca "o minciuna repetata sfarseste prin a deveni adevar".
V-am spus toate acestea in speranta ca unii dintre voi, de buna credinta dar care ati fost indusi in eroare de propaganda concertata anti-misa, veti cunoaste astfel cu adevarat si cealalta parte a lucrurilor.

Spirit Intelept
TEORIA CONSPIRATIEI, my dear Spirit Intelept... - de ampop la: 03/08/2004 13:12:29
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
poate ca ar mai trebui sa mai dezvoltam impreuna putin ceea ce numesti "teoria conspiratiei", atat de draga cursantilor MISA (vezi in acest sens conspiratia mondiala iudeo-masonica, George Bush Sr. si organizatia "cap de mort", grupul de la Roma, Henry Kissinger, Hilary Clinton & Bill, privirea peste ochelari a politicienilor occidentali sau stransul de grumaz a lui Gysie DDR...).
Daca tot traim intr-o lume a conspiratiilor, sa prezumam ca guru Grig, (nu stiu de ce scrierea prenumelui lui este germanica Grieg) a lucrat pentru anumite servicii specifice. Acum, volens-nolens, Romania este membra NATO. Old guru din subordinea old guys a scapat de sub control...Prea multi bani, prea multa spalare de creier, ucenicul a luat locul maestrilor din umbra...Mai, sa fie, si cu curechiul uns si cu slanina in pod...New boys ca sa-si mentina slujba mai trebuie sa se conformeze cat de cat structurii defensive a aliatilor. Asa ca, hai dupa Grieg, cum ii zici. Hai, dar fara prea mult sarg...poate se va rasufla basica odata si mai uita si ceilalti. Ori, tinem asta ca un trofeu pentru alegeri...vezi ca serviciile speciale si-au facut treaba? (in noiembrie). Si atunci "bietul guru" va fi inlantuit si aratat ca un mare castig al justitiei...Oare este chiar o intamplare ca guru Grieg este frate de tata cu Gabita Bivolaru, devalizatorul de banci? Nici pe acela nu l-au prins mult timp si oricum s-au pronuntat pedepse de 4 ani si pentru o capra furata, aproape ca si pentru 2000 miliarde lei...Iar pentru Gabi Bivolaru au mers adineaori (nu se uita chiar asa de usor) la Parchetul de pa langa CSJ toti cei pe care ii acuzi ca il persecuta acum pe Grieg (vezi Nastase, Vaca, Hrebe etc.)...
Asta numai pentru ca ai spus dear SPIRIT ca nu am alte argumente in afara de neprinderea lui Grieg.
Sunt convins ca exista si MIS-isti de buna credinta, impotriva carora nu voi da niciodata cu piatra, cum dadeau altii dupa martorii lui Y-hve ori mai dau si azi dupa evrei...E dreptul lor la credinta (o fi credinta sau practica spirituala?)...APRECIEZ de asemenea raspunsurile tale vaste, documentate, in concordanta cu nick-ul tau Spirit Intelept...dar in sinea ta, gandeste-te...Open your mind...( in cazul in care nu esti cumva chiar Grieg :) my friend). Si asta chiar daca eu nu ma autonumesc Spirit Intelept...
Shalom brother!

Mario
#18869 (raspuns la: #18799) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Filek este liber sa scrie ce vrea. La fel si noi...:) asa ca nu vad care este problema ta. Dar pentru ca incepi sa te 'agati' de mine...:) hai sa ma explic.

Hai sa presupunem ca filek este polonez. Vad ca traiesti in tara asa ca am sa-ti dau un exemplu de pe aici:
Un roman se duce la ambasada UK in Bucuresti si cere o viza de turist. I se da viza cu buna credinta.
Tipul, ajungind in UK, nu prea are chef de turism...incepe sa fure, sa sparga case...chestia apare in ziare: Turist roman - hot la drumul mare.
Cineva care ma cunoaste, citeste ziarul, imi spune povestea si apoi ma intreaba: Sint toti romanii hoti? Fatarnici? etc.
Cum m-as simtii eu? Cum te-ai simtii tu daca ai fii intrebata?

Hai sa presupunem acum ca tipul este roman care se da polonez si ma intreaba de integritatea mea morala- are indoieli.
Nu crezi ca i-am raspuns destul de politicos ca nu toti romanii sint ca cel din exemplu lui?

Ai scris: 'pana acum nu am vazut un raspuns moderat, rational, coerent. numai orgolii inflamate.'
Daca cineva ar bate apropo ca esti mincinoasa, fatarnica, parsiva, hoata ma indoiesc ca ai tace chitic...sau poate cine stie...:)).

Si in ultimul rind, hai sa presupunem ca cineva ar fii scris textul, dar in locul romanilor ar fii folosit evrei sau maghiari.
Sint convins ca cei de originea respectiva din Cafenea ar fii reactionat similar.
Iar tu draga mea ai fii dat acelasi raspuns. M-as indoi.
Daca individul este polonez a facut un comentariu rasist / discriminant la adresa romanilor. Daca este roman, este un las.

Parerea mea este ca te-ai bagat ca musca in lapte...:)

Iti scuz insa ignoranta...presupunind ca nu impartatesti aceleasi vederi discriminatorii cu privire la romani.



#20108 (raspuns la: #20104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Limita - de Dinu Lazar la: 26/08/2004 16:16:12
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Exista totusi doua chestii, una foarte buna si alta foarte rea.

Partea buna este ca aici sus la rubrica "nu hraniti troll-i" scrie clar:

Va recomand trei articole (in romana, engleza si franceza), despre ceea ce este un troll. Trollul este acea specie de individ care paraziteaza forumurile avand drept unic scop stricarea atmosferei, deturnarea discutiilor de la subiectul initial si insultarea celorlalti participanti. De multe ori trollii se asociaza in bande. Din fericire pot fi usor identificati.
Efectele statului la discutii cu un troll sunt irosirea timpului si nervilor. Utilizatorul de buna credinta dar nepus in garda ii poate cadea usor in plasa, spre distractia trollilor.

Un articol in romana ce va va lamuri ce urmareste acest soi de indivizi:
http://www.geocities.com/muntealb/ForumuriFlacari.htm

Articolul in engleza, cu o definitie detaliata:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

Cel in franceza se gaseste aici:
http://www.uzine.net/article1032.html?var_recherche=troll

Aceste articole va vor permite sa-i puteti recunoaste pe acesti "paraziti ai forumurilor", si sa evitati sa le cadeti in plasa.

Lectura placuta, si nu uitati: "nu hraniti troll-ul"...
Metoda cea mai eficienta de a-l starpi e sa-l ignori.

La Cafeneaua.com acest lucru se face foarte usor: apasand pe linkul "ignorare utilizator". Din acel moment, troll-ul a disparut din viata voastra si a mai pierdut o sursa de hrana.
Daca vreti sa nu va paraziteze si subiectele care va aparin, atunci puteti sa il banati permanent de la toate subiectele unde sunteti gazda. Linkul este "baneaza utilizatorul".
Daca pretuiesti timpul si nervii tai atunci foloseste cu incredere aceste facilitati puternice care-ti sunt puse la dispozitie.

Partea rea este ca nu am dat curs acestor avertismente.
#20406 (raspuns la: #20403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...