bunica alba silvia kerim

am picat pe subiectul asta taman in momentul in care caut site-uri cu carti on line; recunosc, de preferinta romanesti! imi lipsesc! in ultima vreme ma inconjurasem mult de liiceanu, de m.lovinescu, de goma, de noica; nu ca as vrea sa citesc numai asa ceva, dar am avut o "perioada jurnalistica". iar acuma mi s-a facut dor de asa ceva. ultimele carti... "dialoguri cu raoul sorban" a lui constantin mustata, "urme pierdute" a lui silviu craciunas, "vedere din parfumerie" a silviei kerim, "jurnalul" monicai lovinescu, "declaratia de iubire" a lui liiceanu.

Cu afisarea pe forum a retetelor bunicii este la fel ca si cu "down-load-ul" muzicii pe gratis de catre unii de pe internet.
Cei care aveti mostenite retete bune nu le publicati fiindca unii "intreprinzatori" vi le vor copia si utiliza cu drept de autor in propriile lor carti de bucate sau restaurante...ca plagiatu-i la moda astazi.:):):):):)

cat de "bunicuta" esti??

a naibii pseudonimurile astea...:-))

...ca Bazarca erau un lautar celebru pe vremuri, prin Valea Calugareasca.
Ionel Fernic a scris celebra romanta: "Iubesc femeia" pe drumul de intoarcere de la Ceptura la Ploiesti, intr-o dimineata de toamna tarzie...Ehei ce vremuri! Era o carciuma de-i spunea "Pisica Alba", cu clienti de soi, unde stateau birjele una dupa alta in sir lung, pentru ca atunci cand carciumarul da cep la butoi nou, isi anunta clientii din vreme. Si cheful dura zile-n sir. Cand se spargea cheful, lautarii mergeau inainte, cantand inghesuiti in prima birja, si celelalte birje ii urmau prin centrul orasului. Erau negustori de petrol, de carbune si stofe, care aduceau bani buni urbei lu' Nea Iancu. "Dusmani" in afaceri, dar prieteni la chefuri, vezi bine!
Asa imi povestea bunicul, Dumnezeu sa-l odihneasca.

sanjuro

Chiar asa, ce spunea bunica....dumitale, ca bunicul meu stiu ce zicea: si-a purtat ultimii ani cu mare "mandrie" ochiul de sticla, caci,pe cel pe care i-l daduse bunul Dumnezeu ,i-l scosese un verzisor, lovindu-l cu parul in cap. A, vei spune ca bunicul a fost vinovatul, bien sur!

Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???

De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.

Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???

De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.

Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Avea o batista alba de care era legat un bulon, asa cum il sfatuise "Porcupin", stalkerul-maestru, pentru a testa calea...
In timpul visului Stalkerului (ce scena superba), prin balta cu apa limpede se vad diferite lucruri: o siringa, o farfurie sparta, o mitraliera, o icoana, niste monezi, un ceas, niste pesti, toate obiectele au o semnificatie... Iar muzica ce acompaniaza scena e fascinanta... Pe fundal se aude un copil recitand pasaje din Apocalipsa lui Ioan, care rimeaza perfect cu haosul in care sunt aruncate obiectele...

veniti ROMANI,
veniti la MECCA VOASTRA
veniti la ALBA IULIA
in ARDEAL!

izvor de istorie
si spiritualitate romaneasca.

locul in care inaintasii nostri
au gandit
ROMANIA.

La multi ani,
ALBA IULIA!

Tin minte ca bunica-mea din Moldova ne facea. Sunt delicioase! :)
Multumim pentru reteta, cred ca o vom incerca in premiera "di Craciunul aista" :)

Bunicul meu se trezea in fiecare dimineatza pe la 5( cinci nu shinshi, ca era oltean), se uita la cer si zicea: azi ori ploua,... ori nu ploua!

...si avea intotdeauna dreptate.


SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)

Un copil de 2 ani si jumatate tinut de mina de mama lui pe peronul garii din ( Vasile Roaita pe atunci ? ) Eforie Sud in tim ce tatal alerga spre casa de bilete pentru a cumpara tichete pentru trenul deja stationat la peron..

Un copil de 7-8 ani invatind sa inoate in lacul Techirghiol - unde ne petreceam dupaamiezele avind aces la lac din curtea gazdei, d-l Stoica care locuia chiar in spatele garii din Eforie Sud. Bunicul si mama, mari inotatori incercau sa transmita copilului talentul si cunostiintele lor, cu foarte putin suces. Dupa o saptamina de incercari, copilul a avut un vis incare inota, stia sa inoate din totdeauna, natural, fara efort. De dimineata baietelul de 7 ani isi uimeste parintii si bunucii inotind ca un pestisor...

Un baiat de 14 ani in vacanta cu parintii la Eforie Sud. Pe faleza se intilneste cu Sorin, colegul de scoala. Imparte cu el o sticla de bere si o tigare, un Kent. Sorin ii spune ca si Carmen Cristea pe care adolescentul nostru o iubea pe ascuns ( adica numai el stia de asta ) este in statiune cu parintii. In seara respectiva se petrece prima mare revolta - adolescentul nostru vrea sa fie in vacanta cu prietenii si nu cu parintii care instantaneu au devenit, plictisitori, blazati, nestiutori ...

Un student de 20 de ani, aflat in vacanta de vara cu colegii la Neptun - o seara petrecuta la Paradis, baut mult prea mult si la ora 12 noaptea facut baie in pielea goala, in piscina de la Paradis cu amicu Fane si 2 fete de la ASE. O glorie, cit de efemera poti fi...

Un proaspat absolvent, indragostit aflat in vacanta cu iubita lui la Carmen Silva/Eforie Sud - anul este 1990. La alimentara are vin de Cotnari vechi de 5 si 6 ani. Un italian a deschis o gelatteria exceptionala - pizza pe care o face este cu siguranta cea mai buna in lume. Granita este deschisa - draga, nu vrei sa mergem sa vedem si Vama Veche, Varna, Burgas .. de ce nu. Ce superb este si litoralul bulgaresc.

Anul este 2003. Un tata tinind de mina un baiat si o fetita care se incapatineaza sa raspunda in alta limba decit in ceea in care li se vorbeste se plimba agala pe sub aleiile cu tei de la Eforie Sud . Tatal arata copiilor locurile unde a copilarit, unde a petrecut clipe de neuitat alaturi de parinti si bunici. Copii sint mai mult preocupati de conul de inghetata iar tatal zimbeste gindindu-se ca mai are inca 7-8 ani pina cind va deveni acel monstru plictisitor care isi forteza copii sa mearga cu el in vacanta ..

Dar tu ce credeai, draga Alice?
Altfel,ce legatura vede cineva intre "perlele de pe Cafenea" si "ajutorul primit de statul Israel"?
In curand, avand in vedere ca s-au descoperit "urme de apa" pe planeta Marte, vom ajunge la concluzia ca evreii ar trebui trimesi in directia respectiva!!
Dar "despre subiectul evrei/Israel" se va reveni in curand cu o mai mare intensitate!
Mai ales daca se dovedeste ca este adevarata urmatoarea "traznaie":

=====

Un evreu in cursa pentru Casa Alba

Documente descoperite recent atesta ca bunicii si tatal lui John Kerry au fost evrei
Cu litere de-o schioapa, cotidianul ebraic Yediot Haharonot (Ultimele stiri) publica aceasta informatie, transmisa de Eytan Amit, corespondentul ziarului la New York. Totul a inceput in urma cu un an, cand reporterul american Michael Kranish, de la ziarul Boston Globe, a intrat in biroul senatorului John Kerry si i-a pus in fata o serie de documente vechi de un secol, din care rezulta ca pe bunicii senatorului ii chema Fritz si Ida Cohen. Ei au locuit la Praga si la inceputul secolului 20 au emigrat in Statele Unite.

Ziaristul a mai descoperit o drama in trecutul familiei Cohen: Fritz si Ida, bunicii lui John Kerry, care s-au manifestat toata viata ca niste catolici ferventi, nu i-au povestit niciodata fiului lor de originea lor evreiasca.

Dupa ce gazetarul Michael Kranish a publicat povestea in ziarul periferic din Boston, o alta ziarista americanca, evreica Jennifer Ann-Perez, care locuieste de vreo doi ani la Praga, a cautat radacinile familiei Cohen la Praga, Viena, Budapesta si in Transilvania. Cohen-ii au trait prin multe locuri din fostul Imperiu Austro-Ungar. Conform actului de nastere al bunicului lui Kerry, Fritz Cohen s-a nascut la 10 mai 1873, in targusorul Benish, azi situat in Republica Ceha. Nu mai exista nici-o indoiala ca bunicii lui Kerry au fost evrei, si senatorul a decis sa recunoasca "radacinile" sale iudaice. S-a mai descoperit ca la 17 martie 1902, Fritz si Ida Cohen, impreuna cu fiul lor, Arik, s-au prezentat la Primaria din Viena si si-au schimbat numele in Kerry. La 4 mai 1905 intreaga familie s-a imbarcat in portul Genova din Italia si a emigrat in Statele Unite. Fritz Cohen, care intre timp devenise Frederick Kerry, nu le-a marturisit functionarilor americani originea evreiasca a familiei, si nici ca vorbea limbile idis si ceha.

John Kerry nu a stiut in copilarie de originea sa evreiasca. Nascut la 11 decembrie 1943, John a invatat in scoli alese din Europa si apoi la Universitatea Yale, impreuna cu presedintele american pe care incearca acum sa-l infranga in alegeri. In 1966, dupa terminarea studiilor, s-a inrolat in marina si a participat la Razboiul din Vietnam. S-a reintors din razboi cu cateva decoratii, iar in 1984 a fost ales in senatul american ca senator din partea statului Massaschuttes.

ZIUA

=====

Avea bunica deasupra plitei de bucatarie un peretar(adica ceva cusut-brodat si agatat pe perete
Scria:"Bucataria fara femee,e ca lacatu fara chee"
Eu traiesc cu sotul meu si doi fii.Nu e usor,desi mai ajuta si ei.
Mult din grija de zi cu zi apartine general femeii.
Inimile sus ginta feminina!
Alid'art

Linux:

Poti sa-ti pui aceeasi intrebare despre romani. Si multi altii. Altfel - hey e o lume de imagini si de multe ori conteaza imaginea proiectata (cuvintele multi nu le inteleg si nu le asculta) - la "popor", si connections and direct benefits pentru cei ce propun si imping pe cineva.

Anita47 - ai un stil cam pus pe polemica in general.

In orice caz nu am studiat pozitia lui Kerry vis-a vis de conflictul Israelo-Arab dar sunt sigura ca poti gasi detaliile care te intereseaza in site-ul lui. Ca sa fiu sincera eu m-am concentrat pe programul lui economic si cum vede celelate tari si aliante dianafara US.

Dar intr-o nota optimista pentru tine, bunicul lui Kerry a fost evreu ceh. Personal cred ca daca va fi Kerry la Casa Alba probabil ca aceeasi linie politica vsa Israel si teroristi va continua dar intr-un stil mai asezonat si mai inclinat spre diplomatie. DAR NU i-am citit perspectiva.

Daca ai timp Anita, poate revii cu un summary la asta.

Bunica mea are cancer, se pare; ea nu stie; ai mei nu i-au spus, sa nu ii amarasca putinele zile ramase; ma simt aiurea scriind lucrurile astea aici; am fost socat sa aflu ca peste cateva luni sunt sanse mari sa nu o mai gasesc. Incerc de atunci sa imi inchipui ce va fi dupa.
De cele mai multe ori cred ca "dupa" inseamna nimic; inseamna intuneric si liniste. Uneori cochetez cu ideea raiului traditional, cu pajisti de iarba verde, ciresi, copii jucausi si batrani sfatosi. Steinhardt scria ceva de genul "fiecare are, dupa moarte, parte de ceea ce crede".
M-ar ingrozi asa ceva, nu pentru mine, ci pentru cei dragi mie, care poate nu cred. M-ar ingrozi de asemenea gandul reincarnarii in lumea asta pornita spre autodistrugere.
Asa ca sper intr-un sfarsit linistit si frumos pentru toti; si sa ne vedem cu bine pe campiile inverzite.

fara fata de masa alba, pahare in cristal si argintarie, parca nu-mi prieste mâncarea, chiar când sunt singura...
am facut multe sacrificii la inceput, m-am privat de multe, facând o alegere, mi-am cumparat lucruri frumoase, mai întai nu pentru altii ci pentru placerea mea..

deci nu o sa le tin in bufet, incuiate.. profit zilnic, ca de aia le am..
imi plac si bibelourile scumpe, de colectie multe, pe ce arunc ochii- sa fie placut la vedere...

cred ca mai întai este pentru respectul de noi insine...
bunica spunea :" sa vad cum pui masa si manânci cand esti singur, si-ti spun cine esti"...

Draga LMC, bunica mea spunea : "a fi shcolit (a avea scoala) nu înseamna obligatoriu a avea educatie si bun simt"

in viata de toate zilele, daca trebuie sa aleg, aleg persoanele cu bun simtz, nu cele cu diplome...

Personal nu cunosc f. multe date despre economia americana la acea data. Ce am citit eu vorbeste clar despre implicarea unor magnati la fel de americani si de liberi ca si pana acum in ceea ce seamana cu o "invazie" subtila in teritoriile altor state suverane care detin aurul negru. Acesti magnati- printre care Bush (ca si detinator al unor importante companii petroliere mostenite de la bunicul sau)- au dus si duc o campanie sustinuta in vederea acapararii tuturor fraielor economice ale lumii. Se stie ca cine detine petrolul dispune de o mare putere fiindca lumea depinde de el ca de apa. Cine se poate indoi de acest aspect? Prin urmare ce motive ar fi putut aduce statul american ca sa atace un stat suveran ca Irakul, fiindca am vazut ca teoria armelor de distrugere in masa a fost o minciuna fara precedent ce n-a fost verificata. Dimpotriva, exista enorm de multe voci care inca mai striga spre "Casa Alba" (care e cam murdara, nu tocmai imaculata) sa se dezvaluiasca adevarul despre actiunile americane. Dar sa vedem si cine a castigat de pe urma "incidentelor" din septembrie american. Si cine/ce a pierdut. Un lucru este cert: SUA a pierdut doua "simboluri" (si inca ma intreb de fapt ce simbolizau acele blocuri) si a castigat motivele pt. inceperea unei campanii de subjugare economica si de vanatoare a celor care au date concrete despre politica subterana a alesilor ce-si incheie discursurile batand cu pumnul in masa si rostind cu privirea goala: "God bless you all!"

"In God we trust" este o alta sintagma ce s-a tiparit pana si pe dolari...ca sa arate cat de credinciosi si de crestini sunt cei ce detin puterea economica a SUA. Putini stiu ca traducerea reala este "Dumnezeul nostru este banul"!... Cu adevarat, ei se inchina unui singur zeu si acela nu este Dumnezeul crestin ci "ochiul dracului", cum zice romanul. Mentalitatea americana (occidentala) despre munca si plata ei este una ce inrobeste, fizic si mental, pe toti cei care nu sunt atenti la tentatii si la adevaratele valori umane. Oamenii devin niste animale de povara ce poarta greul jug al unei economii barbare pusa pe capatuirea unor "elite", pe crearea dependentei de munca neincetata si pe inarmarea continua. Imi place sa muncesc, si de obicei muncesc ce-mi place. Dar de ceva timp incoace mi-am dat seama ca exista un real pericol in a uita pur si simplu de viata personala, viata de familie si cea de societate. Voi nu simtiti asta?

Am mai scris candva despre aceast lucru... Va amintiti ca in ziua in care Bush facea vizita oficiala la Londra pt. a se intalni cu primul ministru britanic, o mare demonstratie de protest anti-razboi (din Irak) si anti-americana marsaluia pe strazile capitalei engleze cerand incetarea ostilitatilor si a "prieteniei" englezo-americane, prietenie monstruoasa creata de cei doi complici hidosi care la vederea curcubeului cred ca e vorba de semn divin aprobator pt. faptele lor. Nu stiu cum s-a intamplat ca exact in acelasi timp, cand londonezii inca mai erau pe strazi, cateva atentate succesive cu bomba au zguduit strazile Turciei, parca anumit ca sa distraga atentia de la vizita respectiva si vadit ca sa atraga automat aprobarea actiunilor asa-zis "anti-teroriste".

Pt. mine, personal, vederea lui Bush la Bucuresti a fost o rusine istorica. Daca as putea m-as duce sa spal cumva urmele lasate de acest criminal ce se poarta ca un Mesia, si-as explica lumii intregi cine este acest monstru alb la fata si negru la suflet.

Nu impartasesc ideea atacarii Romaniei de catre occidentali pe motivul enuntat. Singurul motiv care ar putea aduce razboiul peste tara noastra ar fi problemele etnice si NESUPUNEREA NECONDITIONATA la cerintele imperiului international. Desigur, nu trebuie uitata si problema religiei ortodoxe care nu se impaca in nici un fel cu principiile de viata sustinute de americani & co.

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.