comentarii

burghezi


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
so and so... - de Ulise la: 09/10/2003 17:56:20
(la: Paulo Coelho?)
Am citit doar Veronica si Alchimistul. In aparenta alchimistul e despre destin si regasire iar Veronica despre curajul de a-ti asuma identitatea sub presiunea egalizatoare a societatii. In realitate amandoua sunt despre fericire. Iar ca sa raspund unei intrebari puse de Daniel, nu aduc mai nimic nou. Scriitura e simpla, ideile si mai simple, pe de o parte pentru ca probabil asta-i stilul lui Coelho iar pe de alta pentru a fi accesibile cam oricui. Desi sunt o lectura placuta, la sfarsit am avut sentimentul ca aceste carti sunt similare celor de "self improvement": How to achieve happiness in 10 easy steps. Cum am mai spus, ideile sunt simple (si simpliste) lasand impresia unei retete pentru devenire si realizare spirituala. Iar citatele culese de Ingrid din Alchimistul, pentru mine, nu fac decat sa-mi sustina opinia.
Poate ma insel, dar cele doua carti transmit obsesiv, in diferite forme, mesajul ca fericirea e in noi. Foarte adevarat, insa Coelho merge mai departe si spune ca ea nu depinde DELOC de vreo conditionare exterioara si e doar o chestiune de vointa si introspectie. Cam burghez, zic eu, si oarecum surprinzator venind de la un scriitor ce depune eforturi caritabile absolut admirabile pentru ajutorarea celor mai putin privilegiati.
In orice caz planuiesc sa citesc si celelate carti, in special ultima despre care am auzit numai lucruri bune....Hm...La pomul laudat....
Asa e, nu se discuta :) Gase - de Daniel Racovitan la: 02/12/2003 04:18:23
(la: Fratia pre-rafaelita)
Asa e, nu se discuta :)
Gasesc ca pre-rafaelitii nu te fac sa gandesti, ci mai degraba sa visezi. E foarte multa poezie in tablourile lor.

Impresionistii... acum cativa ani am ramas vrajit in fata picturilor lui Monet reunite in muzeul Marmottan, din burghezul arrondisment 16 al Parisului... Pe multe le vazusem deja in albume sau ca imagini digitale, dar pictura tabloul vazut in realitate nu se compara, textura uleiului, lumina, etc...
#5771 (raspuns la: #5763) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
m-as intoarce cu banutii in romania,as munci cat as putea acolo,si pentru ca e nevoie dar si ca sa nu ma prostesc. dar cam jumate de an m-as duce sa locuiesc si prin nordul africii,in asia, america de sud. in occident nu, e prea burghez. e prea putin spus. e sufocant de burghez.
Carol? - de ionel la: 13/02/2004 14:53:06
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
DR> Ridic si eu doua degete: primul rege al Romaniei nu stia romana, nu mai fusese niciodata in Romania, era complet strain de realitatile romanesti. A ramas in istorie ca un conducator in timpul caruia Romania a iesit din evul mediu si a devenit un stat cu o economie puternica si infloritoare.

Hmmm. Mitul regelui Carol I merita dezumflat putin.

Uiti poate ca Alexandru Ioan Cuza a inceput o restructurare a societatii atat de profunda ca a speriat tare boierii, burghezii si biserica (http://www.ici.ro/romania/istorie/hi41.html). Acestia din urma l-au silit sa abdice si l-au instalat pe Carol principe. Deci toata bunastarea creata in Romania in timpul lui Carol, mazilitorilor trebuie sa le multumesti mai degraba, nu paiatei lor.

Avand in vedere economia predominant agrara a acelei ere, si ca boierii au construit Romania pe banii storsi de pe mosiile lor, la urma urmei taranilor ar trebui sa le multumesti. Daca printisorul Carol ar fi calcat gresit, asemenea predecesorului lui, ar fi fost mazilit tot asa de usor. Ce a facut Carol (evident cu aprobarea sponsorilor lui) este sa intareasca armata romana, care a fost de folos atat pt lupta impotriva turcilor in '77, cat si impotriva taranilor tot mai impertinenti.

Deci pana la urma urmei, Carol, si crema societatii romane din acei ani, doar au intarziat emanciparea taranului roman (pe spinarea caruia s-a construit acea "economie puternica si infloritoare"). Dupa parerea mea, aceasta intarziere a costat Romania foarte scump, fiind una din cauzele principale ale inapoierii Romaniei pana in zilele noastre.

Pe scurt, nu Carol a scos Romania din evul mediu, ci tsunami-ul capitalului ce a strabatut toata Europa in acei ani. Avand in vedere ca in prezent nu exista nici o revolutie social-economica, dupa mine, Romania va continua sa faca pluta pana la urmatoarea furtuna, indiferent de conducator.
#9587 (raspuns la: #9542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Top 10 anii'80 - de bpisai la: 25/02/2004 04:13:57
(la: Top 10 pop-rock-disco al anilor 80)
1. Stela Enache - Ani de liceu
2. Alphaville - Forever Young
3. Modern Talking - Wild Wild Water
4. Cock Robin - The Promise You Made
5. Jennifer Rush - Come Give Me Your Hand
6. Chris de Burgh - The Head and the Heart
7. Zdravko Colic - Ruzice Ruska
8. Nino de Angelo - Jenseits von Eden
9. Demis Roussos - Quand Je T'Aime
10. Opus - Live Is Life
valoarea de contraexemplu - de desdemona la: 23/03/2004 04:22:05
(la: Integrarea tiganilor)
De multe ori avem impresia ca dreptatea e de partea noastra si ca (idealizatul) mod de viata european e lucrul care ar trebui cu totii in mod natural sa tindem. Sunt convinsa insa ca nici vest-europenilor nu le-ar strica putin contact cu lumea est-europeana si chiar si cu cea a tiganilor. Exista o dimensiune a libertatii in personalitatea umana care se atrofiaza cand ai prea mult confort material - casa, servici, asigurari sociale, vacante - tur, si plan de pensie. Sunt norocosi cei ce pot trai aceasta viata de mic burghez, cand milioane de oameni (si nu chiar foarte departe) duc o viata sub orice standarde. Nu avem dreptul sa uitam ca am putea sa fim noi in locul lor.

E adevarat ca mai toate inconvenientele prezentei tiganilor provin din atitudinea lor diferita fata de valorile morale acceptate in Europa, capitol la care diferentele culturale aduc un mare decalaj. Pentru nomazi posesiunile materiale sunt mai putin importante decat mandria si faima. Un furt pentru noi nu e acelasi lucru si pentru ei. Cred ca avem nevoie de tigani care traiesc in stilul lor preferat, asa cum orice teorema are nevoie de un contraexemplu.

Totusi, nu toti tiganii traiesc in Bucuresti si in orasele mari, si am auzit ca mai sunt inca ursari, caramidari si caldarari, si satre mai mult sau mai putin dotate tehnologic.

Cat despre cei ce au votat pentru exterminare, nu va alarmati, acestia sunt oameni care gandesc mai mult in teorie decat in practica. Dealtfel, statistica prezice ca orice distributie normala include cateva procente de extreme absolute.
Ma scuzati, datoram un raspun - de gabriel.serbescu la: 26/03/2004 14:21:07
(la: Testarea IQ pt. electori)
Ma scuzati, datoram un raspuns, in ultimele zile nu m-am conectat.

In primul rand Filip, efectele ¨dictaturii proletariatului¨ nu le-ai simtit nici tu nici nimeni de pe forumul asta oricat v-ati da cu curu´de pamant si oricat ati incerca sa va martirizati in fata natiunii.
Dictatura asta a proletariatului de care vorbiti nu ajuns sa fie pusa niciodata in aplicare, petru ca nu si-a arat niciodata roadele materiale. A fost conceputa intr-un context istoric de care trebuie a se tine seama, si a fost aplicata intr-o tara care nu putea sa adopte un astfel de sistem ideologic, pentru ca nu ajunsese la industrialism.
Bun, acum din Manifestul Comunist fiecare intelege ce vrea, si de obicei se rupe un fragment, un titlu pompos si panicard a la massmedia americana, ex: ¨incitare la instaurare¨,¨un sistem pretins mai ¨drept¨etc. In pus cuvantul in sine creaza panica.

In primul rand, manifestul asta a aparut intr-o vreme in care noua burghezie se transformase intr-o clasa explotatoare. In acel timp, proletariarul englez in special, in lipsa unui dialog oarecare cu patronatul si cu marii industriasi, dadea foc la masinarii si la vilele imbogatitilor (vezi Ned Lud). Dintr-o nevoie de organizare a aparut primul socialism. Era utopic (vezi Owen sau Saint Simon) si se invecina cu ridicolul. Ulterior se porneste la elaborarea unui nou sistem social, care porneste insa de la realismul imediat. Asa se naste socialismul stiintific, si de aici Marx impreuna cu Engels (lasati-l pe Lenin in pace) elaboreaza un manifest comunist, care desi admite o ¨violare despotica a dreptului la proprietate si a relatiilor burgheze de productie¨ nu se opreste aici. Sa ramana clar, burgezie la 1848 nu insemna doar populatia unui burg, ci conditii inumane de lucru, de asistenta sociala, ma rog lucrurile pe care le avem azi, mai mult sau mai putin. Unul dintre punctele manifestului Comunist a fost si: ¨educatie publica si gratuita pentru toti copii; abolirea muncii prestate de acestia in fabrici, asa cum se vede azi¨. Eu nu vad aici nici barbarie si nici primitivism.

Deci, in teorie trebuia sa se aplice o nationalizare a mediilor industriale de productie, si disparitia claselor sociale. Cu o specificare din partea lui Marx: ¨toate masurile vor fii diferit aplicate in functie de specificul fiecarei tari¨
Ce-au inteles rusii? Bolsevizare, deportari, totalitarism, genociduri. Iar romanii nici atat nu s-au indepartat de la reteta vecina. Au existat tot atatea tipuri de comunism cum au existat tot atatea tipuri de tari comuniste. In unele tari ale blocului estic nu a fost suprimata initiativa privata, micile mestesuguri, negoturile autonome. La noi in schimb a fost nationalizat tot. TOT.

In secol XXI e evident absurd sa crezi in socialismul utopic sau stiintific. Nimeni nu pretinde sa involuezi cultural. Insa nu poti sa nu menti o atitudine socialista intr-o tara in care apa de la bucatarie are un exces de clor fiind imposibil de digerat, trebuie sa o cumperi, iar planul hidrologic national elaborat de un partid asa zis popular prevedea privatizarea intregilor retele de ape potabile. Si vorbim doar de apa.

Cat despre prezenta noastra la acest nod, ne indepartam de la subiectul pe care nu l-am inteles poate asa cum trebuia. Zennyata traieste (inca) in Romania, si cred ca e frustrant sa participi emotional si social la o campanie electorala. Eu am participat la doua in anii trecuti, si dincolo de banii castigati as putea spune ca m-a umplut de dezgust atat politicianul cat si electorul. Sentimentul plen pe care l-am avut atunci a fost de suicid egoist, ca sa nu comit crime din disperare.
Zennyata aici striga, nu cred ca pretinde sa fie rationala. Rational ar fii sa existe educatie civica si politica, si daca tot vorbim la modul utopico-totalitar, bufnilian daca vreti, impreuna cu niste prieteni am imaginat un fel de permis de elector, obtinut in functie de teste si examene, ca si cel de conducere. Am spus!


#12876 (raspuns la: #12758) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ingropati/ma de viu in argumentele crudei realitati domnule Laza - de Arcturus la: 27/03/2004 17:31:18
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
Se pare ca va este imposibil sa credeti ca ar putea exista un cineva cu bani care mai are un simtamant nobil legat de un viitor mai bun pentru societatea romana. Afirm in continuare ca in Romania exista un scepticism nedrept avand in vedere ca problemele pe care le are tara noastra se gasesc si in alte state. Este drept, o comparatie cu Occidentul este inutila, suntem mult in urma. Oricum dupa cum am observat discutia a deviat de la scopul meu, iar in centrul atentiei am ajuns EU, o progenitura care a fost blestemata sa se nasca intr/o familie a carei posibilitati financiare sunt deja peste limita moralitatii cretine a unei societati invidioase si neincrezatoare. Dupa parerea dumneavoastra, domnule Lazar, sunt orbit de "viloiu de acasa si gipanu lu tata, care este...", viata de zi cu zi a unui simplu cetatean roman este cu siguranta de neinchipuit pentru unul ca mine, o scursura a societatii. Considerand statutul meu, imi este privat dreptul de a avea o opinie care sa contrazica actuala gandire a romanilor legata de lumea lor. Ar trebui sa fiu pus la zid pentru un asemenea sacrilegiu, pietre sa fie aruncate in mine, iar eu sa nu am parte de nici un iisus care sa izbaveasca prostituata. Un asemena tratament merita si parintii mei caci dumneavoastra stiti ca odata ce au acei blestemati bani sunt mai mult ca siguri niste corupti aflati in cardasie cu "puterea"; niste burghezi neghiobi ce merita toata acrimonia lui Caragiale, SLAVA dictaturii proletariatului.
Domnule Lazar, va accept invitatia de a face un tur al tenebrelor din Romania. Vreau sa vad piesele stricate ale vechiului regim comunist cu riscul de a/mi remodela structura stomacului. In fond am 18 ani, ce stiu eu?
#12930 (raspuns la: #12920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Romania are o societate schiz - de Daniel Racovitan la: 06/04/2004 09:20:38
(la: România şi NATO)
Romania are o societate schizoida: vrea sa aiba bunastarea occidentala dar pastrandu-si naravurile orientale.

Daca romanii vor pastra shmechereala, furtisagurile, peschesul, lucrul de mantuiala, mentaliatea lui "las' ca merge si asa" si a lui "sa fie liniste, maica...", nu vor fi decat un popor provincial, de la ultima frontiera a imperiului, in fundu' Cucii-Macaului, unde nu se mai aventureaza nici dracu', cu o capitala ce afiseaza apucaturi mic-burgheze.


..................................................................................
chiar n-a auzit nimeni de [Incredible String Band]?
dex-ul zice ca... - de anisia la: 04/11/2004 21:46:36
(la: Alegerile in USA)
M-am dus pe site-ul www.dexonline.ro si iata ce zice acolo la definitii:
LIBERALÍSM s.n. 1. Doctrină care, opusă socialismului şi dirijismului, proclamă principiul nonintervenţiei statului în economie, în relaţiile economice existente între indivizi, grupuri sociale sau naţiuni; promovează ideea libertăţii economice, a liberului schimb, a liberei concurenţe etc. 2. Atitudine de îngăduinţă excesivă faţă de greşelile altora. – Din fr. libéralisme.
Trimis de RACAI, 21/11/2003. Sursa: DEX '98
si
LIBERALÍSM n. 1) Curent ideologic şi social-politic care promovează iniţiativa privată, ce se opune comunismului şi dirijismului. 2) fig. Toleranţă excesivă. /iar la liberal zice ca:
LIBERÁL, -Ă, liberali, -e, adj., s.m. I. Adj. 1. Care aparţine liberalismului, privitor la liberalism. ◊ Burghezie liberală = parte a burgheziei adeptă a liberalismului. Partid liberal = partid al burgheziei liberale. 2. (Înv.) Iubitor de libertate. 3. Înţelegător; generos; care are idei largi, nepreconcepute. II. S.m. Adept, membru al unui partid liberal. – Din fr. libéral, lat. liberalis.
Trimis de RACAI, 21/11/2003. Sursa: DEX '98
liberál adj. m., s. m., pl. liberáli; f. sg. liberálă, pl. liberále
Trimis de siveco, 10/08/2004. Sursa: Dicţionar ortografic
LIBERÁL3 adv. Într-un mod care denotă generozitate. A se purta ~. /Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX
LIBERÁL2 ~i m. Adept al liberalismului. /Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX
LIBERÁL1 ~ă (~i, ~e) 1) Care ţine de liberalism; propriu liberalismului. Partid ~. 2) înv. Care preferă libertatea; iubitor de libertate. 3) Care tolerează greşelile şi purtările altora; caracterizat prin indulgenţă faţă de alte persoane. /Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX
Liberal ≠ riguros, sever
Trimis de siveco, 03/08/2004. Sursa: Antonime
NB! :Acuma eu nu am incercat decit sa va dau definitii in limba romana, ca de-aia sintem romani, ce se gasesc in dexonline.ro . Restul va las pe voi sa va continuati discutia. :)
#27674 (raspuns la: #27669) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din dex (continuare) - de anisia la: 04/11/2004 21:53:57
(la: Alegerile in USA)
deci cum spuneam, sursa este www.dexonline.ro :

LIBERÁL, -Ă, liberali, -e, adj., s.m. I. Adj. 1. Care aparţine liberalismului, privitor la liberalism. ◊ Burghezie liberală = parte a burgheziei adeptă a liberalismului. Partid liberal = partid al burgheziei liberale. 2. (Înv.) Iubitor de libertate. 3. Înţelegător; generos; care are idei largi, nepreconcepute. II. S.m. Adept, membru al unui partid liberal. – Din fr. libéral, lat. liberalis.
Trimis de RACAI, 21/11/2003. Sursa: DEX '98
LIBERÁL1 ~ă (~i, ~e) 1) Care ţine de liberalism; propriu liberalismului. Partid ~. 2) înv. Care preferă libertatea; iubitor de libertate. 3) Care tolerează greşelile şi purtările altora; caracterizat prin indulgenţă faţă de alte persoane. /Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX

NB! - Acuma eu nu am facut decit sa va copiez definitiile in limba romana, caci de-aia sintem romani. Va las pe voi sa va continuati discutiile :)
Filmele Mele - de Petre Buzoianu la: 01/01/2005 17:19:45
(la: Filmele mele)
1) Ciinele Andaluz a lui JL Bunuel
2) Blade Runner Ridley Scott
3) Duelistii acelasi Ridley Scott
4) Ingerul Negru, Bunuel
6) Viridiana Tot Bunuel
7) Farmecul Discret al Burgheziei, Bunuel deasemenea.
8) Nazarie .Bunuel
9)Nunta Andrei Vaida
10) Calauza, Tarkovsky
11) Andrei Rubliov Tarkovsky
12) Solaris Tarkovsky
13) Cutitul in Apa Roman Polansky
14) Balul Pompierilor Milosh Forman
15) 451 Fahrenheit Francois Truffaut
16 ) Portocala Mecanica , Stanley Kubrik
17) Eyes Wide Shut, Stanley Kubrik
18) Satyricon , Frederico Felini
19) Clonwii Frederico Felini
20 ) Arabian Nights Pasollini
21) Blow Up Michelangelo Antonioni,
22) Zabrisky Point Michelangelo Antonioni
23) Siberiada Andrei Konchealovsky
24) Ziua in care vin pestii Costas Gavras
25) "Z" Costas Gavras
26) Urga Nikita Mihalkov
27)Diva, Frantuzesc dar nu mai stiu de cine
28) Face to Face Ingmar Bergman
29) Fany & Alexander Ingmar Bergman
30) Magicianul Ingmar Bergman
31) HERO Zhang Yimou310
32) 7 Samurai, Kurosawa

Si ar mai fi inca o lista de 10 aori pe atit
#32548 (raspuns la: #25908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Frate Ion Roata Eminescu... - de ampop la: 17/01/2005 11:03:01
(la: Bush-Personalitatea Anului)
In primul rand esti intr-o mica eroare, eu NU sunt plecat din Romania iar comentariile mele nu se datoreaza "nereusitele voastre de aici si cine stie?!... poate si pentru nereusitelor voastre de acolo...". Nu ma simt deloc nerealizat, am o slujba bine platita care imi si place si...slava Domnului traiesc normal (nu la nivelul "burgheziei rosii" romanesti).
Nu acuz pe nimeni, sunt uscaturi prin toate popoarele dar este spre binele nostru sa nu ne imbatam cu apa rece si sa nu-i intoxicam pe tinerii de pe forum. Schimbarea trebuie sa vina de la noi si am incredere ca noua generatie nu va mai putea fi indobitocita cu slogane si gulgute nationalist-comuniste.
Ceea ce este interesant de remarcat este antiamericanismul profund (si uneori anti-israelismul, sa zicem si nu antisemitismul) multora din generatia mea...se pare ca Ceasca si-a facut temeinic treaba in spalarea creierelor. Trebuie sa fim intr-adevar mandri de realizarile romanesti, dar sa si vedem unde si ce putem schimba la ceea ce este rau. Nu doar "americanii-s de vina 'tu-i ..." ci si fiecare individ care exporta nefericirea, starea de sclavie si neaga dreptul fiecarui individ de a-si "urmari fericirea". Ca vrem noi batranii sau nu, tinerii isi vor urmari fericirea, it is too late... old man...to be a hero. Shalom brother,
Mario
#33594 (raspuns la: #33451) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Plan Marshall... - de ampop la: 11/03/2005 08:34:01
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Frate Simeoane, inainte de a pune problema unui plan Marshall pentru Romania ar trebui sa taiem de la radacina coruptia "sistemului" romanesc. Altfel banii pompati prin acest plan ar ajunge in conturile unor Sorin Ovidiu Vantu, Iacobov, Tender, Traita Fanita si de ce nu, last but not least, Dinu Patriciu. Coruptia romaneasca este din nefericire sistemica (aici vreau sa-l contrazic o tzara pe fratele RSI) deoarece spre deosebire de alte societati avansate (din Europa sau America) in Romania "mafia" este etatizata. Pe langa criminalitatea organizata de mica anvergura ce controleaza de exemplu micul trafic de droguri si carne vie despre care mass media romaneasca face tam-tam de mai bine de un an, de dragul Europei...exhibandu-i aproape zilnic pe Camatari ( niste tzigani din Bucuresti vinovati desigur, dar nu singurii...) mai exista si "sistemul" ex-securistic, adevarata mafie ce controleaza absolut totul, de la economia "alba" la cea "subterana". Nimic nu sufla fara autorizarea "sistemului". Sistemul isi schimba fata dupa cerinte dar din pacate esenta este aceeasi.
Apropos de "sistem" si "mafie"...dupa cate tin minte in Italia mai era asasinat cate un judecator mai incoruptibil (Falcone)...oare in Romania de 15 ani a existat macar o tentativa clara de atentat impotriva unui magistrat (mai putin Tanta Carstea amenintata cu o forfecuta de un moldovean)?
Pe de alta parte Romania nu este in starea Germaniei din '45 pentru un plan Marshall...vezi cate Jeepuri si Mercedesuri poarta dosurile puhave ale burgheziei rosii....
Mario
#39063 (raspuns la: #38897) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru gigi2005! - de kradu la: 17/03/2005 23:50:17
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Ai harul de a spune povesti, si de a scrie o cronica!
Rindurile tale mi-au adus in minte calvarul buniciilor mei! Momentul zilei cind acestia nu au mai avut cum sa-si achite cotele si ..cu..hambarul gol.........toata munca de o viata, furata si....
sii dimineata cruda de a doua zii cind am vazut peste albul fetei de masa
fetele lor batrine si ochii stinsi! Pentru ca speranta nu mai era, si visurile lor de tinerete fusesera si ele furate!

Raspunsul la intrebarile pe care ni le punem poate fii gasit la adresa:
http://www1.ournet.md/~paulgoma/securitatea.html

Ori pentru cine vrea sa incerce: "Rinduri pentru Colegul Anonimus"!


Dar………
Inceputurile:
Ne spui ca ; pun intrebarea: -De la cine cumpara acest bunic pamantul?
Si am sa gasesc si raspunsul: Lenesii, betivii, scursurile i-si vindeau pamantul ori casele. Aceasta categorie de rebut social, lenesi, si betivi vor forma o clasa sociala paupera cu multi copii si fara resurse care va imbratisa repede doctrina comunista, si mai ales chintesenta sifilisul ei “EGALITATEA” tuturor. Credinta acestor scursuri ca comunismul le va pune un furtun cu mancare la extremitatea bucala si unul la cea anala s-a dovedit teoria cea mai populara, dar nu numai! Dictatura proletariatului venind cu binescunoscuta lupta de clasa! Ura unora impotriva altora! “Ura impotriva CHIABURIMI”, a intelectualitatii a micului mestesugar, a elitei, a burgheziei, a prvaliei private, a cizmarului si a frizerului din afara cooperativei……“Scursura” trebuie sa urasca pe cel harnic, pe intreprinzator, pe antrepenor, pe bunicul tau pe al meu, pe oricine muncea si prospera! Aceasta patura de “Scursuri” cu “origine” foarte sanatoasa a creat rasadul si pepieniera, PMR si a securitatii! Noii recutii ai structurii PMRisto-Securiste, “omenii noi” sunt fortele oarbe, si criminale, de o bestialitate feroce, marcand profound perioada de instaurare a comunismului, colectivizarea agriculturii, trecerea de la democratie la dictatura comunista, exterminarea elitei, manipularea intelectualitatii utilizind chiar SI pe marii ei tradatorii (Mihail Sadoveanu, Tudor Arghezi,) si crearea de intelectuali proprii si “Lingai” ai PMR printre care se remarca cu deosedire,
Nina Cassian, Dan Desliu, Maria Banus, si monstrul Mihai Beniuc. Crearea omului nou , teroarea permanenta, canalul, la stuf, Gherla, munca patriotica, UTM, coltul rosu, domiciliul fortat, ce vorbesti pe strada si ce vorbesti acasa, haina neagra de musama a securistului, cadavrele de pe strada impuscate ca “dusmani ai poporului”, nationalizarea, infometarea, cozile interminabile la paine, lapte, cartelele, lozincile, rusificarea din scoli,
si lozinca “Cine nu e cu noi, e impotriva noastra”!

Sursa:
Dar acesta scursura sociala de lichele provine de oriunde, de la marginea tirgurilor, de la sate, din commune si din metropola! Scursura (formata din drogati, betivi, lenesi, bolnavi mintali) se creaza in orice societate si ea exista ca atare, prin mila societatii.
Si acum exemplul cel mai elocvent:
Bunicul lui Ion Iliescu are si el o casa la marginea Oltenitei! Sarac si puturos are totusi o casa si se pare ca scrie si frumos adica caligrafic! Deci cineva l-a trimis la scoala! Uneori mai lucreaza el copiind acte la primarie dar de obicei sta in circiuma unde se plinge si injura neegalitatea sociala! Si pina la urma si aceasta putoare batrina isi va vinde casa si se va instala linga Podul Grand in Bucuresti unde tinarul UTEmist Iliescu va lua lectiile de baiat de “cartier”.
Acelasi bunic e primul care da lectii tinarului Ion Iliescu despre egalitate, lupta de clasa, dar mai ales de ura impotriva celor care AU pentru ca sunt harnici! Aceasta ura impotriva propietatii nu l-a parasit pe renumitul om politic nici la cei 75 de anisori!
…..
Raul a venit de est prin tradatorii din tata-n fiu ca Iliescu si Roman dar a venit si de oriunde! A pune vina pe taranime e o mare greseala! Cei ce l-au votat peIliescu au fost oamenii nostrii de la bloc care dupa ce au fost pensionati la virste “fragede” au tot asteptat ca milogii se dea ceva ori cite ceva, devenind dependenti, exact ce si-a dorit si Iliescu! Caldura, apa, chiria si mai ales costul acestora ramane o problema de nerezolvat practice cu toata propaganda politica a guvernantilor! Aceleasi probleme, aceeasi dependenti, aceeasi oameni, si in politica si pe strada!



Prezentul:
Paunescu, si Vadim lingaii gumarilor lui Ceausescu, elitele de azi! Si nu numai ei!
O tara il priveste la TV pe “Generalul Plesita” cum povesteste modul cum il schingiuia pe Dl. Goma! Sii reactii? Intr-un fel calaul Plesita e privit cu un fel de simpatie de catre telespectatorul Roaman! Nimeni nu se ridica pentru justitiesi pentru pedepsirea calaului! De ce oare?

La asta ramane sa-mi raspunde-ti voi!

Cu stima si s-auzim numai de bine!
“K”.

#39762 (raspuns la: #39208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aici nu a existat comunism niciodata. - de (anonim) la: 19/03/2005 13:15:33
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Un lucru mare si tare trebuie sa fie clar:
Ca acolo unde exista lideri economici, religiosi, sociali, etc...care iau decizii singuri, in secret, in birourile lor si care mai pot lua legatura tot in secret intre ei......lideri cu putere legislativa si executiva...acolo nu e comunism.
Acela e capitalism, fie burghez, ca in VEST, fie de tip statal, ca inainte in EST. (sau ca acum in Korea de Nord, China, Cuba).
Luarea deciziilor de catre lideri in acest fel duce la concentrarea resurselor in favoarea lor, duce la crearea capitalului privat sau de stat, deci al capitalismului. Intr-un eventual comunism, nu ar exista lideri, ei ar participa alaturi de noi la producerea bunurilor ce dau bogatia unei tari, scazind astfel durata zilei de lucru probabil la sub 5 ore. Evident am avea alte 2 ore de lucru pe zi in comuniune, in Sali de decizii, unde sub sfatul, expertilor in Arhitectura, geologie etc, s-ar adopta Legea, de catre un comitet alcatutit din persoanele cele mai in virsta din acea comunitate - Tip "Sfatul Batrinilor" din filmele cu cowboy-indieni. Ala ar fi comunism.
Atentie:Biserica si in general religiile lupta impotriva acestei forme de organizare, impotriva comunismului adevarat. Ele sustin ca teroarea din epoci ca cea Ceausestiana s-ar numi comunism, dezinformand astfel si mai cumplit timpita populatie. Biserica se alimenteaza din munca noastra a tuturor si din bugetul de Stat cu multe zeci sau sute de milioane de dolari anual , in fiecare tara deviind astfel sume importante care altfel ar fi putut fi folosite la infrastructura, pensii, etc.
buna seara admin - de popix la: 12/04/2005 18:56:06
(la: Cine modereaza discutiile?)
am cateva nelamuriri si sper ca-mi permiteti sa distrag atentia un minutzel.
as dori tare mult sa stiu care sunt criteriile pentru care un comentariu se afiseaza ori ba.chestia cu trollii am inteles-o.acele persoane negative care provoaca scandal si jignesc clientii cafenelei, ok.pana aici e ok.persona nu sunt de acord cu banarea, e mult mai simplu sa dai un "ignor" persoanei respective si basta! se termina balciul.dupa parerea mea oricine viziteaza acest sit (cheltuie si bani cu internetul, printre altele...) are dreptul sa-si spuna si sa-si dea cu parerea, sa comenteze.daca este banat atunci principiul democratic al acestui sit se duce pe apa sambetei.sau este un sit burghez unde doar cei ce au venituri de $50.000/an au dreptul la replica si comentarii?
trambitam sus si tare faptul ca avem inalta tinuta morala si deplin respect pentru valorile vietii in aceasta cafenea (e vb de clientii mai vechi doar, din pacate...).unde este insa egalitatea ca sa-i spun asa intre toti menmbrii acestei"comunitati"?
va rog sa nu mi-o luati in nume de rau, si critica are un rol important in cresterea moralei si a culturii.multumesc
sergiu - de popix la: 06/05/2005 00:08:31
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
io n-am zis ca tu esti artizanul fragmentarii lumii crestine...ca mi-e greu sa cred ca traiai pe timpurile alea.si chiar daca ai zis-o la nimereala, ai dreptate.diviziunile in idei dintre Petru si Pavel existau inca de pe atunci.poate ca era mai bine pentru noi crestinii ca barca lui Pavel sa se fi scufundat in calatoria sa prin Mediterana in drum spre Roma...pavel era un integralist;Petru mult mai conciliant...

io citesc ce vad, daca tu ai darul filozofelii si citatelor asta e partea a doua.poate ca sunt mai superficial in ceea ce priveste indoctrinarea;io vaz lumea asa cum e si nu-mi trebuie rastalmaciri si fraze burgheze.interpretarile mele nu sunt personale; deriva din carti si contacte cu grupuri protestante care in secole au analizat neurmand directivele bisericilor catolice si ortodocse.
asta a propos de faptul ca nu citesc cu atentie ce scrii tu.problema era cu homosexualii si ai dat-o in filozofie biblica si D-zeu.Care dintre dansii?budist, crestin, musulman sau care?
iti sugerez sa privesti mai atent lumea ce te inconjoara,filozofia s-o lasam a celor ce cred ca stiu s-o faca...

imi raspunzi in maniera improprie, fii la subiect si gata!
chestia cu centurionul ai facut-o extrem de complicata;e simplu.centurionul isi iubea "servitorul" ca amant, facea sex cu el si gata!Cristos nu l-a condamnat. fara prea multa osteneala!

in Vechiul Testament (Biblia), un barbat bogat putea avea mai multe sotii; acest fapt nu era un pacat, deci nu era nici imoral.pentru ca scopul Bibliei in fond era un moto parca.
"multiplicati-va ca nisipul desertului".in schimb homosexualitatea era condamnata pentru ca nu se potrivea cu acest "scop"
#47206 (raspuns la: #47204) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
transilvanpop, Stalin, Hitler etc - de Cassandra la: 18/07/2005 02:37:47
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu e nici un secret faptul ca ideile evolutioniste au stat la baza a tot ce-i mai violent in lucrarea lui: "Main Kampf". Alti cunoscuti adepti ai evolutionismului au fost Mussolini, Stalin, Marx, Engels, Mao, si numele pot continua.
Nu e de mirare, ca si Darwin era un rasist notoriu. Asta reiese clar din cartea sa: "Originea omului".


Ooops! Avem un creationist veritabil printre noi… Asteptam sa vad dupa cit timp o sa vina cineva cu un argument atit de rau intentionat si inconsistent. In primul rind poate nu stiai ca pe vremea lui Stalin teoriile lui Darwin nu erau acceptate pe motiv ca erau prea burgheze. In schimb, rusii aveau biologii lor autohtoni – Lysenko si Michurin care au dus stiintele biologice la un dezastru din care nici in ziua de azi nu s-au recuperat complet.
Daca ai fi verificat inainte in Mein Kampf, ai fi observat ca Hitler nu foloseste in nici un moment cuvintul “evolutie” sau “Darwin”. In schimb stii care sint cuvintele pe care le vei intilni des in “opera”sa? Dumnezeu, Lord, Creator. Hai sa vedem citeva exemple (oricine poate citi Main Kampf on line la http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/ )

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord”

“What we must fight for is to safeguard the existence and reproduction of our race and our people, the sustenance of our children and the purity of our blood, the freedom and independence of the fatherland, so that our people may mature for the fulfillment of the mission allotted it by the Creator of the universe”.

“On this planet of ours human culture and civilization are indissolubly bound up with the presence of the Aryan. If he should be exterminated or subjugated, then the dark shroud of a new barbarian era would enfold the earth.
To undermine the existence of human culture by exterminating its founders and custodians would be an execrable crime in the eyes of those who believe that the folk-idea lies at the basis of human existence. Whoever would dare to raise a profane hand against that highest image of God among His creatures would sin against the bountiful Creator of this marvel and would collaborate in the expulsion from Paradise.”

Dupa standardele actuale toti erau rasisti pe vremea lui Darwin, inclusiv capii bisericilor. Din “Originea Speciilor” cred ca rezulta ca Darwin era rasist adica vorbea mult de rasele de animale. Si recunosc, reiese intr-adevar foarte clar cit de rasist era Darwin in cartea “Originea omului” tinind cont de faptul ca a murit inainte de a o scrie. ;)
transilvan si Meine Kampf :) - de cico la: 18/07/2005 03:14:04
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Mi-am pierdut timpul cu procesul maimutoilor (sic!) si mi-a scapat ce era mai nostim :)

Hitler e un exemplu dramatic al gandirii evolutioniste, el a condus poporul german in lupta pentru "supravietuirea celor mai puternici". Nu e nici un secret faptul ca ideile evolutioniste au stat la baza a tot ce-i mai violent in lucrarea lui: "Main Kampf".

Hitler (sau mai degraba acolitii lui) a dezvoltat teoria ariana, a superioritatii unei anumite rase de oameni fata de alta. Ba mai mult, a unui popor asupra altuia (ca si nemtii, si evreii, sint rasa alba). N-o sa intilnesti NICAIERI asemenea concepte in evolutionism. Nici macar de genul "speciile care le domina si le decimeaza pe celelalte cistiga suprematia si supravietuiesc". O teorie a stingerii dinozaurilor afirma ca se prea poate ca disparitia lor sa fie legata de lipsa hranei, a altor specii ce le serveau de mic dejun si care s-au stins. Nici un animal de prada nu supravietuieste daca decima pe cele slabe. Lupii din padure mor si ei daca le dispar caprioarele, leii s-au dus pe copca daca nu mai au gazele... In lumea animala, nici o specie nu supravietuieste daca le decima pe celelalte (asa cum a incercat sa faca Hitler cu evreii, de pilda).

Ca se prea poate ca Hitler sau alti narozi de care-ai scris sa se fi folosit ca PRETEXT si de evolutionism in "teoriile" lor, asta-i alta poveste. Dar ia zi-mi tu citi s-au folosit si inca se folosesc ca argument de ...RELIGIE??? Sectele, inchizitia, cruciadele, 9/11, astea in numele cui s-au facut? Pina si lumea musulmana, in majoritatea ei (cred asta, am vorbit cu prea multi pe-aceasta tema), e speriata de sensul care i s-a dat jihadului.

Cit despre "Main Kampf" (nu stiam ca-i acum si pe Internet :), si parca in germana era "Meine Kampf"), eu n-am vazut in ea decit un mic burghez (genul functionarului pretentios si ofticat pe altii), complexat pe de-o parte de patronatul in majoritate camataresc evreu de-atunci, si pe de alta de incultura miscarii proletare, pe cind era in stare incipienta. "Teoriile" dezvoltate de Hitler in "Meine Kampf" sint mai mult venite din ura si dusmanie, putine logice sau care sa te faca sa poti citi ceva fara sentimentul de greata si lipsa de empatie fata de-un asa de mic personaj. Te rog din suflet, nu-l asocia pe individul asta evolutionismului, c-ai fi mai dus(a) pe aratura decit a fost el :(
#60049 (raspuns la: #59903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...