comentarii

ca gandul cum se explica intelesul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
sancho samd - de monte_oro la: 18/06/2007 08:21:45
(la: 15 iunie...)
Doar cateva ganduri ale unuia mai frumos, mai inalt, mai cuvantator decat mine. Ce Dumnezeu l-o fi facut sa glasuiasca asha, nu stiu... Sunt convins ca unii de pe aici au deja explicatii, asha ca "demonstratia" mea pe aceasta tema se incheie aici.

"Uneori, ii simti versul viu tasnind din forma clasica in Univers, amaraciunea, tristetea si, cel mai des, inteligenta lui, luciditatea lui fara seaman. Lirismul adevarat e o stare a sentimentului inteligent. Nu emana din glande. Nici din pofte. Nici din lacrimi. Nici din palpit. Admiratia pe care o starneste nu este cea pe care o starneste o vedeta. Ea nu starneste mugete sau aplauze. Ea comunica imediat, incurajeaza, te ridica la nivelul lui de gandire. Cand l-ai inteles, nici nu mai are importanta ca nu sunt scrise de tine. Vibratia devine importanta pentru ca ea exista intr-un univers bine constituit, superior universului obiectiv. Eminescu este propria sa opera, iar faptul ca a existat ca om aproape ca e ceva in plus.... Cu riscul de a ma repeta, afirm inca o data ca Eminescu este un poet foarte greu accesibil si ca el are atatea chipuri incat, pana i-ai atinge piscul intelegerii lui, treci prin spaima spectacolului si frumusetea serpasului spre piscul Himalaiei. Arunca bani marunti de aur, pe care-i prind din zbor adolescentii, taleri de argint, pe care-i prind din zbor intaiele maturizari, apoi pasari paradisiace, la maturitate, si, apoi, daca mai exista un apoi, nu zborul, ci intelesul zborului, nu roata, ci intelesul roatei." (Nichita Stanescu - in "Antimetafizica").
Cri - de Intruder la: 30/08/2007 22:05:06
(la: Cafenea cu cesti albe si cabotini)
lasa-i sa admire, ce ai tu treaba?
desi mi-am iesit putin din mana, am sa purec doar ultima parte a mesajului tau...daca-mi dai voie! :D

Ai cautat prea sofisticate explicatii intelegand astfel, cum mi-a spus si mie cineva odata, mai mult (prea mult) decat era.
cu alte cuvinte, am alunecat in penibil...:))
de obicei ma feresc sa dau explicatii sofisticate, dar nu te contrazic. sau mai bine zis, nu credeam ca sunt sofisticate pentru tine.

Gandul meu: "oare ai inteles" (ce-am vrut sa spun)?="eu iti dau credit" (ca intelegi)
in primul rand trebuie sa cadem de acord ca exista semnul egal intre cele 2 notiuni, a ta si-a mea...ok?
bun. acum, o iau babeste, fara sofisticari:
deci
1. Intruder o-ntreaba pe Cri la sfarsitul mesajului "oare ai inteles?"...insemnand: oare Cri a-nteles ce-a vrut sa spuna Intruder cu spectacol, actori, taca-taca?
si
2. Cri scrie- printre altele- in urmatorul mesaj (catre Intruder): "eu iti dau credit" insemnand de fapt "iti dau credit ca-ntelegi tu, Intrudere"
pentru ca
repet ce zice Cri:
Gandul meu: "oare ai inteles" (ce-am vrut sa spun)?="eu iti dau credit" (ca intelegi) (este semnul egal pe care eu il iau ca atare, adica "tot una cu...")
nu e logic! nu te pot intreba pe tine daca ai inteles si tu, drept replica, sa-mi raspunzi "eu iti dau credit ca intelegi"...adica tu, intruder ma-ntelegi pe mine, Cri Cri...!
in fine, trec peste asta...am vrut doar sa explic penibilul situatiei (penibil pentru mine, dar eu sunt obisnuit cu gafele).

Gandului tau: eu am luat sensul pe care-l aduci in discutie ca implicit.
boah, sensul nu era implicit dar poate sunt eu prea blond! si sofisticarea, cum ramane cu ea?

Pe-atat de firesc aveai creditul meu, pe cat de putin necesar;
nope. nu-s obisnuit sa-mi acorde cineva credit in mod firesc, pe ochi frumosi care nici macar nu-s albastri. :) ceea ce am crezut eu ca-i credit, a venit pe fondul unor coincidente venite din eter si am zis "uite ma, ca nu toate pisicile sunt negre"!
dar tu n-aveai de unde sa stii...

fantezia ta altruista a desfacut in evantai de zambete lapidarul sintagmei.
acolo n-aveam fantezie si nici lapidarul nu l-am sesizat...daca spui c-a fost lapidar, te-ntreb iar (retoric, nu vreau sa fiu agasant): si sofisticarea?

Fie si din aceasta cauza, de-as fi avut vreo indoiala ca atunci "cand spectacolul de pe scena e anost sau l-am mai vazut... ma uit in jurul meu, ma joc de-a imaginatia", mi s-ar fi risipit. N-aveam.
nici nu mi-a trecut prin cap c-ai putea avea indoiala la chestia asta...era doar o trecere, insa nu m-am priceput s-o expun lapidar. totusi, stiu ca nici sofisticat n-am vrut sa fiu!

Daca te vad asa cum esti, sau cel putin incerc, nu mi-as permite vreodata sa ma substitui celorlalti, sa fac aprecieri ori presupuneri asupra modului cum te privesc ei.
ei bine, nici la asta nu m-am gandit! tu ai scris "iti dau credit" nu altcineva. vezi mai jos...

Nesiliti de nimeni si in deplina cunostinta a faptului ca nu-i Cri Cri autoritatea in masura sa dea ori sa retraga credite (...)
am mers pe principiul ca acel credit era al TAU pentru MINE. IMPLICIT doar tu esti in masura (autoritatea) sa-l dai si (sau) sa-l retragi. de creditul TAU e vorba, nu de-al altora!

nu stiu cum sa fac sa nu para ironie, dar... extrapoleaza-mi putin creditul: nu e :)
:)))) ecco, l-ai retras!
contrar aparentelor, imi plac ironiile cu tinta spre mine...ca incerc sa le parez, asta-i altceva; de-aia imi plac!
la urma urmei, inteleg prin credit incredere.
eu de exemplu, nu pot extrapola increderea mea fata de cineva, e sau nu e! n-am ce sa extind, n-am ce sa restrang. e stabila, n-are nimic ipotetic, nu e partiala. in x am incredere, in y n-am incredere si cu asta basta. increderea sau neincrederea acopera toata raza de actiune, asa-i la mine...va trebui sa-nvat ca nu toata lumea vede lucrurile la fel si e bine ca-i asa.

sorry pt modificari, dar am mancat o groaza de litere
:)))
tu erai printre ultimele persoane la care m-as fi gandit c-ar manca "o groaza" de litere! :D

una peste alta, sper ca m-am facut inteles...daca nu, sorry.
eu te-am inteles; nici enorm, nici monstruos dar, te-am inteles! mai ramane sa ma-nteleg eu pe mine si va ninge lin.
acum ma voi intinde pe iarba cu fata-n sus, imi voi aprinde o tigara si astept sa vad artificiile alea. daca esti fumatoare, te servesc din pachetul meu...sunt virtuale!
aaaaa...si eu nu retrag nimic!
daca te lepezi de satana, te lepezi singura.

inc-o chestie si ma duc.
ai vazut aici?
http://www.cafeneaua.com/nodes/show/11921/cum-ar-arata-un-chat-daca-ar-fi-o-discutie-reala/1

#231597 (raspuns la: #231524) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din ce in ce mai jos - de (anonim) la: 27/09/2004 03:24:16
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

constat ca din pacate reply-urile tale au o calitate din ce in ce mai proasta si ca practic acum ele consta doar in atacuri gratuite la persoana.
Atributele pe care ti le-am acordat, de orgolioasa, inflexibila si copilaroasa, ti le-am dat fara nici o placere dar se pare ca am avut dreptate.
Am sa-ti mai explic inca o data de ce cred ca esti asa:

1. Orgolioasa - desi in mod clar ai facut anumite greseli, de ex relativ la viata lui Ramakrishna, nu ai avut niciodata umilinta sa recunosti aceasta. Chiar mai mult, atunci cand nu puteai raspunde la un argument care era foarte bine argumentat, pur si simplu sareai peste el si nu-l mai aminteai de loc...fiindca ar fi inseamnat sa te "umilesti", recunoscand ca nu mai aveai ce spune. Din pacate aceasta atitudine a ta nu te ajuta in nici un fel si de fapt orgoliul tau este cel care te umileste cel mai mult.

2. Inflexibila - m-ai acuzat pe mine de mai multe ori ca as fi "indoctrinat". Daca te gandesti putin, o caracteristica de baza a unei persoane indoctrinate este ca indiferent de ce argumente i-ai aduce, ea nu renunta in nici un fel la ideile sale.
Ei bine, felul in care te-ai comportat pana acum, arata ca de fapt tu esti cea indoctrinata (am preferat termenul de inflexibila). Cum spunea un ganditor "chiar si ateii de fapt au credinta lor". Acest sistem de convingeri al tau din pacate se dovedeste rigid si inchis, el nepermitandu-ti sa vezi validitatea chiar si a unor argumente de bun-simt. Nu ti-am cerut nici tie nici altora sa devina yoghini tantrici :), dar o atitudine corecta din partea cuiva care isi da seama de un adevar, chiar daca nu este de acord cu el, ar fi sa spuna "da, unii au facut asta si se pare ca pentru ei a fost bine, dar mie simt ca nu mi se potriveste". O asemenea atitudine ti-ar fi facut totusi cinste.

3. Copilaroasa - Se pare ca ai un fel plin de "pasiune" in care citesti si raspunzi la reply-urile mele. Nu esti atenta la ce-ti scriu, anumite fraze le sari cu totul iar altele nu le-am spus niciodata. Am impresia ca probabil ori te enervezi ori nu ai rabdare sa fii atenta si atunci cum gasesti ceva de care sa te legi, lasi tot restul la o parte si esti bucuroasa de gaselnita ta.
Spun asta fiindca de mai multe ori a fost necesar sa te corectez in privinta cuvintelor mele.
Chiar in acest reply ai facut aceasi greseala: "nu detine suficiente date" si "verticalitate morala" nu se referea la tine, ci la o alta persoana de pe acest chat cu care, chiar daca ne-am situat pe pozitii diferite si probabil si acum avem divergente de opinii, nu i-am adresat niciodata atributele pe care ti le-am adresat tie (deci exact pe dos de cum ai afirmat tu). Aceasta din simplul motiv ca respectiva persoana a dat dovada de demnitate si maturitate si a fost o placere sa discut cu ea, chiar daca de pe pozitii diferite.
In acest sens imi permit sa-ti dau un sfat: daca ceva nu este pe placul tau, citeste-l totusi cu atentie, chiar de mai multe ori, fiindca ai sa constati uimita ca uneori orgoliul iti joaca feste si ca la prima citire pur si simplu mintea refuza sa receptioneze ceva cu care nu e de acord. Abia dupa ce iti dai seama in mod real ca poti sa explici intelesul fiecarui cuvant din acel mesaj devii capabila cu adevarat sa raspunzi la el.

Dupa ultimele tale reply-uri as mai putea adauga la aceste 3 atribute si altele, la fel de proaste pt tine, si pe care le-ai merita cu varf si indesat. Oricum iti promit ca daca am sa le adaug, am sa-ti si explic de ce am facut-o :).

Spirit Intelept
#23448 (raspuns la: #23165) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt toti si nu prea ;)) - de om la: 24/05/2006 21:04:01
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Cri cri, bine faci sa-mi lasi teaca pt oasele mele obosite; tu esti mai sprintara si mai razboinica asa ca nu iti trebuie teaca ;)) As mai comenta la ceea ce ai scris, dar sunt cam distrat de evolutia pe care a luat-o conf aceasta ...asa ca PAS si mai tarziu.
Guine, ce sa spun frumos si haios
picky, vad ca nu ai apreciat gluma (nu ma gandesc ca nu ai inteles-o) si te-ai luat STIINTIFIC doar de cei 2 Y. Cum m-ai minimalizat la nickname cu micronii, da-mi voie sa te minimalizez si eu la genetica spunandu-ti ca exista combinatii de 2Y ;)))http://www.aaa.dk/TURNER/ENGELSK/XYYEN.HTM
Ehei, cam atat dragilor, acum ma retrag la balcon: jeni fi gramada ... pe ei ;))
#124012 (raspuns la: #123871) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:-@ - de Sovaj la: 13/06/2006 06:57:52
(la: Frica de necunoscut..)
Evident nu...da dc m'as interesa putin...poate si din ideea de a face ceva nou, de a scapa de monotonia cotidiana...as incerca, de ce nu ?
Poate fi un lucru bun sau rau...ar putea sa imi schimbe viata...sau nu...dar nu o sa stiu niciodata dc stau pe margina...pasiv la tot din jur...intrebandu'ma oare cum o fi acolo..
Urasc sa simt cum timpul trece pe langa mine si eu nu fac nimic..
Intradevar...dupa cum zicea proletaru, sunt o persoana tanara, am 18 ani si ceva...
Nu conteaza....poate k nu am eu nushce experienta...dar oricum am si eu cap si incerc sa gandesc...sa imi explic unele lucruri.....end.
#127620 (raspuns la: #126898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo Stultus si Roman - de cattallin2002 la: 11/01/2008 20:09:02
(la: Strategia Diavolului 1.-)
Cele 8-9 ganduri rele sunt numite si boli spirituale. Din intamplare am gasit pe internet, in varianta audio, o carte scrisa de un francez - "Terapeutica bolilor spirituale" In prima parte face si o prezentare amanuntita a fiecarui gand, in termeni pe intelesul tuturor.
Poate fi gasita aici (fara logare): http://www.arhiva-ortodoxa.info/
Se considera ca aceste ganduri rele ne sunt insuflate de diavol, ca si toate gandurile rele. De noi depinde acceptarea lor sau nu. Odata ce sunt acceptate ele cuceresc teren, devenind o parte a caracterului nostru fara sa vrem. Ajung o obisnuinta, o a doua natura a noastra. In cel mai nefericti caz se ajunge la deznadejde, atunci cand aceasta a doua natura a noastra ne incatuseaza si nu mai vedem iesirea.
Se spune ca diavolul este de mare ajutor, fara el neputand atinge mantuirea. Prin lupta cu ispitele putem creste spiritual. Nu putem da vina pe diavol pentru faptele noastre pentru ca avem liberul arbitru si depinde de noi daca acceptam sau nu provocarea.
#273899 (raspuns la: #273750) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de thebrightside la: 15/09/2008 15:16:54 Modificat la: 15/09/2008 15:17:43
(la: Intrebare pentru Doamne, Si nu numai)
nu-i vorba de a da nastere aci.
tu ai zis asa: pai daca e iresponsabila nu-si va asuma responsabilitatea.
io am zis tocma pentru ca e iresponsabila va da nastere, in sensul ca nu va cantari ce trebuie au ba sa faca ci va naste copilul in ciuda faptului ca din x motive nu ar trebui sa faca asta.

poi da, ma gandesc.
mah, m-ati inteles gresit io nu-s antiavort si nici pro.
is anti din principiu, dar in viata in general -constransa fiind- te stergi la fund cu ele principii.
is pro atunci cand situatia o cere.
cum is de ex cazurile expuse de tine.


#342467 (raspuns la: #342464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte - de adina.petre la: 14/07/2009 14:58:24
(la: Haiku de marti)
Nu asta am vrut a spune...acu insa ma gandesc daca n-ai inteles, sau numa te joci de-a. :)
#462215 (raspuns la: #462162) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de adina.petre la: 19/03/2011 13:01:34
(la: *)
la inceputul partii asteia, oscilezi intre propozitii scurte, care-mi rup ritmul, pe care in prima parte ai reusit sa le faci paragrafe descriptive reusite, si fraze lungi, rupte de virgule uneori nepotrivite. stiu, citesc cu lupa, sufar de rabdare, imi pare rau pentru tine. :)

apoi, m-am impiedicat aici..."se strecoară uşor în spatele ei, cum îi încercuieşte talia" pentru ca imediat dupa, zici ca "sărutând şuviţa rebelă răsfirată pe faţă".

iarasi chitibusareala, dar iti dau un exemplu, ca sa intelegi unde m-am impiedicat citind. "Roberta rămase în acea poziţie câteva secunde, pierzându-se în ochii lui verzi, ca firul ierbii în primele zile ale primăverii." fara virgula aia, ca se intelege stramb.

la final simt ca ai incercat sa echilibrezi balanta dintre personaje cu dezvaluirea despre furtul paturii si ascunderea ei, dar tot mai mult vorbesti despre roberta, per total.

vreau sa stiu ce-i in capul lui, daca o iubeste, de ce? -e dragalas fragmentul in care se vorbeste despre nuantele ochilor lui si trairile ei- ce are de gand cu ea? am inteles eu bine ca exista o alta fata, "insipida"?

vreau continuarea, ca sa vad ce mai e.

rumm - de PROUDFRECKLED la: 05/12/2011 18:57:35
(la: Cum se zice "septica" in engleza?)
dar in romaneste tu cum explici intelesul cuvantului ciozvarta?

#625760 (raspuns la: #625759) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de proud la: 08/09/2013 13:24:45
(la: Ce este si ce nu este New Age)
Un compot de idei diverse, prost intelese si amestecate bine de tot pana nu mai ramane nimic de inteles, doar un fel de secta/superstitie.

in ceea ce ma priveste, in comm mele de mai sus, am incercat sa nu ma abat de la explicarea intelesului acestei expresii. Nu este niciun pacat in faptul ca oamenii sunt impartiti in ceea ce cred despre viitor. In faptul ca adera unor explicatii care il includ sau nu pe Dumnezeu. Bottom line, acolo se afla marul discordiei, sursa disensiunii.

cat despre mine, incerc sa evit folosirea acestei expresii. N-ai s-o gasesti nicaria in comentariile mele, inafara acestei confe, spre exemplu.

foarte gresit sa etichetezi in sectanti pe cei care adera la o forma sau alta de iluminare (vizionar). Doar atunci nu mai ramane nimica de inteles. Este ca si cum ai pune pe Alvin Toffler, Nostradamus si Mendeleev pe biletelele din palarie. :)
#647616 (raspuns la: #647612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
te-am inteles ca nu m-ai inte - de Honey in the Sunshine la: 24/03/2005 02:40:54
(la: Ce fac romanii pentru imaginea Romaniei in strainatate)
te-am inteles ca nu m-ai inteles...nu e patriotism de doi lei...cand stateam in Romania ma intrebam cum de am avut ghinionul sa ma nasc intr-un wc de tara...Acum lucrurile s-au schimbat...nu zic ca nu e propaganda de doi lei, asa gandesc acum, mi se pare normal sa explic tuturor despre ce inseamna cu adevarat Romania.Poate sunt o frustrata, asta e:)
P.S.no offense taken :)
If Jesus paid for our misstakes, let's make his money worth!
#40578 (raspuns la: #40450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gand si fapta - de no_name la: 06/05/2005 17:23:07
(la: aveti incredere in persoana din 'partea cealalta' a monitorului?)
calatoresc in aceasta lume a virtualuilui de cca 3 ani si in ceea ce priveste discutiile cu diverse personaje am fost mereu pasionata sa descopar latura ascunsa a oamenilor care protejati de anonimat ar lasa la o parte din mastile pe care, de ce sa nu recunoastem, toti ni le punem zilnic (masca omului social).
As vrea sa va impartasesc din concluziile "studiului" meu, sigur fara sa am pretentia ca sunt adevaruri absolute sau infailibile.
Dincolo de observatia generala ca si aici (aici=virtual in general, nu site-ul acesta) este ca si afara , o lume pestrita, cu bune si rele, uscaturile de rigoare dar si oameni de calitate, consider ca in general oamenii care stau mult pe internet , forumuri , chaturi, cauta comunicarea, care fie ca le lipseste in viata cotidiana, fie ca acolo nu isi pot impartasi liber ca aici opiniile si gandurile ...
Gandul...ei, aici este cheia in viziunea mea ... am inteles dupa trei ani de virtual asta.
Sunt oameni aici care gandesc super ok, iti zici uite ce bine a spus-o, uite ce viziune desteapta de viata are x, si pornind de aici de multe ori se creeaza si afinitati, relatii de prietenie sau chiar iubiri.
Problema este ca nu toti oamenii si FAC ceea ce gandesc. Cand ai norocul sa dai peste unul care face ce gandeste ( si aici luati-o nuantat, ca sa nu ma explic eu si sa fac din acest mesaj unul plictisitor de lung) este ok si nu te simti "tradat" dar sunt foarte multi dintre noi care gandim intr-un fel dar actionam altfel sau nu actionam in sensul celor spuse... si atunci userul x se dovedeste doar o suma de cuvinte frumoase dar atat.
Cati dintre voi chiar aplicati in viata voastra ceea ce ganditi aici in cuvinte? Sau cat din asta se materializeaza?
Nu trageti cu pusca , nu vreau sa judec pe nimeni, e doar o problema care pe mine personal ma framinta si as vrea sa citesc niste raspunsuri; din pacate textul asta va fi trimis la moderare o saptamina si va fi postat undeva in spate si nu stiu cati se vor mai intoarce la aceasta data la care el a fost scris
Re Papa... - de dogmatic la: 30/09/2003 04:15:58
(la: Viata gay romaneasca)
Intelesu-ti grija pentru fat, tu cel purtat de vanturi... De inteles nu-i greu, ast' sens al vietii ce-l descrii. Curate ganduri-ti-nplinesc visarea, un ideal propice pentru al tau urmas eu vad. Este normal... si nu, tot ceea ce ai spus; caci doar ca nemurire noi stam la sfada aci. Aista lume oarba ne umple-atat de ura. Nu neglijenta-i cuiul ci soarta noastra-i buba, nevrednice amic. Este ciudat cum tu, intelectual vad bine, afirmi atat de crancen, prelung motiv sa-mi dai. Pe tot parcursul barfei ce ne-ntinseram-n blog, vad doar inversunare si e' pacat crezare-mi da', nu mint!. Ce nu-ntelegi, vezi bine, nu-i vina ta deloc...la 1,5 si 6 eu tin sa te aprob. La 2 iti dau dreptate, devreme nu fii vesel...caci nu-n totalitate. De boala unui creier degeaba fugi ca' lepra nu-i, stii bine. Tot oameni sunt si ei ...la fel si cei de care nu stii dar zilnic ii atingi si le vorbesti fara probleme. Mirat vei fi, dac-ai putea sa simti ce ei gandesc cu-adevarat! Deci despre-ndepartare nu-i cazul sa vorbesti ca' sun'a-ipocrizie. Chiar daca declarati ei iti vor sta in fata, nu pune etichete de "bulangiu" ...pe viata. Imagineaza-ti simplu, un frate sau o sora ce nu-ti impartaseste aceasta ..."scriitura" . Vei renunta la dansul ...asa ...doar din principiu, bagand in fata iarasi a ta progenitura? Cat de cinstit e' oare in ochi sa il privesti spunandu-i franc pe nume "draga, bulangiu acum tu esti". A ma explica ... consider ca nu-i cazul in pentru a ta persoana! Aceasta sezatoare nu-mi cere motivare...ori inca eu nu stiu! Oricum insinuarea-ti nu afla macar urma de tinta in personalitatea mea. Precum am scris deja, sotia mea cunoaste gay ce dau "de sus" clasa multora. Curiozitatea-ti este satisfacut-acum? Asemeni tie si nu numai , greu a fost a intelege ce mintea unui gay ...alege. Dar Papa draga, afla ca nu te tabara! Scuzate-mi fie aceste randuri fara noima ... dar pline de atata inteles!
#556 (raspuns la: #548) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Nanu - de ninel la: 29/10/2003 08:32:57
(la: De ce evreii au fost "persecutati" tot timpul???)
> Nu a specificat ajutorul pentru Israel deoarece acest lucru e
> inteles de la sine!Nu e acuzat tot timpul Israelul ca "traieste pe
> spinarea contribuabilului american"/

Dezagreez cu amandoua punctele. Cu primul, pentru ca nu-mi place sa fie lucruri intelese de la sine. Toate datele importante trebuie enumerate intr-o discutie, mai ales faptul ca ajutorul dat Israelului este neconditionat pe cand ajutorul dat Egiptului si Iordaniei este conditionat exact in sensul opus celui implicat de Tolanici. Ca sa nu mai zic ca palestinienii nu primesc miliarde de la americani nici macar in vis! Cu al doilea punct dezagreez pentru ca acuzatia pomenita de tine nu a fost facuta in discutia prezenta chiar daca poate multi o gandesc si a fost spusa de nenumarate ori altundeva. Deci asa cum am mai zis, prefer enumerarea tuturor faptelor pertinente in locul presupunerilor si subintelegerilor.

> Din motivele expuse inteleg ca esti un "romantican" care inca mai tine cu "cei slabi"

Intre "romantican" si pragmatist prefer sa fiu categorisit ca primul, pentru ca cel putin eu cred, cer si suport schimbarea stats quo-ului stramb si nedrept, pe cand ultimul accepta cu resemnare situatia, poate chiar participa fara remuscari la propagarea nedreptatii. De obicei primii au adus schimbari in mai bine pentru omul de rand (si cateodata si in mai rau), pe cand ultimii doar au trait fara scrupule o viata egotistica.

> de ce-mi aminteste acest lucru perioada de "sustinere a
> muncitorului oropsit"

Vrei sa zici ca miliardele de oameni care au tras si inca trag cu carca in fiecare zi nu-s oropsiti in general, ci traiesc bine SAU mai degraba ca merita soarta lor deoarece orice schimbare in mai bine pt ei ne-ar scadea noua (intelectualitatii) nivelul de trai? Hai sa discutam exact de ce ne e frica de muncitorul oropsit in loc sa mazgalim cu rosu pe altii!

> Mi se pare ca de la acest stil de gandirea a inceput si chestia
> cu "originea nesanatoasa" din cauza careia a suferit nejustificat
> o multime de lume!

Nu stiu exact la ce te referi cu "originea nesanatoasa". Explica-mi te rog sa inteleg si eu de ce anume ma acuzi, dar daca a fost o alta incercare de a ma ridiculiza ca marxist, te rog fii mai direct in viitor ca subtilitatile imi scapa cateodata, si probabil mai scapa si audientei.
#2545 (raspuns la: #2503) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
of,nicolina trebuie sa explic - de nicolina la: 22/12/2003 16:45:15
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
of,nicolina trebuie sa explice ce a vrut sa zica. scuze,am sters din gresala una dintre fraze si fara ea paragraful nu mai are sens. voiam sa spun ca m-am adaptat pe unde am fost prin vest(nu doar neadaptatii se mai gandesc inapoi),dar numai atat cat simt eu ca imi prieste.daca m-as adapta mai mult, mi-as pierde exact ce am eu mai bun in mine.
#7136 (raspuns la: #7128) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Radu Campeanu - politica romaneasca din JN - de Catalina Bader la: 20/01/2004 08:06:05
(la: Regele Mihai de PSD)
Fostul lider liberal Radu Campeanu isi ia din cand in cand o vacanta din politica romaneasca si se reintoarce la Paris, in casa in care a trait 15 ani, in timpul exilului. Si noi l-am gasit la Paris, unde s-a reintors dinainte de Sarbatori. Nu citeste ziarele romanesti in fiecare zi, asa cum ne asteptam, pentru ca nu le are la indemana si pentru ca Internetul mai are inca multe taine pentru domnia sa. Auzind de tema interviului, ne roaga sa il mai pasuim putin pentru ca abia la sfarsitul saptamanii ii aduce cineva presa din Romania. Dupa ce s-a informat, Radu Campeanu ne spune insa ce crede despre inceputul de an neasteptat de agitat din punct de vedere politic. MONICA IORDACHE

“Cu Stolojan la Cotroceni, PNL poate intra in criza”

Fostul lider liberal Radu Campeanu isi ia din cand in cand o vacanta din politica romaneasca si se reintoarce la Paris, in casa in care a trait 15 ani, in timpul exilului. Si noi l-am gasit la Paris, unde s-a reintors dinainte de Sarbatori. Nu citeste ziarele romanesti in fiecare zi, asa cum ne asteptam, pentru ca nu le are la indemana si pentru ca Internetul mai are inca multe taine pentru domnia sa. Auzind de tema interviului, ne roaga sa il mai pasuim putin pentru ca abia la sfarsitul saptamanii ii aduce cineva presa din Romania. Dupa ce s-a informat, Radu Campeanu ne spune insa ce crede despre inceputul de an neasteptat de agitat din punct de vedere politic.

Jurnalul Na]ional: Ce faceti la Paris acum, cand incepe sa trepideze scena politica romaneasca?
Radu Campeanu: Ma intorc in casa in care am stat intotdeauna in timpul exilului. Am prieteni, am rude aici, ma simt foarte bine.
- Nu va e dor de viata politica romaneasca?
- Am auzit ca a aparut o candidata. O doamna din America. Nu stiu ce poate sa stie ea despre realitatea romaneasca, vine dintr-o data dintr-o lume care este foarte diferita de lumea romaneasca. Nu stiu daca este o manevra a actualului partid de la putere, ca sa ia din voturile lui Stolojan sau ale altuia. Dar mi se pare foarte surprinza toare aceasta candidatura. De opereta a politicii romanesti.
- O cunoasteti pe dna Lia Roberts? Ati vazut-o vreodata?
- N-am cunoscut-o si trebuie sa recunosc ca nici nu am auzit de ea cat am fost in exil. Probabil ca ea nu avea nici un fel de activitate de ordin politic romanesc, pentru ca altfel as fi auzit de ea. Asa cum am auzit de atatia si am lucrat cu atatia dintre romanii din America, in timpul exilului, pe chestiuni politice romanesti, ar fi trebuit sa aud si de ea.
- Nici alti romani din strainatate nu o cunosteau?
- Nu. Cred ca foarte multi nu o cunosteau.
- Aparitia ei o sa produca vreo schimbare in raportul de forte dintre candidati?
- Nu cred ca in raportul de forte. Cred ca poate, si asta ar putea sa fie ideea domnului Nastase sau a unui om care vrea sa fie abil cu orice pret, cred ca ar putea sa traga unele voturi de dreapta.
- Asta ar fi manevra?
- Daca este o manevra, asta trebuie sa fie.
- Este deci impinsa sa candideze de catre PSD si Nastase?
- Presupun. Este numai o supozitie pe care o fac.
- Reprezinta un pericol pentru candidatul Stolojan?
- Eu cred ca reprezinta un oarecare pericol.
- Stiti de intrarea lui Becali in politica?
- Asta nu mai este opereta politicii romanesti. Este tragi-comedia politicii romanesti.
- Pot fi comparate cele doua personaje: Lia Roberts si Becali?
- Nu exista nici un fel de comparat ie intre unul si altul. Cred ca dl Becali face o mare greseala, dar e treaba lui, crezand ca, daca are o foarte mare avere, trebuie neaparat sa faca si politica. Este una dintre parerile foarte eronate ale lumii romanesti si chiar ale unor ziaristi din Romania. Asemenea lucruri nu se petrec in Occident.
- Dar credeti ca si Becali este impins in fata de anumite parea rau pentru el. PSD face tot ce poate, tot ce ii este la indemana, are destule mijloace la indemana, pentru a se mentine la putere si pentru a nu avea in fata o pozitie reala. Am fost surprins sa aflu ca dl Becali vrea sa faca politica, nu era treaba lui asta. Acum vreo 6-7 ani, domnul Tuca, la una dintre emisiunile sale, a avut o convorbire cu unul dintre marii oameni de afaceri romani si i-a pus urmatoarea intrebare: “Aveti o avere mare. De ce nu va faceti un partid politic?”. Omul a dat un raspuns pentru care il stimez si acum: “Sunt obisnuit sa fac ceea ce stiu. Stiu sa fac afaceri si fac afaceri. Nu stiu sa fac politica si de aceea nu intru in politica”. A fost raspunsul unui om inteligent si intelept.

“Romanii din Franta au o parere mizerabila despre politica din Romania”

- Va intalniti des cu romanii care s-au stabilit in Franta?
- Ma intalnesc destul de des. Duminica ma duc la biserica ortodoxa, acolo am intalnire cu ei. M-am gandit la un moment dat chiar sa fac un comitet de sustinere a lui Stolojan.
- Ce parere au romanii din Franta despre politica romaneasca?
- Mizerabila parere. Si din pacate, la mai toti cei stabiliti aici am vazut un soi de dezinteres pentru ceea ce se intampla in Romania din punct de vedere politic. Am constatat lucrul acesta spre marea mea intristare, pentru ca exilul romanesc de la Paris era punctul central al opozitiei fata de regimul comunist. Era centrul actiunii politice. Nu Germania, nu America, ci Parisul.
- Cum rezistati sa nu cititi in fiecare zi ziarele roma- nesti?
- Uite ca rezist. Citesc foarte multe ziare si reviste frantuzesti, niste reviste internationale, care imi dau o informatie asupra planetei, extraordinar de completa.
- Pe Internet nu va uitati pe ziarele romanesti sau nu va descurcati cu Internetul?
- (rade) Nu, cu Internetul nu, ca nu am acum posibilitate. Numai fiul meu are Internet, dar nu pot sa ma duc mereu peste el, ca are si el treaba.

“In ‘90 era sa fiu asasinat”

-In 1990 ati candidat la presedintie. Mai tineti minte acea campanie electorala?
- A fost o campanie extrem de dura. S-au spus tot felul de lucruri, s-au facut tot felul de actiuni care au culminat cu o tentativa de asasinat, un atentat la Braila. S-au spus minciuni, s-au spus calomnii multe. Retin insa si un lucru care mi-a ramas in suflet: adeziunea unor categorii intregi de romani la actiunea mea politica si a PNL de atunci. Nu pot sa uit masele intregi de oameni, 10.000 - 12.000 - 16.000, la Timisoara, la Cluj, la Sibiu, care ma ascultau vorbind si care veneau fara sa fie obligati de nimeni.
- Cine v-a condus campania atunci, cine v-a fost director de campanie?
- Am condus-o singur. De fapt impreuna cu prietenii mei. Erau oameni de valoare. Nu pot sa ma plang, au fost oameni de mana intai.
- Ce mijloace de publicitate electorala foloseati atunci?
- Nu se foloseau mijloacele de acum. Erau, in schimb, foarte multi ziaristi care imi luau interviu, romani si straini, in fiecare zi aveam, cred, 2-3 ziaristi. Pana si din Japonia veneau si ma interogau. Cred ca erau curiosi sa vada parerea unui om care trecuse prin ce trecuse in Romania, traise in Occident si acum se reintorcea in tara ca sa puna umarul la democratia romaneasca. Erau foarte curiosi sa vada cum gandeste un asemenea specimen. Am putut sa ma manifest atunci in deplina libertate. Asta pana ajungeam pe teren, acolo veneau tot felul de forte urate ale vechiului sistem, care au mers pana la un atentat direct asupra mea la Braila.

“Regele Mihai nu mai are nimic de spus in politica”

- In 1992 l-ati propus pe Regele Mihai candidat la presedintie. Regretati acest gest, catalogat atunci drept absurd si de monarhisti, si de antimonarhisti?
- Monarhistii nu au inteles mai nimic atunci. De altfel, nu au inteles multi mai nimic, imi pare rau ca bulgarii l-au inteles mai propunere prea devreme. Poate ca nu mi-am dat seama ca fostul rege nu are temperamentul necesar unei asemenea batalii.
- L-ati fi vrut mai implicat in politica, cel putin acum, de cand s-a intors in tara?
- In nici un caz. Acum cred ca nu mai trebuie sa se implice in nici un fel in politica.
- Care sunt acum relatiile dvs. cu Regele Mihai?
- Cu fostul rege? Nici una. Am socotit atunci ca fostul rege trebuia sa imi dea mie mai intai explicat ia acestui refuz. Daca a considerat ca nu e cazul sa o faca, nu vad de ce m-as fi dus eu sa ii cer explicatii.
- Sunteti suparat pe Regele Mihai?
- Nu sunt suparat in nici un fel. Isi traieste existenta foarte bine, dar in politica romaneasca nu vad ce poate sa mai faca.
- Cum vi se pare cererea familiei regale de a primi 35 de milioane de dolari pentru domeniul Sinaia?
- Daca e vorba sa cerem despagubiri si sa cerem paduri si mosii si diverse drepturi, va spun ca in tara romaneasca au fost zeci de mii de oameni care aveau dreptul sa ceara despagubiri pentru mosii si pentru paduri. Eu unul fac parte dintr-o familie care putea sa ceara si despagubiri pentru petrol. Familia mea era una de mari petrolisti din Romania si nu mi-a venit in gand sa cer asa ceva. Nimanui dintre noi nu i-a venit in gand sa cerem asa ceva. E o idee originala si ma opresc aici cu aprecierile.
- Sa inteleg ca nu e normal ca familia regala sa ceara acest lucru?
- Nu stiu exact care sunt conditiile. Pelesul si Pelisorul sunt discutabile. Stiam si cred ca proprietarul lor este statul roman.
- Cum vi se pare faptul ca Regele Mihai l-a premiat pe Adrian Nastase cu distinct ia “Omul anului” in cadrul Premiilor de excelenta VIP?
- Mi-a venit sa rad cand am vazut asa ceva. Am avut si impresia negativa a unor monarhisti adevarati.
- Cum comentati reconcilierea dintre Iliescu si Regele Mihai?
- Aici imi permiteti sa nu va raspund.
- “Nu ar fi bine ca Stoica sa conduca iar PNL”
- Cum ati fost primit in PNL, avand in vedere ca nu a existat o buna intelegere intre dvs. si unii membri PNL?
- Am fost foarte bine primit. Pentru mine ca persoana nu am intampinat nici o problema, dar pentru prietenii mei din judete au fost dificultati in privinta acestei fuziuni. Acolo am vazut unde erau orgolii personale, ambitii personale. Sper ca lucrurile se vor rezolva si sper ca voi avea o convorbire cu Stolojan, pentru a face ce trebuie ca actiunea sa se produca in conditii civilizate.
- In 1993 ati fost exclus din PNL. Printre liberali se spune ca Viorel Catarama a instrumentat acest lucru.
- E o chestiune pe care nu as vrea sa o pun pe tapet acum, pentru ca, daca ne-am unit cu liberalii, nu e cazul sa redeschidem procese mai vechi. Eu am plecat din PNL, nu am fost exclus. Rolul lui Catarama a fost unul negativ in organizarea Congresului extraordinar de la Brasov, in 1993, care a produs o ruptura a PNL. Si acel congres, ca sa folosesc o expresie edulcorata, a fost traficat. Atata tot.
- Ati avut vreo discutie cu Viorel Catarama pana acum, de cand v-ati intors in PNL?
- Nu. Aceasta chestiune s-a incheiat.
- Tot in 1993 l-ati dat afara pe Stoica din partid. De ce?
- Da, l-am dat afara pentru ca incepuse sa faca declaratii, facuse un grup acolo... Tot ce s-a intamplat atunci s-a intamplat organizat din afara partidului. Multi dintre acei domni au actionat influentati din afara.
- Si Valeriu Stoica a fost influentat din afara?
- Nu spun nimic.
- Aceasta influenta se mai pastreaza sau nu asupra lui?
- Nu stiu asta. Cred ca s-au schimbat lucrurile.
- Credeti ca mandatul sau la conducerea PNL a fost benefic sau nu pentru partid?
- Cred ca nu a fost benefic. - Mai are vreo sansa sa revina? Exista scenariul ca, daca Stolojan se va duce la Cotroceni, Stoica ar dori sa-i ia locul in fruntea PNL.
- Si mie mi s-a spus ca ar face niste incercari ca sa revina. Cred ca n-o sa reuseasca si nici n-ar fi bine pentru partid.
- “Nu exista in PNL nimeni care sa il inlocuiasca pe Stolojan”
- Despre Stolojan ce puteti spune? Stiti ca are o imagine de “contabil” care nu are nici o legatura cu liberalismul.
- (rade) Dumneata ma pui pe un vulcan pe mine! Cred ca Stolojan a evoluat in bine. Eu il cunosc pe Stolojan pentru ca guvernul pe care l-a condus s-a facut cu aprobarea mea. Am dorit sa existe acel guvern, i-am invitat si pe taranisti, ca sa putem rezolva crizele produse de Guvernul Roman. Manifestatiile si grevele se tineau lant, era o atmosfera semi-insurectionala. Atunci am crezut ca e bine sa facem acel guvern, la propunerea lui Iliescu, sub conducerea lui Stolojan, pe care il consideram un om onest. Si astazi, atuul lui mare este ca este mai cinstit decat altii.
- Atunci ati fost de acord cu nationalizarea valutei?
- A revenit asupra deciziei dupa doua luni, cand i-am spus ca plecam din guvern daca se mentine aceasta masura.
- Ce sanse are acum sa il invinga pe Nastase in cursa pentru Cotroceni?
- Cand mergi la o lupta, te gandesti si la ce sanse ai, dar lupta trebuie dusa, si eu sunt de acord sa duc lupta alaturi de el. Nu e usor, pentru ca dl Nastase are la dispozit ie un aparat politic si financiar foarte puternic. Acelasi aparat nu este de partea liberala, dar asta nu inseamna ca lupta nu trebuie dusa.
- La sfarsitul anului e posibil ca Stolojan sa para- seasca conducerea PNL. Isi da demisia fie ca se va duce la Cotroceni, fie ca PNL nu va obtine un scor onorabil. Credeti ca in PNL exista vreo personalitate care ar putea sa il inlocuiasca?
- Deocamdata nu, n-a aparut nici o personalitate. Teoretic, rolul ii revine lui Melescanu, ca prim-vicepres edinte, dar Melescanu va fi foarte contestat.
- Sa inteleg ca PNL ar intra in criza daca Stolojan ar castiga sefia statului.
- Daca Stolojan pleaca, ar putea sa fie o criza in PNL, dar eu nu ii cunosc inca foarte bine pe cei care sunt in partid. Unii sunt oameni mai noi, pe care nu i-am cunoscut acum 10-12 ani. Vom vedea.

“Alianta cu PD trebuia facuta in toamna”

- Despre alianta cu PD ce credeti?
- Decizia de formare a aliantei s-a luat inainte de fuziunea cu PNL-C. Nu mai era cazul sa zic da sau nu. Era insa cazul sa se faca spre toamna. Daca s-a facut acum, nu mai e cazul s-o punem in discutie. Vor exista insa subiecte negative, care trebuie micsorate ca importanta. Spre exemplu, la alcatuirea listelor electorale in judete probabil ca vor fi dificultati. Trebuie sa depasim dificultatile acestea. In schimb, candidatura lui Stolojan trebuie sprijinita cu tot sufletul de toate fortele politice implicate in alianta.
- Alianta cu PD ar trebui sa prefateze o relatie pe termen lung sau e doar o chestiune de conjunctura?
- E o chestiune de conjunctura. Aceasta treaba trebuie facuta pentru alegeri si, eventual, daca nu se ajunge la putere, pentru o actiune de opozitie unitara, inteligenta, care sa influenteze actul politic romanesc, chiar daca PSD ramane la putere.
- V-ati imaginat vreodata ca PNL va face alianta cu niste fosti membri FSN?
- Nu mi-am imaginat, dar in politica romaneasca totul este posibil.
- Dar in 1992 v-ati imaginat ca Stolojan va deveni presedinte PNL si o sa va readuca in partid?
- Nu, nici asta nu mi-am imaginat. Nu el m-a readus in partid, ci evolutia lucrurilor si hotararea mea. E drept ca si hotararea lui.

“Basescu e un om simpatic”

- Ce parere aveti despre intrarea lui Cozmin Gusa in PD? E spionul PSD?
- Mi se pare un lucru corect pentru ca dl Gusa ramasese complet singur. E logic. Se afla in situatie de inamicitie cu fostii lui colegi politici. Deci se situeaza de aceeasi parte a baricadei cu dl Basescu. Personal, nu cred ca este un spion al PSD, dar nu este nimic imposibil in lumea romaneasca.
- Va place stilul lui Basescu de a face politica?
- Dl Basescu este um om foarte simpatic. Cred ca o sa devina un viitor primar, din nou. Nu-l vedeam presedintele republicii in nici un caz, dar are acest limbaj direct, care cateodata este de apreciat, cateodata nu, dar este totusi mai aproape de oameni.
- Care este cel mai mare defect al lui?
- Nu pot sa spun asta.
- Dar cea mai mare calitate?
- Aceasta apropiere de oameni.
- Ati auzit ca Roman doreste sa-si faca un partid. Credeti ca are vreo sansa?
- Nu stiu daca are vreo sansa. Nu am fost insa deloc surprins cand am auzit, pentru ca el nu se mai intelege deloc cu Basescu. Miscarea lui este logica. Am auzit ca e in discutii cu dl Marian Enache. Daca se intelege cu el, Roman face o afacere buna.
#8223 (raspuns la: #7173) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebare - de Dantimis la: 20/02/2004 17:23:11
(la: Stefan Niculescu-Maier, despre dizidenta si diaspora)
Are dreptate Daniel: lucrurile d-abia incep sa se incalzeasca p-aici. Eu nu va cunosc, sincer sa fiu nici RL nu am mai citit-o cred ca de prin '90. Pe cand eram in tara, numai de citit ziare nu-mi ardea, gandindu-ma mai mult cum sa supravietuiesc. In schimb - in ultimul an in special - de cand sunt plecat din tara, am inceput sa citesc tot mai cu patos (spre disperarea sotiei) ziarele romanesti de pe internet, in special Ev Zilei si Adevarul. Nu stiu cat de reprezentative sunt acestea pentru ceea ce se intampla cu adevarat in tara, dar momentan imi satisfac nevoia de informatie. Si sa nu uit Cafeneaua, unde imi petrec cu placere o prea mare parte din zi :).

Dar ca sa revin la dvs, pardon, la tine (am observat ca preferi persoana a doua sg), ziceam ca nu te cunosc, adica nu am ti-am citit articole din ziar sau de pe internet, nici macar cartile, scuze pt ignoranta. Probabil ca multi alti cititori (sau membri, cum sa-i numesc?) ai Cafenelei sunt in aceeasi situatie ca si mine. Asa ca, in afara de a citi numai resume-ul tau, am preferat sa astept un pic sa vad si cum raspunzi la intrebarile puse, deoarece acest lucru mi se pare mai edificant despre caracterul unei persoane decat numai un resume sec. Pana acum, pot sa-ti zic caci, in afara de exprimarea placuta (la care ma asteptam din partea unui jurnalist) mi-au placut si unele explicatii care le-ai dat, cum ar fi de exemplu cea din raspunsul #9904 "Coruptie si dezamagiri". Foarte clara si pe intelesul tuturor! Parerea mea e insa un pic mai diferita referitor la influenta pe care o pot avea romanii din afara asupra viitorului Romaniei. Voi dezvolta asta intr-un mesaj mai detailat mai tarziu daca voi avea ocazia. Scopul acestui mesaj e altul: vroiam sa-ti pun o intrebare legata de trecutul de dizident.

Cum explici decizia autoritatilor comuniste de a renunta la pedeapsa capitala si a va pune in libertate? V-au cerut sa faceti vre-un compromis, a intervenit cineva in favoarea voastra? Ma gandesc ca e posibil ca nici voi sa nu stiti carui fapt se datoreaza aceasta "gratiere" a voastra, dar in cazul asta sunt convins ca v-ati intrebat de multe cui ii datorati faptul ca mai sunteti inca in viata.

Intrebarea asta e pornita mai mult din curiozitate, deoarece resume-ul nu explica acest fapt, ci doar ca "au fost pusi brusc in libertate". Cei care au gustat cat de cat din "dulceata" comunismului (in '89 aveam numai 20 ani) stim ce inseamna sa calci gresit pe vremea aia. Tatal meu a fost batut mar prin '84 la militie , numai pt faptul ca "prietenii" de pahar l-au parat ca la betie ii injura pe toti din partid, inclusiv pe decedatii. Nici nu vreau sa ma gandesc ce i-ar fi facut daca l-ar fi prins cu ceva scris, fara a avea scuza betiei. Asa ca sper ca intelegi curiozitatea mea...

Voi reveni in curand cu un alt mesaj referitor la modalitatile in care romanii din afara tarii ar putea ajuta la iesirea Romaniei din impas. Aici punctul nostru de vedere e un pic mai diferit: tu privesti problema din perspectiva romanului din tara, iar eu din experienta romanului din afara.

Dan

#13221, de thelinuxguy - de anita47 la: 03/04/2004 02:07:58
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
1)Interesant ca Dorrina "te explica"!!Dar am inteles ca tu discuti "situatia conflictului" dupa pozele de la TV.Si ajunge!

2)Acum am ajuns la "cine a inceput primul",combinat ci "Ba tu!!Ba tu!!"...??
Si bineinteles cu condimentarea religioasa NELIPSITA in asemenea discutii!!Nu va puteti debarasa de aceasta "combinatie"??(pe care tu singur o denumesti ca "infantila"-cuvintele mele-la raspunsul de la P.S.2))
Vorbesti inca o data de "intrebarile mele",fara sa le citezi si fara sa dai macar un raspuns!Asta inseamna ca "sunt la subiect","sunt jenante pentru tine" si "nu ai raspunsuri".Numai eschivari in care te folosesti si de numele Dorrinei!

P.S.2)A fost interesant ca aici ai recunoscut si niste greseli in gandirea europenilor(ba chiar a crestinilor!!).
Mai ales precizand confuzia pe care acestia o fac intre Antisemitism si Antisionism.
Raspunsul tau arata ca subiectul la care ne "contrazicem" are la baza niste greseli de interpretare al celor care s-au implicat in acele sondaje.
Si adevereste sondajul paralel facut in Italia,la care 1/2 din cei intrebati nu au stiut sa explice DE CE Israelul este cel mai mare pericol al omenirii(interesant daca erau intrebati de ce tin Statele Unite trupe si escadrile de avioane in Coreea de Sud ar fi stiut sa raspunda!!Iar la aceasta ultima remarca,daca vei face din nou NUMAI "analiza pe text"-cum faci tot timpul!!- vei raspunde,din nou,ca nu are legatura cu subiectul!!BA ARE!!!!)

anita47
#13232 (raspuns la: #13221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
CONTRADICTII IN BIBLIE?Ap - de rational rose la: 24/05/2004 15:07:27
(la: Preoti homosexuali?)

CONTRADICTII IN BIBLIE?



Aparentele contradictii din Biblie au mai multe cauze:



- nu citim TOATA Biblia, luam din ea doar ceea ce ne place si putem folosi ca pretext;



- citim Biblia fara Dumnezeu, nu ne "lepadam de sine". Lepadarea de sine inseamna disponibilitatea de a renunta la orice ne influenteaza, la orice dorinti, placeri, la orice pareri ale noastre, la orgoliu, la ego, pentru tinde catre obiectivitatea necesara perceperii corecte a invataturilor
biblice.
Atentie, nu spun ca trebuie sa renuntam la ratiune, asta nu e spalarea creierului. Dar ratiunea nu e ceva extern, obiectiv, ea este influentata de simturi, de mass media, de alti oameni.



- insistam sa dam verdicte atunci cand nu avem destule informatii sau nu intelegem o problema, in loc sa amanam acest verdict.



- ne cramponam de lucrurile pe care nu le intelegem in loc sa facem lucrurile pe care le intelegem si nu le facem, desi sunt foarte clare. In Biblie sunt unele lucruri mai greu de inteles, dar cele de baza, fundamentale, sunt clare. Si nu ne putem astepta sa le intelegem pe cele grele daca nu le facem pe cele usoare, nu? Nu putem avea pretentia sa rezolvam probleme de analiza matematica daca nu stim nici tabla inmultirii.




>Tot in biblie scrie: Toate sint ingaduite dar nu toate zidesc......
>...dupa cum putem vedea simplu si clar ...si dupa cum clar stiti cu totii dar vreti sa va >ascundeti

sub explicatii si "interpretari".....in biblie exista mult prea multe >contradictii....



Draga "expertboyman", haide sa gandim, asa cum bine spui. Hai sa "nu ne mai ascundem sub explicatii si

interpretari" si sa citim cum ne-ai recomandat din prima Epistola lui Pavel catre Corinteni, capitolul

6, versetul 12 :



"Toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite,

DAR NIMIC NU TREBUIE SA PUNA STAPANIRE PE MINE."



Ce-o insemna asta? Hai sa citim titlul de deasupra acestui verset: "Despre curvie". Despre asta

vorbeste Apostolul Pavel aici.



Cititi singuri in continuare, eu doar punctez cateva idei din acest subcapitol (versetele 12-20):



"Dar trupul nu este pentru curvie", "Fugiti de curvie!", "Nu stiti ca trupul vostru este Templul

Duhului Sfant?"



Adica chiar daca sexul este lasat de Dumnezeu si este ingaduit, daca pune stapanire pe mine, si daca

il pervertesc de la scopul si modul in care l-a lasat Dumnezeu, e pacat. Asta se aplica la orice lucru

bun, nu e rau sa mananci, insa devine rau (pacat) daca mananci prea mult, daca mananci lucruri care

iti strica sanatatea sau daca devii dependent. Mi se pare destul de clar si de rational, nu vad nici o

contradictie.



Este vorba deci de lucrurile care nu sunt interzise in mod expres, dar care daca nu-mi sunt de folos,

creaza dependenta si imi strica sanatatea sunt rele. Asadar nu e vorba de ORICE lucru, nu e vorba si

de lucrurile despre care se spune clar in Biblie ca sunt un pacat.


Daca mai exista vreun dubiu, sa citim putin mai inainte, versetul 9:

"Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii,

nici malahii, NICI SODOMITII, nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defaimatorii, nici

raparetii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu."



Totusi exista o speranta (versetul 11): "Si asa erati unii dintre voi! Dar ati fost spalati, ati fost

sfintiti, ati fost socotiti neprihaniti, in Numele Domnului Isus Hristos, si prin Duhul Dumnezeului

nostru."



Cine mai vrea astfel de declaratii transante sa mai citeasca si Romani capitolul 1, de la versetul 18

pana la sfarsit. Gasim acolo exact starea de decadere a omenirii de la standardul moral divin. E scris

clar, negru pe alb. Nu e nevoie de nici o interpretare.


Nu poti sa te numesti crestin, sa spui ca crezi in Dumnezeu, daca nu crezi si ceea ce scrie acolo. Ne place sau nu, asta este adevarul.



Tu spui "Dar dezastrul pe care il proavoaca in sufletul meu doar ideea ca "el" nu m-ar placea e mai

mare decit oricare frica as fi simtit-o vreodata( cu toate ca real asta nu s-a intimplat) fata de

Dumnezeu."



Nu cumva asta e un semn ca placerea ta e mai importanta decat Dumnezeu si ca "lucrul" acesta a pus

"stapanire pe tine"?. Si tine cont ca "In dragoste nu este frica", spune Biblia.



Spui ca "Dumnezeu este iubire", nimic mai adevarat. Numai ca in sine, afirmatia asta n-are nici o

valoare, e foarte relativa atat timp cat nu-l cunoastem pe Dumnezeu si prin urmare nici iubirea Sa.



Rationamentul nostru e gresit: inlocuim in aceasta ecuatie (Dumnezeu = Iubire) termenul 'iubire' cu

conceptia noastra pervertita despre iubire, iar apoi facem egalitatea invers, de la dreapta la stanga,

si ajungem la concluzia ca Dumnezeu este aceasta iubire impura, pervertita a noastra, asa cum ne

convine sa o intelegem. Si asa s-a ajuns ca pentru unii 'Dumnezeu = homosexualitate', 'Dumnezeu =

pedofilie', etc.

Sa luam definitia iubirii din 'standard'. Citeste in 1 Corinteni 13, 4 ce este dragostea:

"Dragostea nu se poarta necuviincios, nu

cauta folosul sau, nu se manie, nu se gandeste la rau, nu se bucura de nelegiuire, ci se bucura de

adevar..."



De ce a permis Dumnezeu aparitia Diavolului si existenta Raului, daca e asa "destept" si atotputernic?



Ce inseamna ca e atotputernic? Daca Dumnezeu nu poate crea un triunghi cu patru laturi inseamna ca nu

e atotputernic? Nu, caci triunghiul cu 4 laturi ar fi patrulater.
Tot la fel, Dumnezeu nu a putut crea dragoste cu sila, nu e in caracterul Sau. Dragostea silita nu mai

e dragoste. Dragostea lui Dumnezeu nu poate fi separata de Legea Sa, nici Legea de dragoste. Separate,

se auto desfiinteaza. Astfel, Dumnezeu este iubire, dar este si dreptate. Iubeste pe pacatos, dar nu

poate sa admita pacatul.


Dragostea este cea care guverneaza Universul, si aceasta dragoste e atat de mare incat da

posibilitatea alegerii. Tocmai asta dovedeste suprematia acestei iubiri. Dragostea nu obliga, ci

risca. Prin definitie, dragostea nu e dragoste daca nu rezulta in urma unei alegeri: ALEGI sa iubesti.

Ca sa alegi sa iubesti, trebuie sa ai libertatea sa alegi sa urasti. Dumnezeu a riscat cand a creat

fiinte care au posibilitatea sa aleaga si raul.



Numai bine va doresc, si Dumnezeu sa ne ajute sa luam hotararile bune.





Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...