comentarii

campul lexical pentru animale domestice


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
morala crestina? - de Little Eagle la: 02/08/2004 02:30:00
(la: Preoti homosexuali?)
Hey Daniel,

Daca imi dai dreptul doar la o fata a lucrurilor sa comentez,nu cred ca as avea ce spune.Ce-i aia teologie si morala crestina?
Inseamna ca pot incheia chiar acum orice comentariu.

Am citit mai toate raspunsurile scrise deja la tema.Imi dau seama ca am de-a face cu destui habotnici si incuiati pe acest site.Religiosi zelosi carora nici nu le raspund din jena ce am pt. ei.
Multi stiti opiniile mele si pozitia mea.To refresh your wicked minds:
Sunt pro-choice,sunt pt. libertatea de exprimare in artele toate,sunt pt, drepturile omului in lume,pt. drepturile animalelor domestice sau salbatice in lume,pt. drepturile lesbienelor si homosexualilor in lume de a-si trai viata precum simt si vor ei,pt. drepturile indienilor din America,pt. populatia de culoare neagra sau hispanica sau asiatica.

Si asta nu o fac din....caritate ci din convingere si incerc cum pot sa ajut,fie cu bani,cuvinte,la radio,in demonstratii in a scrie scrisori de protest la presedinte si administratia lui de lasi si mincinosi.
Mi se pare chiar ciudat sa stiu ca romanii ce traiesc in USA pot fi....republicani-conservatori!Imi este rusine de ei!

Homosexualitatea e mereu un subiect tabu de neinteles.Dar e usor de criticat
cu ura de crestini prozeliti ce se cred in drept de a critica si ...pedepsi.
Nimeni nu spune ca toti homosexualii sau lesbiene,sunt perfecti,dar a-i pune pe toti in aceiasi oala nu e necesar si e dincolo de adevar!Ca si cum cei crestini heterosexuali sunt cu totii perfecti...fiecare cos cu mere are si cateva stricate in el.

Vreau sa intreb de curiozitate daca cineva din voi are curajul(ma indoiesc,pt. ca toti aveti de ascuns ceva)sa spuna cinstit,corect daca au cunoscut homosexuali ,ori au prieteni gay(inclusiv lesbiene)ori cand dau de unul o iau la fuga ca de raie?Shame on you!!

Am avut si am prieteni gay si lesbiene,imi sunt f. dragi si ii iubesc deoptriva ca pe oricine din familia mea.
Nu,nu am avut sex cu ei daca sunteti curiosi,dar asa cum am mai scris candva demult,as fi fost interesat sa am sex cu un barbat,de ce nu? Ce mare pacat e in asta?E doar in mintea celor habotnici bisericosi...nevoie mare.

Adica un mascul cum destui din voi va credeti,are fantezii sa aiba sex cu 2 femei si asta il excita,dar de e vorba sa vada 2 barbati avand sex,i se pare o scarba.....

Desigur ca subiectul legat de preotimea homosexuala este iar tabu dar a fost de sute de ani,personal eu ii pun pe acesti preoti in categ. de pedofili,deoarece sunt atrasi de copii sub 16 ani,rar sunt cazuri cand exista o atractie la aceiasi varsta.Si atunci este deja o relatie de dragoste!Nu de perversiune sexuala.

As recomanda sa vedeti un film f. bun cu Robert Carlyle,"PRIEST"si mai vorbim dupa aceea.
Hey,in plus Dumnezeu nu da cu parul!
God love us all!cine crede ca Dumnezeu are in el vreun dualism...NU are habar de nici o credinta si religie.

Am mai scris si iar repet(la pereti):
In momentul in care spui ca Dumnezeu are o anume preferinta....l-ai limitat deja si coborat la nivelul tau de idiot.
Dumnezeu este dincolo de dualismele existentei universale,e unic One Without a Second!Si sa stiti bine ca ne iubeste pe toti deopotriva!
Chiar si pe orice criminal si pacatos si pe oricine din creatia lui indiferent de gender,hetero sau homosexuali etc.etc.De ce?
Pt. ca Dumnezeu exista prin propria Lui Creatie si trebuie si El sa treaca prin orice experiente ale vietilor umane ori ale intregii naturi de la firul de nisip la om.
Dar ce spun eu si cui vorbesc?Din nou la pereti,cel putin ei ma asculta....

Inca ceva:
NIMENI NU devine homosexual,NIMENI NU alege a fi homosexual!Este o experienta de viata ce vine din trecutul altor vieti prin care ai trecut.Iti va fi scris sa fii asa si fi ceea ce esti fara teama de nimeni,mai ales de biserica si zelosii bisericosi cu capetele in nisip.
Daca as fi homosexual as fi mindru de mine si nu m-as ascunde de nimeni.Nu sunt dar lupt mereu pt. drepturile lor.In februarie am avut in casa noastra invitati niste canadieni prieteni,homosexuali,au stat 1 sapt.si ne-am simtit f. bine.Remember,sunt acelasi suflet cu noi!

Sa nu amestecam deci morala crestina si teologia aici Daniel,nu-si are rostul.
Vreau sa te intreb:
Ce ai face daca cineva ti-ar salva viata de la o moarte iminenta si dupa o vreme vei descoperi ca este homosexual???

Alta intrebare:
Ce ai face intr-o situatie in care un om e pe cale de a muri si doar tu il poti salva si afli ca este homosexual?Vei fi las sau vei salva a acel om?
religia ,credintele etc,nu-si au locul in acest subiect.Oare ce este mai important in viata?
Sa -ti ajuti aproapele(indiferent de orientari sexuale sau religioase)ori sa intorci spatele si sa vezi doar ceea ce "este considerat lege spirituala" dupa care sa te ghidezi in viata?

Rememeber:"Mitakuye Oyasin"(We are ALL related)/Great Chief and Medicine Man Lame Deer/Lakota-Sioux.

Imi cer scuze ca am folosit in locuri cuvinte scrise cu majuscule.Nu am gandit deloc in a le da un accent de....tipat ci doart de a sublinia o idee ce am considerat apropiata contextului meu.

LOVE&PEACE,

Ozzy










































































































Evolutia vietii - de (anonim) la: 24/10/2004 18:01:10
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pentru Destin
Sunt Adela1.
Nu sunt de acord, ca "...creatzionismul nu explica de fapt nimic." Ba da, explica, tot astfel, cum explicam noi copiilor, ca i-ar fi adus barza. Un copil mai istet ar putea sa intrebe, cel putin, de unde l-a adus si cum a aparut el in acel loc. Tot astfel stau treburile cu creationismul. Omul naiv si nestiutor intreaba: Cum a aparut lumea? Si i se raspunde cu seninatate: A facut-o Dumnezeu. Cum? Uite asa: inprima zi a spus cutare si cutare lucru, si s-a facut, a doua zi a spus … etc.etc., ispravind toata treaba in sapte zile. Clar. Multumim de explicatie. Cine se multumeste cu atit, aici sa ramina. 2000 de ani in urma explicatia era valabila. De ce sa ne framintam mintile, cautind alta?
2. Apropo de “comunitatea stiintifica”, care nu se multumeste cu atit si continua sa studieze aceasta lume uimitor de complexa si interesanta, cautand raspuns la intrebarile care apar si vor aparea, pentru ca procesul cunoasterii este infinit, dat fiind faptul, ca si lumea (Universul) este infinit, atit in spatiu, cat si in diversitate, complexitate si dezvoltare in timp, care e si el infinit. Toti oamenii de stiinta, preocupati de problemele care ii intereseaza, intr-un domeniul sau altul, au acelasi drept sa se considere “comunitate stiintifica”, ca si credinciosii, care se considera “comunitate religioasa”. Unica diferenta – comunitatea stiintifica e una, chiar daca exista divergente teoretice intre savantii din acelasi domeniu, iar comunitati religioase sunt foarte multe, dupa numarul de cofesiuni si secte, care, fiecare ]n parte, se considera detinatoarea unicei religii “drepte”.
3. Referitor la faptul ca stiinta inca nu a raspuns la “toate” intrebarile am rasuns deja in p.2, dar as vrea sa adaog, ca intrebarile insasi “tind spre infinit” – oricand vor aparea intrebari noi. De aceea poti astepta mult si binne, ca stiinta sa-ti raspunda la toate intrebarile. Religia raspunde la toate intrebarile? Doar in felul mentionat mai sus, sau prin fraza “Necunoscute sunt caile Domnului”. Pe cine il multumeste un asemenea raspuns, sa fie sanatos!
4. “Complexitatea de nebanuit adesea ireductibila a organismelor vii” se explica prin calea enorma, parcurse de ele in dezvoltarea lor, adica prin evolutia de aproximativ 4,5 mlrd de ani,
cand au aparut primele organisme vii (de fapt, microorganisme). Va este greu sa va imaginati un asemenea interval de timp? Si mie. La fel de greu, ca si “complexitatea de nebanuit…” Dar cand le punem alaturi, devine mai lesne de inteles. Selectionarii, care se ocupa de selectia plantelor de cultura, inclusiv florile, sau a animalelor domestice, sunt adesea martori oculari ai unei evolutii vizibile a acestora, iar ei, din motive cunoscute, nu au la dispozitie decat cateva zeci de ani.
5. Referitor la fosile – ele sunt incomplete, pentru ca partile moi ale organismelor s-au descompus sub influenta microorganismelor, ploilor, vanturilor si altor factori destructivi intr-un timp indelungat – de la 4 mlrd de ani incoace. Ceea ce au gasit savantii, si mai poate fi gasit, a avut “norocul” sa nimereasca in conditi favorabile – ca mamutul gasit in ingheturile vesnice din Siberia – nici macar carnea lui nu era alterata, fiind pastrata la rece. In majoritatea cazurilor se gasesc doar amprente in carbune, lut, piatra, sau schelete incomplete, imprastiate de rapitori sau alunecari de teren, vaturi, ploi etc. Astfel, avand in vedere numarul mic de fosile (desi mare in aparenta, dar totul depinde de unghiul de vedere), care s-au gasit, savantii au reusit totusi sa ordoneze materialul acumulat si sa traga concluzii despre evolutia organismelor vii, de la inceputuri. Sunt cunoscuti stramosii multor animale contemporane (calul si magarul, elefantul, maimutele antropoide, crocodilul, hipopotamul si multe altele). Cine se intereseaza de acest subiect – aparitia vietii si al omului, sa caute si sa citeasca lucrarile savantilor George Constable, Edmund White, Dale M.Browun, Tom Prydo si altii. Astfel, tabloul general al evolutie lumii animale si vegetale este deja destul de clar,. Iar detaliile se precizeaza in continuare.
6. Cat priveste “organismele intermediare”, acestea sunt doar niste semne conventionale – toate organismele sunt intermediare, de la o forma primitiva spre una mai complexa, dar nu sunt deloc intermediare, cat timp exista, maninca, beau, alearga si desfasoara alte activitati, caracteristice speciei lor.
In incheiere vreau sa adaog, ca toate cunostintele, acumulate pina in ziua de azi la acest capitol, sunt opera vietii multor generatii de savanti, multor oameni cu inima fierbinte si mintea iscoditoare, care s-au ambitionat sa gaseasca ei-insisi raspunsuri la intrebarile care ii framintau, care au muncit cu abnegatie, cu daruire de sine, infruntand pericole si confruntandu-se cu natura salbatica. Cred ca trebuie sa le fim recunoscatori, nu sa ne postam intr-o pozitie comoda de contemplatori si “criticanti”.

#26105 (raspuns la: #26069) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jimilico - de fefe la: 20/05/2005 21:06:28
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
Hai ca azi esti totala. Ma tin cu mina de burta si rid intr-una!!!! Esti o fefelina si jumatate!!!! Ai vazut ca eu am zis ca tre facut FUMIGATION. Nu stiu daca stii cum ii aia, dar aici daca ai infestare de goange si termite vin aia si te scoate afara din casa, toate plantele, toate animalele domestice, si iti infasoara toata casa intr-un cort de plastic si da drumul la gaze sa extermine tot.
Da: Se trag din maimuta, dar cu interventia omului! - de horiatu la: 20/06/2005 06:53:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Maimuta a fost materialul de baza, dar lucrul nu s-a intamplat in mod natural.
Candva in viitor, poate chiar intr-un viitor paralel va fi avut un razboi sau un cataclism teribil. In cele din urma mai multe valuri de militari s-au refugiat in trecut unde si-au cam facut de cap.
Ajunsi acolo dupa mai multe generatii petrecute in valtoarea timpului, oarecum degenerati intelectual si mancati de lupte politice pe nava spatial/termorala si condusi de o etica implementata intr-un supercalculator hibrid, au luat pamanul in stapanire ca pe propia propietate.
Acesti oameni relativ inapoiati spiritual dar cu inteligenta fantaistc amplificata de marele calculator central (sau ceva asematator, mic, portabil) aveau puteri incredibile. In primul rand, o sanatate perfecta ce le oferea practic nemurirea.
Imaginati-va ca aveti la dispozitie sute de mii de ani de viata. Cateva intrebari:
1 Ce ati face in timpul asta?
2 Cum v-ati pastra memoriile?
3 Cum ati aspira la puterea suprema, atat timp cat conducatorul oficial nu va muri niciodata?
Biblia, si alte mituri vechi vorbesc toate de activitatea celor 12 conducatori, necesari se pare pentru suportul marelui calculator central.
Aceasta etapa (au fost si altele din timpuri de pace in care cercetatorii viitorului s-au intors in trecut pana la geneza sistemului solar, si poate au fost raspunzatori de eradicarea dinosaurilor de pe planeta ce urma sa fie a oamenilor.) a inceput prin preocuparea - hai sa le zicem de aici incolo zei - zeilor de a-si procura materialele de baza care sa dainuiasca vietii lor: granitul si aurul. Munca in mina a inceput in Africa de sud si a fost dusa de zei nemuritori sclavi, probabil delicventi, prizonieri de razboi sau simpli soldati. Cand sisteml n-a mai functionat, conducatorii supremi si familiile lor, care deja se amuzau cu manipulari genetice creand specii noi (probabil pierdute in viitor) de animale domestice si plante cultivabile (vezi Rai) au purces la ameliorarea speciilor naturale de maimute sau oameni primitivi (procesul fiind undeva in urma cu circa 16000 ani numai.) Asa au aprult primele generatii de Adami - sclavi in limba Sumeriana, din pacate hibrizi neputinciosi sexual asa cum nici Asinul (combinatia cal - magar) nu se poate reproduce. Dupa multa truda a zeului Sarpe (nume obtinut prin anagramarea numelui original, din pacate necunoscut, cel putin mie) Adam si Eva au fost primul cuplu capabil sa se reproduca.
Voi toti aici ati comentat pro si contra evolutiei, dar ati uitat ca cel mai puternic argument inpotriva evolutiei este lipsa verigii de legatura, acea maimuta acvatica care ar face legatura dintre oricare maimuta preaistorica si omul modern. (De ce acvatica: pt ca omul este singurul primat la care copilul nou nascut nu se ineaca daca e nascut in apa!)
Exista o conspiratie teribila impotriva acestei teorii. Imi pare ca influenta viitorului asupra trecutului face cumva - asa cum e ilustrat in toate filmele SF pe tema - ca viitorul ce a produs schimbarea trecutului sa fie pur si simplu ameninta in propia lui existenta. Au exista multe razboaie intre zei, probabil intre diferite valuri venite din diferite epoci, aparatorii viitorului fiind mai aproape de noi dect zeii aroganti si stapani absoluti ai planetei in trecut. Astfel acesti zei stapani dispuneau de avansuri tehnologice superioare fata de cei ce au luptat impotriva lor. Printre aceste avansuri: cunoasterea a sute sau mii de forme de evolutie sociale de pe alte planete (da - alte planete populate cu extraterestri au servit de model societatilor primitive de pe pamant), forme din care au ales sclavagismul condus de capi religiosi si regi numiti. De asemeni - magia: stiina manipularii sufletelor fiitelor moarte sau puse in suspensie. (Stiti ca in Egipt s-au gasit morminte (multe si mari) populate de mumiile a sute de mii de caini, pisici, pasari, serpi si alte animale. Da: cu sutele de mii!)
In cele din urma, poate din cauza pregatirii strategice extraordinare a politistului zeu ce vroia sa restaureze viitorul, sau poate pentru ca viitorul a fost zguduit peste limita critica, zeii stapani au pierdut si au disparut (inclusiv din propiile morminte!)
Ne aflam asadar intr-un timp ca un sarpe ce isi mananca coada. Probabil ca in acest univers derivat, defect, paralel suntem singuri, ori celelalte civilizatii extraterestre ne studiaza distant si ne evita ca pe o sursa de infectie spatio/temporala, ori poate se pregatesc pe ascuns pentru un razboi decisiv in viitor care sa elimine aberatia temporala.
In acelasi timp, societati secrete supra statale incearca sa stearga ori ce urma a aceste intamplari din mintile oamenilor, sperand astfel sa restaureze un viitor de acum incredibil de inprobabil, atrenand totodata omenirea pt un viitor razboi apocaliptic.
Veti avea dovada la tot ce am spus, daca acest mesaj va disparea curand de pe internet, ori daca membri dubiosi vor incerca din rasputeri sa-mi demonteze teoria.
Sa facem o delimitare: - de horiatu la: 22/06/2005 00:55:29
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Aparitia vietii si evolutia speciilor sunt doua topice suficient de diferite, iar daca omul se trage din maimuta sau nu, este un alt topic diferit. Nu ca nu e interesanta problema aparitiei vietii, dar dupa ce a aparut sau a fost creata, sau a fost adusa - a evoluat, sau nu? Mie mi se pare ca da! sunt exemple suficente, chiar daca exemplul cu degetul mare de la calculator mi se pare usor tras de par (de ce nu degetul aratator cu are apasam pe reset, sau degetul mic de la mana dreapta cu care apasam pe backspace?!) Privind multitudinea de muste, fluturi, pesti, bovine etc. pare de necrezut ca toate sa fi fost create si nu sa se fi morfat una din alta. Cu toate astea apare si intrebarea: evolutia este oarba sau condusa? Iar raspunsul la aceasta intrebare are surprinzator de multe ramificatii.
Deci:
1. Evolutia nu merge niciodata inapoi si nu repeta faze nereusite! Nu este o gluma ca codul genetic cuprinde surprinzator the multe secvente inutile, asimilabile cu comentariile din programe: "Asta n-a mers, nu mai incerca!"; "Cine dracu a pus apendicele aici? TODO: sa-l elimin mai tarziu cand o sa am timp de fleacuri!"; "Fixeaza greutatea la 120. Daca face eforturi sa slabeasca, ia masuri sa se mentina asa!"
2. Nu toate animalele salbatice au logica lor in evolutie. Cum ca de ce ferindu-se de dusmani comuni, iepurele alearga repede, iar ariciul are tepi? Dar micul scarabeu care scuipa acid in stare sa gaureasca metalul a evoluat din aproape in aproape pana a devenit o adevarate etuva chimica?
3. Biblia spune ca toate animalele domestice (in ultima instanta omul) si toate plantele roditoare, sau copacii buni de mancat sau de stat la umbra lor, au fost facute in Eden. - Inginerie genetica? adica iar Zei?
4. Veriga de legatura nu e o simpla mutatie. In definitiv mutatiile definesc teoria evolutiei. Veriga de legatura este maimuta care acopera un gol mare intre maimutele maimute (fie contemporane or preaistorice) si omul modern. Trasaturi fundamental diferite - nu grupa sanguina, mai degraba putearea de a rezolva integrale sau arii laterale - privirea indreptata intrebator la cer si a compune poezii frumoase cu sau fara sens - imposibilitatea de a-si omori aproapele (macar la cei mai multi) dar capacitatea de a omori imediat si fara remuscare daca i se spune sau ordona (din nou la cei mai multi!) - placerea de a face sau consuma cu predilectie ce-i face rau: "tot ce e bun or ingrase, or e interzis, or e imoral..." Omul se naste cu limbajul in cap. Peste structura deja existenta se aseaza mai apoi cuvintele, dar gramatica este deja acolo: tote limbile pe care le pot exemplifica formeaza trecutul cu verbul a avea si viitorul cu verbul a vrea; asadar in mintea umana trecutul este o achizitie iar viitorul o dorinta! Ei - care maimuta, sau oricare fiinta de pe planeta asta seamana cat de cat cu ce-i mai sus? Arata-mi o legatura cat de cat si numeste-o veriga de legatura.
Tre' sa ple! Oi reveni...
#55957 (raspuns la: #55915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
So Hapi - Totusi aceste motive tebuie sa fie foarte serioase - de horiatu la: 26/06/2005 16:49:54
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Oare ce motiv poate fi mai serios pentru un adolescent abia iesit din pubertate decat ca colega lui de banca cu care isi imparte viata de patru ani, ii intoarce spatele pentu unul mai mare?

Frumos scris, dar unele fapte inexacte, cerand analiza:

Nu numasi "Omul este singurul "animal" care practica sexul de placere" - in genere toate animalele ajunse pe o anumita treapta de inteligenta, care isi fac singure programul zilei, cum ar fi cimpanzeii si delfinii. In plus, anumite animale domestice de casa, cum ar fi cainii. A se aminti ca animalele crescute "la mana" nu se recunosc in specia lor, ci se cred oameni, dar asta nu e important aici.

"drosophila melanogaster cind se imbata devine homo" - nu devine homo - ci are doar o experienta homosexuala indusa de alcool. Tot asa, daca un tanar la betie calca pe bec, nu trebuie sa i se puna eticheta de homoxexula si sa i se refuze ori ce sansa de viata normala. Cu rabdare si curaj poate sa-i depaseasca rusinea nu prin acceptare pasiva ca pe un handicap ci prin efort asa cum handicapati cu picioare de lemn alearga la maraton.

Nu se gasesc homosexuail la sate (nu siu cat e de exact) probabil pentru ca cultura satelor nu-i accepta. Pe de o parte un "motiv foarte serios" nu gaseste pregatit terenul de o cultura falsa, pe de alta parte homosexualii "naturali" sunt goniti cu pietre si se ascund in cele din urma la oras.

"Cineva spunea ca homosexualii sint persoane deosebit de talentate" - exita in societatea asta si obiceiul cum ca daca un copil este ceva mai talentat, ii place poezia, dansul, se extaziaza in fata naturii, intelege mai profund prietenia - ceilalti il eticheteaza homosexual si il marginalizeaza. Coplesit de "evidentele" aratate de toata societatea asta bolnava, ocolit de persoanele de sex opus, pana la urma, bietul adolescent se resemneaza si devine "homosexual" convins chiar si fara sa fi avut vre-o data o experienta homosexuala. Si in tot cazul ramane asa in ochii cunoscutilor sai.

Alte ori, meseri intregi sunt etichetate ca apanajul homosexualilor, si ca sa devi fotograf sau producator de moda, trebuie sa te complaci cu eticheta asta, iar ca sa ai succesul asigurat - chiar sa devi!

Nu ma intereseaza dezbaterea in sine daca homosexulai se nasc sau devin asa. Ma intereseaza sa se nege axioma ca homoesxualitatea este o normalitate - NU ESTE! - este un handicap, si o data iteles faptul asta, sa se dea sansa fiecarui homosexual sa lupte impotriva starii de anormalitate atat cat poate. Pe de alta parte prezenta unui homosexual este un potential pericol pt ceilalti pentru ca homosexualitatea nu se consuma de unul singur, tot asa cum criminalitatea nu se consuma in singuratate, indiferent daca criminalul a de venit asa sau s-a nascut cu un Y suplimentar...

Ca sa raspund serios la intrebari mai vechi: daca copilul meu va veni s-mi spuna "dady I'm gay", dupa ce imi voi inghiti mahnirea, voi face totul sa-l ajut sa lupte impotriva propiului handicap. Daca asta il va face nefericit, voi fi totusi multumit ca l-am tinut departe de a deveni un pericol, o infectie pentru alti parinti. Si chiar daca am sa esuez, tot n-am sa fiu de acord cu sfaturile voastre (So Happy - nu te include in categoria asta!) cum ca ar trebui fi trebuit sa-l incurajez! Exista insa pericolul major, ca legi strambe in societati strambe sa ma tina departe de el cand va avea nevoie mai multa de mine, legile astea exista deja aici, si cu discutiile si toleranta voastra, isi fac loc incet, incet si la voi - pazea: conferinta asta este o capcana!
#56832 (raspuns la: #56784) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
honey - de gaga la: 03/10/2005 18:50:33
(la: Feng-shui)
mă refeream la faptul că în gospodăriile de la ţară, întâlneşti animale domestice, care au fiecare rostul ei. De exemplu, bunica îmi povestea că dădea drumul pisicii în cameră şi apoi aşeza patul în zona opusă celei în care se ducea pisica. Faptul că îşi orientau casele după anumite semne, sau construiau acoperişul într-un anume fel, faptul că puneau în tinda case morişcă (vezi clopoţeii chinezeşti)...etc
#76482 (raspuns la: #76410) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de cattallin2002 la: 19/06/2006 19:24:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Draga Cassandra, o sa ma leg de mai multe aspecte:
1. Ibsen zicea :" Nu pun pret pe acea moralitate care nu-si are radacina in religie". Fara un punct de referinta, moralitatea poate fi personala sau influentata de contextul istoric. Se poate schimba dupa cum vrea fiecare sau dupa contextul existent. Cred ca aici e clar, nu trebuie sa detailez cu exemple. In ateism, neexistind un reper moral religios, morala e ceva relativ. de fapt e ceva ciudat, avind in vedere ca se considera ca dupa moarte e nimic, asadar poate fi ceva de conjunctura. Darwin spunea (desi nu a fost ateu): <>
2. Tu iei citate la intimplare, desigur citite pe alte site-uri. Nu poti intelege din punct de vedere ateu Biblia. Nu exista puncte de reper. Vorbesc si din experienta personala. Un ateu mai intii trebuie sa-si dea seama ca exista si altceva in afara de ceea ce se vede. Abia apoi poate purta o discutie legata de crestinism si de alte religii. Abia la pasul al treilea se poate discuta de diferitele biserici crestine si de interpretarea Bibliei. E ca si cum am discuta de logaritmi la nivelul clasei intii.
Dar e buna logica ta la resursele pe care le ai si apreciez asta. Doar ca nu ai destule date.
Uite, se considera ca Dumnezeu cunoaste tot viitorul desi nu il si hotaraste. Viitorul nostru e determinat de faptele noastre. El hotaraste cind moare fiecare, asta nu hotarim noi. Religia orientala are o asemenea abordare, ca o forta vaga si impersonala. Diavolul nu are putere proprie, doar ce ii ingaduie Dumnezeu. Raul si binele nu sint la fel la crestini si atei, nici macar intotdeauna intre diferite religii. De exemplu pentru crestini cel mai rau lucru e sa nu se mintuiasca. Se mai spune in Biblie ca plata pacatului este moartea. Eu as interpreta asta (pe linga faptul ca se refera la moartea spirituala) si la faptul ca fiecare mic pacat ar insemna sa murim pe loc, dar Dumnezeu in bunatatea Lui ne mai tine, in pofida legilor firesti lasate. Deci, Dumnezeu face tot ce poate ca noi sa ne mintuim. o boala poate fi un ajutor. Am zis toate astea din perspectiva logaritmilor, din pacate nu avem puncte de referinta comune spre a le comenta si intelege la fel.
3. Dumnezeu hotarasete oricum cine cind moare, nu e nimic la intimplare din perspectiva crestina. In Noul Testament Domnul Iisus adauga faptul ca si daca zici cuiva nebunule ai facut o crima in mintea ta. Ca o paralela cu Tv. E un eveniment, de exemplu se intimpla ceva, sau spune cineva ceva. Dupa aceea citeva saptamini se dezbate ce a vrut sa spuna, ce s-a intimplat, etc. La un eveniment care a durat citeva minute. Seneca zicea sa deosebim lucrurile de zgomotele ce le produc. Decit sa stam sa discutam fara folos luni de zile, nu e mai bine sa cautam la sursa, ar dura de zece ori mai putin. Ce legatura au site-urile ce critica neoprotestantismul? Nu are nici unul legatura cu ortodoxia. Fiecare denominatie protestanta intelege in felul ei Biblia. Peste asta o critica la ceea ce inteleg ei. Nu sint de acord nici cu unii, nici cu altii, sau sint de acord si cu unii si cu altii intr-o anumita masura.
Numai bine



cattallin2002@yahoo.com
#128786 (raspuns la: #128411) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cris _kid? - de petale.albe la: 28/06/2006 08:41:37
(la: vaco, stiu ca sunt un porc)
animalul care m-a jignit acum o saptamana se trage de undeva de pe aici,de la cafenea, acelasi stil aceeasi prostie...sa fii tu oare!
daca nu imi cer scuzele de rigoare....

imi plac animalele domestice, educate,"tu"[ cel care m-a jignit, dac esti tu cumva acela] faci prea multa mizerie in jur , pana si in cuvinte?...ar trebui sa stai in "jungla", de fapt ce mai esti in jungla !treaba ta, eu am sa ignor in continuare prostia unora inganfati...e o vorba la noi in ardeal, "nu te pune cu prostul ca ajungi mai rau ca el", sau "prostul nu e prost destul daca nu e si fudul" s.a.m.d.
pentru zanada - de casandra_radu la: 21/08/2006 10:37:59
(la: Intrebari:)
Incerc sa iti raspund, dupa putintele mele:
1. Pentru a face contrastul dintre concept si chestia in sine.
2. Ca sa deruteze dusmanul, caci cine si-ar proteja capul daca ar fi kamikaze? Sau poate isi inchipuiau ca, casca ii va salva.
3. Din respect pentru fiinta umana, ar fi imoral sa o conteaminzei cu vreo boala...mai ales inainte de a-i face felul.
4. Nu exista mancare pentru pisici cu gust de soarece, pe de o parte din cauza lipsei de imaginatie a producatorilor, de pe alta parte fiindca soarecii nu sunt animale domestice de crescatorie. Apar fie accidental fie in medii insalubre. Nu prea sunt productivi, etc. Iar daca pisicile ar primi asa mancare probabil nu ar mai vana soareci iar cineva clar are interesul ca pisicile sa continue sa vaneze soareci.
5. Sinonimul lui "sinonim" este "similar" - partial sinonim.
6. Probabil ca toata tigaia e numai din teflon.
7. Nu merg pe varfuri ca sa para mai inalte, ci pentru a fi gratioase si a face rani la picior. Chiar daca ar angaja balerine mai inalte si acestea ar merge pe varfuri si ar fi si mai inalte. Toto un drac.
8. Pur si simplu nu il arunci pe cel vechi, il deturnezi de la menirea lui esentiala si prin neuz se va deprima. Apoi apare cineva care il poate arunca fara sa se intoarca.
9. Fiindca si in localurile non stop uneori acceasul publicului nu este permis - concedii, inventare, etc. Deci - nu sunt cu adevarat non stop, ca daca ar fi, nu ar avea incuietori.
10. Ca sa raspunzi la asta trebuie mai intai sa te intrebi ce a fost prima data - oul sau gaina?!
11. Da, nepotii de fii. Presupunand ca a facut si el ceva cu Daisy si progeniturile lor au facut ceva cu altii, rezultand nepotii.
12. Fiindca Superman este din alta lume. Pote asa e moda acolo.
13. Probabil ca ii este prea cald si e prea stresat ca sa zambeasca. Si oricum, zambetul ascuns nu cred ca intra in "job description".
14. Asta intreaba pe un fizician. Probabil ca nu, e sub presiune.
15. Nu castiga la loto fiindca castiga bani fraierind pe altii ca au darul de a ghici.
16. The Day Of Peace. Nu Peace Day :D
17. Nu face struguri fiindca ii papa vulpea.
18. Uleiul de corp este seboree. Nu e bun de prajit si nici pentru gravide.
19. Superglu nu lipeste itneriorul fiindca pentur lipire are nevoie de uscare - ceea ce nu se poate produce in interior...asa repede.
20. Daca intr-adevar este clarvazator si nu face altceva la ora la care vrei tu sa mergi, nu iti trebuie programare. Totusi, tu nu esti clarvazator, asa ca in situatia in care el vede ca vin cativa oameni la el, in acelasi timp nu ii poate anunta pe calea clarvazatoare ca sa se puna de acord care cum vin...asa ca ai nevoie e programare pentru tine, nu pentru el.
21. Fiindca oricum nu pot verifica numarul de stele si nici nu le pasa, iar in ce priveste banca ei vor sa se aseze si nu ii intereseaza detaliile.
22. Nu stiu daca asa este si oricum ar fi zau ca nu imi pasa.
23. Fiindca de fapt el nu traieste in jungla adevarata. Jungla sa e o metafora a vietii moderne, asa ca are si el aparat de ras, printre alte facilitati. Insa tot om al cavernelor ramane.
24. Doar li se pare, zilele lor sunt mult mai lungi, lungi ca o zi de post sau nu se mai termina. Pe de alta aprte, intr-adevar, in ceea ce priveste barbatii, cei singuri traiesc mai putin fiindca nu prea sunt in stare sa aiba grija de ei insisi.
25. Intunericul nu se deplaseaza. El este absenta luminii.
26. Atunci scaunele ar fi invers. Se pricepe mai bine cu un creion in mana si cu o foaie.
27. Termosul nu stie. Termosul pur si simplu izoleaza lichidul de exterior, indiferent ca este rece sau cald.
28. Pentru iluzia ca vesta aia poate face ceva pentru tine. Nu se dau aprasute fiindca avionele asa sunt concepute incat nu se paote deschide usa in zbor. Asa sunt avioanele de pasageri. i daca e sa mergi in jos..de ce naiba sa ai sansa de a scapa..daca totusi reusesti sa deschizi usa?
29. Cu metroul.
Sa continuam - de PROUDFRECKLED la: 29/09/2006 15:26:20
(la: Despre prostituate)
CyberCSX era mai cinstit din parte ta sa incepi cu sfirsitul.Aici suntem in virtual si cunoastem unii despre altii exact atit cit scriem in postare negru pe alb.Primele tale postari au comentariile pe care le merita.Aceasta discutie poate avea loc ,conditia este sa ramina in limita decentei care se confunda cu pragul dormitorului in acest caz.Dincolo este de domeniul terapiei,psihologiei,psihiatriei.La acest subiect discutam despre prostituate,despre de ce exista prostituate,de ce risca un barbat atat de mult pentru cateva momente de placere.Te citez :
Poanta este ca dealungul secolelor, datorita în mare parte a religiei, s-au comasat iubirea, sexul si familia. Se poate însa sex si fara familie, iubire fara casnicie sau ambele chiar fara sex.
Da foarte adevarat se poate.Te-ai intrebat vreodata de ce?De ce totusi,s-au comasat iubirea sexul si familia? Mai scriu o data: interzicerea sexului inafara casatoriei in Torah a facut posibila aparitia civilizatiei vestice, odata cu angajarea femeii pe drumul emanciparii.

D-na Radu intreaba: Care sa fie cauza insatisfactiei lor, hmm?
Pentru ca "...sexualitatea umana in special masculina este polimorfa si salbatica,in adevaratul sens al cuvintului chiar mai salbatica decit sexualitatea animalelor.Barbatul face sex atit cu femeie cit si cu barbat,cu fetite si baieti cu un singur partener sau in grupuri :cu persoane total straine sau cu membri apropiati din familie sau cu animale domestice.Ajung la orgasm cu obiecte neanimate ca pielea, pantofii,si alte obiecte de imbracaminte.Prin urinare,defecare unul pe altul,purtind haine de femeie,privind alte fiinte umane in timpul torturii,ascultind femei la telefon,privind fotografii..."Doar restrictionind aceasta uriasa forta la cadrul casatoriei s-a putut progresa.
D-na Radu pe de alta parte afirma: Nu poti nega si incastra ceea ce este natural, astfel ca sexul "rabufneste", asa ca a aparut pornografia, prostitutia, si fireste, obsedatii sexual. Sunt manifestari naturale pornografia,prostitutia si obsedatii sexual ,sa nu uitam ca doar crestinismul a dat conotatii negative acestor manifestari.Aici se poate adauga, istoric moralitatea sexuala impusa de judaism este devianta, nu homosexualitatea.
Institutia casatoriei nu este decat un alt fals, care merge contra naturii, fiindca nu doar barbatul este poligam ci si femeia. Sa punem in balanta faptul ca doar asa s-a putut accesa civilizatia pe care o cunoastem noi.Sigur ca nu se poate nega ADN-ul dar ingradirea sexuala in limitele casatoriei a facut posibila emanciparea femeii,printre altele,asta nu va spune nimic?Sexul interactiv este un bun cistigat care vine cu orgasmul aferent. Este chiar greu de inteles ca acest mult mai placut sa fi penetrat nu a existat in societatea arhaica??Acest fals ne-a adus aici unde suntem acum.Compromisul care aduce dupa el alte compromisuri . Si va intreb ce este mai bine pentru progresul societatii?Din noianul de variante ,care este cea care duce umanitatea inainte?
Cine spunea ca acest subiect nu te face sa gindesti ?:)


"Quite frankly, I'd rather be pole dancing."
#148622 (raspuns la: #146248) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 23/03/2007 08:49:47 Modificat la: 23/03/2007 08:53:22
(la: Doar cuvinte.)
Dar catza ? Prima vocala-i i din a. E oltenism. E un animal domestic, pasare. Banatzenismul aferent este pirchitza.
G.B. - de Sancho Panza la: 18/10/2007 09:33:20
(la: poezie...iubire platonica)
s-o-ntreb pe mama, daca ma lasa. si doar daca promiti ca nu vei chinui animalele domestice.

gata, ca o luam pe aratura si ne indepartam de mesajul operei literare! ;)
#245607 (raspuns la: #245603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donquijote - continuare - de cattallin2002 la: 27/12/2007 22:57:13
(la: Bucuria Sfintelor Sarbatori)
O sa fac referire si la calitatea de Mesia a lui Iisus. Pe scurt, din ce am inteles eu.
1) In Vechiul Testament (comun crestinilot, evreilor, musulmanilor), scrie in Geneza, capitolul 18:
"1. Apoi Domnul S-a arătat iarăşi lui Avraam la stejarul Mamvri, într-o zi pe la amiază, când şedea el în uşa cortului său.
2. Atunci ridicându-şi ochii săi, a privit şi iată trei Oameni stăteau înaintea lui; şi cum l-a văzut, a alergat din pragul cortului său în întâmpinarea Lor şi s-a închinat până la pământ.
3. Apoi a zis: "Doamne, de am aflat har înaintea Ta, nu ocoli pe robul Tău!
4. Se va aduce apă să Vă spălaţi picioarele şi să Vă odihniţi sub acest copac. "

Vedem aici un singur Dumnezeu, dar trei Persoane. Evreii si musulmanii au un singur Dumnezeu. La fel si crestinii, dar format din Trei Persoane, Tatal, Fiul si Sfantul Duh.
Reamintesc ca pasajul e comun celor trei religii.

2) Tot in Geneza, tot comun celor trei religii, apare in capitolul 1:
"26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"
27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie."
Capitolul 2:
" 18. Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Nu este bine să fie omul singur; să-i facem ajutor potrivit pentru el". "
Capitolul 3:
" 22. Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată Adam s-a făcut ca unul dintre Noi, cunoscând binele şi răul. Şi acum nu cumva să-şi întindă mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci!..."

In aceste pasaje se observa pluralul, atunci cand se face referire la Dumnezeu.

3) Referiri in Vechiul Testament la Mesia, ce corespund descrierii lui Iisus sunt mai multe, am gasit ceva aici:
http://www.forumcrestin.com/index.php?topic=93.15;wap2
Cele mai importante: Isaia, capitolul 7
"14. Pentru aceasta Domnul meu vă va da un semn: Iată, Fecioara va lua în pântece şi va naşte fiu şi vor chema numele lui Emanuel."

Nasterea in Betleem: Miheia, capitolul 5
"1. Şi tu, Betleeme Efrata, deşi eşti mic între miile lui Iuda, din tine va ieşi Stăpânitor peste Israel, iar obârşia Lui este dintru început, din zilele veşniciei."
Aici scrie ca nu va fi doar un conducator "obârşia Lui este dintru început, din zilele veşniciei"

Isaia, capitolul 53
"4. Dar El a luat asupră-Şi durerile noastre şi cu suferinţele noastre S-a împovărat. Şi noi Îl socoteam pedepsit, bătut şi chinuit de Dumnezeu,
5. Dar El fusese străpuns pentru păcatele noastre şi zdrobit pentru fărădelegile noastre. El a fost pedepsit pentru mântuirea noastră şi prin rănile Lui noi toţi ne-am vindecat. "
"9. Mormântul Lui a fost pus lângă cei fără de lege şi cu cei făcători de rele, după moartea Lui, cu toate că nu săvârşise nici o nedreptate şi nici înşelăciune nu fusese în gura Lui.
10. Dar a fost voia Domnului să-L zdrobească prin suferinţă. Şi fiindcă Şi-a dat viaţa ca jertfă pentru păcat, va vedea pe urmaşii Săi, îşi va lungi viaţa şi lucrul Domnului în mâna Lui va propăşi."

4) Marturia lui Ioan Botezatorul, considerat profet de musulmani. Din relatarile Noului Testament vedem ca si iudeii il apreciau pe Ioan, chiar si Irod Antipa. (asta e o sursa necomuna evreilor si crestinilor, adica NT ).
Ioan, capitolul 1:
"33. Şi eu nu-L cunoşteam pe El, dar Cel ce m-a trimis să botez cu apă, Acela mi-a zis: Peste Care vei vedea Duhul coborându-Se şi rămânând peste El, Acela este Cel ce botează cu Duh Sfânt.
34. Şi eu am văzut şi am mărturisit că Acesta este Fiul lui Dumnezeu."




#268794 (raspuns la: #268499) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poema ta - de oldrembrandt la: 14/02/2008 22:04:37
(la: nenascuta secunda)

face cert parte din campul lexical al cuvantului "pa-te-tic"
tine-o tot asa!


rembrandt
alexu - de proletaru la: 20/02/2008 14:40:55
(la: nu sunt yoghina,dar totusi ce stiti despre yoga?)
"[...]Cum ca vezi doamne, cine ma cred eu si cu ce sunt mai buna decat aia pe care ii acuzam de suficienta."
...da, mai, care-i problema? esti buna si talentata si ai ce spune. pot sa si urlu chestia asta! mi se rupe!
ce, ne e rusine cu ce am facut in viata asta? am ajuns unde am ajuns prin munca si transpiratie, nu prin copy/paste sau parazitand ce stiu eu ce yoghini, ronalzi sau alte animale domestice.
cred ca cea mai naspa chestie e sa ii lasam sa ne terfeleasca cum vor ei.

hai ca mi-a sarit mustarul!
eu de asta m-am luat in coarne, ca isi permit niste scursori sa ne umple cu rahatul lor. au ajuns astia sa ne arate obrazul?
#287127 (raspuns la: #287123) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de anitzasmile la: 20/02/2008 16:15:59
(la: nu sunt yoghina,dar totusi ce stiti despre yoga?)
'eu de asta m-am luat in coarne, ca isi permit niste scursori sa ne umple cu rahatul lor'

scursori(fig;de obicei la plural)=om de nimic,derbedeu

te rog sa nominalizezi scursorile...nu ca m-as simti...

promit ca nu mai iau apararea nimanui,bag de seama ca nu reusesc decat sa intretin tensiunea unora dintre voi.

'am ajuns unde am ajuns prin munca si transpiratie, nu prin copy/paste sau parazitand ce stiu eu ce yoghini, ronalzi sau alte animale domestice.'

de unde stii unde si cum au ajuns cei de care te tot legi?nu ti se pare ca si tu ai o problema de personalitate la capitolul asta?

nu am tupeu pt o nou-venita.nici nu ma pot numi 'venita' din moment ce nu reusesc sa scap de stigmatul de 'patologica'.

e vorba de faptul ca am deschis un subiect din dorinta sincera de a-mi imbunatati bagajul de cunostinte despre yoga,tocmai pt a nu ma intoxica incontinuu cu chestii care mai mult ma tulbura (gen puteri paranormale,forte malefice...).despre stilul in care am abordat subiectul,ok,poate nu a fost tocmai cel potrivit,dar credeti sau nu,inca am unele reactii negative cand vorbesc despre asta,deci ...un pic de indulgenta din partea voastra cred ca mi-ar prinde bine.

iar tupeul despre care vorbesti deriva din faptul ca nu suport sa vad cum incercati sa scoateti din circuit o persoana doar pt ca e 'altfel'decat voi...pur si simplu mi se pare ca ati avea mai multe sanse sa reusiti asta ignorand-o sau atragandu-i mereu atentia asupra lucrurilor gresite...odata si odata fie se corecteaza si in felul acesta puteti fi mandri de voi,fie se retrage.

iar in final ma simt chiar naspa ca o intentie buna a degenerat in astfel de discutii...:(
#287162 (raspuns la: #287127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
verzi si uscate - de alex andra la: 08/06/2008 18:43:34
(la: Loc pentru spus verzi şi uscate)
Fragment de documentar vazut pe Animal Planet. Un oras parasit dupa accidentul de la Cernobil. Invadat de vegetatie. Populat cu animale domestice ramase fara stapani si devenit adapost pentru ursi si alte salbaticiuni, care nu par a fi afectate de radiatii. O pisica de trei ani isi alapteaza cei trei pisoi nascuti intr-o casa darapanata. O musca se plimba in voie pe un perete... Viata merge inainte, in ciuda mortii.
#316398 (raspuns la: #316379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder - de Abecedar la: 27/02/2009 09:59:47
(la: Ariciul suparat)
Nu-mi rezulta ca Areal ma simpatizeaza...Nu prea inteleg ce caut eu aici. :( Voi mai citi odata parabola.
Sau fabula.Sau ce e...:) Eu sunt animal domestic. Nu ma indepartez de casa omului. E drept ca pe arici il gasesti uneori exact in gradina, printre petranjel.
Comparatia picky-arici nu e corecta, dupa parerea mea.
#411226 (raspuns la: #411154) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la Geneza scrie: - de cosmacpan la: 31/05/2009 11:09:56
(la: cele zece porunci)
"26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"
27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.
28. Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!" "

daca incurcam borcanul cu ruj cu cel de fard de obraz s-ar putea ca tot make-up-ul sa se duca de rapa...
distanta dintre onestitate si dumicat este ca si distanta dintre zornaitul banilor in vistierie si intentia de a-i arunca...

sunt macelari care-si fac treaba cu bucuria de a oferi celui apropiat o fleica gustoasa dar sunt si macelari care-si fac jobul pentru un salar...iar intre macelar - transator (baiatul garson de boutiq) si sacrificatorul cu ciocan, pistol electrod si alte arme letale-mortale e totusi o diferenta...

si revenind la fondul initial...oare nu te-a miscat puful puilor ce-si cauta banutul de aer din coltul oului fiert? ce sa mai spun de laptele furat de gura mieilor, iezilor si viteilor...rapusi dupa o lunga si grea suferinta...



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: