canon g6

D-le Lazar, sunteti multumit de noul Canon G6 ?
Inca nu am apucat sa pun mana pe el, dar sper sa ca sapatamana asta sa-l obtin. Am vazut ca 2 neajunsuri - vizible la G3/G5 - au fost rezolvate: obturarea vizorului optic de catre obiectiv si luminarea LCD-ului secundar.
Cum sta la capitolul zgomot in imagine (sa nu uitam ca e dotat cu noul CCD Sony de 7 mpx ...) ?

Ge shasele ( ce repede trece timpul... mai ieri semnam cu pseudonimul Ion Gedoi pe niste liste de discutii) e un aparat interesant, cu bune si rele, si pare a fi o reusita in seria G de la Canon.
Personal as prefera un aparat de 5 MP cu zgomot in imagine inexistent sau neglijabil la 3200 ISO acestei cresteri nebunesti de numar de pixeli care au desigur oarece importanta, dar nu folosesc prea mult cind e lumina putina si cind totusi 99,99% din fotografi nu maresc niciodata mai mult de A4.
Ca sa fac o comparatie, ne cam aflam in domeniul aparatelor prosumer cu captor Sony de 7 sau 8 MP cam in stadiul in care era fotografia acum 40 de ani; puteai sa faci fotografie fara granulatie pe film Kodachrome 40 de 40 ISO ( era si K 25 de 25 ISO) sau fotografie cu granulatie ca pietrishu` pe film color de 400 ISO.
Pe urma pe film granulatia a devenit tot mai mica si mai putin vizibila, si poate asa se va intimpla si cu digitalele de azi.
Ma rog, deci la G6 granulatia este aproape invizibila - as spune imperceptibila in conditii normale - la 50 ISO , ca sa devina foarte prezenta, dar nu deranjanta, la 400 ISO, care e si sensibilitatea maxima.
Granulatia se vede mai mult in zonele de subexpunere si in cele inchise; dar nu deranjaza; si un print 30x40 cu un subiect oarecare arata mai bine de pe G6 la 400 ISO decit de pe film de 400 ISO developat la minilab si scanat normal. Cumva, granulatia e mai vizibila pe ecran decit in print.
Japonezii designeri au facut o pauza si au compactat aparatul si l-au facut argintiu; are acum un miner mai mare, dar pe ansamblu a devenit foarte mic, pare mult mai mic ca G5; pare un aparat de amator banal, ceea ce e bine in majoritatea cazurilor, treci neobservat de obicei, mai ales ca ecranul care se roteste iti permite sa fotografiezi de la briu si de fapt din orice pozitie.
Pentru o folosinta mai pro, calciiul lui Ahile il constituie obiectivul extrem de sensibil la socuri; el intra si iese din carcasa, si poate duce inuntru praf cu ocazia asta. Idealul ar fi folosirea numai cu adaptorul de filtru, pe care sa se puna un UV, si sa nu se mai scoata adaptorul; astfel creste mult rigiditatea sistemului.
Exista o patina de blit, pe care ar merge bine sa stea un blit TTL mic; un 420 EF e urias, disproportionat, iar un 580 iti rupe mina si cred ca si patina aceea are o rezistenta limitata si nu rezita la o zi de reportaj astfel.
O chestie nerezolvata la aparatele compacte Canon e compatibilitatea cu bliturile; nu se poate folosi lumina generata de ledurile rosii care ajuta mult la punerea la punct cind e mai intuneric; se poate folosi numai un led alb al aparatului, care e foarte vizibil, atrage atentia mult si nu se compara ca distanta cu posibilitatea oferita de iluminarea IR a blitului.
Personal, cred ca ar fi avut o reusita mult mai mare ca pozitie pe piata aparatul, daca ar fi avut un obiectiv gen 28-100, ca la S 70; asa, numai cu un 35, exista o limita pe care o simti des cind vrei un cadru mai larg.
Noroc ca poti sa faci o imagine panoramica foarte usor si din patru imagini recompui acasa un cadru ca si cum ar fi facut cu un obiectiv echivalent de 21 mm.
Formatul RAW a ajuns la maturitate la acest aparat si chiar cu programul oferit de Canon poti sa procesezi foarte multi parametri, e un incomparabil salt fata de aparatele de pina anul trecut; se poate procesa din RAW acum temeperatura de culoare, echilibrul magenta/verde, compensarea de expunere, efectul prestabilit, contrastul, definitia, saturatia, curba de expunere, se poate micsora zgomotul si chiar alege spatiul cromatic.
E simplu de facut poze, nu?
Ma rog, s-ar mai putea discuta o multime pe tema...

"ce mi-ar placea mie sa vad pe "netul romanesc", in romaneste...
asa ceva: http://www.fotografie-forum.de"

Pai, eu cred ca in mare parte exista asa ceva la noi; daca cineva interesat de fotografia de la noi ar citi situl domnului Brindus, efoto.ro si Fotomagazinul, ar afla cam 95% din ce se intimpla in fotografia romaneasca, adica mai nimic.
Asa, anunturi de aparate, programe, expozitii la niuiorcheze, se pot pune cu tona; dar despre fotografia romaneasca ce sa pui, daca nu e.
Nu sunt workshop-uri pentru ca probabil se platesc prost si numarul celor care ar putea sa faca asa ceva e aproape de zero; nu exista studiouri foto care sa anunte ceva; nu sunt expozitii decit doua - trei pe luna in toata tzara, cronici de expozitii una doua pe an ca cine sa le scrie, o ducem rau cu cultura vizuala; comunicate de la distribuitorii locali si importatori poate sa fie unul sau doua pe an, dar nu cred nici alea, ca au probleme sa puna banu` la ciorap si nu sa dea pe cai verzi pe pereti cum ar fi pe comunicarea cu media, cita e, sau se ocupa cu shmanglitu` de bani in mod legal si oficial.
Saptamina trecuta venise la mine, destul de suparat cineva care se ocupa de achizitii la o mare redactie bucuresteana, ca voia sa cumpere niste aparate noi, si distribuitorul oficial de Canon pe Dimbovitza ii pusese la misto pretul la D20, numai corpul, suma de 2700 de euroi, faraTVA; asta vine un pret total de cam 3200 de euroi, adica fix mai mult de dublu decit in Budapesta sau Europa si cam triplu fata de pretul american - vorbim de aparate luate acolo cu toate taxele din comertul obisnuit.
Nu mai zic de cazul meu - voiam sa cumpar acum citva timp un Canon G6. Dau eu un search pe netul romanesc si il gasesc de vinzare la firma Tornado; ma uit pe sit, vad obiectul, vad ca arata civilizat situl, bag un mail ca ma intereseaza; primesc un raspuns a doua zi de la o alta firma, una mica de care nu auzise nimeni, ca ei stiu ca as dori sa cumpar un aparat G6 si ca aia la care m-am adresat nu il vind direct, si ca pot sa il iau de la ei cu drag. Deci cineva de la Tornado pasase lu` unchiu` sau nepotu` vestea ca e un bou care vrea un G6 si sa imi umfle si mie un comision, ca asa e regula.
A treia zi primesc de la Tornado un mail ca ei nu vind la end useri si ca sa ma adresez la nu stiu ce magazin. Dar situl lor cu cos de cumparat si preturi nu spune nimic de moarte end userilor si nu are desenata o basculanta sa pui en gros, ci un cos sa iei un G6 si nu o tona de G6.
Cam asa e deocamdta viata romaneasca fotografica; reviste de IT unde citesti si sa nu simti ca au disparut revistele umoristice, (e mai ceva ca la Urzica acolo despre fotografie, absenti mintali care ne delecteaza cu lensu si suitceru si butonul de shuter care shuterizeaza); importatorii ne fac si ei viata frumoasa, si fotografi care sa discute despre fotografie pe netul romanesc, sunt cam sub unul la un milion de cioloveci, adica sub douazeci, din cit vad eu pe net si pe cele cam opt, noua situri din Ro care merita rasfoite saptaminal pentru discutii si informatii si gargara fotografica, atita cita e.
Si ziceam de G6; pai mi l-a adus conu` Alecsiu in 24 de ore din momentul cind i-am spus ca m-ar interesa asa ceva, mai ieftin decit toate ofertele, legal, cu toate taxele platite, desigur... nu e reclama, e realitatea cruda...

Asa ca pina la fotografie-forum.de, mai e...

Asta este Canon G6; un aparat la urma urmei cu bune si rele, dar pe ansamblu daca se seteaza cu grija, capabil de a da rezultate foarte bune.

Astia de la Canon au schimbat pe sestache si sistemul de blituri; in calculul expunerii intra acum si distanta.
Numai ca pe drum se pierd niste compatibilitati... spre exemplu Canon G6 care este dat ca merge perfect cu Canon Macro Ring Lite MR-14EX - ei bine, nu merge.
Adica, merge, daca nu se foloseste lumina de punere la punct; printr-un misterios complex de imprejurari, daca se aprinde lumina de punere la punct, blitul se descarca in intregime la puterea maxima, chiar daca e setat pe E TTL sau pe manual la 1/64 din putere.
Nebanuite sunt caile ... incet incet vom descoperi ca nu putem declansa cutare aparat cind trece pe strada o masina ca delcoul da scintei in obiectiv sau ca nu putem face poze in trening sintetic ca aparatul ridica oglinda de trei ori si declansaza o data.
Asta e, mersul inainte e pavat cu chestii stranii uneori...

Foarte interesanta contributia domnului Niculae.
Poate ar trebui spus ca la nivelul actual ar trebui cuantificate citeva experiente care spun ca un aparat digital reflex cu obiectiv interschimbabil fara obiective de maxima calitate va da in principiu rezultate normale mai slabe decit un foarte bun aparat prosumer, in genul Canon G6 sau KM Dimage Z3 sau Fuji S5500 ori Panasonic DMC-FZ20.
Oricare din aceste aparate va da statistic mai repede o imagine mai buna (contrast, saturatie, impact) la marimea monitorului sau la printuri de pina la A4, cind este vazuta fara nici o procesare, decit imaginile rezultate din digitalele reflex cu obiective interschimbabile, care imagini trebuiesc de regula prelucrate (mult...) pentru a arata foarte bine.
Ideea ca dom`le, dau un ban si stau in fata, nu e valabila, pentru ca cine da sa zicem 1500-2000 de euro pe un DSLR ieftin si 2 obiective ieftine va avea toate sansele sa obtina statistic, cel putin pentru sensibilitatea minima, imagini mai slabe tehnic si ochiometric decit cine foloseste un aparat din clasa Nikon Coolpix 8800.
Discutia e lunga si plina de pareri si date care pot parea mai putin academice; dar asa, la prima evaluare, eu cred ca am aruncat batzul in balta si pot sa spuna si altii parerea lor.
In rest cu organizarea fotografilor, ce spune domnul Niculae e drept, suntem de tot risu/plinsu` si e o jale.

"prin alte parti parerea e mai echilibrata, adica un 10D la 700usd considerat super-oferta. (si asta nu in RO!)"

Pai, aici nu e pe pareri, exista cataloage cu cotele aparatelor la mina a doua.
Spre exemplu conform catalogului "ARGUS - cote d` occasion", din ianuarie `05, in spatiul francofon iata citeva preturi care va vor surprinde, la aparate la mina a doua in perfecta stare de functionare, cu absolut toate accesoriile originale si softurile aferente, in euroi:
Canon G6 - 300, Dimage A2 - 300, Nikon Coolpix 8700 - 340, Eos D 30 - 285, Eos 10D - 585, Eos 300D - 375, Nikon D70 - 500, Olympus E1 - 500, etc.
Aparatele digitale au deci o uzura morala si fizica mult mai mare decit cele clasice.
EU personal la ora asta as alege un 350D daca as vrea sa vad cu ce se maninca fotografia cu DSLR; 300D e mult mai lent, prea lent, raportat la standardele de azi, altfel nu e rau; si 10D nu e absolut de loc rau, dar... doi ani conteaza in tehnologia digitala care se invirte asa de repede.
Raportat strict la calitatea imaginii, orice aparat DSLR de 5 MP si peste e mai mult decit orice ar dori un fotograf mediu care sa faca fotografii mari, adica A3 si peste, daca are si obiectivele corespunzatoare.
Cu obiective mai slabe, se pot face poze perfecte de vazut pe orice monitor, se pot face printuri 9x12 si 13x18 foarte bune... adica se pot rezolva 90% din cazuri...
Nu trebuie insa sa ne pacalim singuri. Un aparat profesional are o constructie si un pret, si un aparat de amator e un aparat de amator, si nu i se poate cere imposibilul. Asa e si cu obiectivele si cu accesoriile.
Orice sistem se face cu niste specificatii clare si precise si raspunde numai acelor specificatii. Restul sunt discutii la o cafea...

" ...si 20 buc Canon A 95,ca sa faca reporteru (scriitor) singur pozele pe teren "

- Poate nu e aici, locul cel mai potrivit sa intreb ce alte aparate,din aceiasi categorie,ar putea fi un concurent serios pentru A 95 ? Tot Canon sau alte marci. Ma intereseaza urmatoarele caracteristici:
1) Sa fie mic,sa-l poti purta intr-un buzunar peste tot,fara sa te incomodeze, skii,plaja,plimbare in parc cu copiii,etc.
2) Sa consume putin sau bateriile sa-l tina mult,sau, sa fie usor de luat rezerva.
3) Sa scoata imagini de cat mai buna calitate (obiectiv,senzor si software) posibila pentru marimea asta.Sa poti incerca sa maresti spre un "A4" onorabil,sau macar sa te poti minti ca uneori ar fi ceva sanse sa iasa.
4) Evident,cu functii cat mai apropiate de un aparat creativ,
5) Bun la toate cate putin,ca briceagul elvetian care nu e chiar o trusa de scule,dar, cu care la nevoie poti iesi onorabil din orice situatie.
6) Nu mai zic de un pretz apropiat de A95, dar,macar raportul intre pret si calitate sa fie cat mai rezonabil,totusi nu foarte scump sa te zgarai pe ochi,daca-l pierzi sau daca ti-l deoache cineva pe plaja.
- Aparatul acela pe care toata lumea si l-ar dori (chiar si profesionistii; ratacit prin geanta sau prin buzunare in zilele cand sunt "civili" si nu cara "aparatele" cu ei ) si care aproape,aproape ar putea fi facut in scurta vreme,daca ratiunile de marketing ale marilor firme nu ar spune ca e mai bine ca el sa nu existe, ci doar sa fie visat. Ceva intre A95 si G6, poate alta firma are ceva mai bun in aceiasi categorie de marime si pret.
- Vroiam sa fac apel la experienta celor de aici,ca sa aflu niste pareri mai bine informate.
Multumesc frumos !

Citeva imagini realizate de noul Leica Digilux 2, o privire comparativa si o analiza a imaginilor realizate de Canon 10D si Leica Digilux, gasim in extrem de interesantul sit Luminous:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica-digilux2-part2.shtml

Intr-o prezentare comparativa de multifunctionale dintr-o revista de IT de luna asta, aflam ca : "imprimatele ink-jet folosesc picaturi de cerneala, suflate de un jet puternic produs de un pistol. La imprimantele Canon, acest pistol a fost mutat cit mai aproape de virful duzei."
Sa vedeti acum ca astia de la guvern o sa citeasca si ei revista si o sa ceara permis de port arma pentru pistolu` din imprimanta, deci daca cumparati imprimante de acum sa va cereti si cazierul si cereti permis de port arma, care se va numi " permis de port arma si imprimanta".
Sau luati una laser, desi si laseru` se foloseste la Razboiul Stelelor si luna viitoare cine stie ce bazaconii citim si despre astea...
Eu nu am nimic cu aerianul care baga pistoale in imprimanta, dar ce faci cu unu` care da si el un ban pe o revista serioasa si chiar crede bazaconiile de acolo...
In aceeasi revista exista un top 10 al celor mai bune camere digitale; astfel aflam ca printre cele mai bune 10 camere digitale la ora asta se gasesc si un Benq, doua Kodak, un Samsung, un Sanyo, un HP... astea sunt cele mai bune! pe locul unu fiind Canon Ixus 430... iar la "best buy" avem alte zece aparate foto digitale, printre care Trust, Aztec, Orite, Syd, pe primul loc fiind un Medion.
Care este. Sa cititi cind sunteti tristi ca sa va mai inveseliti.

Pe cind si la noi Kodak Romania, Canon Romania, Nikon, Canon, Fuji, -
diviziile dimbovitzene... ... ...

Am apucat sa rasfoiesc un numar recent din "Amateur Photographer" (UK)
si am fost impresionat de marele numar de pagini care prezentau atractiv
mici "lectii" de fotografie, concursuri de fotografie s.a.m.d. si, cel
maiimportant, prezentau o "shtampila" mare: "Pagini sponsorizate de
Fuji Film".

"ce aparat / obiective ati folosit"

Pai in principiu merg pe Canon; un D60 si un G6; la D60, mai des folosesc un 70-200/4 si un 300/4; deci chestii relativ obisnuite.
Cind fotografiez, de obicei folosesc diafragmele optime ( sa zicem ca pe la 5,6 -8) si setez temperatura de culoare mai calda decit ora sau locul de fotografiat; si trag exclusiv pe format RAW.
Pe urma, in fata monitorului transform RAW-ul in JPG cu diverse programe, si mai umblu la histograma, la detalii, la cer, la lumini, la umbre... aproape niciodata nu las o imagine needitata, si transformarea poate sa fie substantiala... si fac mai multe editari ale aceleiasi imagini, asa cum dupa o schita unica un pictor poate face mai multe picturi foarte diferite...

Ar mai fi de notat timpul necesar ca imaginile sa se aseze.
Mai niciodata nu imi pot da seama daca ce am fotografiat poate sau nu sa ramina in portofoliu... trebuie sa treaca citeva luni, in care lucrarea are o viata incerta, pentru ca sa imi dau seama ce si cum sa fac pentru ca o editare sa scoata la lumina ce e de scos.
Pentru mine, o fotografie este ca un diamant nelucrat... prin editare se poate mult transforma imaginea, se poate omori sau poate sa prinda viata...

Tragedia este ca in domeniul fotografiei digitale lucrurile merg asa de repede, si se schimba asa de des, incit sunt toate sansele ca tragind linia sa existe mai mult senzatia de balamuc decit de constructie ordonata.
Am avut ocazia in ultimul timp sa fac ceva fotografii cu mai multe aparate Canon; am lucrat in ultimele luni - deci impresiile sunt proaspete - cu G5, G6, D60, S60, 20D, D1 MkII; dar...
Prima problema o constituie driverele care leaga aparatul de computer; nu poti folosi la toti parametrii decit cite un singur aparat, si daca vrei sa pui altul la acelasi computer, dupa o prima conexiune, trebuie ca driverul sa fie sters si reinstalat de fiecare data, pentru ca este diferit, pentru fiecare aparat alt driver, si ele nu pot exista impreuna in acelasi sitem!
Deci cine are sa zicem un aparat gen G5 sau G6 si un aparat reflex, fie le un mei vechi D60 sau un 20D va trebui sa foloseasca ori doua computere ori doua sisteme de operare diferite, daca nu vrea sa instaleze si sa dezinstaleze toata ziua drivere.
Bun, multi pot folosi cititoare de memorii si atunci nu mai e nici o problema; dar daca vrei sa legi aparatul sa comanzi cu computerul functiile aparatului, trebuie instalate driverele specifice, care nu se potrivesc cu altele; nu e cum ar fi normal, o versiune mai noua de driver sa poata comanda si aparate mai vechi; avem aparatul si driverul, ceea ce mi se pare o mare potentiala problema.
Bun, acum multi desigur ca nu au doua sau mai multe aparate digitale si nu vor avea mari dureri sufletesti din cauza driverelor; dar oricum, e un semn de intrebare aici - un semn minor fata de adevarata problema, fundamentala zic eu, a fisierelor RAW.
Formatul raw este unul benefic; se inregisreaza fara nici o procesare - sau cu procesari minore - semnalul direct al captorului digital, spre o editare ulterioara; cine vrea calitate, cine vrea sa obtina maximul dintr-o imagine digitala, mai devreme sau mai tirziu va descoperi avantajele fundamentale ale formatului RAW.
Problema este la procesarea fisierelor raw, care trebuiesc editate si transformate in jpg sau tiff sau alte formate; exista firme mari ca Adobe, care ofera pentru Photoshop un sistem relativ adus la zi cu care se pot transforma relativ bine fisiere raw; dar in rest, cine se bazeaza pe programele care vin o data cu aparatul digital, poate sa aiba mari probleme, pentru ca nici aceste programe nu sunt construite evolutiv, si pentru ca in constructia imaginilor RAW exista incompatibilitati majore si ingijoratoare.
Adica, raw-urile mai vechi nu pot fi citite cu programe noi!
Si - daca ne referim tot la Canon - nici macar generatiile paralele nu sunt compatibile!

Formatul RAW de la 20D nu e compatibil cu G6 care la rindul lui nu e compatibil cu G5! Si toate sunt diferite de D60!

Deci pentru fiecare aparat trebuie sa fie instalate si folosite softurile aferente, nu exista un soft de la Canon care sa le citeasca si sa le proceseze pe toate! Jenant!

O fotograma de film de acum 70 de ani poate fi vazuta acum de oricine si marita cu acelasi aparat de marit de atunci sau cu unul nou; un fisier raw de 2 ani devine de necitit pentru cine nu a avut ideea de a salva undeva programul de citire raw al acelui aparat!

O solutie ar fi folosirea programului Adobe Photoshop CS (citi dintre Dvs dati linistiti 38 de milioane de lei pe el?) si convertirea in noul format de la Adobe, DNG, a tuturor fisierelor raw pe care le avem; dar cine ne spune ca in doi ani si acest format nu va fi la rindul lui istorie?

Avantajele fotografiei digitale sunt evidente si grozave; avem insa de a face si cu niste probleme care pot cauza mari batai de cap in timp, pentru ca schimbarea de sisteme, generatii, raw-uri, etc, arhivarea si indexarea, nu par sa preocupe producatorii dornici mai degraba sa scoata un aparat cu captor cu citi mai multi pixeli, nu un aparat care a faca o imagine cit mai buna la sensibilitati mari si cu cit mai mic zgomot de imagine - dar asta e deja alt subiect.

Abea acum am ceva mai mult timp si pot sa va dau citeva complectari suplimentare fata de constatarile domnului Lazar despre Canon Eos 20D
De citva ani, am privilegiul de a primi cind si cind de la Canon echipament pe care sa il testez in conditii de lucru. De data asta am avut 2 aparate D20 pe care sa le testz, unul la show rile de la Milano si unul la show rile de la Paris, iar Andreea a fost cea care le-a folosit. Evaluarea insa am facut-o eu.
Prima senzatie este ca aparatul este facut ieftin si destul de flimsy. se zgirie foarte usor, iar vopseaua neagra de pe el se duce repede. Asa ca prima senzatie a fost ca este un aparat prost facut, asta pina la scapat Andreea pe niste scari rulante la FIERA di Milano. si sa rostogolit vre-a zece trepte in jos, avind atashat pe el un monopod, si un obiectiv Sigma 120-300mm F/2.8 si care atirna vre-o aproape de 3 kg.
Obiectivul stiam ca rezista la un asemenea soc, aparatul ma surprins insa ca a functionat perfect si dupa aceea, mai ales ca a cazut cu aparatul head first, dupa care sa rostogolit.
Acum vre-o 10 ani am vazut un accident relativ similar in care un Eos1 a fost virtual penetrat si perforat de un obiectiv de 200mm F/1.8 care are o greutate aproape similara.
Impresionant este longevitatea bateriei. Fara vertical grip, cu o singura baterie, Andreea putea sa traga cam 3 uneri chiar 4 show ri, la rezolutie mare , a cite in jur de 500 de JPGs fiecare. ( Nu l-am incercat in Raw ).
Cu vertical grip, deci cu 2 baterii, nu a tras niciodata mai mult de 5 show ri, dar sigur ar fi tinut mai mult.
Ceea ce insa cu adevarat impresioneaza este calitatea imaginii.
Comparat cu Mark II ul cu care eu am tras, nu am vazut nici un fel de diferenta, atit in imaginea de pe monitor, cit si cea tiparita in Magazin .
As indrazni chiar sa spun ca are noise mai putin vizibil la sensibiltati mari.
Ce nu mi-a placut la el, este sunetul pe care il face, da senzatia ca se dezintegreaza in secunda urmatoare.
Comparat cu MarkII care are o groaza de bube, (am 2 si fiecare din ele a fost schimbat pina acum ) 20D este un aparat simplu care merita insa fiecare cent .
Am vazut ca cineva pe aceasta lista, a remarcat ca nu are spot meter.
Nici unul din predecesorii lui, ( D30, D60, sau 10D ) nu a avut.
Spot meteringul poate fi gasit numai in aparatele profesionale care costa cam de 3 ori mai mult si care intre noi fie vorba, daca stii sa folosesti partial metering, poti extrapola expunerea pe spot.
Una peste alta merita luat in considerare.

"De citva ani, am privilegiul de a primi cind si cind de la Canon echipament pe care sa il testez in conditii de lucru."

Mde... nu pot decit sa il invidiez pe maestrul Buzoianu.

CHiar ma gindeam zilele trecute la situatia de tot rahatul in care se afla un fotograf in Romania care vrea sa vada - nu sa testeze, numai sa vada - o gama completa de obiective si accesorii sau un anume accesoriu, cablu sau blit, dintr-o gama sau alta. Sau macar aparate pur si simplu!
Absolut nici un importator nu are nimic pe stoc!
Numai daca comanzi si numai daca platesti inainte; dar cum sa comanzi ceva ce nu stii daca iti place , ceva ce nu stii cum arata decit din prospecte??
Mi se pare absolut scandaloasa situatia; numele mari, Canon, Nikon, Fuji, Minolta, lipsesc cu desavirsire cu produsele pentru amatori din magazine si nu exista nici un magazin specializat in Ro unde un profesionist sa vina, sa vada o gama completa, adica de la 8mm la 600 mm, sa ii placa ceva si sa plateasca si sa plece pe loc cu ce doreste.
Bun, nu numai ca nu sunt aparate si obiective; dar nu sunt nici specialisti, si la firmele importatoare daca intrebi la ce foloseste cutare buton te trezesti cu un moment de liniste sau de comice si penibile raspunsuri.
Cam asta e pe la noi... altfel sa ne traiasca, mindra tzara este si frumos de alegeri se pregateste; am facut si eu prin tzara o poza mai interesanta, o sa o pun miine, duminica, la www.fotografu.ro/alegeri , cu tema asta.
Asta e cu aparatele in Ro...jale mare.
Citim, ne inchipuim, apelam la bunii prieteni sa ne aduca cite ceva, si jelotanie mare daca acel ceva nu e visul dorit, ca nu avem de unde sti cum se insurubeaza sau cum capaceste sau cum shuterizeaza minunea dorita...
Discutam acestea cu domnul Marian Alecsiu si realizam ca situatia este fara de inteles... cerere de aparate este, de obiective, de accesorii... piata a crescut spectaculos in ultimele luni... numai bunavointa nu este de la marile nume. Prospecte in limba romana de la Nikon? Prezentari de produse Canon si discutii? Vise... deocamdata irealizabile. Nu le pasa, merge si asa, daca vrea o redactie sa cumpere ceva le dubleaza pretul si le vind marfa si asa, gipanu creste in curte si fara bataie de cap...
Pina o sa ne dea Canonu` un aparat sa-l testam la Sfinx o sa se transforme de mult in nisip acea stinca minunata...

Am fost si eu simbata la Tirgul de carte si la expozitia foto a afeperistilor; multa lume si multe carti si multe fotografii.
Ce m-a frapat foarte mult, apropo de carti, este aspectul grafic; cum arata o carte occidentala, cum arata coperta, si cum arata la noi.
Numarul cartilor romanesti care sa arate civilizat este infim; peste tot am vazut coperti aiurea, cu titluri in care se foloseau litere care mergeau ca nuca in perete, si pe ansamblu, acolo unde erau, ilustratii grafice bune si fotografii de obicei luate de pe CD-uri cu poze gratis.
Portretele autorilor romani arata ca dracu`, aratind jalnica stare a acestei parti a fotografiei la noi.
S-ar putea spune ca piata e slaba, ca editurile de abia o duc, ca asta este, ca o coperta e tichia de margaritar pe chelia chelului; s-ar putea spune ca nu sunt bani; fals, am vorbit cu un cunoscut de la o editura, care mi-a spus ca patronul editurii face cam 40.000 euro profit pe saptamina. Nu e rau!
Dar, asa este la noi. Bani ar fi, dar creatorii si realizatorii de coperti primesc maxim de la un milion de lei la o suta de dolari pe coperta, si in asta intra si fotografia si grafica si ilustratia, asa ca asta e rezultatul.
Bani de viloaie sunt, de coperti, nu; cine nu e multumit, asta e piata, apare la usa o hoarda de flaminzi care sunt gata sa faca si cu mai putin.

Despre expozitia de fotografie s-ar putea spune multe; ce m-a frapat, este ca maxim 10% din ce am vazut se pot inscrie la categoria de fotografie de presa, restul fiind reverii, peisaje, filozofii, culori, stari, dar fotografie de presa in tot cazul nu - pacat ca nu se face un sit cu imaginile respective ca sa vedem la rece cum devine cazul.

Ma rog, poate ca galeristul sau curatorul sau cine a facut expozitia, a dat tema libera la oameni, si asta e rezultatul; nu e rau, dar presa e departe.

Alt gind care m-a urmarit a fost raportul jalnic intre ilustratiile curente pe care le vedem in ziare ( si reviste ) - multe facute fara nici cea mai mica urma de profesionalism, si ma refer aici la aspectul tehnic si estetic deopotriva - si ce s-a vazut in expozitie, unde erau totusi si ceva imagini bune.

Dar daca se vinde si asa, daca publicul cumpara, inseamna ca asta e muzica necesara si degeaba vorbim de muzica atunci cind maneaua e ceruta mai mult ca nea Motzart.

Asa si in revistele lunii unde mai citim cite ceva de fotografie.

Spre exemplu, dau 59.000 de lei pe revista Stuff, ca sa am un sentiment de ameteala si sa citesc cea mai mare cacialma (foto) intilnita de mine in ultimul timp, si anume un Top 10 al camerelor digitale compacte.

Bun, nu ma refer aici la neintelegerea termenului de compact de catre inginerii scriitori; au bagat in top si Sony F828 care numai compacta nu este sau Fuji S7000 sau Konica Minolta Z2, care sunt aparate din cu totul alta categorie.

In topul asta minunat, pe locul unu este Pentax Optio S4i, unde aflam cu nesfirsita surprindere ca "zoom-ul ... ce se retrage integral in corpul camerei este o gaselnita spectaculoasa, imprumutata si de alte modele de camere"

Cum e facut topul e absolut bulversant; G6 de la Canon e pe locul doi, Kodak DX 4530 e pe 6, batind Olympusul C750 care e pe 8 si cu care nu se poate compara nicicum; bomboana pe coliva este pe locul 10, Fujifilm Q1, o camera rotunda gen pandantiv webcam din clasa de 2 MP fara zoom si extrem de spartana.
Cum poti compara si pune intr-un top camere care au preturi in raportul de 1:10 si cum poti compara ceva conceput pentru super amatori cu ceva mai pro e un mister... poate e un top al camerelor luate dupa litera alfabetica, sau dupa greutate, sau dupa pozitia telefonului importatorului in agenda omului de la marketing... nenumarate sunt caile domnului.
Cum poti compara oua cu mere si cu pere si cu giulumele?

Romania, tzara tuturor posibilitatilor, este locul unde poti sa scrii orice despre aparate foto fara ca cineva sa te traga de bretele; poti astfel sa spui ca ( citim in aceeasi revista) - " Ixus iti poate oferi fotografii uimitor de clare si de vii la o rezolutie de 4MP" - cind citim in toate testele adevarate despre slaba calitate a obiectivului de la Ixus, iar 4 MP e o rezolutie deja afumata...

Bun, oricum revista arata foarte bine si mai vezi niste imagini de calitate si bine facute si bine tiparite despre ce mai este nou pe firmament; asta nu e putin lucru.

In revista PC Magazine de luna asta, numarul de erori din lumea foto parca e in continua scadere, dar totusi...

O pagina dedicata histogramei, 117, ne trezeste cu doua imagini cu histograme, si imaginile sunt una mai supraexpusa, alta mai subexpusa; in ultima, aflam ca autorul a ajustat timpul de expunere ( arata subexpusa copios) pentru a pastra detaliile. Anuntam pe aceasta cale ca un subiect cu un pasaroi alb pe ceva negru nu e propice pentru o astfel de ilustrare didactica si ca subexpunere nu inseamna pastrarea detaliilor... ma rog, discutia e mai lunga.
Pe pagina de linga, un articol despre cum sa facem o rama si o prelucrare a unei fotografii care sa arate ca o pictura; nimic rau, numai ca...aflam ca un prim pas este "reducera numarului de culori din imagine la 16 culori, pentru a simula mai realist impresia de pictura."
Deci picturile sunt chestiile alea pe pinza cu putine culori.
Absolut de acord, omul cit traieste invatza. Bine ca acum stiu, sa nu uit sa-mi notez pe undeva acest adevar imuabil.

Un link interesant pentru canonishti; explicatii si descrierea unui program propus de Canon:

http://www.shuttertalk.com/articles/canondpp/index.php

"ce parere aveti de alternative"

Un Sigma 12-24 pus pe un Nikon D70 am vazut si folosit si imaginile erau foarte bune, definitie buna pe colturi, era un obiectiv care parea solid si bine facut; de Tokina nu pot sa spun decit ca in seria Tamron Sigma Tokina as pune Tokina pe ultimul loc; si Tamron pe primul; Tokina este totusi o firma mica ce nu supravietuieste prin calitate deosebita din ce am vazut si testat acum citiva ani. Tamron va scoate curind o versiune 10-18 sau asa ceva.

Problema cu aceste obiective este ca dati mai putini bani pe ele, dar si rezistanta in timp la care va puteti astepta e mai mica si mai ales, ceea ce este fundamental, poate vor functiona pe 10D dar nimeni nu va garanteaza ca vor functiona si pe urmatorul Dvs aparat Canon, care poate va avea alte specificatii pentru obiective.
Si asa deja noul sistem de blituri de la Canon ia in calcul si distanta, pentru calcularea puterii furnizate, dar multe obiective mai vechi de la Canon si aproape toate de la firmele amintite nu au cipuri care sa transmita aparatului aceasta informatie.
In viitorul apropiat pot aparea la Canon noi specificatii tehnice si digitale pentru care in mod sigur cipurile actuale de la obiectivele de la Sigma, Tamron sau Tokina nu sunt gindite si programate.
Ca sa revin, Sigma 12-24 pe care l-am vazut eu mi s-a parut a fi bun, daca nu chiar foarte bun, dar diferenta de pret intre el si Canon 10-22 e foarte mica; dar desigur, pe 10D nu se pot pune obiective AF-S.
Personal, acum, intre un 10D si un 350D, as alege categoric un 350D.
As cumpara un 10D numai daca ar fi impecabil si la un pret de maxim 400$; dar se gasesc in lume corpuri 300D noi la 600$, pina la epuizarea stocului.

Orice fotograf (bun) care cumpara acum un aparat foto Canon ( dar numai in intervalul promotional (01 mai – 31 iulie)) si face o poza (buna) cu el si o trimite la concursul Canon poate lua un premiu, o imprimanta si o mie de dolari.

Mai multe detalii la www.canon.ro - despre concurs, ca alte detalii despre aparate, obiective, downloads, accesorii Canon - mai veniti la anu` si la multi ani.

In regulament sunt mai multe ciudatenii; spre exemplu: "La promotie poate participa orice persoana fizica, cu cetatenie romana, cu domiciliul in Romania." Deci daca a luat aparatul pe firma cineva, aleluia. Nu poate participa.

Apoi, pot participa si aparatele, fara posesori; asta e tare de tot, cel mai tare regulament de manifestare foto pe care l-am citit:

" La aceasta promotie participa aparate foto digitale Canon."

Deci puneti aparatul pe noptiera, aruncati cu perne in el, el va declansa, si aparatul participa fara Dvs.

Nu e clar daca trebuie facturi din tara sau strainatate; dar pentru ca spune ca "Promotia se desfasoara in magazine din toata tara. " - cred ca vor sa se refere la aparate cumparate aici, mioritce, cu 36% mai scumpe ca oriunde.

Apoi, nu se intelege ce e manifestarea; i se spune succesiv "campanie promotionala", "promotie", "concurs"...

Juriul nu e format din fotografi sau oameni care sa aiba o mare tangenta cu fotografia si concursurile: "In data de 15 august 2005 un juriu format din reprezentanti Canon CEE G.m.b.H – Reprezentanta Romania si Friends Advertising vor alege "Fotografia Anului""

Si in fine, bomboana pe tort, fiecare concurent poate participa cu o singura imagine, sau cu mai multe, daca a cumparat mai multe aparate in intervalul amintit :

"Un aparat foto participant la promotie si cumparat in perioada promotiei confera dreptul de a participa la promotiei cu o fotografie o singura data. Mai multe aparate foto camere foto cumparate in perioada promotiei confera dreptul de a participa cu atatea fotografii cate aparate au fost achizitionate de participant."

Am facut cut and paste, acolo asa spune, A PARTICIPA LA PROMOTIEI.

Miine ma duc sa cumpar si eu 3-4 Canoane D1s MKII sa particip la aceasta promotie, concurs, manifestare, campanie promotionala, sau ce o fi. Dar nu stiu ce fotografie sa fac, pentru a place si unei agentii, si unor functionari, ca importatori nu pot sa le spun, ca nu importa nimic, cel putin eu nu vad nimic nicaieri.

Apropo domnii de la Canon, alta rugaminte; s-a dat ecsiva pe siturile mai Canoniste ca se schimba minerul de baterii, vindut defect, de la D20 ; se aude ceva in sensul asta si in Ro?

Altfel, succes participantilor.
Sunt extrem de curios cum va arata FOTOGRAFIA ANULUI la Canon Romania.

"#54021, de niculae la Thu, 09/06/2005 - 11:45
1) Sa fie mic,sa-l poti purta intr-un buzunar peste tot,fara sa te incomodeze, skii,plaja,plimbare in parc cu copiii,etc."

Daca un aparat e purtat in buzunar, trebuie sa fie rezistent la praf si umezeala. Exista la Pentax si la Olympus asa ceva.

"2) Sa consume putin sau bateriile sa-l tina mult,sau, sa fie usor de luat rezerva."

Atunci ar trebui sa mearga cu baterii AA, de departe cea mai convenabila solutie. Problema e ca aparatele cu baterii AA nu sunt etanse.

"3) Sa scoata imagini de cat mai buna calitate (obiectiv,senzor si software) posibila pentru marimea asta.Sa poti incerca sa maresti spre un "A4" onorabil,sau macar sa te poti minti ca uneori ar fi ceva sanse sa iasa."

Practic, orice aparat cu senzor de peste 4 MP poate face un print A4, cu o mai mica sau mai mare energie cheltuita la postprocesare.

"4) Evident,cu functii cat mai apropiate de un aparat creativ,"

Astea eu le cred inutile. Aparatul sa faca repede o poza perfecta tehnic; apoi le procesam cit vrem si cum vrem.

"Ceva intre A95 si G6, poate alta firma are ceva mai bun in aceiasi categorie de marime si pret."

Pai, intre ele, exista seria S; S70, si S60; multi spun ca S60 e mai bun, din multe puncte de vedere. Dar nu e etans si un are acumulatori ieftini... dar tine mult, ce e drept.

Acum, depinde si ce tip de fotografie doriti sa faceti; daca asta poate ajuta, eu cred ca un fotograf foarte pasionat ar trebui sa aiba cel putin doua tipuri de aparate; unul chiar foarte mic in genul Sony T7 sau Nikon S2 de tinut tot timpul la purtator, si altul gen G6; daca se intimpla si un DSLR, in geanta, e OK, cu un G6 oricum se face un gen de imagine, cu un DSLR alt gen; nu sunt decit cel mult complementare.

Un vizor rabatabil este esential pentru comoditatea vizarii; pentru mine nu conteaza practic decit vizorul si histograma, si sa faca raw-uri, restul nu sunt esentiale, in linii mari, se indreapta orice la postprocesare.

Aparatul foarte mic pe de alta parte trebuie sa fie instinctiv si rapid... e ideal pentru momentele cind ne dam cu capul de pereti si zicem "ah, daca as fi avut aparatul la mine"...