capul ce se pleaca palosul nu il taie

om, efectul distrugator al lui :
"Capul ce se pleaca palosul nu-l taie"
este datorat ignorarii versului urmator:

"Dar cu umilinta lantul-incovoaie"
Problema nu-i a poeziei ci a scoaterii din context ... ;)

==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "

scurt si concis mi-ai interpretat bine randurile si era sa spun gura pacatosului adevar graieste ;)), dar nu spun pentru ca daca dau in tine, ... dau in mine, dau in fabrici si uzine :))

"Problema nu-i a poeziei ci a scoaterii din context ... ;)" ca sa i se dea un NOU inteles - nu neaparat cel bun- :((

"Capul ce se pleaca palosul nu-l taie"
"Dar cu umilinta lantul-incovoaie" = apa trece pietrele raman! ;))

Foarte inspirat. Si realist.
Poate ca aspiratiile noastre idealiste si umaniste sunt altele, dar cred ca nu se putea o descriere mai concisa si mai bine asezata a starii de fapt. Toata admiratia. :)
Si, pentru cine nu citeste cu atentie (aici nu la tine ma refer, fiindca am observat ca tie nu-ti scapa nuantele), n-am scris nicaieri "din pacate". Realitatea E aceasta. Si n-ar fi deloc corect sa spun "trebuie sa ne resemnam", fiindca ar suna a "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie"... idee cu care nu sunt deloc de acord. O decizie sanatoasa, din punctul meu de vedere, este aceea de a ne orienta idealurile si de a ne organiza viata in interiorul acestei realitati, in asa fel incat sa scoatem si pentru noi ce e mai bun din ea.
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.

Noa` apai binie, cujetai si pricepui.
Da`, ca exemplu pentru noi, astia de facem fapte prea mititele, dumneata ce faci intru vesnica aducere aminte?
Nevoita fiind a ma inclina inca o data (capul ce se pleaca, sabia nu-l taie!) dinaintea stralucirii rationamentelor si vervei verbului, promit a intocmi pe viitor o lista cu fapte eroice de indeplinit, inspirata fiind in demers de mareata opera aci de fatza. Cu siguranta, insa, nu-mi voi putea parasi vreodata, in aceeasi masura, umila conditie de muritor condamnat la uitare vesnica.:((
--------------------------------------------
Pentru cine-l cunoaste bine, si iadul e tot un fel de "acasa"

Nu-mi vine a crede ca mai pui si alta problema decat incursiunile dacilor la Romani. Te clasificasem deja la "picatura" :))))
Ma gandeam acum... n-or fi vrut si dacii imperiul lor? :)))
Mi se pare logica decimarea in conditiile in care dacii nu erau "cuminteii" cu bannerul: "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie". Si, cum nu s-au plecat, sabia i-a taiat :)))
Mai serios acum, ziceam si mai jos: religia lor, din cate se cunoaste, ii facea un soi de kamikaze (desi n-am auzit ca Zamolxe sa fi promis si 100 de fecioare, dar ma rog ;)) ), in plus au fost si dislocari de populatie deportata la sud de dunare, si trimiteri in robie. Si-atunci nu mai e asa greu de imaginat cum s-au impus romanii intr-un teritoriu pe care aproape l-au curatzat de vechii sai locuitori.
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."

tot eu ca scaiu' :)) ...
religia lor, din cate se cunoaste, ii facea un soi de kamikaze
nu-mi ajunge! Si sarmatii (apropo, de la ei sarmalele? ;) ) s-au tinut de d'-astea, la ani putini dupa Dece si n-au mai fost fugariti. Deci, altceva.

Cri, "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie" si "vorba dulce ... " nu erau cunoscute atunci ;) Nici cu astea nu-s de convins. Catar? ;)))

nu mai e asa greu de imaginat cum s-au impus romanii intr-un teritoriu pe care aproape l-au curatzat de vechii sai locuitori ... cel putin de barbati apti de lupta curatat. Asta-i rezultatul. :)
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "

Am obosit, zau!...
...ca zisei deja cum ca, dupa religia lor, era o bucurie sa mori, argument pentru indarjirea "pana la ultimul om", ca si pentru revoltele ulterioare tip "cauze fara sorti de izbanda"
...ca tocmai spui ideea mea: nu exista "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie", nici ca expresie, nici ca mentalitate si nu pricep ce intrebi
...ca sustin o parere si reiese ca fac partipri-uri
...ca sunt gata sa accept ca nu-i cum spun, dar nimeni nu ma lamureste de ce nu-i
...ca nu mai am nimic de zis la subiect.

Asa ca, daca nu-i rost de un trollat de voie, ma cam duc. :)


--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."

n-ai obosit, esti dezamagita :)
Desi, cum Picky pe drept a spus, mi-am dorit o discutie fara prea multe date, recunosc ca logica evenimentelor nu poate fi explicata sau inteleasa fara punctele de sprijin - datele.
Iti spun ca din contributia ta si discutiile cu tine am invatat lucruri noi, mi-am schimbat puncte de vedere. Sa ma conving sau sa merg mai departe te-am "sicanat" cu noi argumente (nu inseamna ca si corecte ...), si mi-am dorit discutia caci tocmai ce-mi ajustase cateva puncte de vedere de baza.

Si de trollat, la mine, ... Cat vrei. De voie! :)

Despre rascoale : Bucuria de a muri e desigur un argument, dar (scuze! :) ... iar am inceput :)) ) conform cunostintelor mele nu s-a intamplat in masa, ci s-au sinucis doar apropiatii lui Decebal (si el inclusiv). Iar rascoalele au fost de asteptat, chiar de romani dupa razboi, dacilor (ce au mai ramas) li s-au luat animalele si rezervele de mancare. Dar nu trebuie sa fie corect punctul asta de vedere. Este doar unul ...

Despre "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie" : Nu intotdeauana o natie ce s-a opus a fost decimata. Asta am vrut sa spun.

Concluzie dupa discutia cu tine : cred totusi ca dracul nu a fost chiar asa negru cum l-am crezut.

Daca te duci si nu mai stai (...ca nu mai am nimic de zis la subiect - nu crezi nici tu si nu cred nici eu :) ), iti multumesc ca ai dat substanta si culoare la o conferinta goala si fada :)
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "

Ti-ai schimbat punctele de vedere? Mai, pe cine crezi ca duci tu? :))))))

Bucuria de a muri e desigur un argument, dar (scuze! :) ... iar am inceput :)) ) conform cunostintelor mele nu s-a intamplat in masa, ci s-au sinucis doar apropiatii lui Decebal (si el inclusiv)
Da` cine-a zis de sinucidere? "Pana la ultimul om" ar veni cam asa: ultimul sa traga ultima sageata inainte de a fi ucis. De-aici si nedumerirea mea in legatura cu mult-vehiculata sinucidere a lui Decebal. Adica cum? Ai arma la tine, si-n loc sa te bati ca un leu, alegi sa te sinucizi? Io n-as fi plecat "pe ceea lume" far`de-a mai lua vreo cativa sa-mi tie tovarasie. Ca nici pe Zamolxe ala nu-l crez asa larg la inima. Ii placeau eroii, iar pe cei morti de moarte buna ii suporta (cel putin eu asa faceam daca eram in locul lui) :))). Pe sinucisi ii puneam la coltz pe coji de nuca.

Despre "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie" : Nu intotdeauana o natie ce s-a opus a fost decimata. Asta am vrut sa spun.
In lumina celor mai sus spuse, clar nu ma gandeam la decimare patent evreii in al doilea razboi mondial. "Autodecimare" sa zicem, pentru cei ce-au scapat de robie si deportare. De ce zic? Tocmai fiindca s-au rasculat, desi erau foarte bine supravegheati (avantaj "comunicatiile wireless" ):))) Ca altfel nu-mi imaginez cum de-au putut angrena si pe cei dinafara granitelor.

Iar Dracu` ii cameleon de cand lumea, iti spun eu! :))))))

--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."

...eu zic ca nu e resemnare. Ciobanasul ala isi implinise misiunea pe pamant. Trebuia sa dispara. Dar "soarele si luna/ i-au tinut cununa", "pasarele mii/ si stele faclii"...cine a mai murit asa, Sanjuro?!O stea la capataiul meu, ca lumanare...Da-mi tu un epitet aici, ca n-am!
"Sabia nu taie capul ce se pleaca" dar umilinta-i schingiuirea sufletului. Traieste tu asa daca poti...mutilat.
Un vecin a murit ieri. O sa-mi lipseasca felul special in care-mi spunea "saru’mana", mi-am zis. Ce punct de vedere egoist!

Adrian Fuchs :

Nu gresesti. In varianta in care suprapui pana la identificare cei doi termeni.
Cand, insa, intervine si dimensiunea metafizica (pe care nu o admit !),
"sufletistii" te vor ... demola. Dar cu argumente fanteziste. Cu "entitati" care vin si pleaca dupa cum le taie capul. Dupa legi si reguli care mai de care mai ... neregulate !

Definitia ta e cvasicompleta. Spiritul(sufletul), ca summa summarium a perceptiilor creierului ar putea fi largit si cu atributii de reactie.Pe langa cele de manifestare. Reactie care e totodata si raspuns la factorii de mediu. Reactia fiind o manifestare-raspuns, in completarea manifestarii-initiativa.

Apoi, gandul si gandirea - ceea ce ziua "auzi" si noaptea "vezi".

Lucrurile puse cap la cap, intradevar nu inchid puzzle-ul. Adica mai lipsesc unele piese. Dar asta nu inseamna ca nu se vor gasi ...

Dom'le, pe ce baza afirmi domnia ta ca profetia lui Isaia se refera la un alt mantuitor decat Iisus Hristos? Ce argumente poti sa aduci pt. asa o "acuzatie" de serioasa? Lasam la o parte faptul ca titlul subiectului era cu totul altul (probabil si intentia autorului)...

Vreau sa-ti spun ca am urmarit cu ceva interes firul discutiilor voastre desi, recunosc, la un moment dat n-am mai avut rabdare sa citesc absolut totul. Din comoditate, probabil, sau mai degraba din cauza faptului ca ati adus TOTI o multime de citate si de alte "dovezi incontestabile" si le-ati cladit de-ati facut un fel de piramida uriasa ce te striveste numai uitandu-te la ea.

Tin sa va spun ca dpdv al ortodoxiei stiinta despre viata si viata in stiinta se combina in mod practic si eficient fara a lasa loc la interpretari sterile. In ortodoxie se pune accentul pe practicarea solutiilor gasite in Scripturi, mai putin pe latura scolastica. De aceea aducerea cu atata dezinvoltura a mesajelor originale biblice in contexte atat de diferite si de serioase mi se pare a fi nu atat o rezolvare a problemelor dezbatute ci o dovada de manipulare a cunostintelor in favoarea sau defavoarea cuiva. Asta imi aduce aminte de vorba celebra a Mantuitorului: "va rataciti nestiind scripturile"; sau: "ochi au avut si n-au vazut, urechi si n-au auzit" (ca tot pomenii de citate...).

mi-am dat seama inca de la inceput ca discutia dintre voi nu va duce decat la slabirea sufletului. de ce? fiindca din cele ce am citit n-am dedus de nicaieri cam care ar fi opinia evrita despre Hristos si urmatorii Lui, asa dupa cum la ceilalti n-am gasit nimic referitor la opinia bisericii! toti vorbesc in nume personal si asta mi se pare a fi un lucru cam pagubos- stiti voi vorba aia: cate bordeiuri, atatea obiceiuri!!! constat, dar nu cu surprindere, inclinatia tuturor de a-si intocmi sisteme filosofico-teologice individuale, separate de credinta din care au iesit dar care se vor grefate pe aceasta. ei bine, asta nu se prea poate. nu putem fi cu fundul in doua luntrii; nu putem fi si la bal si la spital.

ce n-am putut intelege din ultimele tale postari: esti convins ca exista o limita de timp in care proorociile VT (si nu numai) trebuie sa se implineasca? daca DA, cam care ar fi aceasta? daca NU, atunci de unde graba de implinire a lor intr-un timp care sa convina cuiva? sa-ti spun si de ce te intreb. referindu-ma la proorociile despre sfarsitul lumii (continute in Apocalipsa Sf Ioan), se spun acolo lucruri cu anevoie de inteles (de patruns atat cu mintea cat si cu spiritul), lucruri care trebuiesc luate cel mai mult in chip alegoric decat in sens strict (mot-a-mot). Sf. Apostoli asteptau inca din vremea vietii lor sfarsitul lumii. in nadejdea invierii si a vietii vesnice nu mai aveau rabdare sa astepte venirea preconizata, proorocita, dar care intarzia. de aceea ei vorbesc adesea despre evenimentele acestea ca despre unele imediat urmatoare. la fel si ceilalti prooroci. de unde aveau ei sa stie cand se vor implini proorociile lor? pt. ei, ca si pt. niste crestini normali, era mai important continutul mesajelor divine decat timpul cand aveau sa se deruleze faptele respective. dar ca sa fiu mai pe intelesul lumii am sa incerc mai intai sa explic ce e cu proorociile- ca se vorbeste de ele si prea putina lume stie ce sunt.

Descoperirea Dumnezeiasca (ca despre ea este vorba in proorocii) a fost data pt. toti oamenii, sa fie "spre folos si spre binecuvantare" si pt. insusirea Legii. aceasta Descoperire s-a impartasit oamenilor pe doua cai distincte: prima s-a numit Revelatia Naturala; cea de a doua s-a numit R. Supranaturala.

R. Naturala s-a facut pe calea firii. ce intelegem din aceasta? ca firea intreaga pamanteasca ne vorbeste neincetat despre firea lui Dumnezeu, Creatorul ei. ordinea, frumusetea, dreptatea, nobletea, marimea sau micimea unor lucruri, complexitatea sau simplitatea altora, totul ne comunica in permanenta un intreg sistem de valori care ne pot trezi la realitate daca suntem adormiti, sau morti sufleteste. citim la Psalmul 18,1-4;Romani 1,20; apoi Sf. Atanasie: "intreaga faptura, prin ordinea si armonia ei, arata ca din carte si striga pe Stapanul si Facatorul ei. chiar daca unele popoare se inchina la lemne si la pietre, ele stiu ca este Cineva mai mare decat ele"; Voltaire: "universul ma incurca si nu pot gandi macar / ca poate exista ceasul fara un ceasornicar". aceasta descoperire este continua, din primele zile ale omenirii si pana la noi. asa cum primilor oameni li s-a descoperit pe cale naturala goliciunea si pacatul calcarii de porunca, la fel si noua ni se descopera in permanenta lucrurile ce ne leaga sau ne despart de Dumnezeu. depinde de noi daca vedem sau nu.

cea de a doua, R. Supranaturala, este mult mai complexa si necesita ceva pregatire, nu atat mentala cat mai ales spirituala. din ea fac parte proorociile amintite. putem vorbi si in cazul ei de un fel de subdiviziune: directa si indirecta. indirecta: venita oamenilor prin "organele" purtatoare de duh dumnezeiesc. directa: a fost data direct de Dumnezeu unor oameni alesi, oameni fara pata care s-au invrednicit, atat cat a fost cu putinta firii omenesti sa perceapa (ca zice, "nu poate vedea omul fata lui Dumnezeu si sa fie viu"), sa le fie impartasite taine ale viitorului. aici apare o problema, viitorul. nu intentionez sa fac aici o apologie a timpului omenirii. stim ca timpul a fost creat pt. om si nu omul pt. timp. asta fiindca dincolo nu mai percepem timpul in cele trei planuri (trecut, prezent si viitor), ci doar ca un vesnic prezent. toate proorociile vorbesc despre lucruri care se vor intampla intr-un timp mai scurt sau mai lung, in functie de necesitati si de oamenii carora au fost destinate. acuma, cand vorbim despre aceasta Revelatie Supranaturala trebuie sa facem distinctie si in sensul cum se manifesta ea: uneori se manifesta din afara spre interior si reflecta din nou in afara; dar de cele mai multe ori ea se manifesta in chip duhovnicesc, spiritual, si a luat denumirea de Inspiratie/Insuflare Divina. de acest "instrument" s-au folosit toti Apostolii si Proorocii cand au proorocit sau au scris despre lucruri sfinte.

ortodoxia recunoaste 3 mari perioade ale Descoperirii: 1. de la facerea oamenilor pana la darea Legii VT; 2. de la tablele Legii pana la venirea Mantuitorului (aproape 14 secole); 3. ultima, si cea mai importanta, numita si a plinatatii harului si adevarului (Ioan 1,17), incepe odata cu venirea lui Hristos si se incheie cu ultima scriere a NT. superioritatea ultimei fata de primele doua rezida din faptul ca daca inainte oamenii s-au calauzit dupa o Lege data de un Dumnezeu pe care nu L-au putut vedea "fata catre fata", acum ei sunt calauziti de un Dumnezeu care Si-a lasat pe Unicul Fiu sa moara pt. pacatele omenirii "cand noi eram vrajmasi ai crucii", Mantuitor pe care ei L-au vazut dar nu toti L-au cunoscut fiindca firea vesnic suspicioasa si nemultumita nu voia un eliberator spiritual, ci unul politic-social. insusi simulacrul de proces la care a fost supus Fiul Omului din considerente politice si mai putin teologice a fost menit sa distruga nu atat PERSOANA cat mai ales SPIRITUL relativ "nou" pe care il aducea invatatura Sa. de fapt El nu venise sa strice Legea, ci s-o plineasca. da, s-o plineasca, fiindca in persoana Lui s-au plinit "toata legea si proorocii". acuma, desigur ca putem discuta la infinit despre aceasta Persoana care a avut mai degraba o soarta ingrata decat una plina de liniste. "la ai Sai a fost, dar nu L-au primit". de aceea profeteste El: "se va lua imparatia de la voi si se va da neamurilor" (adica paganilor si celor ce au crezut in El). cuvant cutremurator care n-a putut fi suferit de acuzatorii Sai. ei, care mai inainte ramaneau ca stanele de piatra neavand nici un cuvant de indreptatire pt. pacatele lor; ei, care se obisnuisera la uciderea proorocilor si a oamenilor trimisi de Dumnezeu; ei, care spuneau ca Hristos face minuni cu domnul diavolilor (ca ziceau ca are demon); ei, care si-au facut un scop din a nega venirea Fiului Omului la vremea proorocita; ei, care pana si pe Moise, parintele lor, l-au nedreptatit prin spurcaciunile si calcarile de porunca la care s-au dedat impreuna cu popoarele pagane; ei, care stateau prin piete si pe la rascrucile drumurilor si se faceau ca se inchina ca sa le zica lumea "rabbi"; ei, care din Templu facusera o "pestera de talhari" unde comertul luase locul rugaciunii si al ajutorarii celor sarmani; ei, care au zis ca daca nu pot avea "Tara Sfanta" atunci isi vor face tot pamantul o tara a lor... ei singuri si-au cerut osanda de la Dumnezeu: "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L". "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"! auziti ce blasfemie, sa pui sangele unui om nevinovat pe capul propriilor copii, a urmasilor si urmasilor tai...! nu e asta o dovada de barbarie mai mare decat orice ucidere? adica sa traga si altii dupa tine ponoasele faptelor tale...

asta e judecata veacului ce vine: sangele care nu spala otraveste!!!!!!! pt. asta si explicatia la cele spuse: fiecare se judeca pe sine insusi, nu crestinii judeca pe evrei, nu musulmanii. de aceea si inteleg de ce evreii nu au nevoie de acest Mantuitor: fiindca daca L-ar accepta ar insemna sa recunoasca uciderea Lui nedreapta iar ei ar fi urmasii acelor ucigasi. cati dintre noi am putea sa recunoastem vina parintilor nostri?! spunea cineva ca daca prin nu stiu ce minune Hristos S-ar fi nascut la romani, atunci ar fi trebuit ori sa se mai nasca o data ori sa nu mai moara fiindca ai nostri nu L-ar fi ucis. se prea poate... cert este ca El a existat ca persoana si a fost crucificat. cine nu crede nici acum si-i invata si pe altii la fel, se pune in randul acelora care L-au tintuit pe cruce pe Unul Fiul lui Dumnezeu facut om dupa chipul si asemanarea noastra. si orice argumente pro sau contra nu vor fi acceptate niciodata decat daca ne mai eliberam din chingile stranse ale mintii. mintea nu judeca precum sufletul.

revenind la problema proorociilor... avand in vedere ce am scris mai sus, e necesar sa intelegem mai intai de la ce premise plecam si pe ce se sprijina intregul nostru edificiu ideologic. imi dau seama ca texte ca acesta de fata nu vor face niciodata pe nimeni sa iubeasca ortodoxia cu tot cu ortodocsii ei, la fel cum imi dau seama si ca nu va schimba mentalitatile cuiva. dealtfel nici insusi Hristos n-a reusit asta atunci, imediat; nici proorocii nu s-au "invrednicit" a-si vedea lucrul lor spiritual "inghitit" de toti. altfel nici n-ar mai fi fost nevoie de proorocii, de minuni, de Descoperirea Dumnezeiasca in general. daca oamenii ar fi fost drept credinciosi n-ar mai fi avut nevoie de acestea toate, nu-i asa? numai ca "trebuie sa ne lamurim precum aurul in foc"!!!!! fara a fi pusi la incercare in credinta noastra n-am avea nici un merit in a dobandi mantuirea.

credem sau nu, cel putin teoretic este posibil un anumit consens in ce priveste problemele aduse in discutie. consensul nu vine prin acceptarea imediata a unor idei, ci prin "rumegarea" lor indelunga si prin experimentarea macar la nivel fizic (palpabil, vazut, auzit...) a trairii in comuniunea sfintilor. in afara corabiei ce luneca pe marea vietii acesteia tulburi, in afara ei nu prea exista sorti de izbavire de la inec. in rest, Dumnezeu cu mila.

just me- enigmescu

zise :
"Tot timpul parea pus pe shotii, lua viata usor, cu zambetul aproape. Parea ca nimic nu-l doboara. Avea calitatea de a fi cinic cu sine insusi, de a face haz de necaz. Admir oamenii care au aceasta putere.Ma intreb dar cum reusesc?"

Nu pot vorbi de altii, pot vorbi numai de mine. La mine "puterea" vine din sprijinul pe care mi-l da o veche zicala româneasca. Este vorba de celebra zicala despre taiatul capului sau alternativa sa. Si cum capul nu are cum sa ti-l taie nimeni, ramane numai alternativa... Daca nu o stii, o sa ti-o spun, dar te anunts ca este o zicala "suculenta" româneasca. Sper sa o stii si sa nu fiu nevoit sa o repet.

De fapt cred ca este vorba de un fatalism si o acceptanta a la "orice ai face tot nu scapi" pentru ca "ce ti-i scris in frunte-i pus" si "de ce ti-e frica de aia nu scapi". Ce-ti ramane atunci? Sa razi si sa cauti sa iei lucrurile cat mai usor cu putinta chiar si atunci cand de fapt iti vine sa urli. Vorba aceea .. "ce am avut shi ce-am pierdut" si "xxx-a si cãciula". Probabil e o retseta de supravietsuire strashnica, retseta care a ajuns sa dea zicala cu "apa trece, pietrele rãmân" si "ce e val ca valul trece..."

Stiu, e confuz, dar ce vine din adanc e mai mereu, greu de exprimat.

AlexM

ultima data m-am spalat pe picioare ...zi tu BULISOR(sotia lui BULA)!


BULA mergand la medic,

Medicul ii sugereaza: sa-si spele picioarele in prealabil de a veni la consultatie...

BULA:da din cap afirmativ si pleaca.

Afara ii explica lui BULISOR (sotia) :trebuie sa luam un prealabil in care sa spal picioarele...

BULISOR: mergi inapoi la domnu doctor si spune ca nu ai spalat picioarele de mult, sa nu mai cumparam prealabil alti bani... ce ligheanul nu este bun?

Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Te uiti la noi? Am dat in boala!
Curtam femeia ...virtuala! :))
Iar am cazut in plasa "lor"
Si cui ii pasa daca mor?

"Cherchez la femme"?! Laissez la faire!
Aucun moyen de les faire taire!
Cum bine zici, cine cistiga
S-o-mparta ca pe mamaliga

Lunea si martea mi-o lasi mie,
La 10 ti-o pasez si tie!
Doar nu-i baga in cap pretentii
Ca pleaca-apoi cu-adolescentii

Alunecos rau subiectu` :))
Partea interesanta: aceleasi state care ne incadreaza in categoriile "prosti", "neam de tigani", etc., se folosesc cu dezinvoltura de romani, de la culegatori de capsuni si pana la savanti. Nu mai vorbesc de artisti.
La o prima vedere, s-ar spune ca si asta tot prostie e; contribuim asiduu la dezvoltarea celor care ne denigreaza.
Din alt punt de vedere, prostie e sa muncesti aici, unde, nu doar ca nu esti platit suficient, dar te poti trezi ca, si daca o faci gratis, tot esti blamat pentru ceva. Se gaseste cand cauti ;) Iar cei care se zbat si reusesc cumva sa scoata capul din rahatul de care vorbea rembrandt, trebuie sa aiba ceva sange (cititi "curaj", "tupeu", "putere"... si alte parti anatomice care denumesc acelasi lucru;) ), ca sa nu fie bagati cu grija inapoi, in imala (am invatat un cuvant nou zilele astea).
Deci... cam pe orice latura e intoarsa chestia, tot prostie se cheama. Or` poate tolerantza excesiva. Faza aia cu "capul ce se pleaca...". Undeva e un cerc vicios pe care il toleram, mai de voie, mai siliti de imprejurari.
Uite, imi vine acum sa ma duc pe confa cu "scenarii imposibile" si sa imaginez unul in care toti cei plecati ar veni si ar face aici ce fac acolo, inclusiv lobby. S-ar mai schimba opiniile, nu?
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.

intotdeauna m-am intrebat ce este in capul celor care pleaca la plezneala fara sa se bazeze pe nimic... numai sa plece. Poate ca sunt aventurieri de meserie care pleaca avand in cap numai o idee: "ajung acolo si apoi vad eu ce fac".

Am auzit povesti (personal nu am cunoscut asemenea cazuri) despre medici, ingineri in RO care pe afara erau spalatori de vase sau te miri ce altceva. Oare cum se simt sa fie pregatiti (la nivel inalt) ani de zile in ceva si apoi sa-si schimbe meseria? Personal consider acest lucru o prostituare sau...ca sa fiu mai bland....sunt facuti la gramada, fara nici un fel de vocatie si respect pt decizia lor ...in alte cuvinte timp pierdut!
Sa revin la intrebarea mea...oare ce este in capul lor (cu siguranta nu erau muritori de foame in tara cu meseria lor)?

textul trebuia sa aiba un final tragic!
ea sa ameninte cu sinuciderea, sa muste musamaua, sa tranteasca si sa-i arda lui mate-fripte cateva scrumiere in cap...apoi sa ia cutitul, sa-i taie aluia shlitzul si sa-l puna sa-si inghita...fermoarul!
ce dracu'? n-am fost un popor de razboinici, da' luati individual, mancam sangele dusmanilor cu lingura!
...ma rog, il sorbim, ca la Milcov.

A venit, s-a dus la un birt si a zis ca vrea sa lucreze. La negru, bineinteles.
Birtashul a luat-o si dupa doua zile a dat-o afara. Cunoscuse in astea doua zile pe un tip, care vine in fiecare zi la birtu' ala, si - cum ne-cum - au plecat amandoi de la birt. Ea are 28 de ani si are doi copii in Ro, el 42 si e divortat in De.
S-au dus in vizita la prieteni de-ai lui. Ea s-a dus pe balcon cu gazda ca sa fumeze si i-a povestit viata intre doua fumuri de tigara.
Au plecat amandoi, ea deziluzionata ca gazda nu i-a putut da o lista cu cunostinte care angajeaza la negru.
Dar gazda i-a oferit sa mearga a doua zi prin birturi, sa intrebe.
Au mers, au intrebat, n-au gasit iar gazda i-a dat numarul de telefon, "daca ai ceva probleme...". Seara a sunat, intreband daca poate sa vina in vizita.
A venit. Fara el. Zicea, ca miroase a transpiratie, ca la el acasa miroase si ca oricum "cum sa iasa cu el pe strada, ca arata ca tata". A intrebat daca poate sa ramana peste noapte.
A ramas peste noapte.
Dimineata - si toata ziua - geamul a ramas deschis, ca fumase in camera desi gazda o rugase sa n-o faca.
Dimineata a plecat, din nou deziluzionata de gazda care n-a vrut s-o treaca pe adresa ei.
Seara a dat iara telefon. Gazda s-a facut ca ploua, banuind ca n-avea nici de data asta unde sa doarma...

Dincolo de toate lacunele pe care le-oi fi lasat in povestea asta, m-am intrebat auzind-o, ce-o fi fost in capul cuiva care pleaca aiurea fara nici cea mai mica baza, fara sa cunoasca limba si fara sa stie unde mananca si doarme.
Nu. N-a fost tiganca.

In treacat fie spus: Sunt de acord cu ideea, ca cei care pleaca in felul asta, in conditiile in care forte de munca se cauta si in Ro, sunt in mare parte - eufemistic vorbind - aventurieri si ca oamenii cu scaun la cap de aiurea, stiu sa distinga intre ei si ceilalti. De exemplu comparand ce vede sau aude in tara lui, cu image-ul politic desprins din stiri...

Putini sunt cei care se pot elibera de prejudecati - asta insa nu-i caracterizeaza doar pe "ceilalti" - si nu fiecare are ocazia sa cunoasca vreun roman care munceste legal, platind impozite, tragand cot la cot si loial cu colegii de munca. Despre romanii acestia, nu se prea vorbeste de altfel, pentru ca ei se poarta asa cum te astepti de la cineva care nu din spirit de aventura a ales sa traiasca departe de locurile natale.

voi face si in viitor (nu stiu cand, dar in viitor) cand ma intorc acasa.
Ia spune-mi tu mie, cat de multa bataie de cap as avea cu o piscina??
Ma taie capul sa pun una, oricum iarbe e f#ckwed up acum cu constructia, si zic ca acum e timpul ideal sa sap ptr una