comentarii

care este scopul nostru in lume


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
zaraza 2 - de giocondel la: 30/03/2005 01:56:44
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
1.nu vin cu nici o teorie Yoga, nu practic ( nu ca m-as da mare cu asta) dar ma confundati cu altcineva….:)

2 zaraza: “ceea ce spui, ca e preferabil sa te abtii, mi se pare o negatie de sine. adica tu stii in interior cine esti de fapt, dar ti-e teama sa admiti”

gio: inca odata nu ma refer la negarea prorpiei finite, ba dimpotriva la completa acceptare a sinelui..odata cu acceptarea, sincera si neprefacuta, intervine si transformarea..insa daca acceptam anumite lucruri ce ne caracterizeaza, daca le constientizam, nu inseamna ca evolutia noastra inceteaza..natura spiritului uman este evolutiva, in nici un caz nu stagneaza..mai degraba regreseazaJ…daca cineva accepta astazi ca are tendinte de cleptomanie sau pedofilie sau ca uneori simte o nevoie acuta sa faca rau , asta nu inseamna ca odata cu acceptarea acestor trasaturi ale caracterului sau, omul respectiv, trebuie sa devina indulgent in ceea ce priveste defectele sale.. de la constientizare vine acceptarea..si abia pe urma schimbarea.
Faza cu homosexualii este ca ei nu se accepta cu adevarat, ci sunt intr-o contuinuua lupta cu ei insisi..adevarat este ca si societatea nu ajuta de loc, pentru ca a fi intolerant in loc sa acorzi sustinere si ajutor, creaza o senzatie de revolta ce se transforma in ultima instanta in: asta sunt, daca nu va convine nu va convine, eu ma simt bine asa…ori aici e buba..ca e mai usor sa give up, decat sa te transformi,caci transformarea DOARE al dracului de tare, este ca si taierea copacilor primavara..cu cat cureti mai bine caracterul cu atat fructele vor fi mai imbelsugate insa procesul in sine este dureros, neplacut, in aparenta nesatisfacator si inutil.

3 zaraza: “nu sunt de parere ca scopul principal al existentei sunt copii.”

Gio: nici eu. De altfel ,daca ati citi un pic mai atent ceea ce scriu, ati vedea ca am spus doar ca daca e sa te casatoresti, atunci e preferabil sa ai copii caci acesta este scopul pentru care aceasta institutie exista. Nu inseamna ca acesta este scopul existentei..cum de altfel nu toata lumea trebuie sa se casatoreasca musai caci nici casnicia nu este scopul existentei..scopul nostru pe acest pamant este sa ne cunoastem pe noi insine, deci pe Dumnezeu, sa ne acceptam, iubim si sa ne transformam continuu, sa reflectam cat mai multa lumina divina si sa ne ridicam la rangul pentru care am fost creati, s a strangem un bagaj cat mai bogat de calitati pe care le descoperim in noi insine si le hranim aici dar ce ne vor fi de folos in celellate lumi ale existentei..DA! muncind asiduu si luptand cu dualitatea ce ne caracterizeaza, deci si cu calitatile noastre negative.

4.Nu exista dovezi clare ale faptului ca da vinci a fost Homosexual, doar speculatii. Dar, ma rog , nu conteaza asa de mult…

5.inspiratia si munca…. Mozart cand compunea , in originalele sale rareori gaseai greseli. Aveti dreptate ca inspiratia fara munca este zero, dar iarasi faptul ca un artist munceste pentru a isi imbunatati Creatia, nu dovedeste absolut nimic despre caracterul lui. Decat ca poate are rabdare si vointa.EU nu vreau s a generalizez, caci in mediul in care m-am invartit, artistic, am intalnit multe feluri de oameni…divini…artisti ce intr-adevar se desprind de toti si toate, dar si in arta, ca in lume dealtfel, majoritatea este formata tot din oameni ce nu inteleg viata, ignoranti, cel putin la acest moment din evolutia lor spirituala, adica un fel de somnambuli.

6.zaraza:“ dar homosexualii au fost cei care au insemnat progesul in arta.”…

gio: asa..SI?

vreti ca acum sa fim cu totii homosexuali ca stiinta si artele sa progreseze?…din pacate adevaratii artisti, traiesc cu un picior in lumea fizica si cu celalalt in lumea inspiratiei, a spiritului ( unde nu exista diferentiere de sex, esenta sufletului este rupta de apartenenta la un sex sau altul)..de aceea uneori sunt confuzi si nu stiu ce sa faca cu informatia intriseca sufletului lor…ei penduleaza intre doua lumi…si uneori, deseori, aceasta pendulare se termina in disperare..studenta la arte fiind, cred ca nu e nevoie sa va reamintesc ca majoritatea marilor sufletelor creatoare au avut existente tulburate si de multe ori si-au curmat propriile vieti,pentru ca erau Confuzi! A fi artist, daca nu ai uneltele necesare , poate fi mai mult o povara decat o binecuvantare.

7. zaraza:” inpiratia vine de la Domnul, nu ne-o asumam ca hulim, dar homosexualitatea e vina noastra, si luptam cu ea, ca altfel.... ca ce?”

tot ce este, este de la Dumnezeu si pentru tot ceea ce avem trebuie sa stim sa ne asuman responsabilitatea, sa intelegem corect natura calitatilor si defectelor noastre, sa ne transformam, sa evoluam…mi-e teama ca internetul este un instrument prea evaziv ca sa imi intelegeti exact atitudinea fata de acest subiect..nu este atat de radicala pe cat interpretati dumneavoastra…ca masurarea regresului spiritual…bineinteles ca numai Dumnezeu stie ce suflet merita ce, si numai El decide starea si sfarsitul fiecaruia dintre noi.Atata doar, ca omul nu a fost niciodata lasat fara calauzire. Asta e capcana: ca oamenii s e cred lasati in voie, fara indrumare. Divinitatea a trimis din totdeauna si va trimite intotdeauna Cuvantul Sau, prin profetii divini, ce sunt invatatori spirituali ai Omenirii.Si in mesajele transmise de El, ca directie sanatoasa spre care omul este preferabil sa se indrepte, au fost abordate atat aspectele sociale ale existentei umane cat si cele spirituale, in functie de starea in care se afla omenirea la momentul respectiv… adica exista retete clare pentru evolutia spirituala a omului si exemple de ce e preferabil sa faci si ce nu… Subiectul homosexualitatii a fost si el mentionat , ca si manifestare ce e mai bine sa fie evitata..la fel si barfa, consumul de substante intoxicante(alcool, droguri) adulterul, furtul…etc.
“Listele” cu ce sa faci si ce sa nu faci sunt insa improspatate cu fiecare Manifestare Divina, caci nevoile si nivelul de constiinta al umanitatii se schimba de-a lungul istoriei.In final, alegerea este tot a omului, deci si responsabilitatea pentru propria viata , evolutie sau involutie..restul…e tacere.

Numai bine,
gio



"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

#41178 (raspuns la: #40985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ampop - de cattallin2002 la: 08/07/2005 13:50:07
(la: biblia satanica)
Am observat ca esti f documentat la majoritatea subiectelor. Frate Mario, eu numai de 3 ani si ceva sint mai credincios, si cam de 2 ani si ceva ortodox. Eram botezat ortodox, dar am fost ateu, apoi cu paranormalul, apoi cu toate religiile crestine (ca si conceptie) si apoi am studiat si ortodoxia. Am aplicat doar ce scrie in Biblie: cauta si vei gasi.
Sint de acord in ptimul rind cu sfintii, apoi cu cei care au fost deosebiti in ortodoxia noastra: parintii Cleopa, Paisie Olaru, Arsenie Boca, Arsenie Papacioc, cel de la Simbata orb, Staniloaie, Galeriu. Nu am citit din toti, dar continui sa ma informez. Tu ce parere ai de ecumenism?
Parerea mi-am exprimat-o la subiectul radacinile crestine ale Europei http://www.cafeneaua.com/node/view/4731#50879 Ecumenism nu inseamna sa mai rarim din dogma si practica noastra si sa le acceptam pe ale altora, ca asa devine biserica greco-catolica. Eu cred ca bisrica catolica s-a indepartat atit de mult de noi (desi era cea mai apropiata) ca acum cea protestanta este mai apropiata de noi. Cum sa fie buna si religia hindusa? Pai nu s-au luptat mucenicii pt asta, impotriva politeismului si impotriva oricarei devieri de la adevar. Ca toate religiile sint la fel de bune nu sint de acord, doar cei ce nu stiu adevarul pot sa afirme asta. Am vazut si reportaje la catolici ca fiecare sa se roage in templul lui, ca e la fel de bun. Oroare. Adica ori ma inchin la diavol, ori la Dumnezeu e tot una. Marii duhovnici ortodoxi resping ecumenismul acesta. Cum se exprima cineva: daca ei vor sa revina la adevar, la ortodoxie, ii primim cu toata inima. Asa da ecumenism. Ca adevarul e unul singur si e de la Dumnezeu, nu depinde de parerile noastre si nu poate sa fie mai "multi". Referitor la citatul din Apocalipsa, se poate sa die cum zici tu, dar se poate referi si la biserici din diferite tari.
Lucrul care nu mi-a placut intocmai la Patriarh (care nu mi-a displacut atunci, pt ca nu eram ortodox), este ca l-a invitat pe Papa la noi. Dar trebuie sa iubim pe pacatosi si sa urim pacatul.
Acum lumea zice ca avem cam aceleasi idei ca si catolicii (unii) si toate religiile pot fi egale. Cassandra, la discutia cu maimuta imi scria ca si papa a declarat ca evolutionismul este un fapt. !!!!?????!!!! Clar. Dar noroc ca noi sintem ortodoxi. Ce au lasat apostolii si sfintii am pastrat in sfinta noastra biserica. Ca unii preoti s-au indepartat si se vor indeparta e treaba lor.
Referitor la toleranta: sa fim toleranti cu oamenii, nu cu ideile si parerile lor daca sint ratacite, ca nu ne judeca oamenii, ci Dumnezeu. Si scopul nostru e sa ne mintuim, nu o scurta slava paminteasca.
Cu respect si dregoste, Catalin.
P.S. Faci parte din biserica ortodoxa din SUA?

#58663 (raspuns la: #58413) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
coltul meu, lumea mea...este - de Intruder la: 25/10/2005 13:42:45
(la: În colţul meu, în lumea mea)
coltul meu, lumea mea...este un colt de lume, unde nimeni n-are acces (cum spune rac) unde sunt doar eu cu mine si unde ma judec la adevarata mea valoare cum nimeni n-o poate face...
nu stiu daca imi trag ''puterea'' de a merge mai departe de-acolo, mai degraba imi iau puterea din lumea ca o jungla unde timpul e prea scurt, unde realitatea imediata te copleseste si unde trebuie sa actionez...

inca din copilarie am avut coltul si lumea mea...atunci, intra acolo doar sora-mea si numai cand ii dadeam eu voie...acolo eram pompier, unde salvam copii si pisici de la incendiu...:) acolo imi lingeam ranile, pentru ca orice copil, cat de fericit este, tot are rani sau i se pare ca le are...
fiecare om are lumea lui unde-si repara constiinta, unde plange fara lacrimi sau isi savureaza victoriile, fara retinere...este o lume unde nu-ti cere nimeni timpul tau, unde nu-ti cere nimeni bani, unde nu-ti cere nimeni iertare...este o lume ca un turn, unde usile sunt incuiate cu tine pe dinauntru si nimic nu te poate atinge...este un colt unde nu esti nedreptatit si nu nedreptatesti pe nimeni...dar unde nici dragoste nu e, nici emotii...
sunt si oameni care nu mai vor sau nu mai pot iesi de-acolo...ei sunt pacientii obisnuiti din spitalele psihiatrice...poate ca fiecare din noi avem un strop de nebunie, asa cum avem coltul nostru de lume...totul e sa nu uiti de lumea ''mare'', acolo este adevarata viata.






























"Evolutia este un concept deo - de rational rose la: 18/11/2005 20:30:15
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii."

Pe ce planeta traiesti?? Adica rasismul, Holocaustul, Ku-Klux-Klanul, comunismul, sida, drogurile etc reprezinta "bunastare sanatate si intelegere"??? Caci toate astea din evolutionism au inceput. De fapt din negarea creationismului. Tie ti se pare ca traim intr-o lume a bunastarii, sanatatii si intelegerii acum???

Tocmai evolutionismul a dus la degradarea lumii, degradare pe care o vedem peste tot in jurul nostru. O lume fara nici un reper, fara nici o regula... Doar cea a placerii proprii.

Daca ne uitam putin in istorie, Reforma Protestanta a fost cea care a scos Occidentul din intunericul Evului Mediu si l-a facut sa prospere, pe platforma Biblica a celor 10 porunci. Cele mai bogate si prospere tari sunt cele protestante. Pacat ca bunastarea asta i-a acaparat atat de mult in cat a devenit scop in sine, iar protestantii au uitat de ce au 'protestat' atunci. Ca studiu suplimentar cititi si ce s-a intamplat dupa Revolutia franceza, cand au ars Bibliile, au interzis religia si au proclama zeita ratiunii...

Faptul ca ai fost creat cu un scop iti confera demnitate, responsabilitate pt faptele tale si sens vietii. 'Manualul de utilizare' scris de Creator, Biblia, ne invata regulile dupa care putem obtine bunastarea, sanatatea si intelegerea. Caci nimic in Univers sau in natura nu se desfasoara la intamplare.


Nici o teorie nu e mai valida decat premisele ei.
Ganditi-va bine si adanc (pana la baza) de ce credeti ceea ce credeti, cat de solide sunt argumentele si de ce le credeti asa solide.

Nici o teorie nu poate exista fara anumite presupuneri initiale, presupuneri care - in cazul multor teorii - presupun o asa de mare credinta...

Daca pornesti de la premisa ca nu exista un Dumnezeu Creator, in tot restul teoriei vei incerca sa 'brodesti' lucrurile si 'dovezile' cat mai convenabil pt tine.

Unde ne oprim cu o demostratie? Cand consideram ca un argument e valid? Cand VREM. Pana la urma omul CREDE CEEA CE VREA (si pe cine vrea). E o chestiune de alegere oricate argumente s-ar aduce.

In afara de asta, stiintific vorbind, cum poti sa ai pretentia de a evalua un sistem cand tu faci parte din el?

Ratiunea nu este un REPER. Este un MIJLOC. Adica pornesti de la ceva si pe cale rationala ajungi la altceva. Si algoritmul asta al ratiunii e asa de relativ... Variaza chiar la acelasi om. Omul nu e o fiinta predominant rationala, ci senzitiva, ratiunea noastra se modifica in functie de tot felul de factori subiectivi.

Pe pachetele de tigari scrie ca 'tutunul dauneaza grav sanatatii' si totusi majoritatii nu ii pasa. Sunt o multime de doctori care fumeaza.

Oamenii aleg sa creada ceva penibil ca evolutia din maimuta pt ca ASA LE PLACE. Teoria asta nu iti spune ca trebuie sa te schimbi, nici ca ai u responsabilitate pr tot ceea ce faci, nici ca trebuie sa iti pese de cel de langa tine. Dimpotriva, trebuie sa-l omori ca sa supravietuiesti tu.

De la un anumit nivel 'stiinta' devine filozofie caci principii fundamentale al empirismului - repetabilitatea si pastrarea conditiilor in care se desfasoara experimentele - nu mai pot fi satisfacute, sunt doar presupuse.

Pe de alta parte exista O GRAMADA de oameni de stiinta cu contributii importante in stiinta care sustin Creationismul.

TOT ce tine de evolutionism e foarte subred. ]

Si chiar presupunand prin absurd ca creationismul nu a fi adevarat, tot castigi mai mult daca mergi pe linia asta.
.

Eu cred ca scopul vietii este EVOLUTIA !!! - de oq xtr la: 16/12/2005 00:06:08
(la: Scopul vietii ?)
nu ca nu as fi credincios dar unele lucruri se contrazic in biblie cum ar fi ca adam si eva aveau 2 baieti!!!unul la omorat pe celalalt si au ramas 2 barbati si o femeie cum sau imultit in familie???...inca ceva : turnul babilon parca se numea : oamenii au vrut sa construiasca un turn pana la ceruri la dumnezeu....asta i exact gandirea unui om primitiv...cum sa construiesti un turn prin ceruri prin nori...si inca multe contraziceri....oamenii nu au stiut care e scopul lor in lume si unul care a fost mai destept la inventat[parerea mea]cu mult timp in urma bineinteles creierul uman nu era destul de dezvoltat...in privinta bibliei oamenii au transmiso si fiecare a mai pus ceva la ea deacea sant atatea religi....sincer nici nu stiu ce sa mai cred..dea lungul timpului miam pus atatea intrebari si nici la jumatate nu leam gasit raspuns...am povestit cu prietenii despre aceste chestii de multe ori si de fiecare data ajungeam la concluzia ca scopul nu este altul decat evolutia...se zice ca evoluam din maimute deoarece avem adnu asemanator cu al lor deci tot niste animale santem...inca nu neam dezvoltat creierul destul pt a intelege unele chestii...dar nu stiu ce sa cred..astept raspunsurile voastre................
#95325 (raspuns la: #76605) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
preotii muncitori - de cosmin man la: 02/03/2006 12:10:15
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Parinte Iulian,
ca om care a studiat 9 ani teologia sunt de acord cu ce spuneti, ca preotul ar trebui sa fie permanent disponibil pentru nevoile credinciosilor. Ca om care traieste si munceste in Statele Unite ale Americii pot insa sa va spun ca e imposibil sa supravietuiesti, cel putin aici, daca nu ai un loc de munca, pe langa altar. Poate am spus prea mult "supravietuiesti", caci nu te lasa Dumnezeu sa mori de foame, dar daca ne gandim ca vin copiii, de care trebuie si vrei sa ai grija, si carora vrei sa le oferi tot ce ai mai bun, problema unui loc de munca devine o necesitate.
Spre exemplu, preotul de la biserica pe care o frecventez lucreaza in timpul saptamanii ca sofer de camion. Cunosc un caz si in Romania, in jud. Cluj, un preot din Apuseni fiind nevoit sa lucreze in timpul saptamanii ca agent comercial. E trist, dar poate ca un preot care munceste si, in acelasi timp, are grija de sufletele care i-au fost date in grija si o face cu constiinta curata e de 100 de ori mai vrednic de fericirea vesnica decat multi episcopi.
Oricum, eu nu vad nici o problema in a munci, pe langa preotie (pe langa preotie e gresit spus de fapt, pentru ca preotia nu este o demnitate, dupa parerea mea, ci este o stare de a fi), cu conditia insa sa nu iti neglijezi indatoririle de pastor de suflete. Stiu ca asta presupune multa munca si multe sacrificii, dar daca avem in minte scopul nostru suprem, daca ne tinem mintea in iad si sufletul la DUmnezeu, cred ca este cel mai frumos de imbinare a lucrarii preotesti cu lumea.
Doamne ajuta-ne
#109097 (raspuns la: #4723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu cred ca scopul oamenilor p - de mya la: 10/06/2006 01:30:23
(la: Scopul umanitatii)
Eu cred ca scopul oamenilor pe lume este sa-l gaseasca pe Dumnezeu.
perfect de acord - de motanelul la: 12/07/2008 20:18:33
(la: „ Împăratul este gol ” sau domnul Liiceanu se întoarce )
sunt perfect de acord cu Ovidiu Florea.
are o minte deschisa si o intelegere inca nealterata a faptelor.
daca va ajunge in anul III (cum zice alexu) si va rezista pana la sfarsitul facultatii va risca sa/si piarda, ca sa zic asa, neprihanirea intelectuala.
facultatile au un singur scop. de altfel scoala are un singur scop. acela de a transforma o fiinta umana libera intr/o rotitza stupida a sistemului. cel putin scoala romaneasca are scopul asta. este motivul pentru care, cu scarba, am renuntat la masterat si apoi la doctorat. si daca as fi avut resurse financiare alternative sau o doza doar un pic mai mare de nebunie as fi renuntat dracului si la facultate.

liceanul de liiceanu n/a scapat de incremenire. probabil odata a fost o speranta a noului, insa acum este decat o fosila. unii ajung fosile de la 18-25 de ani. nu/i nimic rusinos in asta. toti avem rolul nostru pe lume sau in societate.

as reda aici opinia lui Henry David Thoreau in "Civil Disobedience" dar ce rost ar avea?
continui eu...:PP - de Intruder la: 01/07/2009 17:28:38
(la: Arta cliseului)
dragul meu,

afla despre mine ca-s bine sanatoasa, inca ca m-am mai ingrasat umpic si de la 83, am schimbat frepixul.
tu cum o mai duci cu sanatatea? te rog sa-ti iei vitaminele cum te-am invatat, ca daca ne vede lumea impreuna - tu, carcasa de hamster si io, malaca de Bolivia...ne facem de ras.
tin sa-ti spun despre mine ca am citit toate mesajele tele si chiar am plans la pozele cu trandafiri roz si crengute cu sclipici. ce sensibil esti...ceva de groaza!
ma gandesc in fiecare clipa la tine...da' ce zic eu?...in fiecare moment!! te visez in fiecare noapte si retraiesc iubirea noastra pura...stii tu, aia cu planeta, noi singuri.
am plecat din viata ta, pentru ca eram confuza. trebuia sa stiu: cine sunt eu? ce vreau de la viata? ce e fericirea? dar nefericirea? care este scopul nostru pe pamant si de ce suferim?...plus alte chestii senzoterice, de care tu n-ai habar - pentru ca esti foarte concret.
acum am aflat multe raspunsuri si-mi dau seama ca nu pot trai fara tine, ca viata mea e trista si - mai ales - extrem de amara.
iti multumesc pentru luna de pe cer, ai un caracter nobil si imi dau seama cata valoare zace-n tine!

te imbratisez cu drag, ma gandesc numai la tine si tine-o tot asa!!!

cu drag, a ta
Karolyna
Cu deosebita placere descopar - de dogmatic la: 20/10/2003 05:57:20
(la: Viata gay...romaneasca!)
Cu deosebita placere descopar, pentru prima oara in viata, ca nu sunt singurul care am adoptat increderea in oameni 100%, de la bun inceput! Eram tentat sa-i judec la o prima azvarlire a privirii ... si rau faceam! In fine...ce nu inteleg este de ce particularizam discutia intr-o directie strict masculina?! Nu este deloc corect! De ce unei femei iar sta mai bine cu una-n pat decat unui barbat cu altul?! Oare patriarhatul de care femeile doresc atat de mult sa scape nu se mai supune admiratiei si nevoilor lor? Culmea este ca, transexualii despre care pomenesti, au un rating al dracului de mare in randul ambelor sexe! Statisticile confirma asta. Hmmm daca este sa disecam "indatoririle conjugale", multi vor fi surprinsi sa afle ca si barbatii sunt suflete ce au nevoie de un pic de tandrete si uneori supunere. Educatia ambelor sexe mioritice nelasand loc de tagada in ceea ce priveste fantezia. Iata asadar, prin opozitia dintre "sacru" si "profan" al acestui subiect, am înteles mai ales saracirea adusa "institutiei" numita familie, realizata de secularizarea unui comportament religios sau al unei doze de bun simt prost intelese. Scopul nostru este insa sa definim trasaturile specifice ale acestui tip de comportament, chiar si prin prisma experientei religioase, si nu sa ne oprim asupra numeroaselor ei variatii si diferente determinate de nevroze si idei preconcepute. Mi se pare absolut normal sa ajut pe cei care ajung la demersuri deseori disperate, datorate acestei vanatori homofobice. Chiar si datorita unor proaste "obiceiuri" dobandite in timp, guralivi ce reclama ar trebui sa se gandesca de doua ori inainte. De ce? Aici voi face apel la o, deja, celebra replica " Esecul tau in viata este datorat, esecului meu ... ca tata!" Responsabilitatea ii este pusa in carca numai individului...dar ceea ce acesta ascunde in trecutul sau nimeni nu se intreaba! Asta ar trebui sa "stupefieze" intai, nicidecum procentele de nefericiti. In micimea noastra judecam si condamnam efectul dar de cauza toti se fac ca ploua! Adolescentii...hmmm ei bine, nu de putine ori acestia reprimand instincte ce ii bantuie, ajung mai tarziu sa cada in crunte depresii ratandu-si viata. Reprimand creezi o forta ce izbucneste mai tarziu cu putere mai mare . Suicidul fiind insusi un efect! In cazuri ceva mai fericite, acestia creaza o familie si in cele din urma o desfac lasand in urma alte 2-3 vieti distruse, practic. Ce preferi? Fericirea ta ca mama vazandu-ti progenitura inhamat la o sharada ce dureaza cativa ani sau implinirea sufleteasca si lipsa de remuscari? Cat priveste de "baietii rai"...asta nu depinde de sexualitate, cherry! ESte un naiv acela ce crede ca romanii sunt mai rai decat francezii sau nemtzii. "Oameni intre oameni" este de capatai in acest caz.
#1704 (raspuns la: #1695) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Cine pe cine schimba ?"pentru Radu Herjeu si noi toti, - de DESTIN la: 12/08/2004 03:27:20
(la: E vina noastra!)
"Exista insa, un paradox al civilizatiei umane. Fiecare societate se schimba prin tinerii sai. Iar acestia sunt produsul implicit al acestei noi constructii sociale. Cine pe cine schimba ? Sau, mai bine spus, cine de la cine trebuie sa astepte un imbold spre evolutie ?"

Putem admite :"Fiecare societate se schimba prin tinerii sai."

Dar ne intrebam cat timp este necesar...?

Materialul prezentat este, gandesc prin el insusi, constructiv, punctand in mare aspectele dureroase ale societatii romanesti.

România se afla într-o situatie dificila si complicata, un adevarat moment de cumpana pentru viitorul ei.

Comunismul devastator, unda de soc a iesirii din celula care a aruncat în aer societatea româneasca amestecând bunele si relele ei.

Apoi o succesiune de guvernari cu putine reusite dar cu foarte multe personaje lipsite de patriotism si competenta, sau chiar dezinteresate si corupte, au facut ca natiunea româna sa fie azi în pericol de a deveni o populatie fara identitate, iar România sa fie o tara înapoiata.


Cu o economie înca majoritara de stat, tinuta astfel pentru a fi jefuita sistematic, cu un sector privat construit în buna parte prin hotie si coruptie, cu o polarizare excesiva si în crestere a banilor, o infractionalitate care se diversifica si se amplifica acoperind ca o pecingine statul si societatea.

Multi români si din pacate multi tineri ...vor orice si oriunde, dezorientarea si deznadejdea lor sunt tot mai mari.

Statul s-a rupt complect de societate,unde este clasa de mijloc?cine si cand trebuia s-o formeze, daca nu statul?

Nu amintesc mai mult,consider ca un alt "coleg de cafenea"Omuletul Goma, a punctat in mare si la obiect.

Vina pentru aceasta situatie apartine celor care au ocupat fraudulos, în politica sau în societatea civila, locurile elitei responsabile de organizarea si conducerea societatii, personaje indiferente la soarta natiunii, sau care chiar o dispretuiesc, si care au functionat adesea deliberat împotriva ei.

Acest lucru a fost posibil pentru ca intelectualitatea, grupul social din care s-au extras aceste personaje, s-a dovedit, pe ansamblu, cu mult mai dezorientata si mai atomizata decât masa însasi, careia, în loc sa-i ofere un sens, i-au sporit dezorientarea, criza de identitate.

Reprezentantii elitei veritabile, preocupati de soarta semenilor lor, de cea a natiunii si statului, care considera criza spirituala si morala drept baza a lipsei de sens a individului si societatii si deci fundament pentru toate celelalte crize, care înteleg apartenenta la elita ca pe o servitute esentiala, a caror viata este caracterizata de exigenta, responsabilitate, eforturi si autodepasire, au fost adesea respinsi, atacati si izolati ca persoane sau mici grupuri fara influenta semnificativa asupra deciziei politice sau administrative si implicit si asupra vietii comunitatilor carora le apartin sau a celei nationale.

Pentru ca starea natiunii sa se schimbe este esential ca noi românii sa ne cunoastem cu bunele si relele noastre, primele pentru a le folosi, ultimele pentru a le elimina.

Sa nu clasificam romanii in:romani din tara si romani din afara(plecati)si mai grav pe cei din urma, lipsiti de respect pentru tara si insemnele ei.

Sa ne identificam marca de unicitate pentru a stii si care este rostul nostru în lume, sa ne întelegem trecutul si sa organizam constructia viitorului, astfel încât, în lumea de azi si de mâine, sa fim un partener sanatos, responsabil si respectat.

Integrarea în N.A.T.O. este un fapt real azi, urmeaza U.E., de exemplu, nu înseamna numai fraternizare si ajutor, ci si competitie pentru intrare si pentru rolul pe care fiecare urmeaza sa îl joace în viitoarea structura comuna, pentru a fi subiect si nu obiect al politicii europene.




Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Raspuns pentru (1)si(2) - de Hypatia la: 11/10/2004 20:43:08
(la: Cine conduce lumea?)
Ma asteptam ca mai devreme sau mai tarziu sa fiu sanctionata pentru tentinte filosofice, dar stiu in Cafenea filosofi autentici, asa ca nu tine chestia cu filosofia.
Despre matematica rimaniana, sunt suficient de multi cafegii care pot face mai bine explicatiile si legatura dintre matematica si sociologie. Nu-i in dreptul meu sa dau explicatii matematice, caci nu vreau sa scriu vreo inexactitate.
Eu voiam sa spun ca preocuparea noastra pentru cine conduce lumea nu e una fireasca pentru omul de rand, care traieste in societatea de consum,adica euclidian. Ci mai degraba tine de iesitul din rand, de constientizarea locului nostru in lume, ceea tine mai degraba de lumea lui Socrate, Platon, dar si a lui Hristos.
Cel mai interesant e sa comparam cu contemporanii lui Hristos. Ei stiau cine conduce lumea dar nu acceptau. Stiti la cine ma refer:))))
Si cand a venit Hristos, propunandu-le altceva, o alta imparatie, ei -euclidieni fiind la minte, nu pricepeau nici in ruptul capului ce vrea sa zica Hristos, pentru ca era rimanian: "Imparatia Mea nu e din lumea aceasta."! Drept pentru care, stiti ce a facut cu El.
Asa si noi acum: cuminte si euclidian e sa nu ne mai punem atatea intrebari, sa nu mai suparam atat de multa lume, ci sa inghitim ce ne ofera ei prin presa.:)))
Ca si asa e prea mult! Vrei sa iesi din rand? Pui intrebari? Comentezi???? A, pai gandesti rimanian. Devine periculos:))
Mi-aduc aminte de o lectie in care le spuneam copiilor ca nu totdeauna 1+1=2, cu explicatiile pe care le-am gasit eu la indemana. Invatatoare era in clasa, pe picior de razboi, asteptand sa-mi termin explicatiile. La care n-a avut replica: sunt atatea familii care au fie 2 copii, dupa regula, dar sunt foarte multe familii care fie nu au nici un copil, fie au un copil, fie trei sau chiar mai multi. Deci, 1+1 nu fac totdeauna 2!
Priceput? :))
Hypatia
#24740 (raspuns la: #24719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu cred ca e o moda - de desdemona la: 05/11/2004 12:09:13
(la: Alegerile in USA)
Din cate persoane cunosc (si nu ma refer la persoane ignorante) fiecare are un alt motiv de repros pentru americani, dar nu fiindca e o 'moda'. Sigur, cand multi au o parere intr-un sens, ea tinde sa influenteze parerea altora care ii aud. Dar convingerile nu se formeaza doar sub influenta opiniei altora.
De ce nu ne plac americanii ? Fiindca (majoritatea) nu prea cunosc lumea din afara SUA (uneori nu cunosc nici lumea in afara orasului lor), si cred sincer ca restul lumii e inapoiata (De ex: ah, acum aveti telefoane mobile SI in Italia). Nici nu ii prea intereseaza realitatea. Fiindca sunt cam naivi (le spui ceva si te cred pe cuvant) si cred in bani (alt mit) si in aparente. Fiindca nu stiu cine sunt ei, cum au ajuns acolo, ce scop au in lume. (Nu generalizez, sunt probabil multi care nu sunt asa, dar acestia nu striga cel mai tare.) Si nu in ultimul rand fiindca fac pe politistii in politica internationala, si se baga in conflicte care nu ii privesc, dupa cum le vine la indemana. Acestea sunt motivele pentru care multi din europa nu ii agreeaza pe americani - nu din invidie, sa fim seriosi! Daca ei au ceva in plus, noi avem alte lucruri pe care ei nu le au, si suntem fiecare fericit la el acasa.
Toata tevatura in jurul alegerilor americane mi se pare exagerata. Un om sau altul nu va schimba radical soarta lumii in 4 ani, si nu vad de ce ar trebui noi in Europa sa ne preocupam excesiv de ele. Bun sau rau, rezultatul e clar, si nu e etern. Vor fi si alte alegeri. Life goes on.



Desdemona
#27757 (raspuns la: #27738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O definire a "fantasy" - de (anonim) la: 30/03/2005 13:26:28
(la: generatia fantasy)
Omul modern s-a separat singur si violent de "plasmuirea" povestilor, asa cum s-a separat si de credinta. Dar sufletul isi cere drepturile si este inselat cu un surogat, in scopul "evaziunii" din lumea "dezvrajita" intr-un soi de paradis artificial.

In ce priveste valoarea - nu numai cea stilistica, dar si cea morala si imaginativa -, genul se reduce la creatia unui singur scriitor: J.R.R. Tolkien. Restul de "sword & sorcery" e "trash", perfect analog cu ceea ce este Sandra Brown pentru "romance".
Femeia Perfecta? - de Gugushticul_de_lemn la: 27/04/2005 14:33:18
(la: CATEVA MOTIVE PENTRU CARE IUBIM FEMEILE de Mircea Cartarescu)
In conditiile unei tot mai mari diversitati de influente culturale, si ale fuziunii etno-valorice, care pe linie istorica a atins in zilele noastre apogeul, mi se pare oportun sa reschitam cele mai generale linii de apreciere a ceea numim "sexul frumos". Acasta isi dovedeste o oarecare utilitate daca pornim de la premisa ca de-a lungul istoriei "standardul" s-a schimbat in mod constant, sfarsind ca in vremurile contemorane sa devina atat de vag si divers alcatuit incat pare ca lipseste. Este gresit insa a considera ca nu mai exista criterii de apreciere general acceptate, chiar daca ele nu mai denota in mod necesar o fixitate socio-valorica caracteristica unei perioade nu demult apusa, dar care ghideaza acel simt general pentru "frumos" si "bine" care produce <>. Nu despre moda vreau insa a vorbi.
De fapt, a afirma existenta unor principii de evaluare, asemenea unui sistem de valori cuantificabile, este la fel de gresit ca si a nega existenta oricarei tendinte sau orientari generale. Scopul nostru nu este acela de a construi un model prezentat ca general acceptat, ci mai degraba a corecta unele preconceptii despre modul de perceptie masculin a "sexului frumos". Ne propunem deci sa atacam cateva "mituri" considerate in ultima perioada ca fiind adevarete principii de evaluare.
Vom incepe cu problema delicata a a greutatii, prin a afirma ca nu exista "greutate ideala" si nu putem absolutiza o valoare sau alta a masei corporale ca fiind potrivita pentru femeie, sau pentru barbat. Exista printre femei tendinta gresita de a-si aprecia greutatea ca fiind mare privind-o in valoare absoluta fara a mai tine cont de cat de bine distribuita este aceasta, de inalime, sau mai simplu, daca trupul isi pastreaza proportiile. Desi in valoare absoluta greutatea poate parea "ideala" la un moment dat, totusi, imaginea unei femei "translucide" putem spune cu siguranta ca nu poate atrage nici un barbat. Slabirea excesiva aduce cu sine un aspect bolnavicios, care, in mod inconstient poate trece drept respingator. Pe de alta parte nu putem nici afirma ca orice greutate este normala sau dezirabila. Exista o anumita proportie apreciata dupa criteril "bunului simt" care este considerata estetica, ba mai mult, atragatoare. Calculandu-va greutatea in valoare absoluta nu veti ajunge niciodata sa aflati acesta proportie. Barbatii sunt singurii care o pot aprecia corect si obiectiv. Intrebati-i pe ei daca este nevoie sa mai slabiti, si avei incredere in sfatul lor cand va recomanda sa renuntati la asemenea idei "masochiste".
Un alt mit care se impune ca principiu de evaluare este marimea sanilor. Din nou afirmam ca marimea in valoare absoluta este lipsita de importanta, si nu constiuie in sine nici o "cheie a succesului", asa cum auzeam speculandu-se cu ceva vreme in urma. De altfel, ceea ce depaseste o anumita medie poate provoca inhibitii sau chiar respingere. Nu exista marime ideeala, dar in general este acceptata ideea ca sanul nu ar trebui sa depaseasca marimea pumnului partenerului, si asta din ratiuni mai mult practice decat estetice. Mai mult, este necesar sa afirmam aici ca implanturile nu sunt atragatoare. De altfel este suficienta suspiciunea existentei implanturilor pentru a provoca rezultate negative. Naturaletea si proportia sunt cele doua linii care trebuie urmarite la acest capitol. Excesele nu sunt atragatoare. Ideea implantrilor este in general slaba, cu exceptia unor cazuri speciale, care tin de patologie.
Culoarea parului, este probabil unul din cele mai vechi mituri care s-a impus drept criteriu de evaluare. Avem in vedere aici tendinta generala de a considera ca barbatii prefera blondele. Este o tendinta gresita ale carei origini ne scapa. Culoarea parului este putin importanata in conditiile in care pastreaza o oarecare concordanta cu cea a tenului, sau din contra, produce un efect puternic de contrast. Putem afirma cu tarie ca popularitatea excesiva blondului s-a stins, fara insa a intra in disgratie. Nu dorim sa lasam impresia aici impresia unei aversii fata de blond, ci numai sa evidentiem faptul ca blondul nu ofera nici un avantaj pe care celelalte culori sa nu-l poata oferii. In general culoarea parului este o chestiune care tine de "gust", si in care numai diversiatea poate acoperii tendintele generale de apreciere.
In fine, nu ne-am propus a face aici o analiza exhaustiva a acestor asa-zise criterii ci mai degraba a arata ca daca unele dintre ele pot fi puse sub semnul indoielii, s-ar putea ca multe altele sa fie suntinute cu argumente chiar mai slabe. Scopul nostru este acela de a provoca dialogul, care ramane in ultima instanta singura noastra sansa de a ne cunoaste reciproc.
Inchei prin a adauga cateva consideratii strict personale asupra "frumusetii". Frumusetea isi are originea in diversitatea formelor ei de exprimare. Frumusetea nu poate fi aceeasi pentru toate femeile, lasand conceptul de moda fara acoperire in realitate, inoperabil. Frumusetea este concentrata intr-un anumit loc, si este net superioara atractivitatii difuze. Frumusetea globala este greu de cuprins din cauza difuzitatii ei. Frumusetea locala ( a ochilor, a buzelor, a parului, etc.) este originea unicitatii femeii, ceea ce o separa de celelalte, si deci sursa adevaratei frumuseti.
gigi - de cattallin2002 la: 19/09/2005 12:19:39
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Scuze daca par citeodata atoatestiitor sau malitios, nu asta e intentia mea, dar ma mai ia valul, oricum nu cu rele intentii.
Acum parerea mea despre credincios dusa la extrem este ca numai cind zicem ca in Biblie muntelui sa se miste si se misca putem spune ca avem cel mai redus nivel de credinta. Pina atunci doar facem tot ce putem. Si tot cum spune in Biblie si daca ma avea atita credinta si daca am stii tot ce se poate stii, si daca ma putea profetii sau alte daruri si nu am avea dragoste ar fi nimic. Inchei paranteza.
In legatura cu prietena ta. Incep o alta paranteza. Scopul nostru in viata este sa ne mintuim, sa ajungem in rai. Atunci inseamna ca ne-am realizat si o ducem bine. Noi traim aici 100 de ani, dupa pt totdeauna.
Daca scopul ar fi sa o ducem tot timpul bine aici atunci nu ar mai fi asa multa suferinta si durere, pt ca Dumnezeu e bun si iubeste toti oamenii. Dar, ca sa ne ajute ne da tot timpul probleme, sa nu uitam de scopul nostru, pt ca ne vrea binele, adica dupa moarte sa o ducem bine. Daca o ducem numai bine, avem de toate, nici o grija, eu cel putin m-as lenevi la un moment dat si L-as uita pe Dumnezeu.
Zici ca megea la biserica de 12-13 ani. Si acum s-a gindit mai bine sa apeleze si la diavol, ca poate o ajuta mai mult? E ori ori. Ce legatura are Dumnezeu cu vrajitoarea? Pai la martiri le ofereau bogatii, slava, pe linga viata, numai sa jertfeasca odata idolilor. Ce era asa greu sa faca asta? Erau ei nebuni ca nu faceau si refuzau toate bogatiile si chiar acceptau moartea, ba si bonus schinjuirea? Erau doar fanatici? Se spune ca au fost cam 11 milioane de martiri (nu imi aduc aminte sigur). Pe noi nu ne obliga nimeni si nici nu ne dau bogatii, ne ducem de buna voie.
Am citi mai multe carti legate de paranormal si vrajitorie, printre altele si Edgar Cayce (sau cum l-o chema) si Seghei Lazarev (parca ziceai ca ai citit).
Acum cind citesc ceva pun in primul rind accentul pe persoana care a scris-o si apoi pe continutul cartii. Ca multi scriu despre multe crezind ca stiu multe. Iti recomand si eu carti de Danion Vasile (pseudonim), mai aproape de adevar.
Si vrajitorul si desfacatorul lucreaza cu acelasi material, fara sa stie de obicei niciunul: diavolul. De aceea se tem, ca nu poti fi sluga la un stapin rau fara sa te mai plezneasca. Si, din pacate cel ce apeleaza la ei are aceeasi plata ca si cel ce face.
Cel ce desface, din ce cred eu si ce am citit, de obicei cerind ajutorul diavolului, face in felul urmator: pleaca diavolul trimis de farmece si vine altul mai puternic. Zici ca ai scapat de el dar dai de mama lui. :)
Avem pareri putin diferite, dar nu-mi displace persoana ta. Daca vrei ne imprietenim (amicitim). Ca daca nu avem dragoste... nu avem nimic.
Sfatul meu ar fi s-o lasi pe Maritza, ca ea la toti le spune ca au farmece. Dar tu n-o sa asculti sfatul meu. Poate mai incolo.
#73129 (raspuns la: #72538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adevarul este ca inca de la - de Cassandra la: 26/04/2006 18:10:29
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Adevarul este ca inca de la inceputurile sale, Biserica Crestina a fost principala promotoare a atitudinii anti-evreiesti. La instigarea clerului crestin, imparatii romani, incepind cu Constantin, luau masuri din ce in ce mai drastice impotriva cetatenilor evrei, ajungind ca Justinian sa interzica prin lege relatiile private si sociale intre crestini si evrei. Intre timp, episcopii lucrau intens la delimitarea si fundamentarea crestinismului ca religie "de substitutie", nu alaturi, ci IN LOCUL vechii credinte monoteiste, ai caror practicanti sint pacatosi si vinovati prin definitie. Era nevoie ca in ochii credinciosilor, evreii sa fie raspunzatori colectivi pentru moartea lui Isus. "Justificarea"? se afla in Biblie, bineinteles. De aceea spuneam ca a baza decizii si atitudini pe interpretari dubioase ale unor texte cu origine indoielnica, mi se pare o nesabuinta care nu a facut decit sa dea nastere la varsare de singe si ura absurda, desigur totdeauna in beneficiul celor care au stiut sa instrumentalizeze "pasiunea" mistica a maselor.

Budismul este la originea sa mai mult filozofie si psihologie dar dupa moartea lui Buda, legenda si diferitele interpretari ale invataturilor sale au dus la transformarea sa in religie, dar in primul rind o religie ateista. Printul Siddhartha isi propusese sa afle originea suferintei si a modului de a evita-o, atit pentru el cit si pentru ceilalti. Iar ca "iluminat" sau Buda, nega orice divinitate si sustinea ca oamenii sint egali. Budismul s-a extins in prezent in lumea occidentala ca o filozofie de viata, sportivii il practica pentru a-si imbunatati rezultatele, batrinii si muribunzii pentru a accepta si se impaca cu ceasul mortii etc. Exista diferite curente budiste, dar curentul care incearca sa se nu se indeparteze de origini, nu sustine nici o deitate.
Si cum spunea cineva pe aici, daca spiritualitatea omului s-ar baza pe cautarea de noi resurse in interiorul nostru, poate lumea ar fi mai buna...

___________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Asimov
#119034 (raspuns la: #118836) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de alex andra la: 28/10/2006 10:49:16
(la: Mr. Cafeneaua 2006 - Spectacolul)
P.S. pentru posteritate: Ceea ce ar fi aici "contextul", era:
Apreciez grija ta pentru acuratetea informatiei. Ce conteaza ca e redundanta?:))))))))))) Sau crezi ca posteritatea nu stie citi cu un rand mai jos?:P

Extragerea de fraze se face in general pe principiul logicii.
Asta ar fi varianta cinstita a argumentatiei. Dar cine spune ca argumentatia e cinstita? Ea merge cel mai adesea pe principiul "scopul scuza mijloacele":((
Cred, insa, ca nu e locul si momentul unor consideratii de natura morala.
Ar insemna sa ne intristam, ori nu asta e scopul nostru aici si acum:)

Lost without music in a world of noises
#153981 (raspuns la: #153976) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de latu la: 28/10/2006 11:37:36
(la: Mr. Cafeneaua 2006 - Spectacolul)
scopul scuza mijloacele
In alt context, cu alti interlocutori si in alte imprejurari, as zice: Da. Ai dreptate...:-))))))

Ar insemna sa ne intristam, ori nu asta e scopul nostru aici si acum:)
In acest context, cu tine si in orice imprejurari, zic: Da. Ai dreptate..:-))))
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#153987 (raspuns la: #153981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca tot citii, sa zic si io ceva! - de sarsilovici la: 24/01/2007 20:06:42
(la: Scrisoare de adio catre un necunoscut...)
dupa cum "mortul de la groapa, nu se mai intoarce" asa si trebusoara asta!
Fiercare isi revine "din pumnii vietii" dupa metoda proprie asa ca nu mai bat campii sa mai scriu si eu vreo "sapuneala " pentru alegerea ta!
da acu totusi sa ma leg de cuvintelu asta de final "Adio"!
Mistoc cuvant si cata incarcatura in spinarea lui!
Eu zic ca uneori animalele astea din jurul nostru din lumea noastra is mai bucuroase si poate mai fericite sa se cupleze si sa se manace intre ele! necuvantatoarele is mai istete la faza cu iubirile!
mare iubiri o fi da io zic ca tot filmu inoculeaza gandu asta!
In rest e un mare fas!



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...