comentarii

carte este reflectarea istoriei


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ptr. gabi.boldos - de SB_one la: 27/02/2004 12:57:01
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?)
Ptr. ca de la un inginer nu te potzi astepta la prea mult in materie de "intelectualitatzi" mi-am zis sa fac putzina cirdasie cu un filozof si un istoric; hai sa le zicem Eugen si Mihai.





Si uite ce scrie Mihaitza al nostru( Dr. bla,bla,bla.. in .../ Strassbourg)




[In tot ce publica gabi.boldis aici se vede cu usurintza omul jenat oarecum de situatia actuala a Romaniei – de ce o Romanie unita, si nu trei provincii romanesti ? – fiind cu siguranta un partizan al ideii dezlipirii Ardealului de Romania mare.

Sunt tipi care gandesc astfel si incearca sa-si fundamenteze ideile pe interpretari eronate ale unor evenimente istorice trecute, pe care le exploateaza in directia nuantei lor politice. Ca istoria Romaniei a fost rescrisa de mai multe ori in functie de o tendinta politica sau alta, este un mare adevar. Dar care popor se poate lauda ca istoria consemnata in carti este adevarata istorie, ce infatiseaza realitatea evenimentiala à la lettre ? ! Nici evanghelistii n-au consemnat mesajul lui Hristos à la lettre, ca de aia sunt mai multe Evanghelii…

Tonul articolului mi-aduce aminte de un ungur pe care l-am intalnit la Strasbourg si care combatea teoria clasica a genezei poporului roman, punand sub semnul intrebarii tot ce se scrisese in domeniu, dar fara sa fundamenteze cu nimic parerea lui contrara. La fel si tipul cu articolul : Stefan nu-i sfânt, Mihai Viteazul nu-i primul unificator s.a.m.d. Darama totul, sau cel putin incearca s-o faca, ca sa-si creeze esafodajul propriei sale demonstratii…

Uite Sandu, de aia nu citesc eu niciodata ziarele – dai peste niste indivizi de genul acesta si-ti pierzi timpul cu neroziile lor…

In plus, nici penelul nu-l are prea maiastru…comparativ cu cel al lui Plesu, de exemplu. La cel din urma gasesti idei si stil…In afara de faptul ca este un bun filosof , autorul este si un fin psiholog, cu care impartasesc ideea ca romanii, ca multi din cei de azi in Occident, traiesc prea mult prin " delegatie "as spune eu… Isi proiecteaza toate neputintele lor intr-un model, de pilda cel al invingatorului, la umbra caruia stau cu bratele incrucisate. Articolul sau este un indemn la mobilitate, la actiune, la devenire : nu ne laudam cu palaria tatei sau a bunicului, ca deja ei nu mai sunt, ci ne laudam cu ceea ce am devenit noi insine prin meritele noastre personale ; ele sunt cele care dau putere sau subrezesc ceea ce generic insemna roman, in fata judecatorului nemilos numit lume…]

Sint perfect de acord cu el.
O singura remarca insa: D-l Plesu nu vine aici cu nimic nou ci preia o veche filozofie franceza( Sartre , cred) care spune ca omul nu este cea ce este ci cea ce devine. Si una e sa-i spui francezului asta si alta e romanul din ziua de azi. Tot transplantul asta se potriveste ca nuca-n perete. Asa ca sa ne gindim ca un ginditor nu e si el decit om si mai trebuie sa ne si uitam in jurul nostru sa vedem daca ce gindeste omul ( cite-odata) se si potriveste.

Si ca sa-l ami ascultam inca o data pe Eugen :
["problema pe care o ridica Plesu reflecta doar jumatate din realitate si necesitate. Adica el neglijeaza din motive retorice si de frustrare a momentului specific éxact celalata "mare jumatate" a identitaii unei natii, care este istoria ei! Sa faci abstractie de ea este o utopie si o mare greseala. Fiecare popor se identifica si "traieste" in prezent si pentru viitor prin trecutul sau si marii lui reprezentanti, ce-i poarta pe "umerii valorilor" ce le-au creat de-a lungul timpului.
Ca este un fenomen de exagerare a prezentului si al anumitor oameni, poate preponderent la romani, aceasta nu indreptateste pe nimeni sa-i "stearga" din memorie si de pe "stindardul national" marile lui realizari ce calauzesc orice societate prin apele uneori destul de tulburi ale vremurilor.]

Tja...acum va las pe voi , dragilor!




SB
................................................................
Infinitul e mare, mai ales catre sfirsit.
(W. Allen)
sal! cred si eu in reincarna - de (anonim) la: 14/12/2004 23:47:14
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
sal!
cred si eu in reincarnare, mai ales datorita faptului ca am cateodata sentimente de deja-vu.
Imi place foarte mult istoria antica si medievala si de fiecare data cand deschid o carte pe teme istorice simt ceva ciudat...Interesul manifestat pt. ceva anume reflecta o preocupare dintr-o viata anterioara, zic eu.Voi ce parere aveti?
"Noi nu suntem urmasii Romei" - de Dantimis la: 13/01/2004 16:52:28
(la: Tablitele de la Tartaria)
Acesta e titlul unei carti foarte interesante, pe care-am citit-o pe nerasuflate. In sfarsit o explicatie mai plauzibila a originii poporului roman. Imi aduc aminte inca de copil ca povestea cum ca suntem urmasii lui Traian mi se parea cam trasa de par. Cum poate o armata sa cucereasca o tara (mai bine zis doar o mica parte din ea) si in decurs de cateva generatii sa-i schimbe complet limba si obiceiurile? Ce au facut romanii? Au omorat toti barbatii daci, iar femeile dace le-au facut de bucurie cate 5 copii la fiecare soldat roman? Sau erau dacii un popor numai de femei si cativa mosi care s-au sinucis odata cu Decebal?

Lasand gluma (proasta) la o parte, ceea ce vreau sa spun e ca, nu stiu daca teritoriul pe care e situata Romania azi este sau nu "leaganul culturii europene", dar incep sa cred tot mai mult ca stramosii nostri au fost numai dacii, iar romanii (ma refer la imperiul roman si urmasii lor) s-ar putea considera cel mult fratii nostri (vitregi poate). La urmai urmei imperiul roman a cucerit atatea teritorii si popoare, oare dacii au fost printre cei mai amaratzi de si-au pierdut identitatea nationala? Nu prea-mi vine sa cred, judecand dupa cat de greu le-a fost romanilor sa-i invinga.

Cred ca istoricii romani (daca mai avem asa ceva) sunt jalnici de tot. Cand vor corecta toate neadevarurile din cartile comuniste de istorie? E oare mai usor sa treci cu vederea toate descoperirile istorice (ca si placutele in discutie) precum si teoriile unor istorici internationali, decat sa corectezi cateva manuale de istorie? Probabil ca aici guvernul (prin Ministerul Educatiei si Invatamantului - daca mai exista) ar trebui sa se implice mai activ. Dar cred ca ei sunt prea preocupati acum cu manipularea istoriei moderne.

Multe lecturi interesante pe tema asta le gasiti la:

http://www.dacia.org

iar carte de care aminteam este scrisa de dr. N. Savescu si o puteti citi online:

http://www.dr-savescu.com/carte/

Conotatiile "ascunse" ale impotrivirii fata de constructie - de AlterMedia la: 22/04/2004 07:30:12
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
As vrea sa ne aplecam - cu moderatie si echilibru - asupra posibilelor semnificatii ascunse ale acestei actiuni de impotrivire la construirea CMN. Eu fac parte din categoria celor care cred in teoria conspiratiei, si asa cum am aratat si in materialul meu (DESPARTIREA DE COMUNISM) exista cateva elemente care ma pun serios pe ganduri in ce priveste scopurile reale ale protestului SLC.

SLC este o organizatie care promoveaza secularismul (in limbaj bisericesc termenul "veac" semnifica intervalul de la aruncarea lui Adam si Eva pe pamant, pana la a doua venire a lui Hristos) si non-teismul. In traducere libera valorile, promovate de ei sunt umanismul, adica situarea omului in centrul universului, si - consecutiv - ateismul, adica necredinta in Dumnezeu. Cele doua sunt strans legate nu doar intre ele, ci si de un al treilea element, atat de bine cunoscut noua: INTERNATIONALISMUL COMUNIST.

Asa se face ca la mitingurile lor se amesteca liberi cugetatori pro-capitalisti cu batrani comunisti nostalgici.

Iata de ce nu cred ca miza conflictului este...spatiul verde, ci insasi inaltarea acestui locas de cult IN LOCUL UNUI MONUMENT COMUNIST.

In fapt, conflictul intre ateism (secularism) si Biserica este vechi si a cunoscut si etape sangeroase. El incepe in epoca moderna de la revolutia Franceza si trece prin cea bolsevica, prin razboiul civil din Spania si pentru noi romanii prin teribila prigoana anti-crestina de dupa bolsevizarea tarii.

-Iata mai jos un fragment din "Arta de a nu face martiri" de Nina Negru-

Comunismul ca dusman al lui Dumnezeu isi are radacinile in Satana. Lenin a preluat in 1917 deviza teroristilor masoni din Franta anului 1789: "Cu intestinele ultimului cleric vom strangula pe ultimul imparat". "Revolutia franceza a anticipat razboiul total modern", scrie E. Hobsbown in cartea sa "O istorie a secolului XX". Secolul XX a oferit nenumarate prilejuri de verificare a capacitatii crestinilor de a-si proba credinta prin martiriu.

Predicand Evanghelia urii si fiind diavolul cel mult inventiv, comunismul a schimbat tactica: nu-i mai lasa omului dreptul martiriului public, pentru a nu converti. El stie deja ca cei tari in credinta le infrunta pe toate cu barbatie, ajutati de Dumnezeu. De aceea vom afla mai degraba despre proorocul Isaia, care a fost taiat in doua cu ferestraul in timpuri vechi testamentare, si nici nu vom banui ca prietenii si frati de-ai nostri sunt taiati acum cu "Drujba" in padurile Siberiei. Legea diavoleasca a informatiei sovietice a fost si este: despre nimicuri sa batem toba, depre lucruri importante-nimic. Despre camerele de gazare ale germanilor-zilnic, despre faptul ca acestea sunt o "realizare " ruseasca-nimic. Francois Furet afirma ca psihoza antifascista este victoria regimurilor comuniste in materie de propaganda, care au avut drept scop ascunderea crimelor proprii. In timp ce fostii nazisti erau condamnati la moarte de Tribunalul de la Nurenberg, milioane de crestini din Tara sovietelor mergeau constient la moarte in lagarele Holocaustului rosu. Nu se cunosc nume de atei care sa fi acceptat martiriul pentru credinta lor, desi faceau marturisiri publice de ateism.

(...)Nimeni nu neaga ca asupra Rusiei crestine s-a abatut la inceputul secolului trecut o mare nenorocire. Lasand la o parte resentimentele firesti fata de ocupant, sa ne straduim sa intelegem ce s-a intamplat in Rusia, iar peste cateva decenii si in Basarabia rapita de rusi Romaniei.

Patriarhul rus Tihon Belavin, care si-a dat seama ca banda lui Lenin vrea prin metode teroriste sa distruga Biserica crestina, a anatemizat regimul comunist. Arhiepiscopul de la Permi, dupa ce i-a anatemizat pe bolsevici, a murit ingropat de ei in pamant de viu. Episcopul de la Vologda a fost ucis pentru ca n-a pomenit la Liturghie puterea sovietica.

In 1917 Rusia avea 130 de milioane de crestini, pastoriti de un patriarh, 5 mitropoliti , 13 arhiepiscopi, 230 de episcopi, 56 de mii de preoti si 23 de mii de diaconi. Functionau 52 de mii de parohii si 1300 de manastiri, 52 de seminare superioare si 4 Academii teologice. Biserica rusa poseda 1800000 ha de pamant si un miliard de ruble. Toata aceasta avere a fost jefuita de bolsevici concomitent cu decapitarea Bisericii. Printre primii martiri a fost Mitropolitul Vladimir al Kievului, impuscat in februarie 1918 nu departe de Pecerskaia Lavra, centru spiritual cunoscut si apropiat romanilor datorita marelui mitropolit Petru Movila. Dupa sechestrarea moastelor, in acea manastire, pe Sfantul Prestol a fost pusa statuia lui Lenin. Inainte de moarte Mitropolitul Kievului a iertat pe criminali, considerand ca pentru pacatele poporului rus este dator sa plateasca el si nu altcineva. Nu se pierduse deci filozofia martiriului si constiinta ca trebuie sa se sacrifice cei mai buni.

Patriarhul Tihon a fost inchis timp de 13 luni, iar apoi izolat si urmarit indeaproape de un agent al sovietelor.

Este bine sa retinem si de data aceasta "vamile" martiriului pentru a le compara cu cele traditionale. Impuscarea a fost in aceasta perioada martiriul cel mai onorabil. Lenin considera ca intelectualii sunt "un material tocmai bun de impuscat". Cativa mitropoliti si episcopi, precum si zeci de mii de preoti si calugari au fost nimiciti prin impuscare. Multi clerici din Rusia au murit insa in ger, dupa ce se turna pe ei apa pana se transformau in stane de gheata, ori inecati in rauri inghetate. In ranile adanci ramase in trupuri de la baionete comunistii infigeau cruci. Li se taiau nasul si urechile, pentru a fi apoi aruncati la gropile de gunoi. Preotii basarabeni ucisi la Chisinau in timpul retragerii rusilor din 1941 au fost gasiti cu ochii scosi si cu organele sexuale taiate si bagate in gura. Comunistii au mai practicat si ruperea in bucati a preotilor, dupa care erau dati la caini. La Voronej, episcopul si 160 de preoti au fost spanzurati in 1919 pe usile imparatesti ale bisericilor in care slujisera in ziua de Pasti.

Umilirea suferintei a fost noutatea adusa de bolsevici in metodele de anihilare a omului. In unele puscarii clericii au fost inecati in fecale. In manastirea intelectualilor, la Solovki, transformata in lagar de exterminare, arhiereii erau obligati sa doarma in altar, unii chiar pe Sfanta Masa, si sa accepte plasarea tot acolo a vaselor pentru excremente. Sigur ca arhiereii au refuzat sa utilizeze tinetele pentru a nu comite un sacrilegiu si au preferat sa moara constipati. Ati gasit in actele martirice din vechime un fel atat de putin glorios de a-ti da viata pentru credinta? Ce fel de legende se mai pot vehicula despre martiriul prin constipare? Acesta este comunismul: in urma lui raman nu martiri venerati de toata lumea, ci fiinte insignifiante.

In timp ce religia anihileaza instinctele primitive, comunismul le desteapta pentru a le exploata in folosul sau. In Basarabia se pare ca tinetele n-au fost inca scoase din altare. Acum un deceniu, un autor basarabean, Vladimir Berlinski (sub pseudonimul Neagoe) isi marturisea intr-un roman obsesia de a viola o fata in altar. Unele manastiri basarabene inchise in anii saizeci au fost populate cu prostituate bolnave de sifilis, adunate din tot U.R.S.S.-ul, in timp ce preotii si preotese erau inchisi in lagare alaturi de criminali ordinari.

In aceste experimente diabolice isi are radacina ideea Anei Pauker si a lui Nikolski (pe numele adevarat Grunberg) de a-i reeduca pe romani in penitenciarul de la Pitesti prin obligarea victimelor de a se snopi reciproc in batai sau de a-si manca fecalele din gamela in care-si primeau portia de "zara". Sa ne amintim de amenintarea repetata de fiecare data la Pitesti celor care incercau sa se sinucida: "No-no-no! Aici nu se fabrica martiri!"

Dar sa trecem de la vladica la opinca, pentru ca un patriarh vertical ca Tihon nu putea sa nu intareasca puterea de rezistenta a crestinilor laici. In timpul proceselor clericilor incepute in anii douazeci, care au continuat cu procesele enoriasilor mai activi, Patriarhul Tihon ,intrebat la Tribunalul revolutionar din Moscova daca socoteste obligatorii legile bolsevice, a raspuns: "Numai intrucat ele nu contrazic regulile credintei". Astfel crestinii mireni erau indemnati sa nu respecte legile lui Antihrist, preferand sa umple puscariile si lagarele, condamnati conform articolului 58 ca "dusmani ai poporului" si "contrarevolutionari". Soljenit in arata de cata fermitate in credinta au dat dovada femeile din lagare. Pentru credinta , condamnarea varia intre 3 si 10 ani de lagar .Rareori s-a intamplat ca cineva sa se lepede de credinta, si aceasta doar i n cazul cand unul dintre soti trebuia sa ramana in viata pentru a-si creste copiii. "

Ce spuneti?

Bogdan
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
Anonimule, n-am putut sa ma a - de Berkana la: 01/08/2004 22:15:25
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Anonimule, n-am putut sa ma abtin sa nu te invit la o conversatie. Mai intai as vrea sa te intreb daca in afara de Biblie ai mai studiat si alte carti legate de istorie si religie. De exemplu cate ceva despre sumerieni, mesopotamieni...civilizatiile precrestine... E drept ca Biblia este best-seller si ca pentru unii este cartea care da raspuns la orice intrebare, dar numai aparent. Biblia initiala era diferita de ceea ce s-a prezentat dupa modificari si traduceri asa cum le-a convenit papilor si clericilor. Asupra vietii omului Iisus nu exista dovezi istorice. Tot ce se stie despre el s-a povestit in Biblie si a fost impus ca adevar universal de catre iudeo-crestinism. Majoritatea cititorilor cartii inteleg povestile de o maniera naiva si asa cum le-a explicat popa. Ca sursa istorica care a folosit texte sumeriene si egiptene, Biblia este o carte codificata.
Tot cu promisiunea unui Reich de 1000 de ani le-a spalat si Hitler creierele unora. Iata ca a trecut si anul 2000 si n-a venit Mesia. Si nu va veni niciodata, poate doar ca mesager extraterestru cu o nava spatiala sa apara intr-un viitor. De multe ori am vrut sa-mi explice si mie un credincios cum il vede pe Mesia si cum va veni el si cand. Ai putea sa ma lamuresti, anonimule? Dar trebuie sa recunoastem ca anumite povesti din Biblie sunt necesare pentru unii. Omul cand se gandeste ca dupa moarte se va intalni in cer cu cei dragi suporta mai usor ideea mortii. Sau atunci cand trebuie sa-i explici unui copil ca i-a murit bunicul ii spui ca a mers in cer si ca de-acolo il va vedea. Sunt minciuni necesare. Cat despre supunere si umilinta, judecata de apoi, inchinaciune si ca Iisus a murit pentru oameni sunt povesti pentru naivi, ca sa nu zic ignoranti si creduli. Nemurirea sufletului? S-a scris mult despre asta... Madame Blavatski era convinsa ca sufletul e nemuritor si se reincarneaza. Omul are nevoie sa creada ca sufletul este nemuritor, este o speranta in plus. Personal nu ma intereseaza daca sufletul e nemuritor sau nu, si nici ce este dupa moarte. Ca unii pot si vor sa creada si sunt fericiti cu asta? Foarte bine. Dar nu au voie sa-i judece si condamne pe cei care nu cred, nu au voie sa se considere detinatorii adevarului. Fanatismul religios este un pericol si in Biblie nu se gasesc toate raspunsurile. Cel care studiaza o singura carte, fie Biblia, fie Coranul, fie Talmudul, fie Capitalul, nu poate da lectii celorlalti.
#18758 (raspuns la: #18748) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hypatia - de carapiscum la: 15/10/2004 14:30:39
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
N-am ce sa mai zic, halal te-au mai ajutat unii pe aici. Poate trebuie sa le explici inca o data despre ce era vorba in subiectul tau, sau poate ca ar fi mai bine nici sa nu-i bagi in seama... Cine stie? Se vede treaba ca cineva a vrut cu tot dinadinsul sa nu-mi dea dreptate cand am zis ca aici se va vorbi DESPRE conflicte si nu DIN ele. Stii ce ma gandesc? Atunci cand se vor trezi cu nervii lor consumati degeaba si cand in sfarsit vor fi inteles ca experienta si exercitiul comunicarii pur si simplu nu ajung pt. a ramane om vertical, abia atunci se vor mai potoli spiritele- si chiar nici atunci. Dealtfel stii tu cum e: gura satului n-o poti opri vreodata.

Din titlul conferintei tale am dedus ca tii neaparat sa-ti faci o parere despre conflicte NUMAI in cafenea. Se pare insa ca majoritatea s-au ambalat la a vorbi despre conflicte in general si in mod special despre cele care plac fiecaruia in parte. Nu vreau sa iau partea nimanui si imi pare bine ca n-o faci la randul tau. Mai exista o vorba din tezaurul romanesc: daca te bagi in cocina/troaca...te mananca..."puricii"! ;} Interesul nostru ar trebui sa ramana intotdeauna impartialitatea- si punct de plecare, si punct de sprijin in teoretizari, si punct de trasare a concluziilor. Dar cum asa ceva este f. dificil fiindca fiinta umana este pe cat de complexa, pe atat de vanitoasa, nu putem decat spera ca nu se va intampla si aici ce s-a intamplat in toate razboaiele. Fiindca, pastrand proportiile, putem afirma ca acesta este acel "razboi nevazut" de care depinde in buna masura calitatea noastra de crestini si de oameni in general. Indiferent de care parte a baricadei te afli, indiferent ce cauza slujesti, un razboi nu va aduce niciodata ceva bun, nici macar pace. Ca parca zicea cineva ca pacea este in fapt pregatirea razboiului.

Lumea se intreaba necontenit, si unii au facut-o chiar aici: de unde atata ura si invidie? Din noi si numai din noi. Cica diavolul ramane uneori pur si simplu "fascinat" de metodele prin care oamenii gasesc sa-si faca rau, sa se razbune pe te miri ce temei. Cu toata rautatea lui proverbiala, nici macar el nu poate sa-si creada ochilor de ce se intampla uneori intre oameni. Asta nu inseamna totusi ca fiinta umana este rea in sine sau ca s-ar naste cu aceasta predispozitie. Nu, eu nu pot sa cred asa ceva. Eu cred in bunatatea fiintiala a omului si stiu ca rautatea vine in mare masura din schimbarea mentalitatilor lumii intregi in contextul parasirii credintei. Imi amintesc intotdeauna cele doua aspecte propuse de Scriptura ca luare aminte in viata de zi cu zi: rusinea de oameni si frica de Dumnezeu- frica aici cu sensul de rusine fata de Parintele atotmilostiv, nu cum interpreteaza o serie de oameni aceasta ca pe o frica in sens strict, literal. Eu cred ca de la acestea pleaca cel mai adesea conflictele, ca lumea de azi s-a transformat in judecatoare si si-a uitat rusinea de oameni si frica de Dumnezeu in cartea ferfenitita a istoriei. Da, ma repet, noi oamenii preferam sa fim judecatorii altora si sa dam dovada ca putem fi intocmai ca judecatorul din pilda data de Hristos: niciodata nu facea dreptate femeii ce venea la el. Doar insistentele su suprarea pe care i-o facea zilnic, numai acestea l-au determinat pana la urma sa-i rezolve cauza. Intrebarea mea acuma este urmatoarea: noi ce asteptam, sa apuna soarele peste mania noastra?

Ei bine, ce putem contrapune in cazul asta cand se isca niste conflicte nedorite? Am putea face aici o pledoarie numai pt. asa ceva si probabil ca n-ar mai incapea pe paginile cafenelei din pricina multimii de date ce s-ar scrie. Dar asa avem la indemana ceva f. simplu si relativ usor de indeplinit: DRAGOSTEA DE APROAPELE! Si asta ideal ar fi sa se manifeste inclusiv sau mai ales fata de dusmanii nostri. Nu zice Hristos, "daca iubiti pe fiii vostri ce faceti mai mult; oare nu si paganii fac acelasi lucru? [...] Dar Eu va zic voua: binecuvantati pe cei ce va blesteama, faceti bine celor care va urasc si rugati-va pt. cei ce va vatama si va prigonesc, ca sa fiti fiii Tatalui vostru Cel ceresc." Nu vrem sa fim fiii Lui? Nu-i nimic, atunci macar sa nu ne facem fiii rautatii!

Poate voi reveni cu alte interventii. Deocamdata mai adaug doar o observatie: iata cum s-a adeverit necesitatea crearii unui loc separat in cafenea, loc destinat reculegerii si/sau "privirii in oglinda". Domnule Daniel, aveti pe acest forum cel mai intemeiat motiv ca sa dati curs propunerii mele. Dealtfel nu stiu cum se face ca ultimele teme de discutie parca au plecat de la tema propusa de mine. Nu spun ca cineva m-a copiat, ci ca pur si simplu s-a intamplat sa aiba loc niste discutii exact in aceeasi directie si in acelasi timp.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25164 (raspuns la: #25028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
facerea si pentateuhul - de pr Iulian Nistea la: 28/10/2004 02:40:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Pentru cei care nu stiu, Pentateuhul (sau Pentateucul) sunt primele 5 carti ale Bibliei, incepând cu Facerea, care sunt atribuite lui Moise.

Buna, ueit.
A fost cineva prezent când a creeat Dumnezeu lumea (in afara de ingeri...), ca sa povesteasca cum a fost? A putut deci Moise sa "povesteasca" Facerea? - Nu, desigur. Tot Penteteuhul, dar mai ales Facerea, sunt niste carti nu atat istorice, cât simbolice. Si inca intr-o mentalitate simbolica foarte veche si greu de descifrat astazi. Din aceasta cauza, multi din Parintii Bisericii au dat acestor carti o tâlcuire "anagogica" (adica ce il ajuta pe om sa urce spre cele ceresti), iar nu una istorica si literala.

De aici apoi si toate luptele intre creationism si evolutionism.

Toate cele bune.
iulian nistea

- http://www.nistea.com (Spiritualitate si Literatura)
- http://www.EgliseRoumaine.com (Biserica Ortodoxa Româna din Paris)
- http://www.icones-grecques.com (Icoane bizantine)
- http://www.OrthodoxesaParis.org (Ortodocsi la Paris)
#26581 (raspuns la: #26140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
c sa citim? - de pouffyshor la: 05/02/2005 22:58:30
(la: Ultima carte)
ma gandeam asa intr-o zi...ce sa mai citesc?am inceput sa iau toate cartile din biblioteca la rand una nu-mi placea k e prea multa actiune, alta prea sf, alta poate prea groasa, dar nici prea subtire nu merge...am ajuns la ultima de care mai mult m-am impiedicat cand vroiam sa scot o alta.ghiciti c mi-a picat in mana...BIBLIA...oau m-am gndit ce s-a intamplat...am pus-o la loc si mi-am dat seama:in cartea asta sta istoria omenirii toata actiunea d p pamant cele mai sf intamplari si povestile d dragoste, ba chiar dovezile d iubire dintre oameni...am vrut sa o incep apoi am zis k o las balta...pana la urma am citit cate putin in fiecare zi am revenit d multe ori la acelasi capitol(verset).si asa am descoperit k tocmai cartea asta atat d religioasa e sinteza tuturor cartilor care au fost scrise pana acum si cele viitoare...c sa va zic...cred k ar fi bine sa mai pice din cand in cand cate-o biblie in capul fiecaruia sa se trezeasca:)
anisia si extraterestrii... - de LUCIUS 666 la: 12/04/2005 17:35:00
(la: Extraterestrii !)
Au fost doar cateva exemple de la noi din tara. Nu asa stau lucrurile in alte parti ale lumii unde fenomenul este mult mai amplu, de exemplu in Statele Unite. Cred insa ca diferenta tehnologica nu le-ar crea vreun complex de inferioritate. Deasemenea nu prea vad pe cineva care sa ia cu asalt un obiect pe care nu-l poate descrie si intelege, din cauza unei educatii precare sau religioase. Daca civilizatia lor e suficient de inaintata nici macar nu-si vor face o idee despre ceea ce inseamna o casta, pentru ca dezvoltarea tehnologica rapida impune o anume uniformizare in acumularea cunostiintelor in cadrul unei societati. Exemple avem chiar pe planeta noastra: Acolo unde exista caste natiunea respectiva nu se numara printre natiunile dezvoltate ale lumii.
Pentru acei reprezentanti veniti din adincul universului sau chiar dintr-o lume paralela, am putea fi un fel de carte deschisa a istoriei care poate fi cercetata oricand, un fel de rezervatie aflata la marginea unei galaxii, izolata de alte lumi de spatii de zeci de ani sau, poate, de sute de ani lumina . LUCIUS 666
#43087 (raspuns la: #42939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un vin tanar - de om la: 16/08/2005 05:55:54
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
As asocia cartea cu un vin tanar fara multa personalitate si after-taste, chiar daca se bea/citeste intr-un ritm alert. A avut succes si a prins la americani, (de unde a venit succesul :)) pentru ca are ingredientele unei conspiratii prezente cu origini vechi (a se vedea filmul National Tresure), iar in plus fondul localizarii FOARTE turistic. Eroul principal, prof la HARVARD, este uneori un diletant in intelegerea unui cod scris invers (in oglinda) sau explica ca pe ceva SUPER NOU originea de (h)asasin. Nu mai mentionez ca in cartea DEMONI si INGERI acelasi prof se mira ca un novice la denumirea de CICLOTRON! Parca te astepti la altceva de la un prof la HARVARD.
Din punct de vedere personal am citit cartea acum ceva timp un urma
TOCMAI pentru ca i s-a facut reclama...si este o experienta. Am citit apoi si Ingeri si Demoni care a cam pus bomboana pe coliva (mi-a diminuat si mai mult din placerea-atat cat a fost- din Davinci code) pentru ca unele exemple se repeta si este dupa aceleasi tipare. Dupa parerea mea este sub nivelul lui James A. Michener (care brodeaza si el o fictiune din trecut pana in prezent pe baza unor date istorice.
O alta carte cu iz istoric si actiune in prezent este The historian de E Kostova...cartea a fost pezisa un succes din fasa (s-au vandul si drepturile de a face un film)...tocmai ca vorbeste de DRACULA care TRAIESTE :))).
Cerca e trova, parca asa este mai nou de cand cu descoperirea acestui cod secret a lui DaVinci :)))
#65497 (raspuns la: #65493) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eliade (pt Horia) - de cattallin2002 la: 16/11/2005 17:43:51
(la: Ce credeti despre yoga)
Draga Horia, ti-am mai scris ca nu am cum sa ma inversunez impotriva ta ca om, doar impotriva ideilor, daca sint gresite.
Saptamina asta am auzit, in mediu ortodox (adica la biserica) urmatoarele: milostenia se naste din mila, mila se naste din bunatate, bunatatea se naste din dreptate. De ex Domnul Iisus, fiind Dumnezeu ii iubea pe toti oamenii, dar ai vazut cum trata ideile gresite. Marii duhovnici aveau o dragoste mare fata de semeni, dar fata de ideile gresite erau f duri.
S-o luam cu Eliade. In primul rind in cartea sa, despre istoria religiilor, studiaza si canibalismul si sustine ca daca cercetezi mai mult incepi sa intelegi si sa accepti toate ideile legate de diferitele religii, inclusiv canibalismul. Avea un fel de varza in cap, toate religiile pt el erau bune, tot ce tinea de paranormal. Si citi nu s-au acrit dupa ce l-au citit (legat de varza)!
Inca de la inceput, chiar marii critici gen Calinescu ii dezaprobau tenta sexuala a romanelor lui. Avea o mare admiratie pt miscarea sexuala a hippy. ""Mai precizam aici ca Mircea Eliade admira chiar si pe heroinomanul, bisexualul si satanistul Aleister Crowley . La Eliade admiratia se nastea atunci cand intalnea persoane care traiau, redescopereau asa zise aspecte arhaice ale sacralitatii. Admiratiile lui Eliade nu tin de moralitate, deci nu sunt normative pentru viata crestina. Putem spune ca avea un alt sistem axiologic, propriu nu crestinului, ci istoricului religiilor. Asa ca poate nu gresim daca dam dreptate unui coleg de-al sau de generatie care-l numeste "un fost credincios, un spirit religios fara religie" . ""
Acum multi oameni au conceptiile acestea, asa ca nu mai mira pe nimeni. Nu stiu de ce se mai duce lumea la biserica si nu face coada la o tiganca vrajitoare (nu ca nu ar fi coada la ea)!
Despre Danion Vasile poti gasi si la http://www.sfaturiortodoxe.ro/ortodox/patericul-mirenilor.htm dar sint si carti numai legate de yoga. Scuze ca nu pot sa caut mai mult, am scris ca ma o problema de sanatate.
Numai bine
#88018 (raspuns la: #87053) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
canibalismul... - de hgrancea la: 18/11/2005 10:29:54
(la: Ce credeti despre yoga)
"In primul rind in cartea sa, despre istoria religiilor, studiaza si canibalismul si sustine ca daca cercetezi mai mult incepi sa intelegi si sa accepti toate ideile legate de diferitele religii, inclusiv canibalismul"

vrei sa spui ca eliade a si devenit canibal ? (sau drogat sau hippy ?)

-una e sa intelegi si eventual sa accepti un punct de vedere al altuia si si cu totul alteceva este sa iti insusesti si sa devi ...nu crezi ?

-inteleg acum mai bine felul tau de a vedea lumea si oamenii ce o compun... te inteleg ... dar inca nu intru-totul ... si sincer ma fascineaza de fiecare data cind intilnesc un om cu o conceptia clara si sigura despre lume si pe care o afirma fara urma de indoilala... cred ca am multe de invatat de la un astfel de om ... este ca si cum ai studia o intreaga lume noua...

- despre calinescu si eliade ... ce sa zic ... avea oare calinescu dreptul moral de a critica religiozitatea lui eliade de vreme ce el (calinescu) a facut un pact cu cu regimul comunist despre a carui religiozitate stim bine cu totii ... ce crezi ?

- multumesc despre adresa data ... am si citit unele din cele scrisr de
Danion m-am uitat si pe articolele despre yoga... dar ... asa cum am mai spus nu mi se pare fair-play ...corect ... atunci cind esti sustinatorul unui cult sa critici un altul ... corect este sa iti argumentezi si sustii propria credinta fara a le ataca pe altele ... nu crezi ?
- poti critica unele grupari si secte care vin in contradicdie clara cu legile si bunul simt ... asta da ... dar fara a face din asta un motiv de discreditare a altor religii ... asa ..in intregime...
-atentie !!! spun asta nu din dorinta de a sustine sau promova alte credinte in dauna crestinismului ... pt ca si eu ma consider crestin ...
si tocmai de aceea ma doare sa vad cum se fac greseli in numele a ceva drag mie ...
- imi intelegi acum punctul de vedere ?

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#88579 (raspuns la: #88018) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mao - de RSI la: 03/02/2006 13:46:39
(la: Romanii din tzara vs. diaspora)
cam prost informate cartile alea de istorie... or fi din "epoca de aur", sau scrise de aceiasi autori care scriau in acea era? ...dar hai ca ne abatem de la subiect
==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#103720 (raspuns la: #103678) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DC - de SS la: 11/02/2006 21:54:18
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Citesc in liniste... stau si ma minunez ... alteori rad ... alteori is nedumerit ... ma simt ciudat dar totusi bine ... parca ma aflu inconjurat de oameni de cultura ... de o mare masa de intelectuali ... intr-o mare biblioteca. La un moment dat parca uit ca sunt intr-o lume virtuala ... atat de bine isi joaca unii rolurile.
Criticii de arta, alaturi de criticii de carte .... teologii cu istoricii ... parca ma simt stanjenit de atata cultura.

Multi sunt iertati, pentru ca deh ... ignoranta face lumea mai fericita ... mai fara griji ... dar mi se face mila de altii care pe langa ca au impresia ca stiu macar ce e aia cultura ... se mai si bat cu pumnul in piept ca vezi doamne bine ... chiar si fac parte din ea.
Dar snobismul e in floare ... si asta nu printre romani ... ci bantuie intreaga lume ... fie ea crestina ori ba ... fie ea asa spusa intelectuala ... ori deh ... tzaranul batran de la tzara ce sta pe prispa casei din chirpici cu ochii sticlosi, fericit ca stie cateva din tainele acestei vieti, chiar daca nu stie cine e Iorga, ori Cioran, ori Balzac ... ori ce mai e la moda in materie de citit ... ori cine a piktat femeile plinute cu forme apetisante pe care le vazu el la nepoti in cartzi, ori ca abia stie sa buchiseasca dintr-o carte cu litere prea mici ca sa le mai poata vedea la varsta sa ... asa ca prefera sa stea afara in natura ... sa asculte ce are de spus apusul de soare ... ori ce sopteste vantul ... ciudat dar stie ca aproape toti au uitat esenta vietii agatandu-se de lucruri himere.

Uite asa ma pierd eu si uit esenta pentru care posez aici ... o carte ... un roman ... cu adevarurile si fantasmele lui.

L-am citit si eu ... cu mult timp in urma ... multe din ce se spunea le stiam ... altele le banuiam ... altele nu le stiam si nu le comentez ca sa nu pic si io in plasa in care multi dintre voi au picat ... aceea de a da cu presupusul ... ori doar de dragul de a parea cu o secunda mai destept si mai cult ca unii.

Am sa comentez fara rautate, cateva dintre opiniile unora ... si nu ca sa incit lumea ci doar sa-mi dau si io cu umila mea parere.

Cristache Gheorghiu ... omul nostru de cultura ... daca citeai cartea cred ca ti-ar fi luat mai putin timp decat sa citesti tot ce scriu unii ori altii pe aici, asa ca timpul oricum l-ai pierdut si culmea e ca nici alta carte mai "buna" nu ai castigat si nici ceva din "cultura" universala.

Laura ... a citi Biblia ... fie ea doar Noul Testament ... asta nu inseama ca ai sa si cunosti ceva din tainele lumii, ori ai sa poti sa-ti dai cu parerea in ceea ce priveste romanul .... cu atat mai putin in ceea ce priveste ideea de religie.

Mark Kraft ... telenovela???? .... nu ... nu are intriga necesara pentru acest gen ... nu e fata saraca si nici baiatul bogat ... nimeni nu e inchis in ospiciu ... si nu cred ca ar fi vre-o gospodina care ar putea lacrima la fericirea celor doi din final.

Cattallin2002 ... tu esti de-a dreptul hilar ... nu exista taine????? totul e la vedere??? ... as putea spune ca traiesti intr-o lume de basm ... si zau ca incep sa te invidiez pentru asta. Insa un lucru ma bucura ... ca macar stii ca nimic din ce face biserica nu este la intamplare ... pentru asta ai o bila alba, dar numai daca pui punctul aici.

Skystalker ... pe tine te plac ...recunosc ... esti citit si admir asta ... in multe privinte mi-ai placut si chiar un dialog cu tine poate fi interesant ... dar ai omis o problema ... ori ti-a scapat .. n-as putea spune ... dar te intreb asa ca intre forumisti .... cine a dat definitia "valorii culturale" ? ... cine spune ce e chici si ce e arta? ... pentru ca partea umana a vietzii nu e chiar asa de stabila ca cea reala.
Im ceea ce priveste autorul ca si manipulator de masa ... recunosc are o doza de indrazneala ... ceva mai multa filozofie si psihologie decat marea masa ... dar sincer inca e un incepator ... dar trebuie sa recunoastem ca are toate sansele de reusita ... dar nu poate fi comparat cu Constantin Cel Mare ... pe care l-as putea ridica la gradul de geniu, asta ca sa nu mai spun de marea institutie bisericeasca care de secole conduce omenirea ... lucru de altfel stiut ... si care incepe sa se inspaimante la ideea ca a pierdut destul de mult teren in ultimul secol ... constienti fiind ca o noua inchizitie nu se mai poate si ...... ca deja cred ca se intelege unde bat, insa chiar si biserica recunoaste ... ce-i drept in cercuri mai restranse .... si nu cu toata gura ... ca daca s-ar stii adevarul aceasta institutie mult idolatrizata va pieri ... dar subiectul asta se poate continua insa in cu totul alta forma. si ca un P.S. ... istoria dezvaluie intr-un fel ce a vrut si ce a reusit sa faca Constantin Cel Mare .... acest intemeietor de crestinism.
Si inca multe s-ar putea spune .... dar mai astept un pic ca sa continui ... dar .. vorba aia ... cine are de inteles sa inteleaga, cine nu ... ramana fericit pe vecie ca-i mult mai bine.
RSI - de Simeon Dascalul la: 24/10/2006 08:36:32
(la: Cei mai mari români)
Arădanul nostru măcar avea o justificare - jumate român, jumate sârb se simţea mai ataşat de imperiul destul de prosper, decât de un stat naţional.
Iar Carol chiar a ajuns la începutul războiului în conflict cu cei ce l-au angajat. Şi cum părţile nu au reuşit să ajungă la o înţelegere - dacă intră sau nu în război pentru Transilvania - s-a pus să-şi scrie actul de abdicare, dar a murit înainte să-l semneze, o moarte foarte oportună şi pentru conjunctura politică de atunci şi pentru posteritate. Florin Constantiniu în cartea lui "O istorie sinceră ..." a dat pasaje din textul actului de abdicare.
maan, - de Intruder la: 30/01/2009 14:45:52
(la: ''Vai via, sei rumeno!'')
HA??
da, asa am facut si eu si exact asa am fost intrebat!!
cum anume sunt ei (fostul Imperiu Roman) trecuti in cartile noastre de istorie...ca niste cuceritori, invadatori, inamici...sau ca niste "salvatori", "progresisti" si peana mea...?
in istoria scrisa de ei, ex-provinciile romane au avut de castigat de pe urma Imperiului...filozofie, conceptii, traditii, cultura, poduri, clopotei...intelegi?

i-am zis la tip ca asa cum percep ei Grecia Antica, asa percepem si noi ex imperiul roman. Grecia Antica a fost postamentul pe care s-a construit civilizatia romana...dar n-a fost de-acord.
...si porma am vorbit de Immaculata. :))
#399871 (raspuns la: #399850) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adina - de irma la: 04/09/2009 11:45:00 Modificat la: 04/09/2009 11:50:16
(la: Anunt!)
vezi aici:

http://www.carti-anticariat.ro/istorie.html

Pentru a putea cumpăra / comanda (sau pentru mai multe informaţii) vă aşteptăm la sediul nostru din Bucureşti, B-dul N. Bălcescu nr. 18, sect. 1, Sala Dalles (intrarea în Universitatea Populară Ioan I. Dalles) sau la

tel: 3155260, 0744144899, 0744539832.

e-mail: contact@carti-anticariat.ro


sau aici:

http://www.okazii.ro/catalog/29873784/HERODOT-ISTORII-volumul-II.html

si aici vad ca o au, doar vol II
http://www.cartiprivate.ro



#478240 (raspuns la: #477719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la prima strigare: - de Intruder la: 11/11/2009 08:07:55
(la: Recitiri )
singura carte de Jules Verne (recitita) a fost "doi ani de vacanta".
apoi: Ciresarii cam de 4 ori, Singur pe lume de 2-3 ori, ceva din "o mie si una de nopti" (Simbad, Alladin, povestiri cu Harun al Rashid, cei 40 de hoti...)
astea au fost recitite pe vremea cand Intruder isi stergea mucii cu manecile camasii.
...si-acum, alea recitite cand intruder isi stergea mucii cu perdelele de la microbuz :D
- de cel putin 3 ori "obeliscul negru" de Remarque, pentru replicile personajelor si umorul monstruos.
- cateva carti cu subiect istoric, de Rodica Ojog Brasoveanu.
- "zbor deasupra unui cuib de cuci" cam de 3 ori si vazut filmul de 2 ori.
- Ion de Rebreanu (citita de 2 ori)
- de vreo 3-4 ori Steinbeck: "fructele maniei", "iarna vrajbei...", "la rasarit de Eden", "oameni si soareci".
"viva zapatta" si "tortilla flat" le-am citit de 2 ori.



lafemme - de cher la: 21/12/2009 17:31:37
(la: dilema inutila)
Eu am avut ghinionul sa incep lectura lui Eliade cu Maytrei, apoi nu stiu ce, parca un jurnal si m-am luminat asupra caracterului sau.
Cartea lui despre Istoria Religiilor este de o documentare impresionanta si merita toata aprecierea indiferent de ce fel de caracter a fost el, la fel si tot ce a scris.
Intrucat nu l-am admirat ca om l-am admirat in egoismul lui absolut senin. Inţelegându-l pe el am tras anumite concluzii foarte importante despre reuşita în viaţă ...
#508743 (raspuns la: #508583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte - de Honey in the Sunshine la: 03/03/2011 11:43:09
(la: pffft)
interesele "lor" nu coincid cu ale noastre. dar daca nu se condamna (la nivel politic) ororile care s-au intamplat in timpul comunismului, nu inseamna ca nu trebuie sa fim multumiti ca macar ororile naziste sunt condamnate.


si totusi, sa stii ca se fac pasi inainte. cartea mea de istorie din liceu prezenta chiar o stima a victimelor comunismului din Rusia si preciza ca e prima oara cand intr-un manual de istorie nu se trece peste subiectul asta.
#600212 (raspuns la: #600206) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...