comentarii

ce el defineste pe om


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
multi cred ca religia este eg - de (anonim) la: 01/11/2004 13:04:59
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
multi cred ca religia este egala cu credinta . Intr-o societate umana care se indreapta spre dezvoltare , spre cunoastere este aberant sa fi de acord cu dogmatismul - in orice forma s-ar prezenta el .dogmatismul religios este cu atat mai periculos cu cat in marea majoritate a cazurilor el nu poate fi contrazis , discutat sau contestat deoarece se considera ca are valoare de adevar absolut , fiind de provenienta divina . Asa se nasc fanaticii , si in general ,asa se nasc marile conflicte- prin care trecem si noi astazi ,cand se polarizeaza populatia Terei in crestini , islamisti , budisti etc.. care se considera pe rand si reciproc diavoli si dumnezei , cu efectele sangeroase care ne umplu canalele de stiri minut de minut .
Revennd la religia introdusa in scoli de la varste fragede , nu facem decat sa umplem personalitatea inca neformata a unui copil , contradictii majore , neconforme cu realitatea inconjuratoare , cu fenomenele naturii , cu legile fizicii chimiei si biologiei etc ... temelie pe care se va dezvolta tot ceea ce defineste un om modern . Nu neg cele cateva concepte ale conduitei in societate ( sa nu furi , sa nu ucizi ...) - dar de la cele cateva reguli de conduita in societate (invatate in mod arhaic , rupte de realitatea imediata , prezentate asa cum au fost ele gandite cu mii de ani in urma ) si pana la a ocupa ani de zile din educatia unui copil cu o materie evident controversata - la care nici cei mai mari filozofi nu au ajuns la o definitie unitara ( cate religii atatia dumnezei cu pretentia de a exista tot atatea credinte ) - este o masura aberanta cu urmari ce nu poate fi evaluat in acest moment .
In mod cert este o violare a libertatii de credinta , copilul fiind obligat sa participe la o dogma religioasa la care au aderat cu ani in urma parintii sau tutorele acestuia, fara sa aiba cunostintele sau posibilitatea sa aleaga credinta la care vrea sa adere .
Nu mai subliniez contradictiile care se nasc in capul unui copil obligat sa invete dogma religioasa, ele se pot deduce usor . Credinta in divinitate, intr-o forta suprema care guverneaza viata si tot ce ne inconjoara este una iar osanalele ridicate unor preoti mai mult sau mai putin intelepti ai vremurilor trecute - cu toate actele ce insotesc aceste osanale - sacrificii , adultere , crime fraticide, frica de iad , de demoni , draci ,satane si acel celebru sfat crede si nu cerceta - este cu totul altceva .
Cele cateva concepte religioase ce folosesc in realitatea imediata si care tin mai mult de educatia cetateneasca decat de religie nu pot justifica mormanul de texte concepute in alte timpuri , dupa alte reguli ale societatii si evident inutile intr-o societate moderna .( ex . in trecut erai sfant daca omorai cat mai multi dusmani ai religiei tale ceea ce nu cred ca este cazul sa ii invatam pe copii nostrii azi ). Aceste texte nu fac decat sa indeparteze copilul de ceeia ce va trebui el sa devina -un membru activ al unei societati moderne , capabil sa faca fata problemelor societatii ,sa cerceteze fara rezerve orice fenomen inconjurator si sa fie capabil sa respecte viata sub orice forma s-ar afla ea , fara barierele domelor religioase.
octav
octav - de (anonim) la: 01/11/2004 13:06:17
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
multi cred ca religia este egala cu credinta . Intr-o societate umana care se indreapta spre dezvoltare , spre cunoastere este aberant sa fi de acord cu dogmatismul - in orice forma s-ar prezenta el .dogmatismul religios este cu atat mai periculos cu cat in marea majoritate a cazurilor el nu poate fi contrazis , discutat sau contestat deoarece se considera ca are valoare de adevar absolut , fiind de provenienta divina . Asa se nasc fanaticii , si in general ,asa se nasc marile conflicte- prin care trecem si noi astazi ,cand se polarizeaza populatia Terei in crestini , islamisti , budisti etc.. care se considera pe rand si reciproc diavoli si dumnezei , cu efectele sangeroase care ne umplu canalele de stiri minut de minut .
Revennd la religia introdusa in scoli de la varste fragede , nu facem decat sa umplem personalitatea inca neformata a unui copil , contradictii majore , neconforme cu realitatea inconjuratoare , cu fenomenele naturii , cu legile fizicii chimiei si biologiei etc ... temelie pe care se va dezvolta tot ceea ce defineste un om modern . Nu neg cele cateva concepte ale conduitei in societate ( sa nu furi , sa nu ucizi ...) - dar de la cele cateva reguli de conduita in societate (invatate in mod arhaic , rupte de realitatea imediata , prezentate asa cum au fost ele gandite cu mii de ani in urma ) si pana la a ocupa ani de zile din educatia unui copil cu o materie evident controversata - la care nici cei mai mari filozofi nu au ajuns la o definitie unitara ( cate religii atatia dumnezei cu pretentia de a exista tot atatea credinte ) - este o masura aberanta cu urmari ce nu poate fi evaluat in acest moment .
In mod cert este o violare a libertatii de credinta , copilul fiind obligat sa participe la o dogma religioasa la care au aderat cu ani in urma parintii sau tutorele acestuia, fara sa aiba cunostintele sau posibilitatea sa aleaga credinta la care vrea sa adere .
Nu mai subliniez contradictiile care se nasc in capul unui copil obligat sa invete dogma religioasa, ele se pot deduce usor . Credinta in divinitate, intr-o forta suprema care guverneaza viata si tot ce ne inconjoara este una iar osanalele ridicate unor preoti mai mult sau mai putin intelepti ai vremurilor trecute - cu toate actele ce insotesc aceste osanale - sacrificii , adultere , crime fraticide, frica de iad , de demoni , draci ,satane si acel celebru sfat crede si nu cerceta - este cu totul altceva .
Cele cateva concepte religioase ce folosesc in realitatea imediata si care tin mai mult de educatia cetateneasca decat de religie nu pot justifica mormanul de texte concepute in alte timpuri , dupa alte reguli ale societatii si evident inutile intr-o societate moderna .( ex . in trecut erai sfant daca omorai cat mai multi dusmani ai religiei tale ceea ce nu cred ca este cazul sa ii invatam pe copii nostrii azi ). Aceste texte nu fac decat sa indeparteze copilul de ceeia ce va trebui el sa devina -un membru activ al unei societati moderne , capabil sa faca fata problemelor societatii ,sa cerceteze fara rezerve orice fenomen inconjurator si sa fie capabil sa respecte viata sub orice forma s-ar afla ea , fara barierele domelor religioase.
octav
fericit in pielea ta - de zaraza la: 07/04/2005 22:42:51
(la: Scrisoare pentru un prieten 6)
cred ca ideea de a trai fiecare zi ca pe un cadou vrea sa zica mai mult decat pasivitatea si teama de esec. inseamna sa reusesti sa fii fericit in pielea ta. iar pana la urma viata este despre fericire. cu ce e mai castigat un muritor cu asteptari cat cerul, care ajunge mai sus decat majoritatea semenilor, dar traieste permanent cu frustrarea ca nu e "cel mai sus", decat altul, care nu-si doreste decat sa poata trai ziua de maine, si e fericit in fiecare zi ca o poate face?

e greu sa definesti un om de succes. succes in ce? bani, popularitate, femei? poate ca nu astea sunt valorile universale. poate altii se simt fericiti ca sunt someri si au timp sa pescuiasca dupa pofta inimii.

in concluzie, nu sunt de acord cu tine. ceea ce spui e un adevar, poate, pentru o categorie de oameni. momentan fac parte si eu din categoria asta, dar imi doresc sa reusesc sa evadez din ea.

zaraza
Hm! - de plein-air la: 02/05/2005 13:59:30
(la: ...)
Presonal, consider ca omul e suma tuturor actiunilor sale si de aceea tot ceea ce faci te defineste. Evident, omul cat traieste, invata, mai cu seama "humanum errare est"... dar de cate ori? In Roma antica erai considerat matur abia dupa varsta de 45 de ani, atunci cand te puteai numi "patrician"... Astazi, conceptul de maturitate este mult prea flexibil... Nu poti sa fii in totalitate matur... in tine mai salasluieste, latent, o doza mai mica sau mai mare de imaturitate... astfel iti satisfaci pe deplin conditia de fiinta umana si nu de robot. Cu totii avem nevoie de maturitate si in acelasi timp trebuie sa fim uneori si copii.

Cu respect, plein-air
#46655 (raspuns la: #46561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
REMBRANDT - de TANIA H la: 04/11/2005 09:52:58
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
Nu-ti dau socoteala, ci iti pun o intrebare: ce defineste un om bun? Si de ce ar fi acel om mai bun decat restul?
#84586 (raspuns la: #84571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rac - de latu la: 23/12/2005 20:23:27
(la: Stiti pe cineva...?)
Dacă aşa-zisul om de bine este de fapt bine intenţionat?
Uneori asta este chiar marea tragedie: Ca "omul de bine" nu e obligatoriu rau intentionat, ci doar imparte lumea in doua categorii: Cei care gandesc ca el si restul, un rest care trebuieste din perspectiva lui convins, ca punctele sale de vedere sunt singurele viabile.
Fiecare aderant la vederile lui este "de-al lui" pana la prima "abatere" iar ceilalti, cei care nu se lasa convinsi, o fac chipurile pentru ca sunt incapatanati.
In fapt nu face decat sa mestece intr-o oala cu continut maro, iar daca maro-ul continutului nu este indeajuns de maro, adauga niste pigmentzi. Nu stiu cata baza stiintifica are teoria ca acest obicei poate fi cronic - ca de exemplu cleptomania - dar nu odata am avut senzatia ca asa este.

Dacă cel ce nu recepţionează presupusele intenţii bune este de fapt un cârcotaş?
Daca nu le receptioneaza si intentiile sunt bune, atunci nu e un carcotas ci mai degraba un prost, as zice eu.

De unde ştim care este adevărul?
In general nu stim care este adevarul. Nu de la inceput. De aceea exista pericolul de a-i cadea in plasa inainte de a-ti da seama. Si cu timpul, ajungi la concluzia ca mai bine risti acel procent neglijabil de a te insela, decat sa risti a fi inghesuit in colturi din care nu mai poti iesi cu una cu doua.
Evident, exista si alternativa de a te apuca si tu sa mesteci in oala, insa asta nu este gustul fiecaruia.

Dacă totul se reduce la percepţia noastră asupra diferitelor persoane?
Bineinteles ca fiecare are alte unitati de masura. In afara de cele specifice "perceptiei noastra" insa, nu cunosc altele.

Şi atunci, cel ce nu mă înghite îmi lipeşte de frunte o etichetă, eventual în public
Exact asta defineste pe "omul de bine": Ca lipeste etichetele in public. Nu deschis, intr-o discutie publica cu cel in cauza, ci pe la spate, fara ca cel caruia doreste sa-i aplice eticheta sa fie de fata pentru a avea eventual ocazia de a prezenta o alta versiune.

Simpla etichetare a unuia, că ar fi un "om de bine" este de ajuns, şi respectivul devine vinovat, deşi poate nu este?
Etichetele de "om de bine" nu se aplica nimanui, pentru ca cei care ar putea-o face, au - daca au avut ghinion - de furca cu inlaturarea pagubelor pricinuite de eticheta aplicata de "omul de bine" de care vorbim.
"Omul de bine" se descalifica singur, cu timpul, prea adesea atunci cand cei care i-au fost victime oricum nu mai au nici un folos din asta, decat poate o mica satisfactie morala in cazul in care afla ce s-a petrecut...

Pe de altă parte, există cazuri când astfel de anunţuri... telefonice s-au confirmat!
Anunturile nu sunt problema. Legitimitatea morala cu care anuntul e facut, usurinta cu care se pune o pecete, de cele mai multe ori fara nici o baza in realitate.
Si ar mai fi modul in care sunt facute: O discutie deschisa cu cel banuit a-si insela partenerul este un minimum de onestitate pe care mi-l datorez mie in primul rand. Actionand pe la spate ma pot face vinovat de ruina unei familii (caci la exemplul dat de mine ne referim). Ce-ar fi fost, daca eu n-as fi fost acasa, as fi venit doua ore mai tarziu, iar nevasta-mea era o femeie bolnavicios de geloasa, care ar fi ascultat de "oamenii de bine" care mai telefonasera si alta data?

(irma ştie despre ce vorbesc),
Ma bucur pentru irma...:-)

există riscul judecăţii greşite, pripite, ori chiar părtinitoare a unora dintre noi
Tocmai "chimia" la care te referi, este indicatorul de baza al intuitiei individuale, atunci cand intalnesti pe cineva.
Cu cat mai bine corespunde "chimia" cu atat mai bine omul respectiv se potriveste cu noi. Rolul jucat de cineva pentru a-ti amagi instinctul, sugerandu-ti cat de bine se potriveste "chimia", te poate insela cu atat mai mult cu cat rolul este mai bine jucat.
Dar acela nu este un "om de bine" ci un om care-ti vrea premeditat raul...

Mi-am permis această abordare pentru că latu a scris la sfârşitul conferinţei că aceasta este şi o "propunere pentru discutii...:-)...)."
N-am scri "si o propunere...", ci am scris "ci o propunere pentru discutii"...:-)))
#96756 (raspuns la: #96712) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si inca ceva... - de Sancho Panza la: 01/04/2007 18:43:43
(la: Popocatepelt sau orânduirea Patriarhat(u)lui)
(pe care TU nu ii placi !)

Aici te inseli.Unele din poeziile lui mi-au placut.I-am si spus-o.
Pe el, personal, n-am cum sa-l plac ori sa nu-l plac, necunoscandu-l nici macar in limitele impuse de un dialog virtual!
Era vorba de o atitudine care nu mi-a placut.Mie, personal. Da, n-am pretins ca vorbesc in numele unei majoritati ori a unei minoritati, n-am folosit nicaieri pluralul...
Si consider ca o atitudine singulara nu defineste un om.Poti sa ma contrazici daca gresesc.
#183152 (raspuns la: #183147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Genetica este nu numai o stiinta, ci si o meserie:)))

Ce anume defineste un om, daca nimic din cele pe care le-ai mentionat ?
#325011 (raspuns la: #324995) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la subiect... - de Lady Allia la: 22/07/2008 20:08:26
(la: it wasn't me ...!!!)
"va schimbati radical imaginea despre cineva cand, intr-un moment delicat, se dovedeste-a nu fi omul echilibrat pe care-l cunosteati?"

NU!
o fapta nu defineste un om. o fapta poate fi doar o intamplare nefericita atat pentru el care nu ne-a fost cand trebuia sa fie cat si pentru noi care l-am fi dorit alaturi atunci (mai mult decat in alte dati... - hmmm, egoist as spune :D).

nu trebuie sa ne asteptam de la cei de alaturi sa fie mereu asa cum dorim noi sa ne fie. uneori in comportamentul, sufletul si mintea unui om se mai strecoara si...clipe cu stangul :).
daca nu ne asteptam de la altii la prea mult, nici dezamagirile nu sunt prea mari.

uneori suntem cum suntem...
ampop - de om la: 04/05/2012 15:13:59
(la: sexul: gest animalic sau ... manifestare a moralitatii ?)
Daca tot m-ai provocat :) = ia-o ca pe un compliment :)

(1)In rest, "iubirea" nu poate trece peste o minima moralitate.
(2)Iar daca asociezi sexul cu moralitatea, este precum ai asocia branza cu magiunul. Ce legatura au una cu alta?

Din 1+2 as intelege ca numai iubirea este supusa moralitatii?
Daca o mai citez si pe BM, atunci moralitatea este suprema?

Oare trebe sa iubim si cainele sau capra? = in primul rand NU trebuie, secundo, dpmdv, nu cum face unul pur-si-simplu sex il defineste ca om! In alte cuvinte calitatea de om nu sta in instincte animalice!

Ce bune si tie,
moi :)
#632295 (raspuns la: #632257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intelectual este un om cultiv - de sorin1975 la: 08/11/2003 15:43:49
(la: "Nu exista intelectuali")
intelectual este un om cultivat ... nu neaparat inteligent! IQ-ul nu defineste gradul de intelecualitate al unui om ...
1-CALLIOPE - 1.1 - defineste - de onutza la: 30/11/2006 20:41:04
(la: Concurs "Miss Cafenea 2006" - editia II-a - ARENA VA APARTINE !!)
1-CALLIOPE
- 1.1 - defineste "mâna de otel în manusa de catifea"...
in pat cu dusmanul sau barbatul ideal.

- 1.2 - De cate pozitii aveti nevoie pentru un orgasm? sau de cati?
unu si bun.

2-CLIO
- 2.1 - Pe patul de moarte, ce ai vrea sa revezi, pe doamna invatatoare din clasa intai, primul iubit, extrasele de cont bancar sau poza de grup de la parastasul matusii ?
sper sa mor suficient de repede. daca se poate in somn.

- 2.2 - Cu care dintre femeile de mai jos crezi ca te-asemeni?
-- Cleopatra
-- Seherezada
-- Ioana d'Arc
-- Anais Nin
-- Simone de Beauvoir
-- Printesa Diana
-- Catherine Zeta Jones
-- Lucretia Borgia
-- Sappho
-- Caterina de Medici
-- Hypatia
-- Maria Eva Duarte (Eva Peron)
-- Sammu-ramat (Semiramida)
-- Maica Tereza Gonxha
-- Sojourner Truth (Isabella Baumfree)
am ceva din fiecare, probabil.hypatia mai mult.si dincolo de toate, sunt eu, onutza.


3- ERATO
- 3.1 - De ce cucii depun ouale in cuiburi straine ?
necunoscutul este mai tentant intotdeauna.

- 3.2 - Ce conteaza mai mult: grosimea sau lungimea?
la ce?grosimea stratului de frisca? lungimea firului de par?

- 3.3 - banana, morcov, castravete – care-i cel deosebit? Si de ce?
castravetele. este vesnic ...verde.


4-EUTERPE
- 4.1 - Ce reprezinta pentru dvs. Madonna?
venere si madona

- 4.2 - Descrieti pe scurt asa-numitul "offsaid" la fotbal.
aici mi-ar fi de ajutor ilie dobre.dar dupa cum suna, cred ca-i ceva ce-mi cam place.

- 4.3 - Ce va place la tipul care vinde peste la piata?
n-am mai intrat intr-o piata...de nu stiu cand.


5- MELPOMENE
- 5.1 - 4 versuri de suflet.
Ne-om aminti cândva târziu
de-aceastã întâmplare simplã,
de-aceastã bancã unde stãm
tâmplã fierbinte lângã tâmplã
De pe stamine de alun,
din plopii albi, se cerne jarul.
Orice'nceput se vrea fecund,
risipei se dedã Florarul.


- 5.2 - Cum faci ca sa prinzi o laba de gasca?
ma schimonosesc in fata oglinzii.

- 5.3 - cea mai romantica scena de dragoste – film sau carte.
cel mai iubit dintre pamanteni. citez din memorie:" victoras,ne-am pricopsit!"


6- POLYHYMNIA
- 6.1 - Un barbat necunoscut, se ridica in tramvai de pe scaun si va ofera locul. Care este primul gand?
-- a) - "Ce vrea asta oare de la mine?"
-- b) - "Asa obosita arat oare?"
-- c) - "Cavalerii n-au disparut!"
-- d) - Alt gand, si anume:
cavalerii n-au disparut.

- 6.2 - Ce crezi despre afirmatia: "exista trei tipuri de femei: cele frumoase, cele inteligente si majoritatea."
face parte din categoria: inginerii au priviri inteligente, dar nu pot sa se exprime.

7- TERPSICHORE
- 7.1 - motto-ul în viata
harta nu-i teritoriu.

- 7.2 - Care este cea mai importanta contributie adusa umanitatii de o femeie, si de ce?
nasterea de prunci.doar o femeie poate trai miracolul asta, al unei vieti noi.

- 7.3 - cea mai erotica (nu porno!) scena
nu poci sa spui din casa. vorba uneia de la televizor.


8- THALIA
- 8.1 - Unde ti-e mintea cand faci sex?
nu-i.nu de minte am nevoie atunci.

- 8.2 - Aveti pt prima data o partida de sex cu persoana viselor voastre. Va simtiti o femeie implinata, totul este minunat, inchideti ochii ca sa simtiti explozia de fericire din dumneavoatra, cand…simtiti ca ... silicoanele au luat-o razna. Ce faceti? In cazul in care nu aveti imaginatie va propunem variante de raspunsuri:
-- a) - continuati partida de sex si in acelasi timp va fixate silicoanele cu mainile, pretinzand ca este un nou joc erotic?
-- b) - va opriti imediat si il rugati sa sune la salvare?
-- c) - va opriti imediat pretextand faimoasa migrena?
bine ca mama natura fu darnica!


9- URANIA
- 9.1 - Partenerul promite sa fie punctual la cina. Intre timp au trecut doua ore de la ora stabilita si el inca n-a venit.
Va faceti griji sa nu i se fi intamplat ceva, sau fauritzi planuri de razbunare repetand in minte tot ce o sa-i spuneti cand va apare in sfarsit?
cred ca acum ceva timp mi-as fi facut griji si l-as fi asteptat cu sufletul la gura.intre timp, mi-a trecut.

- 9.2 - Toate ati aplicat antrenamentul propus de Kegel ), nu are rost sa negati ;)).
Ce parere aveti de beneficiile acestui antrenament
poate ar trebui sa spuna si barbatii care sunt beneficiile.sau daca sunt.



---------------------------------------------------------------------
timpul nu le rezolva pe toate
OM - de munteanu rodica la: 10/09/2008 11:06:20 Modificat la: 10/09/2008 14:05:00
(la: petitie anti indoctrinare religioasa in scoli)
"cu rodique...hopaaaa...te pomenesti ca tu esti sotul ala al ei mult laudat de ea (este si normal ;) care intra mai rar si acum care o apara. Sa o aperi ca nu te mai spala si ...calca :))))"

Nu "OM".
Soţul meu este Bertoldino.NU ti-a adresat niciodată vreun cuvînt, probabil pentru că nu a simţit nevoia s-o faca iar în disputele mele nu se baga considerind că sunt capabila sa-mi exprim punctul de vedere.
Se numeste respect reciproc, dar TU cred că ar trebui să cauti în DEX cuvintul respect.Mai ales din ipostaza în care TE găsesti ,adică cea de a face referiri si mai ales "aprecieri"
la adresa unui necunoscut.Sa-i spunem tot calomnie? Provocare doar?A cîta oara?Sau poate doar "te definesti"

Tare mi-aş fi dorit să tac dar ţin prea mult la Paler,care spune:

" Nu toată lumea e capabilă să stea în mlaştină până la gât şi să surâdă. Unii nu se pot abţine să nu dea din mâini, încercând să iasă, chiar dacă astfel se scufundă cu totul. "(O Paler)

Am vrut doar sa te lamuresc poate te vei domoli.
PS.Nu este cazul sa-mi răspunzi caci eu sunt deja vaccinată şi complet DETASATA de un anumit tip de comportament(vezi salcia care se înclina dupe cum bate vintul).Concluzia ar fi ca TU ai vorbi singur.Bineinteles cu grimasele de rigoare ,risetele repetate.Başca egalurile.
#340684 (raspuns la: #340583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de PROUDFRECKLED la: 25/06/2009 17:45:17
(la: de cate ori?)
Om, tu nu accepti parerea unui specialist, nu vad cum as putea sa te clintesc eu din
convigerile tale?! Pina acum toate, dar toate discutiile noastre in contradictoriu, n-au dus nicaieri.... Am sa-ti raspund, ca tot m-ai vazut in linie, nu pot spune ca si guvernatorul c-am plecat sa hike along the Appalachian Trail.:)

"Bullying defineste un act de rautate intentionata, malefic, cu scopul de a cauza rau fie ca este perpetuat printr-un asalt fizic, hartuiala verbala sau metode de coercitie, manipularea fiind una mai subtila."

Din ce se spune la carte despre bully, ei ataca tocmai pe cei mai slabi si nu indraznesc sa-i atace pe cei mai puternici. Daca i-ar ataca pe cei puternici ar fi ...sinucigasi:))

Acuma, din ce mi-a exemplificat maan, am eliminat din peisaj asaltul fizic, vezi si tu ca nu este compatibil cu o cancelarie. Ramine hartuiala verbala si manipularea. Mai sa nu-mi spui ca este nevoie de muschi pentru asa ceva.

Dau un ex trivial pt usurarea intelegerii:
-nu cred ca un baiat de cartier care se crede fitzos ar fi un bully si ar victimiza un campion mondial in artele martiale;)


Mai departe ai exemplificat tot din zona asaltului fizic...dar victimele sunt oamenii de bun simt, cum spuneam, apoi cei indragostiti pierduti.

Adina ti-a raspuns perfect despre tipul antisocial, despre atacul asupra celor cu notorietate. Uite, pentru ca mi-am amintit, motivatia celui care l-a asasinat pe Lennon. Diagnosticul lui Mark David Chapman este de sociopath.

Asa vad eu logica, asta nu inseamna ca trebuie neaparat s-o vezi si tu.
Poate plec pina-n Argentina...:)))))))))
#455197 (raspuns la: #455071) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de adina.petre la: 09/11/2009 22:43:51
(la: Bunul si raul)
Oare asta'i bunatatea? ;)

Depinde. Ce defineste bunatatea unui om, gandurile sale, sau actiunile sale?

Exemplu fictiv: Eu sunt buna sau rea - pentru ca ajut copii, desi poate in capul meu visez sa ii ucid cu mațele pe afara?
#498166 (raspuns la: #498136) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de zaraza sc la: 15/02/2011 11:13:05
(la: a fi religios = a fi prost ?)
Pana in prezent diferenta dintre animal si uman este tocmai aceasta forma de religiozitate! N'am vazut altare la animale, dar am vazut la oameni.
Ustensile folosite am vazut si la unii si la altii!

Daca tot ne punem in varful piramidei speciilor, oare nu s-a intrebat nimeni de ce tocmai la cei mai de sus apar forme de religiozitate? Daca este sa merg pe logica "egalitatii" din titlu' , atunci noi am fi pe cea mai de jos treapta!


Mai este o diferenta. De fapt sunt multe, dar nu putem compara mere cu pere.
Sinuciderea. Cred ca intelectul uman e de vina. Aceasta complexitate de ganduri ne poate duce si pe cai gresite. Asa ca... :))
La sinucidere ma gandeam zilele trecute, cand mi-am zis ca e "viata care se intoarce impotriva vietii." Ceea ce, mai degraba, a dus la condamnarea ei de catre Biserica. Credintele incearca sa ne apere de pericolele ce deriva din gandurile omului.

Suntem o forma de viata complexa, care dispune de resurse uimitoare, atat in rau, cat si in bine.

N-ai observat? Orice pe lumea asta se poate interpreta dupa bunul plac al fiecaruia. Si ateii, si credinciosii, si democratii, si monarhistii, gasesc mereu argumente cu duiumul. Important e sa-ti gasesti calea si sa definesti clar pentru tine ce e bun si ce e rau, ce e rau pentru altii si ce e bun. Sa fii un om puternic, sa simti ca esti tu, intreg.

Despre mizantropie - de Puiu Constantin la: 24/08/2003 08:59:35
(la: Mizantropia)
Pentru a intelege mai bine termenul ar trebui sa-i aflam intai etimologia.Oricum opusul mizantropului este bonomul care poate fi si el deasemeni bonom din egoism,mai bine zis se poate afisa o grija si un interes fata de semneni ca tehnica in atingerea unor scopuri personale.Mizantrop va fi mai intai acel om care considera ca are niste dezavantaje fata de semenii sai.Acestea ar putea fi saracia,boala,pozitia sociala inferioara,lipsa talentului,ghinionul. Aceste neajunsuri il vor face sa ii urasca pe cei din jur ,si in lipsa puterii de a trece peste aceste handicapuri le va dori celorlalti sa ajunga la nivelul lui.Subliniez ca va deveni mizantrop acea persoana care CONSIDERA ca are aceste neajunsuri.Pentru ca un om bolnav poate fi fericit pentru ca inca mai traiesete,saracul se poate bucura enorm daca mananca o friptura,muncitorul se poate bucura vazand ca ministrii nu pot dormi de griji iar violonistul ratat se poate consola castigand un meci de biliard.Secretul este in arta de a te multumi cu ce ai ,fara a te limita la atat.

De aceea nu cred ca putem asocia termenul "mizantropie" cu "egoism" ci mai degraba cu "frustrare".De fapt termenul "egoism"poate fi indelung comentat,el fiind asociabil aproape oricarui cuvant ce defineste un sentiment uman si in primul rand termenului "iubire"
Daca esti felul de om pentru - de Daniel Racovitan la: 01/09/2003 05:24:03
(la: Cumpar timp...platesc oricit...)
Daca esti felul de om pentru care copiii le "mananca" timpul, atunci te compatimesc. Si ii compatimesc si pe copii tai, ca ei saracii n-au nici o vina. Cred ca ai vrut sa scoti o fraza "desteapta" dart de fapt ti-ai afisat egoismul.
#98 (raspuns la: #97) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Credinta intre Dumnezeu si om - de monika b. la: 30/09/2003 07:31:17
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Undeva in Biblie scrie ca pentru a castiga viata vesnica langa Iisus trebuie ca fiecare dintre noi sa duca in spate o cruce.Uitandu-ma in jurul meu vad ca are o foarte mare dreptate:fiecare om are greutati,probleme,suferinte si cate o mare dezamagire.Tocmai in acest punct se vede credinta,sa putem indura orice suferinta cu fruntea sus si incredere in Dumnezeu si mai ales sa intelegem ca viata nu este altceva decat un mare test al Divinitatii.Cam asta ar fi esenta credintei din punctul meu de vedere,deci nu prea vad unde ar putea exista sanctitate fara Dumnezeu-El Insusi este Cel Sfant.
cam exaltat omul... - de JCC la: 30/10/2003 04:51:04
(la: EvZ: Nicu Bujor isi doneaza viata)
daca este parinte si are copii, sa-l framante mai mult copiii altora decat cei proprii?

omul mi se pare cam exaltat..
doar poate ca este bolnav sau risca sa moara de un cancer, avand inima sanatoasa.. atunci l-as intelege...

recent s-a descoperit ca inima de porc este compatibila cu grefarea la om, exista si antecedent.
#2682 (raspuns la: #2653) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...