ce inseamna cuvintul credul

nu imi gasesc cuvinte. cred ca "felicitari" se potriveste cel mai bine. si multumesc. multumesc pt ca e un fapt ciudat, intr-un mod foarte placut, sa te regasesti neasteptat in textul cuiva. :)

Imi pun intrebari despre Dumnezeu de cand ma stiu. De aproape 20 de ani am inceput sa si citesc (poate chiar sa studiez) cate ceva, in speranta ca pot intelege mai mult. Acum, la 49 de ani, am ajuns la cateva concluzii (care, cu siguranta nu sunt definitive), pe care voi incerca sa le expun mai jos.
1. nu exista Dumnezeu si Creatia sa (socant, nu ?!);
2. nu exista decat Dumnezeu;
3. Dumnezeu despre care vorbesc nu este Dumnezeu biblic, este TOT ceea ce este si TOT ceea ce nu este si nimic altceva nu exista. Dumnezeu biblic este iubire, bunatate, iertare ... etc. etc. adica Dumnezeu trunchiat.
4. Dumnezeu nu a creat nimic, pentru ca o creatie implica absenta a ceva si nevoia/dorinta de a aduce la starea de existenta acel ceva. Daca Dumnezeu ar "avea nevoi/dorinte" nu ar fi Dumnezeu ci demiurg. Dumnezeu nu are nimic El numai ESTE. Este, inclusiv, conceptele de a avea nevoi/dorinte, legile care guverneaza conceptele, obiectele carora li se aplica aceste concepte ... etc. etc.
5. A crede in Dumnezeu, din punctul meu de vedere, este o intrebare f.f.f. restrictiva/limitativa, pentru ca ar trebui sa definim, intai, conceptul de "a crede in" si apoi sa gasim un numitor comun pentru ceea ce intelegem prin Dumnezeu. Daca ar fi sa reformulez intrebarea initiala, asa cum am inteles-o eu, ar suna asa : "Credeti in existenta lui Dumnezeu ?". Aceasta reformulare, insa, nu ar inlatura necesitatile clarificatoare ale primei formulari.
6. Daca ne referim la Dumnezeu biblic, atunci. din punctul meu de vedere, vorbim de un demiurg (un creator de lumi/planete/sisteme solare/galaxii/universuri ... f.f.f. puternic, f.f.f. intelept, f.f.f. prezent, dar nu omnipotent/scient/prezent, deci limitat (nu in sens peiorativ ci avand limite). Si da, sunt convins ca acesti demiurgi exista.
7. Daca ne referim la Dumnezeu ca la TOT, fara atribute care sa descrie, atunci da, sunt convins ca TOT exista.
8. Folosind cuvantul Dumnezeu, in acceptiunea de TOT ceea ce este si TOT ceea ce nu este (nu in acceptiunea de Dumnezeu biblic = demiurg), de cativa ani buni ma framanta o intrebare, pe care o consider cea mai importanta, prioritara, primordiala si cred ca raspunsul la aceasta intrebare ar aduce raspunsul la toate celelalte intrebari puse sau nepuse inca ... DE CE EXISTA DUMNEZEU ? Din pacate, cred cu toata convingerea, ca la aceasta intrebare nu vom putea raspunde niciodata.

Imi cer scuze pentru ambiguitati, dar imi este greu sa exprim in cateva cuvinte, sentimente, emotii, ganduri, franturi de ganduri, conceptii ...

Probabil, punctual, as putea sa detaliez, daca va fi cazul.

Multumesc.

"Cine, catre ce ma indrept ?"

Cu dreptul celui care se lupta ca tara lui sa nu mai para tinerilor nici un lagar si nici o Fata Morgana.
Ce inseamna cuvintele mele ? Probabil nu era vorba de tine. Eu vorbeam de oamenii de valoare care ar fi putut, ramanand in Romania si punand mai presus de interesul personal, interesul national, sa schimbe lucrurile in bine pentru ca cei ce vin dupa ei sa nu mai aiba atatea "motive" sa plece. Sigur, fiecare e liber sa faca ce vrea. Vorbele mele nu vor putea interzice nimanui sa faca asta. Eu mi-as dori, doar, sa nu se mai incrimineze tara pentru esecurile personale. Atat. Cu ce drept fac asta ? Cu dreptul celui care-si iubeste tara. Asa fata morgana cum pare altora. Imi pare rau pentru cei care n-au putut vedea mai mult decat mocirla. dar sa nu incerce sa-mi spuna mie si altor tineri care, poate mai cred inca in posibilitatea schimbarii in bine a Romaniei, ca totul nu este decat o imagine fictiva. Deosebirea dintre mine si multi, probabil, e ca eu chiar cunosc realitatea romaneasca. In intregul ei si nu doar in bucatelele care-mi convin mie pentru ca-mi pot folosi drept scuza pentru actiunile mele.
Iar dreptul de a judeca (care vine de la judecata-gandire-ratiune) nu mi-l poate lua nimeni. Si am dreptul sa consider drept bun sau rau un lucru, in functie de valorile in care cred.

Stimati Domni,

Va asigur de pretuirea mea integrala si matinala.

Am lucrat ieri toata dupa masa si seara la un capitol important al cartii ce va aparea in curind. Seara tirziu am iesit la un jogging. Multi ciini vagabonzi ar fi vrut sa ma prinda.

Am dormit excelent si, pe la trei noaptea, m/am trezit vrajita. Pentru prima oara in acest an a cintat privighetoarea. Privighetoarea, retineti, iara nu ciocirlia, care in poesia mea aduce moartea("in triunghiul ferestrei mele/ ciocirlia maninca spatiu/ iar la urma pe mine/ ca satiu").

Constat ca somnul mi/a priit. Sint foarte roza in arcadele sprincenelor. Semn bun. Ca si culoarea rosie a calciielor, care inseamna o senzualitate de padureanca.

In fata calculatorului, mi/am spus intii Rugaciunea lui Efrem Sirul. Pisica Tzunami a tisnit de sub o coala de hirtie, in acelasi timp cu Mazurca in A minor nr.4(Le petit hebreu) de Chopin de sub degetele lui Arthur Rubinstein.

Doamne, si v/am regasit pe toti, Domniile Voastre, cu tenul palid, inflamat, cu adrenalina de stres picurind din fistula lui Pavlov, cu craniile rase a virilitate scoasa la aerisit. Dragii mei, domnii mei, a iesit o conferinta pe cinste: nervi(exita), vitriol(din belsug), frisca si marihuana, boema si cafe concert, Brahms si Wagner.

Este foarte importanta pentru mine aceasta zi, recunosc. Sub aparenta unui discurs feminist, reusind sa va induc starea de bine a bataliei de care duce lipsa orice barbat plictisit, am incarcat atmosfera cu tot atita electricitate cit sa ne lumineze tuturor apocalipsa cuvintelor. Cred ca asa am trecut botezul de foc al cercului Domniilor Voastre din Cafeneaua, unul destul de exclusivist, usor parsiv misogin(cum se poarta pe paralela 45 in acest deceniu). Astept felicitarile si omagiile Dumneavoastra, caci, de fapt, sint o persoana foarte feminina, care va agreaza compania, care va cunoaste operele cum si mofturile, capriciile cum si stilurile. Primesc si urarile de bun venit in Cafeneaua.

Daca ar fi sa dau glas unei dorinte intempensiv revelate, v/as fi invitat sa luam cina in oras. Dar acum douazeci de ani, cind optzecismul se nastea cu o forta de vulcan(pe care eu inca il consider activ) alimentat de jarul trupurilor si mintilor noastre. Pentru ca, iata, am descoperit impreuna ca avem mult mai multe lucruri care ne leaga decit mantre de sfada.
Dar pina una alta, va invit la o cafea exceptionala si ultimul album al Dianei Krall. Dar numai pentru o jumatate de ora, caci astazi am program de galera.

Ah, dar oare unde am pus frisca ?


Cordial,

Ema Word

Dumnezeu nu inseamna "crede si nu cerceta", El inseamna "cerceteaza, crede si iubeste", pentru ca cum altfel am putea crede in El daca mai intai nu-L cercetam?

mao, intrebi ce ar fi trebuit sa contina biblia daca ar fi fost scrisa de dumnezeu&son. de unde sa stiu? noi doar presupunem ca dumnezeu a creat omul cu un scop. deci ar rezulta logic ca biblia ar trebui sa contina un indreptar pentru ca dumnezeu sa-si atinga obiectivele.

om, intrebi ce inteleg eu prin supranatural (cred ca asta ai vrut sa intrebi). n-am inventat eu cuvintul. el este asociat cu ceva care a creat si poate modifica si dirija legile naturii (cred....)

wp,
credinciosul zici ca este ala care crede in dumnezeu. pare-se ca si hotii cind se duc la furat zic "doamne ajuta"....cam subreda definitia ta. mai avem de definit ce inseamna "a crede". asta zice ca doar se considera ca exista dumnezeu si atit?

in orice caz, unul ca mine care nu neaga existenta lui dumnezeu dar il considera pacatos, eu tot credincios sint?

tatiku,
iti doresc viata vesnica, intr-un fel sau altul. eu mi-am facut socotelile ca trebuie sa fac si sa las pentru posteritate ceva iar daca "dupa" mai exista ceva, norocul meu (oricum nu contez pe asta...). totusi, am auzit ca cei buni se duc in rai. acolo nu este durere sau suferinta ci doar fericire vesnica. orice om normal si-ar pierde mintile intr-o stare de fericire vesnica. asa ca in nici un caz nu doresc in rai "dupa"....

anitzasmile, zaraza sc
vad ca ai o banuiala in legatura cu faptul ca cei care au scris biblia nu prea erau calificati. in scrisoarea lui pavel catre romani scrie despre andronic si junia. biserica ortodoxa a falsificat adevarul si a spus ca nu e junia ci junius iar mai apoi l-a facut junias. documentele arata ca este vorba de junia (femeie deci) care era vestita intre apostoli. cirpacii care au scris scrisoare au dat o exprimare ambigua: nu este clar daca junia era apostol sau era doar cunoscuta de apostoli.

din cauza asta zaraza sc, tu cite zile vei mai trai nu o sa sti niciodata daca o femeie poate fi preot. daca junia era apostol atunci nu ar exista interdictie ca o femeie sa fie preot dar formularea din biblie este ambigua. e foarte trist zaraza sc ca nu poti sa sti daca ai putea sau nu sa fi preot. asta nu s-ar fi intimplat daca biblia ar fi fost scrisa de o "persoana" autorizata...dorinteodor

Crestinii spun ca preotul...
Deja aceste cuvinte contin o contradictie fundamentala! Crestin inseamna a crede in Cristos! Si anume a crede CE? Ca El este Fiul, Mantuitorul,Cel trimis pe pamant sa medieze,intermedieze-cum vrei tu-intre Dumnezeu si om. A fost crucificat,a inviat, a trimis in locul Lui Spiritul sfant ca sa ne fie de ajutor, sa cunoastem si sa recunoastem Adevarul.
Ce e Adevarul? Biblia e Adevarul,pentru ca e Cuvantul lui Dumnezeu.Noi,ca oameni simpli, avem nevoie sa fim calauziti pe acest drum al vietii de Spiritul sfant care e in noi.As zice ca preotul e intermediar intre om si Iisus, adica e persoana concreta care celebreaza cununie,botez dar mereu in numele lui Cristos iar aceste haruri, taine, daruri sunt de sus.Bisericile sunt importante dar reprezinta doar o parte a credintei.
A religiei, poate e mai corect spus!
Religie=legatura omului cu Dumnezeu

Se stie ca la Revolutie oamenii n-au iesit in strada pentru democratie, atunci nici nu stiau ce inseamna asa ceva. Oamenii au fost acolo pentru un alt dictator. Il doreau pe Iliescu, dar tot comunist.

acum doresc sa-mi explici ce ai vrut sa spui mai sus, cu alte cuvinte. Cred ca nu am inteles.

Daca as fi scriitor, as stii ce sa-ti raspund. Asa, ca manuitor al cuvintelor, cred ca e o chestie de talent. Ca in orice arta. Poti sa inveti sa pictezi. Poti ajunge chiar un bun practicant dar nu vei putea niciodata sa pictezi ca Van Gogh. Iar manuirea cuvintelor... Cred ca e o chestie de talent sa le simti... ca pe oameni... cine cu cine se potriveste... si cine poate spune celorlalti mai bine povestea ta...
De aceea marii jurnalisti nu sunt intotdeauna si mari scriitori.

Din fericire, un copil nu este un recipient care, odata umplut, refuza ulterioare adugiri raspunzind cu datul pe afara a continutului. In acest sens consider ca tot ce stim, ca parintzi, ca tot ce simtzim, ca oameni, se poate da mai departe copiilor. Nu indesa, ci oferi. In cazul particular al limbii romane, cunoasterea ei ushureaza intzelegerea altor limbi, fiind ea un incredibil cocktail, si deschide mintea, precum orice alta limba. In ceea ce ne priveste (cuplu ro - ro), a insista putin in privintza invatzatului limbii materne a sfirsit prin a ne penaliza, fiind acum obligatzi sa recurgem la engleza pentru a discuta argumente pe care fetitza noastra, nascuta in occident in urma cu 10 ani, nu trebuie sa le capteze :) Asta ca sa nu mai vorbim de o sumedenie de carti din biblioteca pe care sper sa le poata aborda intr-o zi, de comunicarea cu bunicii din Romania care ne viziteaza regulat, de prietenii romani cu care vorbim doar romaneste, etc. Fara a recurge la ore dedicate limbii, fara carti de gramatica, dar mentzionind in raspunsul la fiecare intrebare "ce inseamna cuvintul X" (X fiind in italiana) ca in romaneste X se spune Y, in franceza Z s.a.m.d., ceva se zideste, zi cu zi.

E greu doar sa le deslusesti!

Draga Domnisoara Mya,
va rog sa nu faceti afirmati pe care nu le puteti controla, si asta pentru simplul motiv ca si eu sunt evreica printre altele si asta nu inseamna ca cred ca evreii sunt perfecti. Asta ar fi pur si simplu cea mai mare prostie, si nu doar in cazul lor, ci in cazul tuturor popoarelor lumii, incepand cu cel roman. Au fost ei adeseori victime dar au facut si ei destul de multe victime de-a lungul istoriei (antice, medievale, moderne etc.) si daca sunteti cat de cat sincera (si bineinteles la curent cu istoria) cu Domnia Voastra ar trebui sa recunoasteti acest lucru. In primul rand sunt om care gandeste si abia apoi sunt romanca sau evreica sau mai stiu eu ce!!!
Cat priveste afirmatia ironica a Domniei Vostre despre faptul ca in lumea asta “curata si buna” a arabilor, au venit americanii sa dea cu ghioaga, as vrea sa va pun niste intrebari, si anume:
1.Ati citit “1984” de George Orwell si “A brave new world” de Aldous Hulxey, amandoi scriitori englezi, de limba engleza, deci cred eu, nici o problema de intelegere. Daca nu, ar fi bine sa da. Si asta pentru ca amandoua cartile ne arata ce inseamna si unde poate duce totalitarismul de orice fel, in primul caz facandu-se referire la totalitarismul de factura comunista, iar in cel de-al doilea, la cel capitalist.
2.Nu stiu unde scrie si ce fel de oameni suntem noi, cei care nu putem accepta faptul ca societatea europeana, de pilda, este cu totul altfel structurata decat cea asiatica, decat cea africana etc. si ca, pe langa diferentele de dezvoltare (care in Europa de la o tara la alta in cadrul UE te sperie, si asta, de exemplu, nu in cazul nou-venitelor, ci la o simpla analiza si comparatie a celei germane cu cea spaniola sau portugheza sau chiar cu cea olandeza, da, si nu ma contraziceti pentru ca am fost acolo si de ceva vreme studiez in Germania), mai exista cele de religie, care sunt si cele mai pregnante si care nu pot fi judecate, cu atat mai mult cu cat acestea dau unicitatea si varietatea.
3.Daca tarile musulmane sunt mai traditionaliste dacat cele crestine, asta nu inseamna neaparat ca sunt si mai inapoiate sau ca oamenii acolo sunt mai prosti (daca vreti sa stiti, primul virus de calculator din lume a fost inventat de doi pakistanezi care vroiau sa isi protejeze propriul computer de “curiozitatea” celorlalti ). Si oricum, nu inteleg care este dreptul nostru de a ne amesteca si de a incepe razboi cu ele, de a schimba societatea asa cum vrem noi.
4.Cat despre terorism si mafie, exista in lume si in alte locuri dar asta nu pare sa va deranjeze. Vezi numai exemplul Rusiei, al Ceceniei, al Georgiei, al curzilor care sunt impuscati si de turci si de irakeni si care saracii nu au tara lor si nimeni nu-i vrea, dar pentru asta nimeni nu se chinuie sa isi aduca aminte si sa ia masuri (singura e aceea ca Turcia nu va fi primita in UE pe motivul acesta, realitatea fiind insa aceea ca si faptul ca sunt musulmani atarna mult negativ pentru tarile europene, care vor o societate europeana crestina, preponderent catolico-protestanta de altfel.). Si exemple exista inca destule.
5.Cat destre inchisoarea Guantanamo din Cuba, toata lumea stie aici (adica Germania in special, UE in general) ce inseamna asta, si cred (mai bine zis sper) ca si Domnia Voastra a auzit, de acolo din vecinatate destre ea, poate ati dat si o tura…
6.Cat destre Saddam, eu cred ca americanii i-au facut deja tricouri pe cand erau ei buni prieteni, iar despre alte produse cum ar fi jocuri de genul “Impusca-l pe Saddam” sau mai stiu eu cum au aparut iarasi de mult in societatea tot americana, imi pare rau sa va aduc aminte!
7.Domnisoara Mya, imi pare bine sa aud ca sunteti informata de pe Google, de unde intrati apoi pe Harvard University and so on… dar o carte adevarata, o lucrare de istorie pe care sa o tineti in mana de cand nu ati mai citit. Si oare cei de la Harvard sau mai stiu eu care sunt 100% obiectivi, daca despre insusi Herodot, “parintele istoriei” se zice ca umfla adevarul si multi oameni de stiinta, istorici din zilele nostre nu stiu ce sa creada??? Oare nu stiti ca “istoria este facuta de cei puternici” si ca o tarisoara minuscula ca putere cum e Romania, trebbie sa se bucare ca inca mai exista? Si oare specialistii astia destre care povestiti , “renumiti din lume” nu au nici un fel de interese, ei spun intotdeauna adevarul iar cota de subiectivitate in cazul lor este sub 0, pentru ca ei nu mai sunt oameni, ci roboti???
Eu nu am acces la Harvard pe Internet, insa am acces la toate universitatile din Germania, unde gasesti chiar tot ce vrei, inclusiv in limba romana, multe lucrari de specialitate de care in Romania nu dai nicicum. Si nu am nevoie decat de o biblioteca pentru ca toate sunt puse la punct la fel de bine, si de gasit gasesti orice vrei si cauti tu, si de obicei si in original, nu doar tradus. De fapt, ce e in engleza gasesti cam tot... deci, no need for Harvard-library!!!
8.Si inca ceva, ati fost vreodata in Orientul, stiti ce se intampla exact acolo, sau ati vazut doar show-ul de bombardamente dat de televiziunile americane, caci poate onest ar fi ca, inainte sa incepem sa discutam despre o tara si destre niste oameni si sa ii bombardam, sa le distrugem cultura si spiritualitatea, sa mergem sa le facem o vizita scurta, ce ziceti. Si, by the way, pe dumneavoastra va preocupa spiritualitatea, nu-i asa? Pai atunci cum nu o puteti accepta pe cea a arabilor si dati vina pe terorism. Poate ca nu o intelegeti. Sau am inteles eu gresit? Si nu uitati si ca izvorul culturii occidentale moderne se afla acolo, caci acolo, in Orientul mijlociu s-a scris atat cea mai veche istorie din lume, cat si cele mai vechi si sacre scrieri din lume: Upanisadele.
9.Si nu in ultimul rand, nu uitati de acei romani, carora astazi le zicem moldoveni, si care au murit, au incasat batai sau au fost (si mai sunt inca, din pacate) terorizati pentru simplul motiv ca isi folosesc limba si ca vorbesc cu accent ruseste (si asta nu am vazut la televizor si nici nu am citit undeva, ci am aflat de la unii dintre ei, povesti adevarata si zguduitoare traite cam de toti cei care sunt romani si vorbesc romaneste in Republica Moldova!!!). Unde sunt drepturile omului si de ce nu face nimeni nimic si in astfel de cazuri, cand in 45 de ani rusii (foarte multi de origine evreiasca) incearca sa distruga spiritul national si limba in toate tarile anexate la URSS dupa al doilea razboi mondial???
Va multumesc!

dragele mele!!!!!

am un moment de relache, am venit aici si ce mi-au vazut ochii...m-am luat cu mainile de cap...

de ce trebuia anisia sa vina neaparat sa se intalneasca cu cecilia?
de ce trebuie sa dea explicatii pentru ca n-a facut-o?...de ce trebuie sa iesim din anonimat neaparat????...in fine sunt niste intrebari retorice pentru ca n-am sa am timp si chef sa astept si sa vad ce raspundeti voi...
ati facut-o mincinoasa cu alte cuvinte, cred ca nu ma puteti contrazice...daca voi va fatzaitzi prin U.S.A., Canada, Franta...ea de ce sa nu se fatzaie prin Europa?...dupa cate am vazut, mai mult v-ati fatzait voi decat ea si nu s-a suparat nimeni...

ar fi timpul sa ne facem si noi ''astia'' mai ''anormali'' o trancaneala a noastra...asa-i romanul, pana nu-si face bisericuta lui, nu-i sanatos...
eu oricum vreau sa vorbesc cu toti de pe cafenea, ca asa sunt eu: bagaretz, intrus si tupeist...

Ivy...eu te-am simpatizat si nici acum nu te urasc, dar sa stii ca mi-ai dat un gust amar, pacat!
anisia nu minte, nu se lauda si nici n-are probleme cu scufitza...ati dat-o la o parte intr-un mod cam nedemn, ati jignit-o gratuit si a devenit o personna non grata pe trancaneala.
si voi ati tot zis pe unde v-ati preumblat si nimeni nu v-a facut mincinoase...
eu n-am vazut pozele voastre si nu cred ca sunteti grase, batrane, bla bla, bla...
imi vine sa trimit niste poze de ale ei sa le vedeti dar stiu ca n-ar fi de acord si n-are nici un sens...dar fie vorba intre noi este o femeie frumoasa si deloc proasta...si nici batrana si grasa nu e!

fefe...de ce esti curioasa cum m-am intalnit eu cu anisia?...ne-am intalnit ca oamenii, ne vedem de cate ori putem si avem timp...nu-i nimic de povestit la altii...imi face placere compania ei, este o doamna din cap pana-n picioare, este cat se poate de normala si sanatoasa la minte...in rest, no comment...

imi cer iertare ca am intervenit si nu-mi purtati pica...
va doresc numai bine!

p.s.dati dovada de aristocratie...mda!!!...

societate ideala nu cred ca exista deloc, nici nu poate fi conceputa, pentru ca fiecare om are un alt ideal, fiecare persona concepe societatea ideala ca pe societatea in care ar vrea el sa traiasca, asca ar trebui sa existe vreo 6 miliarde de societati ideala...apoi, daca tot eram la capitolul om(pentru ca el este fundamentul infiintarii oricarei societati) as vrea sa spun , ca poate s-au mai incercat, sau daca nu incercat pe deplin, conceput asemenea schelete de societate in care sa nu existe partide politice, sa nu existe o ierarhizare absoluta...ideea foarte frumoasa: armonie cu mediul inconjurator, egalitate barbat femeie, egalitate barbat-barbat, egalitate femeie-femeie, si alte asemenea idei foarte stralucitoare la primul abord..problema este ca in structura omului este ceea ce se numeste "samburele egoismului"vb lui schopenhauer(sper sa nu ma insel), samburele vanitatii si al superioritatii farta de ceilalti semeni...asa ca nu poate exista o asemenea societate, pentru ca s-ar autodistruge..ierarhia s-ar crea de la sine si poate nu in cele mai bune conditii..deci, cu alte cuvinte cred ca societatea in care traim noi acum este,in centrul ei, in nucleul ei de fondare una buna...problema societatii noastre nu este ca nu sunt legi, ca nu sunty principii morale, problema este ca toata lume le incalca, ca nimeni nu da doi bani pe ele..asta duce, dupa parerea mea la tot raul societatii noastre....

"cauzele si implicatiile decalajului intre progresul stiintific si tehnologic si morala si rationalitatea societatii umane." yupiii revenim in banca noastra cu subiectul :)))
Mi-am exprimat parerea intr-unul din mesajele anterioare, dar repetarea este mama progresului, nu? ;)
In alte cuvinte, cred ca ar trebui sa se puna mai multe eforturi in a explica/demitiza anumite realizari stiintifice!!! Am vazut ca exista intalniri mixte intre cercetatori si persoane ce nu prea au nimic de a face cu cercetarea (nu spun de ultima ora ca este secret ;)...intrebarile care se pun acolo sunt EXTRAORDINAR de SIMPLE SI COMPLEXE in acelasi timp. pentru un cercetator care lucreaza ani de zile pe o tema de cercetare o intrebare simpla de genul DE CE? poate provoca batai de cap teribile pentru a se face inteles! Dar efortul ambelor parti (de a intelege si explica) este benefic, chiar si cele mai "dure" dogme se mai "inmoaie"! :))
Nu mai repet ex dat cu IVF, dar sa stii ca este REAL!
PROPUNERE: hai sa facem aceste forumuri pe TOATE domeniile stiintei AICI IN CAFENEA!!! Cum mai stam cu H2 ca energie alternativa ? :))

Eu nu am o idee preconceputa despre poezie...pentru mine nu exista cuvinte care pot aparea intr-o poezie si cuvinte care nu pot aparea in poezie...nu am scris versul asta ca sa para disonant sau ca sa sochez ci pentru ca poezia are un fir al inspiratiei dupa care scriu..o intrega stare pusa in cuvinte, crede-ma nu scriu la intamplare.
Credeam ca mai ales voi de pe un site stiti de toate felurile de poezie...de libertatea poeziei...nu vreau sa jignesc pe nimeni dar cum am publicat aici ceva putin iesit din tiparul clasic mi-a sarit toata lumea in cap

asta cu "El e omul meu…iar eu sunt vaca lui!" nu merge de nici o culoare!!! Nu intr-o poezie ce se dorea totusi sensibila si serioasa ;)))

si faza cu 'eu sunt vaca lui' e dura... it b da shit! :)

de ex: "eu sunt vaca lui" -unde-i poezia aici?
-------------------------------------
Ca acolada la #69425 ("sint vaca omului meu") si-n urma protestelor autoarei (de mai jos) ca versul "El e omul meu…iar eu sunt vaca lui!" a fost deliberat conceput ca atare (nu scris la intimplare), revin la concluzia ca fiecare tre' sa aiba parte de ce-si doreste :)))

Eu nu am o idee preconceputa despre poezie...pentru mine nu exista cuvinte care pot aparea intr-o poezie si cuvinte care nu pot aparea in poezie...nu am scris versul asta ca sa para disonant sau ca sa sochez ci pentru ca poezia are un fir al inspiratiei dupa care scriu..o intrega stare pusa in cuvinte, crede-ma nu scriu la intamplare.
Credeam ca mai ales voi de pe un site stiti de toate felurile de poezie...de libertatea poeziei...nu vreau sa jignesc pe nimeni dar cum am publicat aici ceva putin iesit din tiparul clasic mi-a sarit toata lumea in cap
comentariul http://www.cafeneaua.com/node/view/5797#70032

E deci dreptul democratic al oricui de a sustine CA E VACA, daca asa gindeste si simte!!

dupa ce mi-a placut nespus "nostalgia", cartile sale recente mi s-au parut din ce in ce mai proaste si mai diluate. acelasi motiv prezentat iar si iar si iar, pe cat mai multe pagini, in cat mai multe cuvinte. cred ca i-ar trebui niste idei noi.

zaraza

Nici eu nu scriu, si totusi de cand am descoperit cafeneaua m-am tot trezit ca public, una-alta. Imi face bine, nu stiu de ce, e un alt mod de a respira. Daca vine o critica e bine, e un punct de vedere, daca ii place cuiva - alt punct de vedere. Un fel de pasi inainte.
Talent la scris nu inseamna neaparat, cred eu, mestesugitul de vorbe. Inseamna ca ceea ce transmiti lucreaza ceva in sufletul omului, si tu ai reusit. O sa te mai citesc daca mai publici, cross my heart!

Am simtit revolta ta cu tot cu gust! :o)

PS - Dar ce aveti totusi cu trandafirii?! ( un simbol al...lalala...stiti voi)
Ca si lor, nefericitilor, le-o fi greata de "infloriturile" politice...

desi nu stiu ce inseamna 'stultus', cred ca esti un om frumos , judecand dupa motivatia poetica a crezului tau. Pe langa toate cele sa mai crezi ceva: Dumnezeu te iubeste! Te apara, iar cand va veni sfarsitul, te va lua pe bratul Sau la El, daca tu crezi!

Draga Rsi
Se pare ca nu mai ai loc de mine..In fine stai sa-ti spun ceva.E chiar adevarat.Ce tu crezi ca crestini nu stiu ce inseamna..Gagicute masturbindu-se?Sau ei probabil nu sint omeniI?Nu au ochi sa vada si urechi sa auda?Poate sint mai inteligentii decit crezi tu.Ce crezi ca un crestin nu stie ce inseamna cuvintul masturbare sau cuvintul gagicute.Sint termene folosite peste tot inclusiv in desenele animate pt copii.Ce mai e de ascuns?Nimic iti spun eu ..nimic
apropo e o diferenta intre a fi crestin si a fi fanatic..
Tu nu esti nici una nici alta
o zi buna