comentarii

chip de inger


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
continuare poveste - de Catalina Bader la: 23/11/2003 03:19:19
(la: o poveste...)
intuneric...
plansetul copilului imi sfasie inima.
Pasesc cu teama ca umbra mea sa sperie copilul.
Unde esti, copilul meu drag?
De ce plangi, cine te-a amarat?!
Inaintez pe o strada ingusta formata intre doua siruri de case...
Intuneric si planset de copil. Din ce in ce mai aproape.
Intuneric bezna.
Imi tin respiratia si inaintez in varful picioarelor ca nu cumva caprioara sa dispara precum o naluca...
Ma apropii din ce in ce mai mult si zaresc slab conturul unui copil sarman, asezat pe asfaltul rece.
Ma apropii si zaresc un chip de inger. Ochi albastri, par blond si carliontat.
Maini degerate de frig cauta zadarnic caldura unei case, intr-o cutie de chibrituri.
Fetita imi zambeste timid iar zambetul ei devine lumina pentru mine.
Intunericul nu mai e?!
Voi apuca eu, oare, sa te salvez?
Copilul meu...
Te iubesc.
hgrancea - de cattallin2002 la: 10/11/2005 15:16:42
(la: Ce credeti despre yoga)
O sa vorbesc cu tine daca vrei, nu e nici o problema. Ca sa intelegi felul cum scriu, mai intii iti spun ca in primul rind imi pare rau de cei care nu cunosc adevarul sau ratacesc si as vrea sa ii ajut, iar in al doilea rind nu imi place deloc daca se spun neadevaruri pt ca adevarul este Domnul.
Eu nu ma consider f credincios, de altfel inainte oamenii erau toti mai credinciosi ca mine.
Acum sint o multime de idei, curente, etc. si se zice ca ori toti au adevarul, ori nu exista adevar.
Ti-am scris de hinduism pt ca in multe secte yogine exista influente hinduse. De fapt yoga chiar a aparut ca un fel de protest la hinduism, mintuire prin propriile puteri. Ori nimic nu facem fara sa primim de la Dumnezeu.
- m-ai intrebat cum am devenit credincios; am mai scris la alte subiecte, dar am sa repet. Eu am fost ateu, influentat de "educatia" primita la scoala. In urma unei probleme in viata am inceput ca caut raspunsuri la intrebari. Pt ca nu credeam decit in stiinta, am cautat raspunsuri in stiinta, apoi in filosofie. Gasind in filosofie ca nu prea exista fericire, am inceput sa studiez sisteme de gindire gen autodezvoltare, cu puterea subconstientului, etc. De aici am inceput sa fiu atras de paranormal (mai mult ca documentare). Am si practicat o forma de bioenergie, reiki. Am citit si despre yoga si ma atragea oarecum, ca idee. Apoi am citit o carte a cuiva care facea tratamente cu ansa (tot o ratacire) si acolo se facea o cercetare care m-a pus pe ginduri, ca a constatat el (Lazarev) prin masuratori ca cea mai negativa energie este in Tibet si in locurile unde se practica religii din acestea samaniste.
In fine, asta nu are importanta (nu de aici am parerea despre yoga). Tot in carte se tot facea referinta la Biblie. Asa ca ma inceput sa citesc Biblia de la un capat la altul. Am citit mai intii vechiul Testament si nu am gasit nimic neadevarat, am inceput sa cred in Dumnezeu. Apoi am citit si Noul Testament si am vazut ca e adevarat ce scrie.
In acest moment consideram ca toate religiile crestine sint la fel, bune. In final am avut o experienta si am inceput sa cercetez ortodoxia.
Ideea moderna ca sint mai multe cai vine chiar din hinduism, a fost lansata mai acerb de un preot hindus.
Yoga e total opusa crestinismului, poate exista asemanarea ca ambele sint practicate de oameni.
In ortodoxie este adevarul intreg. De fapt e si neschimbata, ca si Dumnezeu. Biblia sta la baza fiecarei denominatii crestine (ortodoxe, catolice, protestante sau neoprotestante), deci se presupune ca e adevarata.
Catolicii de cind s-au despartit de ortodoxie au adus unele inovatii omenesti si s-au indepartat putin, asta nu inseamna ca poate, cu mila lui Dumnezeu, sa se mintuie si din ei. Protestantii au aparut acum 500 de ani. Asadar pina atunci nu si-a tinut Dumnezeu promisiunea, ca Biserica nu o va darima nici portile Iadului? Deci 1500 de ani a fost gresit, noroc ca au venit ei!
Religia mozaica are o contradictie chiar in cartea lor de baza: In Facerea 18 se spune ca a venit la Avraam Dumnezeu si erau 3 persoane.
Religia musulmana se bazeaza pe o revelatie a lui Mohamed, zice el de la un inger. dar stim din ortodoxie ca de cele mai multe ori diavolul ia chip de inger de lumina. Exista asemanari cu reiki si mormonii (si cei ce au intemeiat respectivele au avut revelatii din acestea) .
Celelelte religii se inchina la idoli.
Nu prea stiu ce sa iti scriu, pt ca aproape totul e gresit in ceea ce crezi tu. Mult mai bine ar fi sa studiezi tu. Paul scria de niste carti, le poti gasi si pe www.sfaturi ortodoxe.ro
Mai vorbim. Numai bine
#86471 (raspuns la: #86175) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paula... - de Andre29 la: 10/11/2005 22:44:51
(la: Muzica)
... Seling & Cameleon - chip de inger
pornind de la ce-a spus sierva - de maimuta la: 20/08/2006 14:52:13
(la: Cum e sa fii "cealalta"?)
"ca sa fii "cealalta" trebuie sa fii ori foarte disperata (ceea ce e perfect plauzibil in cazul de mai sus), ori trebuie sa-ti fi facut, anticipat, o cariera din asta, ca s-a mai vazut. Dama de companie de inalta clasa :D"

Eu ma tot gandesc la o "cealalta" cu chip de inger care-ti mai intra si-n casa si-i povestesti toate alea, o crezi prietena ta. Disperata nu e( are pe cineva), dama de companie nu e. ....Eu cred ca se cheama femeie plina de falsitate(am spus frumos acum).......
Daca sotului sau iubitului i s-au aprins calcaiele, atunci nu trebuie decat sa astepti un pic.....pana se racesc( totul tine de atitudine...asa cum spunea donquijote) daca nu, atunci spun cum spunea latu.

"Daca se decide pentru cealalta, nu a meritat-o pe ea.
Asa sau asa: Ea n-are de ce sa sufere.
Cum ziceam: Teoria e simpla..."
#140352 (raspuns la: #140294) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
* - de picky la: 08/01/2007 11:51:58
(la: Catre ea...Despre ea)
Adrian Fuchs :

Sigur femeie fu ? Sau chip de inger negru ? Ca poezie sigur nu fu.
:) - de lafemme la: 01/03/2008 12:43:14
(la: ars amandi)
imagini tare frumoase in poezia ta mai alex... verde crud


sfat... ok, got it, iti plac simbolistii francezi, acu gata, lasa-i in mormintele lor cu statui cu chip de inger si iedera pe cruci
*** - de cosmiK la: 27/07/2008 08:09:59 Modificat la: 27/07/2008 08:11:23
(la: muzica romaneasca noua)
Tot navigand pe you tube in cautare de muzica buna noua si veche, am descoperit/ redescoperit
Acvila cu Dulci cuvinte link: www.youtube.com/watch?v=ZiAb2PTMM_4;
Vita de vie cu Praf de stele: www.youtube.com/watch?v=4IcDGesufb4&feature=related
Praf in ochi cu O mie de ganduri: www.youtube.com/watch?v=d5piNHgrwpI&feature=related
Vank cu Balanda pentru o minune:www.youtube.com/watch?v=HCgW5UGBKjI
Paula Seling si cameleon/ Chip de inger : www.youtube.com/watch?v=IC3OcvK1UWS&feature=related
Adrian Brinde cu "De o umbra" : www.youtube.com/watch?v=PdHBt1bZVK8
Madalina Amon cu Ninsoare de adio: www.youtube.com/watch?v=abdYcgpMP91&feature=related.
Si am am mai aflat o piesa foarte draga mine. Se numeste Durere femeiasca si o veti gasi pe youtube in doua variante cu interprete si interpretari oarecum diferite la urmatoarele linkuri: www.youtube.com/watch?v=DeGvXMvgEqI si www.youtube.com/watch?v=6FKKz7WksiA. Prima desi e interpretata de o solista de care nu am mai auzit (Adriana Mardarina) imi place mai mult, chiar daca a doua e cantata de binecunoscuta Tatiana Stepa.
Auditie placuta, celor interesati.
Ultima piesa s-ar putea sa nu fie pe gustul unora. Dar nu mi-o luati in nume de rau...E doar un punct de vedere asa cum spune si Adrian Paunescu.
*** - de RSI la: 08/01/2013 10:22:03
(la: Sergiu Nicolaescu, valoare nationala sau manipulator?)
"Mie imi place Sabin Balasa mai ales pentru opera de dinainte, tablouri de familie. "
Vorbesti cumva de tabloul cu Nicu si Leana in chip de ingeri asexuati?
#638865 (raspuns la: #638864) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 08/01/2013 13:32:10
(la: Sergiu Nicolaescu, valoare nationala sau manipulator?)
"Mie imi place Sabin Balasa mai ales pentru opera de dinainte, tablouri de familie. "
Vorbesti cumva de tabloul cu Nicu si Leana in chip de ingeri asexuati?

Exact si totusi Sabin Balasa este pictor, a avut succes si dupa revolta burghezo-mosiereasca din 89 cand a vandut pe bani buni. Si i-au luat boii de la bicicleta ca a mai scapat si el cate un tablou cu "natura moarta compromitatoare". Doar Nicolaescu a fost un nenorocit pentru toti ceilalti care au cantat, au recitat, au scris de li s-a tocit limba pe curul ceausestilor exista circumstante atenuante, n-au avut ce face, erau obligati, numai SN este vinovat... ;)))))
Tocami pentru ca era o personalitate se gudura protipendada comunista pe langa el nicidecum invers si de aceea toti lingaii acum nu stiu cum sa-l mai "micsoreze" ca asa poate se mai zaresc si ei din praf.
#638869 (raspuns la: #638865) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel, nu ne ambalaaaam, construim un Posibil Sens! - de Ovidiu Bufnila la: 23/03/2004 04:29:23
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Dragul meu Daniel,
Tu, Ema, Florin Iaru, forumistii de nepretuit ai elegantului tau moment digital, eu, incercam sa construim un Posibil Sens! O pretuiesc pe Ema in mod public, fara rezerve, asa cum il pretuiesc pe Florin Iaru, pe Cartarascu, pe Robert David, pe Balaita sau pe Aragon sau pe Celine sau pe Bellow sau pe Peirce sau pe Bunuel sau pe aborigenul exemplar sau pe acel Eco vulgarizat pana la rosu incandescent de imaginarul colectiv, o pretuiesc pe Sandra Brown si caut sa-l inteleg pe Eminem! Daka nu incercam sa intelegem ce NI S-A INTAMPLAT sau ce ni SE INTAMPLA cu adevarat in Istorie atunci totul e o cumplita eroare! Nu ma intereseaza SA AMDREPTATE ca asta e un FALS! Adevarul e kestiune de raport asa cum existentele noastre sunt procesuale si nu limitate si limitative! Nu e incremenire in proiekt ci s-ar putea sa nu fi fost INCERCARE DE A PROIECTA! Asta ar fi grav dar si ingeresc, ar fi o provocare si eu, de exemplu, neimportantul ovidiu bufnila, nu vreau sa ratez provocarea asta!Fiecare fiinta are dreptul de a se elibera de ignobil si de a cauta eroarea acolo unde, in chip fals, se construieste o EXEMPLARITATEEEEEE!
Poate ca EMA a dibuit Sensul si l-am pierdut noi. Daca ar fi asa, atunci Ema ar fi o FIINTA EGOISTA! NU E! Ea vine si spune despre experienta-ei-in-Istorie. Trebuie sa inteleg. Dar trebuie sa construiesc un sens impreuna cu ea. RELATIILE dau savoare instructionarii proceselor! Oricare ar fi aceste procese. Cata vreme vom ramane arestati in desuetudine, vom fi orbi. Daca Cioran are adevarul? Sa ne intelegem bine si sa nu cadem in eroare: CRIMA E CRIMA. Pupinkurizarea e pupinkurizare. Cu asta ne lamurim repede. Nu vom primi in acest elan bufnilistic Javrele Istorice. Javrele Istorice disimuleaza cu usurinta. Nu le voi numi acum ca nu eu JUDEC. In schimb putem naviga inspre un Posibil Sens. Din acest punkt de vedere nu ne ambalam ca nu ne-ar servi la nimic. Sunt convins ca Florin Iaru a deshis de fapt o cale iar Ema deschide si ea o kale. Aceasta zicere a mea nu e un IMPACIUTOR ci un OBIECT FICTIONAL PERVERS care valureste. A VALURI NU ABSOLVA INSA CRIMA. oricare ar fi crima aceea.
#12640 (raspuns la: #12623) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ema, esti nepretuita! Un inger digital! - de Ovidiu Bufnila la: 24/03/2004 00:50:16
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Draga Ema, esti nepretuita, un adevarat inger digital!
Buna dimineata.
Vreau sa-ti multumesc pentru mi-ai prilejuit cateva explozii semantice si l-ai ingaduit pe scriitorul SF in universul tau plin de gratie si insurgenta.
#12714 (raspuns la: #12711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un inger adevarat, nu numai digital, asta sint - de ema word la: 24/03/2004 01:21:48
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")

Draga Domnule,

Eu chiar sint un inger, incepind cu numele de botez. Va felicit pentru bucuria descoperirii. Cu o precizare: sint un inger Abele(avec accent aigu sur le dernier e), care cauta ierburi de leac pentru maladiile contemporane ale spiritului acestui mileniu(domnul Noica m/ar acuza de furt de idei, domnul Plesu m/ar scuza din cauza aurei, domnul Liiceanu m/ar recuza, din cauza sexului ingeresc).


Cordial angelin si angelologic,


Ema
#12716 (raspuns la: #12714) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre ingeri - de miraz la: 19/04/2004 06:07:23
(la: Ultima carte)
"despre ingeri" al lui a. plesu este cartea de pe noptiera in zilele astea. daca ma gandesc ca am inceput-o deja de 2 sapt. si nu am citit decat vreo 2 capitole, o sa mai ramana ceva vreme pe acolo.
oricum, o recomand deja.
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
despre ingeri - de (anonim) la: 14/07/2004 02:24:08
(la: Ultima carte)
Cartea, Despre ingeri, reprezinta un moment important in cultura romana de dupa 1944. De citit cu cit mai multe materiale bibliografice la indemina, intre care, si cel mai citat: Biblia. Recomand tuturor rabdare si tenacitate in infruntarea stilului si mai ales al lexicului extrem de particulare si respectiv incarcat; (autorul insusi declara la un moment dat ca refuza sa traiasca mecanic si sa foloseasca toata viata doar citeva sute de cuvinte; mereu aceleasi). Pe parcursul lecturii, repet dificile pentru cei mai multi, inclusiv cel ce scrie, dificultatile dispar ca prin minune. Stilul si imbajul devin in cele din urma "familiare" si mai mult decit justificate, adica firesti. Cu aceeasi verva si dispozitie psihoafectiva abordati si lectura unei alte capodopere: Omul recent. Luati-o-ncet, cu nadejdea ca stradania va va fi rasplatita. Pe curind, horia ivan (Roma)
#17831 (raspuns la: #14102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Precizari - de AlexM la: 26/08/2004 00:04:08
(la: Cum gandim?)
Este putin dificil de a da precizari cand un clisheu se formeaza. Sincer vorbind, am citit multe dintre mesajele tale pe acest sit, printre ele mesaje in care iti manifestezi opinia vis a vis de credinta. Deoarece omul trebuie sa fie unul si acelasi , atunci trebuie sa existe si o continuitate in modul sau de a gandi si de a vedea lucrurile. Prin prisma a ceea ce ai scris despre credinta/religie/Dumnezeu trebuie ca tu vezi anumite lucruri legate de ea, de credinta( nici nu ma leg de anumite concepte creshtine care sint prezentate frumos impodobite chit ca ele au fost prezente si in alte religii si sint prezente si in alte religii, departe de mine ideea de a intra in discutii inter-religii). Ca atare este de inteles din punctul meu de vedere care este cauza a unei oarece obtuzitati aici. Cerand precizari ma faci aici sa-ti pun o intrebare la care poti raspunde cum vrei dar la care mi-ah dori sa-ti raspunzi in primul rand tie.

Ca fiinta rationala: care e ratiunea noastra de a fi pe fatsa pamantului?
Ca fiinta "credincioasa": care este ratiunea noastra de a fi pe fatsa pamantului?
Ca om care gandeste logic ar trebui sa te intrebi de ce D-zeu a creat pe om. In Biblie nu ne spune asta, ne spune numai ca a fost facut "dupa chipul si asemanarea sa" dar nu care au fost motivele pentru care D-teu a creat omul. A fost facut si pentru ca chipurile nu s-a tinut de porunca Domnului a fost azvarlit afara din paradis pe pamant ca sa-si ispaseasca acolo pacatele. Pana cand? Nu spune nimeni nici in biblie. Pe de alta parte, ni se spune in Biblie despre mitul "reinvierii" ca si cum toti cei care au murit se vor revigora biologic si din pamantul care au devenit se vor reface iar. Asta spune Biblia si cu asta se deosebeste de religiile mai vechi care shi ele credeau in nemurire dar de la care nu ne-au lasat amanunte asa de luxurioase sa stim daca ei gandeau in acele religii despre o renastere numai spirituala sau tot ca si Biblia, despre una absolut biologica. Am facut aceasta mica divagare pentru a ajunge tot la "banning" la alungarea in sine si la modul de recastigare al paradisului ( ca de fapt de acolo pornisem initial). Dupa Biblie, trebe sa avem un trai exemplar pentru ca atunci cand murim sa ajungem in rai. Nu sub forma pe care o avem azi, nu cu acest corp biologic. Nu stim cum si in ce mod, dar daca indeplinim ce scrie la carte ajungem in rai. Asa se zice. Deci, ce avem de fapt?
-necunoasterea cauzei aparitiei omului
-motivul neascultarii si a pierderii locului de viata ideal
-ispasirea unei perioade de pedeapasa ca specie pe acest pamant
-necunoasterea a cat de lunga este perioada de alungare
-obligatia de a folosi NUMAI calea aratata de Biblie pentru a ajunge de unde am fost izgoniti ca specie. Prin calea aratata de biblie, sinuciderea este interzisa, deci nu avem voie sa o comitem ca sa nu ajungem noi mai repede la telul presupus. Nici nu avem voie sa omoram pentru a nu trimite pe altul mai repede acolo.

De fapt aici e o mare brambureala in opinia mea. Undeva, un cuplu initial, primordial a facut o greseala, si a fost izgnoit. Toata specia care se va naste din acest cuplu trebuie sa plateasca o perioada nestiuta de timp pentru acea greseala care in fond a fost aparent nu chiar foarte grozava ci numai un semn de nesupunere sau poate simpla idiotenie. Pedeapsa data apare insa foarte grava dupa criteriile omenesti. Ca sa nu fie indestul, Dumnezeu trimete pe fiul sau pe pamant pentru ca acesta sa fie omorat. Scenariul facut si peceteluit deja. Pentru ca, intrebat fiind de apostoli de ce nu evita toata chestia cu omoratul, Isus le-a spus ca asa trebuie sa se intample ca sa se indeplineasca sfintele scripturi. Spus clar, daca scenariul e asa, asa trebuie jucat (1).
In afara de asta, Lucifer, era facut din lumina, era ingerul luminii pana cand si el a cazut in ispita si a luat un bobarnac in spate . El, el nu s-a nascut singur ci a fost facut de D-zeu. Asa se zice. Deci era creatia lui, fiul lui, cum si Isus era creatia lui fiul lui cum si Adam si Eva era creatia lui, fiul si fata lui. Interesant cam ce se intampla cu acesti copii de fapt. Sint facuti ca sa fie pedepsiti, fiecare in anume fel. Asta aminteste de vechile mituri semito-ebraice cu zeul Baal la fel cum ceea ce spuse Isus cu sfintele scripturi care trebuiesc indeplinite, aduce enorm de mult cu ceea ce spunea Zeus despre Moira ( daca nu cunosti pasajul, nu-ti fie jena, intreaba ca si eu intreb cinstit cand nu stiu un lucru, vazui doara).
Una peste alta, Isus mai afirma ca el ar fi "lumina". Dar lumina era deja de fapt luata ca "institutie" pentru ca lumina era de fapt Lucifer, ingerul facut din lumina.
Dom'le , e un balamuc intreg pe care un crestin cu mintea la cap evita sa-l priveasca in fata si mai bine prefera sa spuna "blasfemie" decat sa se apuce la dezghiocat subiectul.

Cereai precizari si eu ma intreb ce precizari sa-ti dau de fapt? Vedem lumea fiecare prin prisma noastra ori aici sint enorm de mari diferente probabil de aceea , crezand eu ca miros aceste diferente am spus sa nu mai batem apa in piua si sa discutam pe un alt subiect pentru ca acesta aici nu ar fi altceva decat o linie moarta de manevra a unui tren la care nici o locomotiva nu mai e cuplata...

Nu stiu daca intelegi de fapt ce am vrut sa spun, recunosc, este destul de confuz ceea ce am scris, foarte probabil pentru ca nu am lasat ideile sa se crisatlizeze in mine pentru a le putea da un luciu si o forma bune de privit.

Cu stima,

AlexM
#20363 (raspuns la: #20297) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Chip`u cu 66 de sfaturi - de Dinu Lazar la: 19/11/2004 20:51:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
A luat cineva revista cu suplimentul de fotografie al revistei Chip, a citit, ce pareri exista?
#29270 (raspuns la: #29111) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ingeri de serviciu - de niulius la: 09/07/2005 01:45:57
(la: Vanatoare de ingeri)
parca vad niste rafturi la supermarket pline cu niste papusi mari in forma de ingeri
Iadul nu exista? - de yrch la: 16/07/2005 00:42:13
(la: asteptandu-L pe Hristos)
N-am avut rabdare sa citesc mai departe, dar asta mi-a ajuns...
Nu stiu ce "Biblie" ai citit dumneata, dar in Biblia noastra ortodoxa Iisus vorbeste clar de iad: in primul rand in parabola despre saracul Lazar si bogatul nemilostiv, in care se spune ca Lazar a ajuns in "sanul lui Avraam", iar bogatul in iad, la chinuri(Luca 16,19-31). Pe urma, cand vorbeste despre sfarsitul lumii si despre Judecata de Apoi, Domnul li se adreseaza celor de-a stanga cu cuvintele: "Duceti-va de la Mine, blestematilor, in focul cel vesnic pregatit diavolului si ingerilor lui"(Matei 25, 41). Sfantul Pavel, la fel, vorbeste de pedeapsa rezervata celor care nu se arata vrednici de mantuirea adusa de Hristos: "...Dumnezeu, Care va rasplati fiecaruia dupa faptele lui: Viata vesnica celor ce prin staruinta in fapa buna... iar iubitorilor de cearta... manie si furie"(Romani 2,5-10); "Calcand cineva Legea lui Moise, e ucis fara mila, pe cuvantul a doi sau trei martori; ganditi-va cu cat mai aspra va fi pedeapsa cuvenita celui ce a calcat in picioare pe Fiul lui Dumnezeu, si a nesocotit sangele testamentului cu care s-a sfintit, si a batjocorit duhul harului... Infricosator lucru este sa cadem in mainile Dumnezeului celui viu"(Evrei 10,25-31) si multe altele. Iar Apocalipsa Sfantului Ioan e plina de referiri la pedeapsa vesnica: "Cine se inchina fiarei si chipului ei... se va chinui in foc si pucioasa inaintea sfintilor ingeri si inaintea Mielului. Si fumul chinului lor se suie in vecii vecilor..."(Apoc. 14,9-12); "Iar cine n-a fost aflat scris in cartea vietii, a fost aruncat in iezerul de foc"(Apoc. 20, 4-15).

Invatatura Bisericii despre mantuire spune asa: Hristos a mantuit intr-adevar neamul omenesc, l-a scos din stricaciune si i-a daruit viata vesnica, dar asta se refera la neamul omenesc in totalitate, ca fire, nu la persoanele individuale. Fiecare om trebuie sa-si insuseasca prin efort propriu mantuirea adusa de Hristos. Pentru ca Dumnezeu nu forteaza pe nimeni. Atat de mult respect are Dumnezeu pentru creatura Sa, incat daca aceasta nu vrea sa fie cu El, El nu o sileste. De aceea, sa stii, iadul nu este plin cu oameni pe care ii respinge Dumnezeu, ci cu oameni care Il resping pe El!

In concluzie, ca nu crezi in iad si pedeapsa este treaba dumitale, dar sa spui ca doctrinele acestea sunt nascociri omenesti... Inseamna ca nu pui mare pret pe Cuvantul lui Dumnezeu care este in Sfanta Scriptura (pe care iti recomand sa o citesti inainte sa faci afirmatii despre cele continute intr-insa).

pt. lipici - de yrch la: 05/08/2005 22:40:01
(la: Biserica moderna)
Mi-ai pus o gramada de intrebari si nu pot sa-ti raspund pe larg la ele. Cel putin, nu aici, pe forum. Daca vrei sa discutam in particular, ok.

Zici ca ai primit raspunsul la intrebarile acestea de la Dumnezeu?! Inseamna ca esti deja sfant! Dar, un sfant care sa aiba dubii in legatura cu mersul la biserica... hmm!

Si acum raspunsurile la intrebari foarte pe scurt:

- Nu prea inteleg ce anume ma intrebi despre rugaciunea "Tatal nostru". Vrei sa stii ce anume cer eu personal, sau ce altceva?

- Pentru ca sa mantuiasca neamul omenesc din robia pacatului, din robia diavolului, in care cazuse prin neascultarea de porunca lui Dumnezeu. Omul cazut nu se mai putea ridica singur (de aceea toate religiile, in afara de crestinism, sunt niste cai ratacitoare care nu duc nicaieri), era nevoie sa vina Hristos, Dumnezeu Insusi, pentru a plati pretul rascumpararii noastre. Nici un om nu ar fi putut indeplini sarcina asta, pentru ca toti erau in robie, toti aveau pacatul stramosesc asupra lor. Dar Hristos, neavand pacat, nu a suferit pentru a-si plati datoria sa, ci pentru a o plati pe a noastra.

- Omul sarac cu duhul este omul smerit.

- Sarpele este diavolul. Nu l-a creat nimeni,adica nu in halul in care este acum. Dumnezeu a facut toate bune. Dar fapturilor rationale (adica ingerilor si omului) le-a dat libertate. Si unii au folosit in mod gresit darul acesta, intelegandu-l ca "libertatea de a face rau". Asa a cazut diavolul din cinstea ingereasca in care fusese la inceput.

- Pe tine mersul la Biserica te-a indepartat de Dumnezeu? Cum asa? Ce legatura au "conceptiile, rautatea si vrajba" cu Dumnezeu si cu mersul la Biserica ? La Biserica te duci ca sa te intalnesti cu Dumnezeu si sa participi la Sfintele Slujbe, nu ca sa te certi! Acum, depinde ce ai cautat tu la Biserica - pe Dumnezeu sau pe oameni...

- Pentru ca asta e porunca Bisericii, in primul rand. Pe urma, pentru ca trebuie sa rezervi o zi cinstirii lui Dumnezeu. O zi in care sa nu te indeletnicesti cu treburile zilnice, ci in care sa cauti mai mult cele spirituale.

- Jertfa este o conditie necesara in lumea noastra cazuta. Inainte de Hristos pacatele se spalau cu sangele animalelor jertfite. Dupa Hristos, nu mai este nevoie de asa ceva. Jertfa Lui a fost indeajuns pana la sfarsitul lumii. Dar si in ziua de azi se fac jertfe. Ce crezi tu ca este, de fapt, Sfanta Liturghie? O simpla culegere de rugaciuni si cantece? Partea ei esentiala este jertfa, care acum nu mai este cu sange, cel putin nu in chip vazut.

Ai citit Sfantul Ioan Gura de Aur si Zen si filozofii asiatice si zici ca nu se bat cap in cap si ca esenta este aceeasi ?!? Nu are cum sa fie asa!! Esenta crestinismului este Insusi Hristos-Dumnezeu, si pe El nu il gasesti nici in Zen, nici in filosofiile asiatice. Cum cititi voi, mai, cartile astea, chiar nu inteleg. Eu inainte sa ajung crestin am fost ateu, iar convertirea nu s-a produs direct, am avut o perioada de ratacire pe la miscarile astea de provenienta orientala, si mi se parea ca nu exista invatatura mai elevata decat bazaconiile alea. Din fericire, Dumnezeu m-a luminat si m-a adus si pe mine in Biserica.
#63578 (raspuns la: #62693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...