comentarii

cimpul derivativ al cuvintului domn


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Nu e pacat... dar E pacat! - de Paianjenul la: 25/02/2004 00:37:14
(la: Preoti homosexuali?)
...In comentariul dv. referitor la subiectul "Preoti homosexuali?", d-le "schitroc", opinati:

..."...n'ai nevoie de nimeni pt. a'l gasi pe Dumnezeu"...

Si totusi, zic eu, se pare ca Dumnezeu a PREFERAT se descopere

lui Faraon prin patriarhul Iosif,
lui Naaman sirianul prin tinara slujnica evreica,
vaduvei din Sarepta Sidonului prin profetul Ilie,
imparatilor Nebucadnetar si Dariu prin profetul Daniel,
lui Saul din Tars (viitorul apostol Pavel) prin apostolul Anania,
famenului etiopean prin apostolul Filip,
sutasului roman Corneliu prin apostolul Petru... etc., etc....

Chiar si in cazurile in care Dumnezeu se descopera cuiva DIRECT prin VISE sau VIZIUNI, pasul urmator este ca persoana vizata sa fie pusa in legatura cu un mesager UMAN prin care Dumnezeu il va calauzi mai departe pe cel caruia i s-a descoperit.

Mai afirmati, d-le "schitroc":

"Eu cred ca relatia omului cu Dumnezeu este una de natura intima si personala. Cel mai bun exemplu poate fi o persoana spirituala care traieste in izolare, departe de orice societate umana si care totusi merita dragostea lui Dumnezeu..."...

Zic eu:

CATEGORIC, relatia omului cu Dumnezeu TREBUIE sa fie INTIMA si PERSONALA... si pentru a dezvolta si mentine o asemenea relatie, un individ are nevoie de momente de meditatie si rugaciune in SINGURATATE, in comuniune EXCLUSIVA cu Dumnezeu. TOTUSI, creat fiind ca fiinta sociabila si interactiva omul NU a fost destinat sa traiasca in stare de PUSTNICIE... si asta tocmai pentru faptul ca, intentia lui Dumnezeu este ca el sa impartaseasca SI altora experienta dobindita de el in momentele petrecute in comuniunea sa exclusiva cu Dumnezeu... si, la rindul sau, SI el sa beneficieze de experientele altora.
(...Profetul Moise a petrecut mult timp in pustia Madianului ca pastor... profetul Ilie obisnuia sa se retraga in locuri singuratice pentru rugaciune... Ioan Botezatorul traia in pustie... insusi Domnul Isus Hrisos se retragea adesea in locuri singuratice pentru a avea comuniune cu Dumnezeu Tatal... apostolul Pavel a trait singur in pustia Arabiei pentru o vreme... DAR, toti au avut nevoie de aceste experiente tocmai pentru a-i PREGATI pentru misiunile PUBLICE la care erau chemati ulterior...)...

Mai afirmati, d-le "schitroc":

"Inclin sa cred ca un homesexual (ca si un non-crestin: musulman, evreu, etc.) este judecat de Dumnezeu dupa cele 10 porunci si nu dupa orientarea sexuala sau religioasa, etc. Un exemplu: un prea-cuvios musulman are dreptul la dragostea lui Dumnezeu la fel ca un prea-cuvios crestin sau un prea-cuvios evreu..."...

Obiectia mea:

1) Orientarea sexuala

HOMOSEXUALITATEA este o forma de PERVERSIUNE sexuala, asa cum reiese si din textele biblice pe care insist sa le RE-citez in acest context, si vine in CONFLICT cu SPIRITUL poruncii a ZECEA - in cazul nostru - homosexualul POFTIND trupul aproapelui sau de ACELASI sex... act etichetat de Cuvintul lui Dumnezeu ca SCIRBOS:

ROMANI 1:26, 27 - "Din pricina aceasta Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi SCIRBOASE; caci femeile lor au parasit intrebuintarea fireasca a lor intr-una care este impotriva firii; tot astfel si barbatii, au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii, au savirsit PARTE BARBATEASCA cu PARTE BARBATEASCA lucruri SCIRBOASE si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru RATACIREA lor."

1 CORINTENI 6:9 - "Nu stiti ca cei NEDREPTI nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu? Nu va INSELATI in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii, nici malahii, nici SODOMITII!, nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defaimatorii, nici hraparetii nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu."

1 TIMOTEI 1:9,10 - "...caci stim ca Legea nu este facuta pentru cel NEPRIHANIT, ci pentru cei FARADELEGE si nesupusi, pentru cei NELEGIUITI, si PACATOSI, pentru cei fara evlavie, necurati, pentru ucigatorii de tata/mama/oameni, pentru curvari, pentru SODOMITI!, pentru vinzatorii de oameni, pentru cei mincinosi, pentru cei ce jura strimb si pentru orice este impotriva invataturii sanatoase:-"

Ce alta concluzie s-ar putea trage din aceste versete, decit ca - LA FEL ca si in cazul celorlalte pacate enumerate mai sus - si pacatul homosexualitatii... NERECUNOSCUT... NEREGRETAT... si NEPARASIT... conduce la EXCLUDEREA pacatosului din Imparatia lui Dumnezeu?!...

CUM deci, se reconciliaza parerea dv. - TOLERANTA fata de homosexualitate - cu aceste declaratii atit de NEECHIVOCE ale Cuvintului lui Dumneze, privind homosexualitatea?!...

2) Orientarea religioasa

Cu ani in urma, la o intrunire a Departamentului Cultelor din Romania, Dl. Moses Rosen, seful de atunci al Cultului Mozaic din Romania, afirma ceva in genul urmator: "Noi, membrii diferitelor culte si denominatiuni religioase sintem ca niste turisti care au pornit sa cucereasca culmea unui munte: am pornit toti de la poala muntelui, din puncte DIFERITE, si urcam pe poteci DIFERITE... dar in final ne vom intilni cu totii in ACELASI punct: in virful muntelui!..."... In alte cuvinte, domnia sa voia sa insinueze ca NU conteaza FELUL in care ne inchinam lui Dumnezeu - presupunind ca ne inchinam ACELUIASI dumnezeu - atita timp cit o facem cu inima SINCERA...

Oare asa sa fie?

Cain si Abel erau doi INCHINATORI, care au primit ACEEASI instruire religioasa, de la ACELASI "teolog" - Adam, tatal lor care, chiar si dupa caderea in neascultare a continuat totusi sa comunice cu Dumnezeu. Amindoi - Cain si Abel - se inchinau ACELUIASI Dumnezeu, si... faptul ca si Cain a adus o jertfa din "CELE MAI BUNE roade ale cimpului" sugereaza SINCERITATEA lui de inchinator. Si TOTUSI, aceasta sinceritatea NU a garantat ACCEPTAREA jertfei sale de catre Dumnezeu, tocmai pentru ca (substituind jertfa de SINGE cu produse agricole "fara singe") si-a luat libertatea de a altera FELUL in care fusese instruit sa se inchine!...

CATEGORIC, "un prea-cuvios musulman are dreptul la dragostea lui Dumnezeu IN ACEEASI MASURA ca un prea-cuvios crestin sau un prea-cuvios evreu..."... Dar - la fel de CATEGORIC - religiile musulmana, crestina sau mozaica NU au cum sa fie adevarate TOATE TREI in acelasi timp! Dumnezeu doreste sa-i aduca pe cei trei prea-cuviosi la UNA din aceste forme de inchinare, caci numai UNA poate sa fie ADEVARATA (inchinarea in Duh si in ADEVAR!...)... Duhul Sfint Mingiietorul este gata sa conduca "in TOT adevarul" pe ORICE individ care este 100% dispus sa accepte acest ADEVAR...


#10508 (raspuns la: #10114) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Judecata - de sugardaddy la: 09/11/2003 11:28:58
(la: Preoti homosexuali?)
Cred ca ar trebui sa-i judecam pentru cea ce au de spus si cum propovaduiesc cuvintul Domnului enoriasilor si nu dupa preferintele lor sexuale.
#3788 (raspuns la: #3597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O permanenta: Sodoma si Gomora - de Zamolxe la: 09/11/2003 14:51:02
(la: Preoti homosexuali?)
Nu prea vad cum poate cineva propovadui cuvintul Domnului de pe pozitia de homosexual.
Nu poti sa predici "sa nu preacurvesti" cind tu esti ce esti.
Nu te poti incadra in normele lui Dumnezeu pentru a fi preot daca esti homosexual.
Daca esti din start un pacatos care nu are nici macar intentia gindului de a nu mai pacatui nu prea le ai cu domnul.

In acest caz si un musulman poate deveni preot, nu crede, dar ce frumos vorbeste.

Un preot este in primul rind legat spiritual si moral de divinitate si apoi tehnic (numire, functie, parohie, etc).

Daca dam la o parte tot ce nu ne convine, putem demonstra orice. Daca scoatem Sodoma si Gomora, atunci orice este permis intr-o religie.

Z
harul, implinirea poruncilor si iubirea - de pr Iulian Nistea la: 25/07/2004 21:11:02
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Ioan 14 :
15. De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele.
16. Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac,
17. Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi!
18. Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi.
19. Încă puţin timp şi lumea nu Mă va mai vedea; voi însă Mă veţi vedea, pentru că Eu sunt viu şi voi veţi fi vii.
20. În ziua aceea veţi cunoaşte că Eu sunt întru Tatăl Meu şi voi în Mine şi Eu în voi.
21. Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui.
22. I-a zis Iuda, nu Iscarioteanul: Doamne, ce este că ai să Te arăţi nouă, şi nu lumii?
23. Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.


Acestea sunt cuvintele Domnului catre ucenicii Sai, scrise de Sfantul Apostol si Evanghelist Ioan, care mai apoi adauga in intaia sa Epistola, capitolul 3 :

24. Cel ce păzeşte poruncile Lui rămâne în Dumnezeu şi Dumnezeu în el; şi prin aceasta cunoaştem că El rămâne în noi, din Duhul pe care ni L-a dat.

Intr-adevar, Domnul ne-a dat "arvuna Duhului" (2 Corinteni) in inima noastra, ne-a dat ca sa gustam deja Imparatia lui Dumnezeu in viata de aici. Ea incet-incet intra si "invadeaza" viata noastra, pe masura implinirii poruncilor. Spune Sfantul Marcu Ascetul (Despre legea duhovniceasca, in Filocalia, vol.1):

190. Domnul e ascuns in poruncile Sale. Si cei ce-L cauta pe El, il gasesc pe masura implinirii lor.
191. Nu zice: Am implinit poruncile si n-am aflat pe Domnul. Caci ai aflat adeseori cunostinta impreuna cu dreptate, cum zice Scriptura. Iar cei ce-L cauta cum se cuvine, vor afla pace.
192. Pacea este izbavirea de patimi. Dar ea nu poate fi aflata fara lucrarea Duhului Sfant.
193. Altceva e implinirea poruncii si altceva virtutea, chiar daca acestea se prilejuiesc una pe alta.
194. Implinirea poruncii sta in a implini ceea ce s-a poruncit, iar virtutea, in a placea adevarului ceea ce s-a facut.


Despre aceste "trepte" in implinirea poruncilor vorbeste si Sfantul Maxim Marturisitorul (Mistagogia XXIV), foarte clarificator:

Iar credinciosi (I), virtuosi (II) si contemplativi (III) a numit pe începãtori (I), înaintati (II) si desãvârsiti (III), care pot fi numiti si robi (I), lucrãtori cu plata (II) si fii (III), ca cele trei cete ale celor ce se mântuiesc.
(I.) Robi sau credinciosi sunt cei care împlinesc poruncile de frica amenintãrilor stãpânului si lucreazã cu bunãvointa cele încredintate.
(II.) Lucrãtori cu plata sunt cei ce poartã, de dorul bunãtãtilor fãgãduite, greutatea si arsita zilei, adicã necazul legat de viata aceasta din osânda protopãrintelui si ispitele care, din cauza ei, trebuie suportate pentru virtute. Acestia schimbã întelepteste, prin hotãrâre de bunã voie, viatã cu viatã, cea prezentã pentru cea viitoare.
(III.) Iar fii sunt cei care nici de teama amenintãrilor, nici de dorul celor fãgãduite, ci în temeiul unui mai statornic si al unei deprinderi în înclinarea si dispozitia voluntarã a sufletului spre bine, nu se despart niciodatã de Dumnezeu, ca acel fiu, cãtre care s-a zis: « Fiule, tu totdeauna esti cu mine si ale mele cu ale tale sunt » (Lc. 15, 31).
Acestia sunt prin afirmare voluntarã si prin îndumnezeire în har, atâta cât le este îngãduit oamenilor, aceea ce este si e crezut Dumnezeu dupã fire si cauzã.


Iar poruncile, le stie fiecare: "Sa va iubiti unii pe altii, precum Eu v-am iubit pe voi", adica atentia la aproapele si cele ce-i sunt legate, cum spuneam mai demult intr-un mesaj aci : http://www.cafeneaua.com/node/view/574&comment_page=2?mode=2&order=1&threshold=7&comments_per_page=90#4848 (mesajul #4848, daca linkul nu se afiseaza bine).

Toate cele bune.
Iarta lungimea raspunsului.

pr_iulian

- http://www.nistea.com (Nistea's Page)
- http://www.egliseroumaine.com (Biserica Ortodoxa Româna "Sfintii Arhangheli" din Paris)
- http://www.orthodoxesaparis.org (un site des orthodoxes de toute juridiction canonique en France)
#18370 (raspuns la: #18219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Paianjenul , #20447 - de Muresh la: 28/08/2004 22:25:38
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Nu , nu asta voiam sa spun .


Ce voiam eu sa spun e ca exista o nepotrivire intre spusele lui Isaia si textul paralel din NT .


Textul din Isaia fiind originalul , nepotrivirea aceasta este destul de problematica . Chestie de CREDIBILITATE , chiar asumand ca nepotrivirea asta , specific , nu a fost intentionata .

Cu alte cuvinte , daca VT este cuvintul Domnului , nepotriviri intre NT si VT sunt IMPOSIBIL de digerat .
#20572 (raspuns la: #20447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. souris - de ueit la: 01/12/2004 22:30:32
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca."

Discutia era despre nivelul de fericire in trecut si eu am adus niste motive pentru care cred ca acesta era scazut. Nu pot sti exact ce gandeau acei oameni dar cred ca epidemiile, mortalitatea infantila, lipsa accesului la informatie, teroarea religioasa nu-i faceau prea fericiti. Nu sunt informat privind frecventa bolilor depresive insa trebuie tinut seama si de faptul ca viata omului aproape s-a dublat in perioada moderna, acesta aducand cu sine probleme specifice. Un alt aspect de care trebuie sa tinem seama este acela ca stiinta nu are scopul declarat de a ne face fericiti ci de a descifra mecanismele universului in care traim. Uneori putem ajunge la concluzii care nu ne convin insa, daca iubim adevarul, trebuie sa le acceptam si nu sa respingem stiinta pe motiv ca inainte eram mai fericiti.

"Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie."

Religia a vizat si vizeaza si teritoriul stiintei. Nasterea din fecioara, ridicarea la cer, invierea mortilor, inmultirea painilor, oprirea rotatiei pamantului, potopul, plagile, eclipsa de trei ore, nu sunt fenomene pur spirituale. Religia nu a renuntat la acestea, care nu mai pot fi verificate, ci doar la cele evident false. Este in conceptia mea o lipsa de onestitate.
Trebuie spus si ca afirmatiile dovedite false (varsta pamantului, ordinea creatiei, geocentrismul, etc.), au suport biblic si au fost sustinute timp de 1500 de ani. E usor a spune acum, dupa ce stiinta a aratat adevarul ca toate aceste falsuri reprezinta o mica eroare si ca de fapt biblia nici nu spune asa ceva. In aceste conditii te intreb daca este logic sa acordam crezare intr-un domeniu neverificabil (cel spiritual) unei teorii care atunci cand a putut fi verificata s-a dovedit falsa.

"Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa"

Din cate stiu eu aceste "miracole" nu au fost validate stiintific, prin urmare nu putem fi convinsi de autenticitatea lor.

"Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai."

Faptul ca omul este capabil de autocontrol nu implica dualitatea trup-suflet. Rostul creierului este de a controla trupul prin urmare nu vad necesitatea introducerii ipotezei unui suflet independent.

"Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete."

Nu stiu cum putem verifica aceste fapte, si chiar daca sunt reale nu reprezinta un miracol. Bosimanii traiesc in desert si se hranesc cu radacini sau insecte si nu au fost sanctificati.

"Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva)."

Nu am afirmat ca "D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul" ci ca religia priveste trupul ca fiind inerent supus pacatului. Pacatul aduce dupa el damnarea sufletului, in acest sens trupul este un balast. Probabil aceasta idee este ilustrata cel mai bine de cuvintele lui Iisus (Marcu, 9):

"43. Si de te sminteste mana ta, tai-o ca mai bine iti este sa intri ciung in viata, decat, amandoua mainile avand, sa te duci in gheena, in focul cel nestins.
44. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
45. Si de te sminteste piciorul tau, taie-l, ca mai bine iti este tie sa intri fara un picior in viata, decat avand amandoua picioarele sa fii azvarlit in gheena, in focul cel nestins,
46. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
47. Si de te sminteste ochiul tau, scoate-l, ca mai bine iti este tie cu un singur ochi in imparatia lui Dumnezeu, decat, avand amandoi ochii, sa fii aruncat in gheena focului."

Nu am afirmat ca saracia este o virtute, doar ca dezastrele lovesc fara sa tina aparent seama de rugaciuni si orientari religioase, si cei mai loviti sunt nu pacatosii ci saracii. Nu spun ca acesta dovedeste ca Dumnezeu nu exista ci doar ca ateismul este in mai buna concordanta cu faptele decat teismul.

"ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias."

Este discutabil. Cred ca in tarile cu un nivel ridicat de trai oamenii sunt mai dispusi la a fi amabili si la a ajuta pe saraci, pe cand saracia de multe ori abrutizeaza. Cred ca am citit in Adevarul un articol pe tema asta, dar nu am date statistice.

"Starea "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei."

Sa inteleg ca japonezii si suedezii traiesc mai prost decat indienii, cubanezii sau romanii? Care este acea "stare de pe teren"? Pana la urma, atat timp cat si eu voi trai bine ma intereseaza mai putin cat de darnic este vecinul. Nu stiu daca stiinta face oamenii mai buni la suflet dar poate eradica saracia.

"nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti..."

I Regi, 15:

"2. Asa zice Domnul Savaot: Adusu-Mi-am aminte de cele ce a facut Amalec lui Israel, cum i s-a impotrivit in cale, cand venea din Egipt.
3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin". "

Este de remarcat motivul pentru care Dumnezeu ordona genocidul, faptul ca, cu 400 de ani in urma, amalekitii nu i-au lasat pe evrei sa treca bine-merci prin propria lor tara.

"cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept."

Prin prisma teismului tragediile umane nu reprezinta pur si simplu intamplari nefericite, ci se petrec cu vointa sau acceptul lui Dumnezeu. Prin urmare un credincios nu le poate condamna in mod absolut ci este nevoit sa le accepte. Faptul ca un crestin poate citi fragmentul de mai sus fara sa-l eticheteze ca pe o crima abominabila pune bazele unei duplicitati morale in care terorismul religios isi gaseste justificarea. Daca Moise, Ioshua si Saul au facut voia lui Dumnezeu de ce Usama Bin Laden nu poate?

"Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?"

Personal prefer sa mor de batranete la mine in pat si nu sub sabia vreunui macelar cum a fost Saul. Daca tu ai alte gusturi nu am ce comenta. Sunt de acord ca dupa ce omul moare nu mai conteaza pentru el, dar durerea celorlalti nu este de neglijat.

"dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da."

Iti dau eu un fir de investigatie. Studiaza in Biblie in ce mod si-a tinut Dumnezeu juramantul fata de Israel in ceea ce priveste teritoriul pe care i-l va da. Promisiunea este repetata in multe locuri si suna cam asa (Ioshua, 3):

"9. Iar Iosua a zis catre fiii lui Israel: "Veniti incoace si ascultati cuvintele Domnului Dumnezeului vostru.
10. Din aceasta veti cunoaste ca in mijlocul vostru este Dumnezeul cel viu Care va alunga de la voi pe Canaanei, pe Hetei, pe Hevei, pe Ferezei, pe Gherghesei, pe Amorei si pe Iebusei.
11. Iata chivotul legamantului Domnului a tot pamantul va trece inaintea voastra peste Iordan."

In discutia noastra ai ridicat o problema care mi se pare extrem de importanta, aceea a absurdului unor situatii in viziunea ateista. Ma refer la:

"putem oare dirija si hazardul,absurdul(pt ca in lispa lui Dumnezeu doar asta ne ramane)acel absurd care face ca unul sa moara la 3 ani ,asa cum ziceam intr-un accident stupid,iar altul sa traiasca 300 de ani."

Voi incerca sa arat in continuare ca nu filozofia ateista, ci dimpotriva, teismul, prin premizele pe care le introduce, provoaca acest absurd.

Ateismul spune ca universul functioneaza dupa anumite legi (sa spunem legile fizicii) si o face fara a da vreun interes gruparilor temporare de atomi numite oameni. O piatra care cade de pe un munte nu alege sa loveasca un copil, un batran, sau sa treaca pur si simplu mai departe. Ea cade din niste cauze mai mult sau mai putin cunoscute insa nu urmarind vreun scop sau planul cuiva. Daca un copil s-a aflat pe traiectoria ei este tragic pentru noi, oamenii, dar nu este absurd. Nu este vorba decat de actiunea acelorasi legi universale la un moment nefericit pentru oameni.

Ce ne spune insa religia? Omul este centrul creatiei si tot universul a fost creat in folosul lui. Creatorul, o fiinta de o putere, inteligenta si bunatate infinite este extrem de preocupat de soarta oamenilor, le asculta si indeplineste rugaciunile, ii ajuta sau pedepseste, are pentru ei un plan bine stabilit. Nici o piatra nu se clinteste fara voia Lui.
Se vede cum introducerea acestor ipoteze genereaza absurdul. Acel copil a murit pentru ca Dumnezeu a incuviintat acest fapt (de unde si intrebarea "de ce, Doamne" pe care o pun adesea in momente grele oamenii religiosi). Daca parintii lui sunt credinciosi si s-au rugat pentru el, pentru sanatatea lui, iar Dumnezeu nu i-a ascultat inseamna ca, fie ei au gresit undeva, fie Dumnezeu avea un anume plan cu copilul lor. Nu poate fi vorba de pura intamplare in universul teist.
Fireste, religia trebuie sa raspunda cumva la aceste intrebari, trebuie sa evite situatia de absurd. Este vorba de trivialitati, ca totul decurge conform unui plan (necunoscut, desigur), ca precis copilul se afla in rai si la indemnul de a persista in rugaciune si de a nu contesta dreptatea lui Dumnezeu.

In concluzie eu zic ca am aratat cum ateismul ne prezinta o realitate simpla, lipsita de mistere, aceea ca omul nu are un loc preferential in univers si ca este de datoria lui sa se adapteze si sa lupte pentru supravietuire. Am aratat ca teismul complica inutil problema introducand ideile de rol central al omului in creatie si de existenta a unui scop (plan) si incercand sa evite absurdul prin formularea unor explicatii ad-hoc, imposibil de verificat. Prin urmare, in problema discutata de noi, ateismul este alegerea rationala.

Sunt interesante si implicatiile teologice pe care le are moartea unui copil mic. Voi considera cazul in care sufletul acestuia ajunge in rai (daca este trimis in iad aceasta ar fi o evidenta nedreptate):

- daca Dumnezeu vrea ca toti oamenii sa ajunga in rai iar cei care mor la scurt timp dupa nastere ajung acolo, care mai este scopul acestei lumi, a liberului arbitru, a venirii lui Iisus, a intregului plan divin? Pur si simplu putea sa puna oamenii direct in rai, in acelasi mod in care copilul respectiv a putut accede acolo, si sa nu le permita acestora sa pacatuiasca.
- este preferabil ca oamenii sa moara la nastere intrucat ei vor ajunge sigur in rai, si dupa cum spuneai, "asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi".

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30333 (raspuns la: #30088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Viata dupa moarte - de marianad 22 la: 27/11/2005 10:37:37
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Draga Andry ,
Sigur ca exista viata dupa moarte,( citeste Epistola I a Sfintului Apostol Pavel catre Tessaloniceni cap 4: 13-14); iar de n-am crede ca exista viata dupa moarte nu am fi crestini ordodocsi,pentru ca n-am crede in cuvintul Domnului din Evanghelie( intreaba un preot pentru citate exacte)
Sufletul omului, primele 3 zile de la moarte,sta in jurul casei; dela 3 la 40 de zile calatoreste cu Ingerul Pazitor prin Rai si iad, unde poate sa intilneasca suflete pe care le cunoaste. A 40 a zi Dumnezeu face judecata particulara si sufletul e tinut in Rai sau trimis in iad, depinde de viata care a dus-o.
De aceea se face parastasul de 40 de zile sa-l rugam pe Bunul Dumnezeu sa fie milostiv sufletului plecat de la noi.
#90924 (raspuns la: #68460) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebare pentru doctori ! - de Mr Six la: 21/02/2006 14:56:57
(la: CIRCUMCIZIA, intre ritual si igiena.)
Este adevarat ca in ziua a 9-a de la nastere corpul uman contine cea mai mare cantitate in vitamina k ?
Am auzit chestia asta la un post de radio unde faceau o paralela intre biblie/coagularea singelui.../circumciza/ cuvintele domnului...etc.
-Spuneau ca a fost demonstrata stiintific, eu am facut ceva sapaturi prin internet dar nu am gasit nimic.

salutari,
sixpack
#107375 (raspuns la: #107291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky : avem dreptate - de dorinteodor la: 17/05/2006 20:15:41
(la: Originea evangheliilor)
picky,

avem niste repere dupa ce i-am ascutat si pe cei foarte atasati de credinta.

1. nu se stie exact cine a scris evangheliile noului testament. dupa unele surse Pavel a scris sau a inspirat direct cam 70% din NT.

2. Pavel nu stia sa scrie si sa citeasca. daca cititi scrisoarea catre romani, de exemplu, acolo apare chiar numele celui care a scris: "va salut in numele Domnului eu Tertiu care am scris epistola aceasta". Deci Pavel nu avea cum sa controleze ca Tertiu a scris ce i-a dictat el. oare asta a fost vointa Domnului?

3. religia infiintata de Isus se baza pe doua principii fundamentale:
a) imparte-ti averea saracilor...
b) daca primesti o palma pe un obraz, intoarce si celalalt obraz.

pe aceste principii a debutat crestinismul. Indiferent daca ele au ramas sau nu scrise, crestinismul de azi nu se bazeaza nici pe departe pe aceste principii.

Dupa valul de paleo-crestinism (bazat direct pe invataturile lui Isus), crestinismul a evoluat de la a muri pentru Domnul (10000de mucenici...) la a ucide in numele Domnului. In acel moment crestinismul a fost acceptat ca religie de stat. dar acest crestinism nu mai are de-a face cu crestinismul original propovaduit de Isus. Nu numai ca invataturile lui Isus erau spre non-violenta dar se spune ca ar fi fost primul care a zis "cine ridica sabia de sabie va muri".

evangheliile care au premers acceptarea crestinismului ca religie de stat au fost influientate de mersul vremii si nu au mai pus accent pe cele doua principii initiale. unii au spus ca religia ar fi trebuit sa se numeasca pavelism nu crestinism

imi pare rau pentru cei care nu pot privi adevarul in fata.

faptul ca nu exista nici o dovada ca evangheliile si celelalte scrieri canonice din NT ar contine cuvintul Domnului pare a fi total ignorat de credinciosi ferventi. dorinteodor
#122787 (raspuns la: #122708) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hgrancea - de watchmaker la: 30/08/2006 19:34:48
(la: Intrebari pentru atei)
Domnu' hgrancea.... comentariul tau ma lasa cam buimac, ce sa zic!
Daca tu asta ai inteles din ceea ce am scris eu, e o problema.
Adica eu sint de fapt un bun crestin, si in fiecare seara spun de trei ori Tatal nostru, merg la biserica duminica, iar in timpul liber ma dau "ateu"... de ce? Ca e cool? ca e trendy? Aaa, stiu... din snobism probabil.
Realizezi cit de aberanta este concluzia asta, nu?
Nu, esti complet pe linga adevar, si o sa te iluminez eu oleaca. Faptul ca eu sau orice alt om care nu are de-a face cu doamne-doamne participa totusi la sarbatorile religioase, raspunde corespunzator la "parolele" crestine, si in general se comporta ca un om normal (inteleg ca cel care crede este cel normal, nu?), o face dintr-un singur motiv, si anume: obisnuinta, mostenire culturala, zi-i cum vrei. Gindeste-te ca religia (oricare vrei tu) face parte din modul de viata al omenirii de cel putin 1700 ani (asta e mahomedanismul). Putem sa le enumeram toate marile religii aici, dar n-are rost. Ideea e ca sint parte componenta a culturii popoarelor. Si nu o particica, ci ditai bucatoaia. Este o IDEEE extrem de adind inradacinata in mintea oamenilor, si va mai dura ceva timp pina influenta ei se va diminua simtitor. E normal atunci sa influenteze modul de gindire al oamenilor, sa influenteze limba, sa induca mici automatisme, care insa nu fac pe cineva religios daca le foloseste. Gindeste-te cum ar suna limba romana fara suculentele injuraturi cu tenta religioasa. Si ce? cel care injura de dumnezei si sfinti e un smerit crestin? poate fi, poate insa la fel de bine sa fie un ateu convins care injura, si asta e injuratura cea mai la indemina.
Te iei de mine ca mi-am botezat copilul? Ok, l-am botezat, dar asta nu inseamna ca eu sint crestin. Evident ca nu cred in rostul acestui act - ba chiar botezul, cel putin la ortodocsi, mi se pare o barbarie demna de evul mediu- insa pe de o parte, nu doresc sa intru in conflict cu parinti-veri-bunici-matusi care vad in asta o treaba de maxima importanta, si cum am spus, nu incerc sa dovedesc ca ateismul e bun si drept si religia este aberanta (este aberanta, insa pastrez secretul asta pentru mine ;) ). Pe de alta parte nu i-a facut nici un rau - in afara de timpul pierdut prin biserica si nervii copilului. Si in ultimul rind, asta se intimpla cu aproape 8 ani in urma, cind nu imi puneam inca problema foarte transant. Acum nu l-as boteza.
Cam atat despre mine.

In ceea ce priveste sintagmele "bate si ti se va deschide", "cauta si vei gasi": Daca eu (oricine) am/are o problema si cauta rezolvare in credinta, inseamna ca deja stie ca raspunsul il va gasi acolo, pentru ca vrea sa il gaseasca acolo. Deci nu e vorba de o cautare propriu zisa, ci de acceptare fara conditii a unui raspuns fabricat.

Iar sintagma "crede si nu cerceta" este una din DOGMELE de baza ale crestinismului, fara de care nu poate functiona, e ca si cum ai incerca sa pornesti o masina dar nu ai motor.
Asa ca, daca esti intr-adevar un bun crestin, fa te rog bine si nu pune cuvintul domnului la indoiala, pentru ca iti pierzi locul acolo sus...

However... nu neg importanta credintei (ta-daam)!! Da, sumpliza, asa este. Insa struneste-ti bidivii inainte de a spune "te-am prins".
E in firea omului (altfel nu ar fi existat religie) sa caute raspunsurile la lucrurile pe care nu le intelege. Si cea mai la indemina rezolvare este de a pune in circa altuia mai mare si mai puternic tot ce nu poate el digera. Si cum acel mai mare si mai puternic nu exista, poti sa il inventezi, si sa ii dai atributiuni clare. Insa asta se aplica cu mii - pina la sute - de ani inainte de te naste tu, cind ignoranta inca era mama intelepciunii!
Din punct de vedere psihologic este si acum benefic pentru un om sa se duca sa se descarce cuiva care are capacitata de a absorbi nelimitat. De asta nu neg importanta preotilor, care au un rol de psiholog (macar e mai ieftin decat unul cu diploma). In acelasi timp, asta e o arma cu doua taisuri si cu autofeedback - una nu poate exista fara cealalta.
Insa daca cineva vrea intr-adevar sa caute rezolvarea corecta, poate sa se apuce sa studieze, si atunci sa vezi revelatii adevarate! Ar soma biserica in masa. Dar pentru asta, trebuie sa ai in primul rind deschiderea necesara, sa ai posibilitatea sa ajungi la sursele respective, si nu in ultimul rind, timp.

De ce crezi ca in Romania 86% din populatie are incredere in biserica? Pentru ca mai mult de jumatate din populatie traieste la tara - unde informatia este asa cum este, iar din ceilalti care traiesc la oras, o mare parte de fapt tot ca la tara traiesc. Astia nu au alternativa, iar restul au incredere din obisnuinta si spirit de turma.
De foarte multe ori am avut chiar impresia ca Romania este o tara fundamentalista, nicaieri in lumea civilizata (cea occidentala) nu are biserica o asemenea influenta asupra oamenilor. Asta izvoraste in mare masura si din trecerea atat de totala in cealalta extrema, dupa 45 de ani de comunism in care s-a dat la cap bisericii cu toate mijloacele.
Azi atat este de puternica influenta bisericii in Romania, incit nici macar nu poti sa gasesti (vorbesc din punctul de vedere al omului normal de pe strada) materiale care sa combata credinta. De curiozitate intra intr-o librarie - oricare, Humanitas sa zicem - si du-te la raionul de carti stiintifice - si de popularizare a stiintei in primul rind, tratatele academice sint mai greu de digerat - si compara-l cu raionul de carti teologice. Ca dimensiuni! Si pina si cele stiintifice sint presarate de scrieri aberante, care nu fac nici un serviciu nimanui - gen "Aparatul lui Uriel" de exemplu, care este o colectie de ineptii din coperta in coperta.

In sfarsit, o sa ma opresc aici momentan, daca ai idei noi, te ascult.

Have a nice day.

watchmaker (the blind one)




#142140 (raspuns la: #142077) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Admin.... - de oltcit la: 06/09/2006 22:02:00
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Daca se simnte cineva ranit in orgoliu, datorita cuvintelor mele, ami cer iertare tuturor acelor persoane!!!
Dar si asa..pot ele vedea si pe cele bune?
Si nu pe mine ma critica sau nu de mine asi bat ei joc, ci de cuvintele Domnului!!!
''Caci nu am venit pe pamant sa aduc pacea,...zice Domnul, ci sabia...!
#143685 (raspuns la: #143525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sure - de modigliani la: 05/11/2008 17:55:00
(la: se poate castiga din arta?)
arta este o mina de aur daca este intrebuintata corespunzator. nu conteaza in ce domeniu al artei iti doresti sa excelezi (muzica cu specializarea vioara, scrieri, desen) important este sa l identifici pe cel mai profitabil, pentru ca evident ai pornit de la singura premisa viabila, arta pentru bani. o simpla analiza de caz imi spune ca scrierea nu ti se potriveste prea bine, nu pentru ca nu te ai pricepe la cuvinte ci mai ales pentru ca tre' sa stai mult timp implintat intr un scaun iar asta poate fi obositor, muzica cu specializarea vioara necesita multa munca in mare parte de rutina si a naibii de solicitanta si plictisitoare, asta insemnind si multi ani pina la atigerea performantei dorita dar si o indepartare de telul propus, pentru ca nu i asa, intre timp te poti hotari sa cistigi bani vanzand biblii, si cuvintul domnului trebuie promovat. deci ramina desenul, un domeniu facil si care prezinta cel putin doua avantaje majore. se vinde foarte bine - este drept ca indeosebi dupa ce mori- daca ti tragi un nume sonor si cu rezontanta gen kandisky sau picasso dar mai ales este domeniul care se preteaza cel mai bine la mascarea nonvalorii prin iluzia originalitatii. nici nu mai vorbesc de faptul ca in doua tuse poti justifica si explica orice, de la agonia sufletului la sugestia eliberarii. trecind evident prin 'persona' lui jung, antropologia culturala a lui levi strauss sau angoasa tehnologica a sec. xx. bafta
*** - de modigliani la: 26/02/2009 16:24:04
(la: 'si nu ne duce pe noi in ispita')
sa te increzi in fortele proprii inseamna pina la urma sa l descoperi pe dumnezeu exact acolo unde este, adica in tine
paradoxal poate, dar eu asa vad increderea asta, un fel de revelatie si nu o raportez la actiune ci mai degraba la forta, incostienta si aroganta de a privi fara teama la ce descoperi
mai presus de ratiune si mai presus de, exact ce se presupune ca ar fi cuvintul domnului

pentru mine ispita inseamna exact acel instrument infailibil care ti permite sa ajungi la esenta
este poate paradoxul
este imposibil sa fii la un moment dat pe deplin constient de farima de suflet sau divin sau spiritualitate din tine si apoi sa actionezi dupa legile oamenilor. legi care la o judecata divina vor fi considerate pacate capitale pentru ca au pretentia de infailibilitate.
in acest caz cele care spun, nu trebuie sa cadem in ispita. din punctul meu de vedere exact asta trebuie sa fac
nu am cum sa iau in serios religia dupa cum nu am cum sa iau in serios profetii in pofida a ceea ce eu simt ca primesc de undeva si nici macar nu ma intereseaza de unde
daca ma nasteam in jungla dumnezeu ajungea la mine prin cuvintul unui zeu oarecare, in japonia eram zen budist. sint doar elemente circumstantiale si mai ales adevarurile sau revelatiile altora
cred ca si miguel exact asta spunea de fapt. ca ispita vine de la dumnezeu. se prea poate sa pierim in ea, dar pierim in ea, aici
Din pct.meu de vedere,prin subiectul abordat si cerinte,ai deschis cutia Pandorei.Voi cauta sa fiu insa cat mai scurt.Ca liber cugetator,tocmai ca am lecturat Biblia,la zicerea ta"nu trebuie sa fi un fanatic religios sa cunosti Biblia",eu asi completa cu:in proportie de peste 90% fanaticii religiosi si bisericosii au citit cel mult partial Biblia,deci cunosc "adevarurile" biblice sau "cuvintele Domnului",dupa ureche.Facand abstractie de V.T.,care ne prezinta mai mult un D-zeu sangeros,funest si tiranic,N.T. prin evangheliile sale(povesti,in adevaratul sens al cuvantului,tinand cont la ce interval a u fost redactate dupa moartea lui Isus),contin intradevari si "lucruri Extraordinare",dar nu in sensul fericit al cuvantului.O sa-ti dau numai cateva exemple,fara a le comenta,de afirmatii care dupa evanghelisti apartin lui Isus:
-"Daca vine cineva la mine si nu uraste pe tatal lui,pe mama lui,pe sotia lui si pe ai sai copii,si pe fratii lui si pe surorile lui,ba chiar insasi viata sa,nu poate fi ucenicul Meu"(Luca 14:26)
-"Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe pamant;n-am venit sa aduc pacea ci sabia,caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau,pe fata de mama ei,pe nora de soacra sa.Si omul va avea de vrajmasi chiar pe cei din casa lui.Cine iubeste pe tatal lui ori pe mama lui mai mult decat pe Mine,nu este vrednic de Mine..."(Matei 10:34-37)
-De vazut si (Marcu 10:29-30),(Marcu 9:43-48),(Luca 12:4-5),etc.
Ei,ce parere ai,poate fi considerat Isus un iubitor de oameni,daca a rostit intradevar asa ceva?
*** - de zaraza sc la: 17/02/2012 19:54:59
(la: Cine alearga dupa doi iepuri nu prinde nici un lup!)
Eu vad doua explicatii. cam disjuncte. ori asa a fost voia Domnului, ori Domnul nu prea are de a face cu ce facem noi concret pe pamant. cu alte cuvinte, Domnul nu e cum credeam noi pana acum.

#629584 (raspuns la: #629575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Utopika - de pescadorul la: 24/03/2013 09:57:41
(la: Casă de pariuri !)
Probabil ca prinsa in focul discutiilor de la subiectul cu ungurii, unde ai devenit o tinta dupa un "tipar" pe care chiar tu l-ai sesizat, n-ai observat cu cine stai ai stat de vorba. cu un lup imbracat in piele de oaie.

Dl. Lascar - mie
"putoarea...aualeu, ..." a fost ADMINUL! Cred ca e vorba de un text de astazi, pe care eu l-am trimis sa decida el. Depasea cu mult nivelul la care eu accept ca cineva sa se exprime aici fata de un coleg."

Si incheie apoteotic ca daca era admin ma ejecta. Pai frate cand vezi cum sta de straja ca stejarul secular sa nu patrunda vreo "scarbosenie" pe site te potideste lacrimilii de respect pentru pozitiunea morala desavarsita care erupe ca Vezuviul din cuvintele domniei sale.
Si cuprinsi de un adanc respect pentru dansul care nu lasa nici musca ca mai face dracu treaba mare pe pereti si lasa urme, ne urcam un picut mai sus la subiectul cu autonomia. De la o discutie legata de subiect ai devenit tu subiectul intr-un dialog putin cam strong fata de tine a mai multor "colegi"... i-ai scuipat inainte, i-ai injurat, esti la catarama cu vreunul, te cunosti din copilarie cu ei? Nu stau acum sa dau amanunte caci probabil le-ai simtit pe pielea ta.
Chiar sub ochii lu cerberul turbat apare un comentariu sublim prin politetea lui care ne infioara:

Dna. Zaraza - tie
"mai, dar tu crezi ca aici suntem la gradinita in grupa mare?
pentru linistea ta, draga mea, nu te contrazic, ca n'am ce contrazice. in afara de aberatii grave, balonari si fasaieli n-am auzit nimica de la tine.
hai pa, ca esti tuta rau de tot!"

Aoleu, ai zice ca Lascarica se uita in alata parte, dar nu era singurul care ar fi trebuit sa ofteze macar. Nu, plopul era acolo dar acum era alta mancare de peste:

Dl. Lascar - tie
"aici, in loc de ciupit de cur mai bine puneai link-ul si toata lumea era info la fix. Puteam continua discutia, nu?"

Era evident ca tu de fapt ai ciupit de bip pe cineva si nicidecum invers. Cand totul parea pierdut de ziceai ce are nene o fi facut cataracta instantanee apare in sfarsit reactia. In sfarsit frate arunca "dojana" sa vezi acum tambalau cand o interveni si o sa trimita la admin interventia. Bine nu trebuia prea mult efort ca adminul era acolo dar si dansul probabil prins cu alte treburi.

Dl. Lascar - lu dna. Zaraza
"noi, cei care te cunoastem ne distram aici. utopika mai are pina sa inteleaga:))"

Nuuu frate, prea dur. Mai ai pana sa intelegi ca de fapt se face misto de tine, la greu. Iti inchipui ce se radea ei cand domna Z care probabil a fost educata de gastele si vacile pe care le-a condus la pascut pe imas fiindu-le ghid, se comporta ca atare. Pai si n-are dreptate, pai daca ai indraznit s-o contrazici pe peronalitatea domniei ei, tu care esti cine?
Deci cum era? "Depasea cu mult nivelul la care eu accept ca cineva sa se exprime aici fata de un coleg." Aaaa stai ca am uitat, tu nu esti colega cu domnul Lazar, dansii pot sa se pise pe oricine ca sa se distreze ei impreuna ca oricum daca zici ceva mai "acid" nu apare. Are grija dl. Lazar.
Poate o sa spui ca si tu mai... eu convietuiesc cu dansii de 3 ani dar cand am vazut ca numai eu sunt nesimtit, deplasat, obsedat, needucat, si toate care incep cu ne m-am apucat sa-mi fac sungur dreptate. Probabil ca daca vrei sa rezisti ar trebui ca in scurt timp sa nu mai ai flegma in gura.
Semnat - Clona lui Baby... ;)))
#644093 (raspuns la: #644001) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
traditie si inovatie - de pr Iulian Nistea la: 26/02/2004 07:09:21
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, frate anonim.

Mesajul tau ma trimite cu gândul la o veche dar inepuizabila discutie, anume aceea a raportului între traditie si inovatie. Problematica aceasta a izbucnit în România de mai multe ori cu putere, obligând pe multi literati, artisti, psihologi, filosofi, teologi etc. sa ia pozitie. Ramuri derivate ale acestei problematici ar fi, într-o enumerare incompleta:


  • problema specificului national (pe care au abordat-o mai toti gânditorii români)
  • national si universal
  • traditie si inovatie în arta si literatura
  • traditie si înnoire în Biserica Ortodoxa

Pentru partea neteologica a problemei dezbaterile au fost adunate (selectiv, desigur) în niste antologii:

  • Aesthesis carpato-dunarean (Antologie, postfata si bibliografie de Florin Mihailescu), Ed.Minerva, 1981
  • National si universal (Antologie de Pompiliu Marcea), Bucuresti, Ed. Eminescu
  • Traditie si inovatie - idei si atitudini literare (Studiu si antologie de Florin Mihailescu), Ed. Eminescu, Bucuresti, 1975

Aceste dezbateri nu doar ca sunt foarte interesante, dar sunt semnificative si pentru partea teologica a problemei.

Atitudinea "vreau totul, aici si acum" nu este una crestina. Atât în viata noastra, cât si a Bisericii vedem ca nu putem cere totul în aceasta lume, si ca si ceea ce se împlineste si împlineste în timp.

Aducerile la zi ("aggiornamento") ce s-au facut în Biserica Catolica ne dovedesc (nu o zicem noi asta, ci ei), cât de periculoase si daunatoare pot fi aceste "transfuzii".

Eu cred ca principiul cel mai sanatos e sa faca fiecare ceea ce poate la locul lui si cu rabdare lucrurile se fac si se schimba.

Chiar daca noi nu ne dam bine seama, ritul ortodox nu sta pe loc. Tot asa precum geologii de la Institutele de seismologie percep miscari pe care noi nu le vedem si stim, ei bine, tot asa liturgistii vad si in cultul ortodox schimbari pe care noi, crestinii de rând, nu le percepem, dar care sunt foarte reale si care în timp devin ceva din ce in ce mai vizibil. Pe unele din aceste mici tendinte si miscari timpul si constiinta Bisericii (care nu e un for uman, ci un consens al Bisericii, neregizat) le valideaza; altele se sting de la sine.

Aceasta este functionarea dezvoltarilor ritului ortodox. Ea este, în cele mai profunde principii ale ei, dincolo de ideologia unei epoci, dar se întrupeaza într-o epoca.

Sa luam un exemplu banal (dar la zi): rugaciunile Bisericii pentru conducatori.

Forma cererii pentru conducători a ecteniei mari în slujbele ortodoxe din România a variat ca formulă, dar în Liturghierul românesc de astăzi e aşa:

"Pentru binecredinciosul popor român de pretutindeni,

pentru cârmuitorii ţării noastre,

pentru mai marii oraşelor şi ai satelor

şi pentru iubitoarea de Hristos oaste,

Domnului să ne rugăm".

Această formulă, similară celei folosite de Biserica Greacă, a fost adoptată de Sfântul Sinod după anumite ezitări: imediat după Decembrie 1989, de teamă că ea e înţeleasă de unii ca o formă/semn de obedienţă/supuşenie a Bisericii faţă de Stat (dar, fără putinţă de tăgadă, şi dintr-un sentiment de culpabilizare pentru acest soi de alunecări în epoca comunistă), Sfântul Sinod a înlocuit rugăciunea pentru conducători cu rugăciunea pentru popor şi armată. Acum Biserica Ortodoxă Română a revenit la formula de mai sus, în spiritul Tradiţiei Bisericii, explicitată într-o altă rugăciune, care însă, din păcate, se citeşte astăzi "în taină" (şi nu cu voce tare, ca să fie auzită de tot poporul ) în marea majoritate a bisericilor ortodoxe:

"Încă aducem Ţie această slujbă cuvântătoare pentru lumea întreagă, pentru Sfânta Sobornicească şi Apostolească Biserică;
pentru cei ce în curăţie şi în viaţă cinstită vieţuiesc,
pentru ocârmuirea ţării acesteia, robii lui Dumnezeu (N)
şi Ţie ne rugăm, şi cerem:
dă lor Doamne paşnică şi înţeleaptă ocârmuire,
şi pace lumii Tale,
ca şi noi, întru liniştea lor, viaţă paşnică şi netulburată să vieţuim, în toată cucernicia şi curăţia."

Cu alte cuvinte, nu ne rugăm să-i ţină Dumnezeu în scaune – nici pe cei care par buni, nici pe cei care sunt răi –, ci ca atât cât stau în acele scaune să le dea Dumnezeu minte şi să fie înţelepţi, să nu facă prostii (care să aducă ţara în război sau în lupte sociale, tulburări etc.), ca "viaţă paşnică şi netulburată să vieţuim [noi], în toată cucernicia şi curăţia" (cari va sa zica: sa ne putem ruga în liniste, sa ne putem vedea de ale noastre treburi în pace si fara sa fim pagubiti, ca sa ramânem în "curatie", sa nu fim obligati la compromisuri etc....).

Vedem deci cum un principiu forte, transcultural, îmbraca diferite forme vazute, mai mult sau mai putin "convenabile". Dar dincolo de aceste vesminte mai mult sau mai putin stralucitoare, mai mult sau mai putin demodate, putem gasi intotdeauna o comoara!

Toate cele bune.

pr_iulian

#10670 (raspuns la: #9719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
derivatele FSN - de mapopescu la: 02/03/2004 16:04:15
(la: Cit de uniti sunt romanii (d)in Romania?)
suntem un popor foarte compact

eh, nu e grav ca 70% din romani voteaza derivate din FSN-ul anilor 90, e grav ca aceste derivate propun un program de guvernare (domnilor, doamnelor, sa fim decenti!), dar in momentul in care ajung la putere fac toti cam acelasi lucru ... produc hirtii si haos.

faptul ca in multe state din vest se voteaza 30-40% cu doua partide nu insemna ca respectivele popoare sunt compacte, ci doar ca au ajuns sa elimine o suita de alternative si se concentreaza pe 2-3 care au fost/sint sau par rentabile pentru viitor.

noi inca sintem inca in faza de alegere a apelor.
#11161 (raspuns la: #10946) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns pentru domnii care s/au inflamat - de ema word la: 23/03/2004 23:53:18
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")


Stimati Domni,

Va asigur de pretuirea mea integrala si matinala.

Am lucrat ieri toata dupa masa si seara la un capitol important al cartii ce va aparea in curind. Seara tirziu am iesit la un jogging. Multi ciini vagabonzi ar fi vrut sa ma prinda.

Am dormit excelent si, pe la trei noaptea, m/am trezit vrajita. Pentru prima oara in acest an a cintat privighetoarea. Privighetoarea, retineti, iara nu ciocirlia, care in poesia mea aduce moartea("in triunghiul ferestrei mele/ ciocirlia maninca spatiu/ iar la urma pe mine/ ca satiu").

Constat ca somnul mi/a priit. Sint foarte roza in arcadele sprincenelor. Semn bun. Ca si culoarea rosie a calciielor, care inseamna o senzualitate de padureanca.

In fata calculatorului, mi/am spus intii Rugaciunea lui Efrem Sirul. Pisica Tzunami a tisnit de sub o coala de hirtie, in acelasi timp cu Mazurca in A minor nr.4(Le petit hebreu) de Chopin de sub degetele lui Arthur Rubinstein.

Doamne, si v/am regasit pe toti, Domniile Voastre, cu tenul palid, inflamat, cu adrenalina de stres picurind din fistula lui Pavlov, cu craniile rase a virilitate scoasa la aerisit. Dragii mei, domnii mei, a iesit o conferinta pe cinste: nervi(exita), vitriol(din belsug), frisca si marihuana, boema si cafe concert, Brahms si Wagner.

Este foarte importanta pentru mine aceasta zi, recunosc. Sub aparenta unui discurs feminist, reusind sa va induc starea de bine a bataliei de care duce lipsa orice barbat plictisit, am incarcat atmosfera cu tot atita electricitate cit sa ne lumineze tuturor apocalipsa cuvintelor. Cred ca asa am trecut botezul de foc al cercului Domniilor Voastre din Cafeneaua, unul destul de exclusivist, usor parsiv misogin(cum se poarta pe paralela 45 in acest deceniu). Astept felicitarile si omagiile Dumneavoastra, caci, de fapt, sint o persoana foarte feminina, care va agreaza compania, care va cunoaste operele cum si mofturile, capriciile cum si stilurile. Primesc si urarile de bun venit in Cafeneaua.

Daca ar fi sa dau glas unei dorinte intempensiv revelate, v/as fi invitat sa luam cina in oras. Dar acum douazeci de ani, cind optzecismul se nastea cu o forta de vulcan(pe care eu inca il consider activ) alimentat de jarul trupurilor si mintilor noastre. Pentru ca, iata, am descoperit impreuna ca avem mult mai multe lucruri care ne leaga decit mantre de sfada.
Dar pina una alta, va invit la o cafea exceptionala si ultimul album al Dianei Krall. Dar numai pentru o jumatate de ora, caci astazi am program de galera.

Ah, dar oare unde am pus frisca ?


Cordial,

Ema Word


#12711 (raspuns la: #12637) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Traducerea cuvintului "jew" in romaneste . - de Muresh la: 30/06/2004 08:32:37
(la: Ozzy vs LMC)

1. Domnule Daniel Racovitan , poate gresesc , dar nu sunteti dumneavoastra insusi moderatorul acestui Forum ?.
Daca e asa , ati avut ocazia sa intrebati intrebarea dumneavoastra , domnule Daniel Racovitan , INAINTE de a posta scrisoarea , sau daca e , practic , prea complicat , sa nu publicati scrisoarea si cu asta , basta .
2. E foarte greu de crezut ca un om cult precum domnul ikoflex nu stie :
a) existenta cuvintului "evreu" in Limba Romana .
b) traducerea corecta a cuvintului "jew" in Limba Romana .
c) faptul ca , in general , evreii prefera sa fie denumiti "evrei" ,
avand in vedere conotatia speciala a cuvintului "jidan" in
Limba Romana .
Permiteti-mi sa-mi cer scuze in numele participantilor la Forum pt eventuala jignire adusa evreilor .
#17036 (raspuns la: #16994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...