comentarii

cinpul derivativ al cuvintului parte


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cataline Nu am de ce sa ma - de dacia1300 la: 07/07/2006 14:45:00
(la: Scopul umanitatii)
Cataline

Nu am de ce sa ma supar. Daca religia ortodoxa, sau orice alta religie, se considera "mai buna", este doar ridicol, dar nu ma supar.

In primul rind, nu am spus niciodata ca cele doua cai sint asemanatoare sau ca toate religiile ar fi la fel. Din contra, am spus ca sint doua drumuri diferite. Ceea ce au in comun este scopul final.

La crestini Domnul Iisus zice "eu sint Calea, Adevarul si Viata". Mai zice ca una singura e calea. Mai zice ca cine nu crede in Mine nu crede in Cel ce M-a trimis.

Tu realizezi ca la fel zice si Krishna, in Bhagavad-Gita ("biblia" hindusa) si la fel zice si Mohamed in Koran ? Ce ne facem ? Crestinii ii considera pe ceilalti pagini, hindusii (extremisti) ii considerea pe ceilalti pagini (exista temple in India unde nu intri daca nu esti hindus) iar mahomedanii (extremisti), mai nou, vor sa ii omoare pe cei care sint pagini.

Eu sint de parere ca Iisus este intr-adevar "Calea, Adevarul si Viata". De asemenea cred ca si Krishna reprezinta Calea spre Dumnezeu. Iisus spune "cine nu crede in Mine nu crede in Cel ce M-a trimis". Eu cred in Iisus si in cuvintele lui, la fel ca si multi hindusi. Dupa cum am mai spus, hindusii, in general, cred in ideea ca Iisus e fiul lui Dumnezeu. Diferenta e ca ei il considera si pe Krishna fiul lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Iisus si Krishna sint frati in Dumnezeu. Pentru crestini, asta e o blasfemie. Pentru multi hindusi, e ceva logic. Hindusii ii respecta pe Iisus si Krishna la fel de mult, dar asta nu inseamna ca se convertesc la crestinism.

Majoritate neintelegerilor pornesc de la faptul ca oamenii citeaza scripturile religiilor lor in mod literal, fara discriminare. In loc sa urmeze spiritul scripturilor, ei urmeaza litera scripturilor. Intrebarea mea e ce face un ortodosc habotnic, care traieste dupa litera Bibliei si care a pacatuit uitindu-se pe strada la femeia altuia, atunci cind citeste Marcu 47 sau 48 Si daca ochiul tau te supara, scoate-l ; este mai bine ptr. tine ca sa intri in Imparatia lui Dumnezeu cu-n singur ochi, decat sa fi aruncat avand doi ochi in focul iadului. Mai urmeaza el litera Bibliei? Banuiesc ca nu, partea asta a Bibliei o sa o interpreteze ca fiind o metafora. O sa citeze insa in continuare, cuvint cu cuvint, partile din Biblie care crede el ca confirma superioritatea religiei lui.

Oamenii, in dorinta lor de putere de-a lungul secolelor, au ajuns la concluzia ca religiile nu sint egale, ca religia lor e superioara celorlaltor. Nu Dumnezeu a creat religiile, ci oamenii, dupa care tot oamenii au inceput sa denigreze alte religii. Pe mine nu ma pasioneaza sportul asta.
maan - de aqua la: 08/02/2009 13:44:36 Modificat la: 08/02/2009 13:48:58
(la: Divizibilitate)
Pai,
ar fi cateva variante.
Pentru ca sunt blonda (noroc ca mai am ceva relative sanse, ca la origine era un fel de nisipiu)
Pentru ca imi atarna in aer niste legaturi din alea chimice (valente, covalente..) si moleculele nu sunt stabile - trebuie sa se cupleze, nu? Ar zice un chimist (un soi de “exploratory chemistry” parca ar descrie approach-ul in stilul asta). Si atunci a cauta intregul devine o necesitate.
Pentru ca asa facem noi, substituim prin scheme intelectuale cat mai alambicate nevoi si gesturi naturale; ca suntem destepti! Adunam cuvinte si elaboram (cand nu lucrari, proiecte ori alte bazaconii), apoi le trimitem cui ni se pare interesant ori ne place. Deci, din deformatie profesionala folosim cuvinte in locul mainilor care trag, palmelor care se strecoara si mangaie pe sub textile locuri cald-ascunse, gurilor care..(ok, gata).
pentru ca suntem normali, adica cu functii naturale; dar uitate. Si ele se sublimeaza prin cuvinte. Partile alea lasate de Dumnezeu sa functioneze si pe care noi le pedepsim, trimit conversii in idei, poeme si altele.
Asta ar fi o abordare cam ca a lui Sigmund.
Una practica ar fi: "Ia lasa-te de traforaj, milieuri si lucru manual si treci tu fatuco pe un site de matrimoniale!"
traditie si inovatie - de pr Iulian Nistea la: 26/02/2004 07:09:21
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, frate anonim.

Mesajul tau ma trimite cu gândul la o veche dar inepuizabila discutie, anume aceea a raportului între traditie si inovatie. Problematica aceasta a izbucnit în România de mai multe ori cu putere, obligând pe multi literati, artisti, psihologi, filosofi, teologi etc. sa ia pozitie. Ramuri derivate ale acestei problematici ar fi, într-o enumerare incompleta:


  • problema specificului national (pe care au abordat-o mai toti gânditorii români)
  • national si universal
  • traditie si inovatie în arta si literatura
  • traditie si înnoire în Biserica Ortodoxa

Pentru partea neteologica a problemei dezbaterile au fost adunate (selectiv, desigur) în niste antologii:

  • Aesthesis carpato-dunarean (Antologie, postfata si bibliografie de Florin Mihailescu), Ed.Minerva, 1981
  • National si universal (Antologie de Pompiliu Marcea), Bucuresti, Ed. Eminescu
  • Traditie si inovatie - idei si atitudini literare (Studiu si antologie de Florin Mihailescu), Ed. Eminescu, Bucuresti, 1975

Aceste dezbateri nu doar ca sunt foarte interesante, dar sunt semnificative si pentru partea teologica a problemei.

Atitudinea "vreau totul, aici si acum" nu este una crestina. Atât în viata noastra, cât si a Bisericii vedem ca nu putem cere totul în aceasta lume, si ca si ceea ce se împlineste si împlineste în timp.

Aducerile la zi ("aggiornamento") ce s-au facut în Biserica Catolica ne dovedesc (nu o zicem noi asta, ci ei), cât de periculoase si daunatoare pot fi aceste "transfuzii".

Eu cred ca principiul cel mai sanatos e sa faca fiecare ceea ce poate la locul lui si cu rabdare lucrurile se fac si se schimba.

Chiar daca noi nu ne dam bine seama, ritul ortodox nu sta pe loc. Tot asa precum geologii de la Institutele de seismologie percep miscari pe care noi nu le vedem si stim, ei bine, tot asa liturgistii vad si in cultul ortodox schimbari pe care noi, crestinii de rând, nu le percepem, dar care sunt foarte reale si care în timp devin ceva din ce in ce mai vizibil. Pe unele din aceste mici tendinte si miscari timpul si constiinta Bisericii (care nu e un for uman, ci un consens al Bisericii, neregizat) le valideaza; altele se sting de la sine.

Aceasta este functionarea dezvoltarilor ritului ortodox. Ea este, în cele mai profunde principii ale ei, dincolo de ideologia unei epoci, dar se întrupeaza într-o epoca.

Sa luam un exemplu banal (dar la zi): rugaciunile Bisericii pentru conducatori.

Forma cererii pentru conducători a ecteniei mari în slujbele ortodoxe din România a variat ca formulă, dar în Liturghierul românesc de astăzi e aşa:

"Pentru binecredinciosul popor român de pretutindeni,

pentru cârmuitorii ţării noastre,

pentru mai marii oraşelor şi ai satelor

şi pentru iubitoarea de Hristos oaste,

Domnului să ne rugăm".

Această formulă, similară celei folosite de Biserica Greacă, a fost adoptată de Sfântul Sinod după anumite ezitări: imediat după Decembrie 1989, de teamă că ea e înţeleasă de unii ca o formă/semn de obedienţă/supuşenie a Bisericii faţă de Stat (dar, fără putinţă de tăgadă, şi dintr-un sentiment de culpabilizare pentru acest soi de alunecări în epoca comunistă), Sfântul Sinod a înlocuit rugăciunea pentru conducători cu rugăciunea pentru popor şi armată. Acum Biserica Ortodoxă Română a revenit la formula de mai sus, în spiritul Tradiţiei Bisericii, explicitată într-o altă rugăciune, care însă, din păcate, se citeşte astăzi "în taină" (şi nu cu voce tare, ca să fie auzită de tot poporul ) în marea majoritate a bisericilor ortodoxe:

"Încă aducem Ţie această slujbă cuvântătoare pentru lumea întreagă, pentru Sfânta Sobornicească şi Apostolească Biserică;
pentru cei ce în curăţie şi în viaţă cinstită vieţuiesc,
pentru ocârmuirea ţării acesteia, robii lui Dumnezeu (N)
şi Ţie ne rugăm, şi cerem:
dă lor Doamne paşnică şi înţeleaptă ocârmuire,
şi pace lumii Tale,
ca şi noi, întru liniştea lor, viaţă paşnică şi netulburată să vieţuim, în toată cucernicia şi curăţia."

Cu alte cuvinte, nu ne rugăm să-i ţină Dumnezeu în scaune – nici pe cei care par buni, nici pe cei care sunt răi –, ci ca atât cât stau în acele scaune să le dea Dumnezeu minte şi să fie înţelepţi, să nu facă prostii (care să aducă ţara în război sau în lupte sociale, tulburări etc.), ca "viaţă paşnică şi netulburată să vieţuim [noi], în toată cucernicia şi curăţia" (cari va sa zica: sa ne putem ruga în liniste, sa ne putem vedea de ale noastre treburi în pace si fara sa fim pagubiti, ca sa ramânem în "curatie", sa nu fim obligati la compromisuri etc....).

Vedem deci cum un principiu forte, transcultural, îmbraca diferite forme vazute, mai mult sau mai putin "convenabile". Dar dincolo de aceste vesminte mai mult sau mai putin stralucitoare, mai mult sau mai putin demodate, putem gasi intotdeauna o comoara!

Toate cele bune.

pr_iulian

#10670 (raspuns la: #9719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hai sa vedem cum se folosesc cuvintele - de (anonim) la: 09/05/2004 05:25:39
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
secular vine din "seculum", care in latina inseamna si secol, insa mai inseamna, intr-un sens mai larg, veacul de acum ca opus eternitatii in viata duhovniceasca. de aici expresia "lasata secului", adica lasarea placerilor veacului de acum pentru post, care e sinonim, in acest context, cu placerile imateriale ale vietii de apoi.

Laic vine de la grc laos, care inseamna popor, si care este aproape acelasi lucru etimologic cu mirean, ce vine de la slav mir, care inseamna si pace si lume. precum se vede, mirean exprima mai puternic o incarcatura filozofca/religioasa.

Sa vedem cam cum merg antonimele, si cred ca merita sa ne uitam, datorita faptului ca aceste cuvinte sunt folote mai mult in contex reliogios, chiar acolo.

Laic este opus lui cleric, mirean e opus lui calugar. Deci, laic este ceea ce nu fae parte din ierarhia superioara a bisericii, insa o sprijina, caci nu poate exista ierarhie fara stratele inferioare, pe cand mireanul si calugarul nu se inter-conditioneaza.

Laic mai poate fi inteles si ca profan, chiar daca sensurile sunt totusi diferite, caci profan este ceva care se afla in opozitie cu sacru, pe cand laicul sustine ierarhia.

Mirean denota un crestin care, indiferent de starea lui duhovniceasca, traieste in lume, insa nu "veacul acesta", adica acea relatie de opozitie perfecta, ci in lumea care e crestinata. Se poate vedea si o influenta istorica, caci "lumea" celor care vorbeau latina in romania in primele secole era practic lumea pagana, pe cand lumea in contextul slavizarii romaniei era lumea crestina aflata in afara zidurilor manastirii.

Deci,

secular e total opus lui religios (e drept ca statul roman o o exceptie, caci zice ca e secular, insa sponzorizeaze Biserica, si pune obligatorii orele de religie, insa trebuie sa ii intelegem pe acesti batranei ce conduc si BOR si Republica Socialista Democrtica Romaniacare au fost colegi candva la scoala securitatii)

laic are ideea de ierarhie cad e folosit in cotext religios, si ideea de inferioritate(care pana la urma e tot un fel de ierarhie) cand e folosit in sensul de profan.

mirean presupune standarde mai inalte duhovnicesti, care nu sunt insa necesare pentru mantuire, cum sunt voturile monahale.
#15164 (raspuns la: #15161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
enigma lu enigmescu: tiganizare versus romanizare - de AlexM la: 02/07/2004 13:30:59
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
Enigmescu scrise:
----------------------------------------------------------------------
daca vei citi mai cu atentie ce am scris despre retragerea aureliana corelata cu problema tiganilor, poate vei intelege ca exact asta am vrut sa zic: dacii n-au fost niciodata asimilati, asa cum fortat se invata, iar tiganii n-au fost nici ei asimilati de romani fiindca am impresia ca de fapt se petrece exact invers- romanii se lasa asmilati in traditii si apucaturi de tigani!!!
----------------------------------------------------------------------

:-)
eu doar dadui cate un punct de reper din sursele istorice care nu se arata la scoala. Cine vrea sa inteleaga "romanizarea" trebuie sa se duca departe, hat hat hat, departe de tot, pana la Nicolae Olahus. Invatasnd despre acest om, vazand drumurile sale precum si relatiile sale cu iluministii epocii, intelegand doleantele regilor ungari de origine olaha precum si clica de iluministi italieni adusi de acestia la curtea din Buda, unul o sa inceapa sa inteleaga care e de fapt jucaria cu aceasta romanizare a dacilor.

Realitatea este ca o asimilare de popoare in alt popor este cunoscuta in numai in epoca moderna, unde mijloacele deosebite ale statului precum si technica informationala au permis statelor nationale sa asimileze in limba statului respectiv mai mult decat ar fi fost posibil in orice alta epoca. De fapt, de la caderea Imperiului Otoman a inceput acest curent si uite ca chiar si acum , dupa 126 de ani de la caderea acestui Imperiu, inca mai exista in statele nationale minoritati. Adica asimilarea nu e completa.

Faptul ca dacii au fost asimilati a fost sustinut continuu prin teorema paralelismului. Daca celtii s-au lasat asimilati de ce sa nu se fi lasat asimilati Dacii? Daca Umbrii si Oscii ( ca sa notam numai cele mai mari grupari lingvistice din peninsula Italica) si-au abandonat limba in favoarea Latinei, de ce sa nu o fi facut-o dacii?
Cam asa se argumenteaza de câmpul romanist. Ce se uita cu placere este ca nici francezii si nici un alt popor neoromanic nu vorbeste azi latina ci ei vorbesc nishte idiomuri in ar caror lexic exista cuvinte care, dupa un set de reguli fonetice pot fi considerate ca deriva din Latina.
Aparent nimeni nu si-a parasit limba pentru ca asta ar presupune:
-uitarea vechiului idiom
-invatarea limbii latine cu pastrarea unor cuvinte din vechiul idiom
-uitarea limbii latine
-trecerea la un nou idiom cu pastrarea unor cuvinte din latina si vechiul idiom.

Pentru toate acestea insa , timpul pare prea scurt si nu prea ar permite realizarea lor. 2000 de ani sint al naibii de putin daca ne gandim la alti factori comparativi. Se face mereu comparatia intre Italiana si Româna care in cadrul limbilor "surori", romanice, Italiana si Româna au un statut aparte ca fiind limbi "gemene" pana la un anume punct. Aici se uita ceva si acel ceva este limba Aromâna. De ce este acest lucru important? Este important pentru ca prin Aromâna se poate stabili oarecum data despartirii limbii Aromâne de DacoRomâna. Si aici sint vehiculate 2 date posibile pentru despartirea lor. Dupa unii scolari limbile s-au despartit in sec VI EN imediat dupa venirea Slavilor iar dupa altii limba Aromâna s-a despartit in sec X dupa venirea Maghiarilor, acestia fiind de fapt cei care i-au mânat pe Aromâni din locurile lor originare care ar fi fost Campia Panoniei.
Acum , exista intre aceste doua date o diferenta de 400 de ani. Noi vrem sa lasam cat mai mult timp limbii Latine sa devina limba Italiana si limba Româna, ca atare noi nu vom lua ca posibil punct de despartire sec VI dar luam sec X. Prin asta lasam limba Latina sa aibe mult timp sa devina Româna si Italiana si ne facem ca uitam ca in sec VI Justinian afirma clar ca cetatenii Imperiului Bizantin nu intelegeau lb. Latina iar urmasul sau, Heraklion a trecut la fapte in sec VII punand legal limba greaka ca fiind limba Imperiului.
Noa bun asa. Deci in sec X cand s-au despartit limbile Aromâna de DacoRomâna (zicem noi) aceasta limba numita ProtoRomâna era totusi al naibii de diferita de Italina. Cart de diferita? Pai ceva mai diferita decat este astazi Româna de Italiana dpdv lexical dar la fel de diferita ca si azi dpdv gramatical si morfologic . Acceptand ca Latina a devenit Româna si Italiana, atunci cand comparam Italiana cu Româna trebuie obligatoriu sa ne intrebam:
-cum crucea, mama , soarele si fierul de 1000 de ani limba Aromâna a ramas totusi aceasi limba ca DacoRomâna ele fiind practic dialecte ale aceeasi limbi dar in cateva sute de ani s-au format limbile Italiene si Româna?
-ce facem daca data de despartire este intradevar sec VI cand Justinian spunea ca nimeni nu mai intelegea latina atunci cand stim ca in 275 Dacii inca mai vorbeau propriul lor Idiom?
Pai asta inseamna ca in 200 de ani de retragere s-a intamplat romanizarea? De la 275 pana la 555 canv venira Slavii si sub marea urgie a hunilor s-a facut romanizarea? Daca nu , cand ? Inainte de retragere? Pai stim ca aia mai vorbeau limba lor si ca retragerea imperiului a fost in mare parte datorata de Razboaiele Marcomane care au durat cam 80 de ani si care au distrus toata viata citadina in Dacia. Mai stim ca imediat dupa MareaVoitaNumitaRetragere care fu de fapt numai un schimb de garnizoana, spatiul care era numit DaciaAntica au fostu luat in stapanire de Goti. Care au bantuit si au stat si la Nord si la Sud de Dunare.
Dubios, dubios, dubios.

de fapt nu este dubios. Este numai un model care a fost gandit si prin el s-a cautat sa se explice realitatea. Asta nu inseamna ca realitatea asa a fost ci numai ca asa a fost explicata.

cu bine,

Lisandru

#17188 (raspuns la: #17164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Limba româna, latin si Carpatii - de AlexM la: 30/07/2004 18:34:06
(la: Complexele la romani)
SB_one puse degetul pe ranã:
--------------------------------------------------------------------
M-ar interesa -de ex.- ce crezi tu despre limba romana ca limba latina? Nu cumva Latina isi are originea in tzinutul Carpatic? Unii sustzin teoria asta iar eu sint convins.
Ce-ar fi sa ne scrii ceva pe tema asta? ( sa te vad acum, voinicule!)
--------------------------------------------------------------------

Hai sa vedem cum inteleg eu intrebarea numarul 1. Ce cred eu despre limba româna ca limba latina?
Raspuns:
Nimic.

Explicatie:
Limba româna nu este limba Latina sau o limba Latina ci este , dupa definitiile actuale o limba NeoLatina. Asta inseamna ca prin legile fonetice descoperite, stabilite, inchipuite, o parte din lexicul românesc poate fi derivat din lexicul latinesc. Datorita unor consideratii care nu are rost sa fie adancite aici, se considera ca limba Românã este "Limba Latina vorbita neintrerupt de cande a venit "badica Traian" prin tsinuturile de la Sud si Nord de Dunare. Ca chestiunea pute, aia e alta treaba. Nici un român nu intelege limba Latina. A, da, intelege anumite cuvinte, si pe acelea in mare masura prost deoarece semantismul in foarte multe din ele este altul ( se spune evoluat, schimbat, este de bine de rau mai mult sau mai putin, explicat).

Intrebarea numarul 2:

nu, nu cred ca limba Latina isi are originea in tinutul Carpatilor. Cred ca este inrudita la un anumit nivel cu alte limbi printre care si unele din tinutul Carpatilor, dar te asigur ca nu cu toate. De exemplu Limbile Slave din Carpati sint -chiar daca la alt nivel inrudite- departe de tot de Latina. Limba care s-a numit "latinã" a putut avea acest nume numai dupa ce poporul care o vorbea a fost denumit Latin. Acest lucru s-a intamplat (dupa cum ne povesteste badea "DJ Virgilius") dupa ce refugiatii troieni, primiti cu mainile deschise de bastinasii italici (( din Vitelia, deh...), au pus mana de la mana si au furat fetele Sabinilor. Cum nu mai avea nici un rost sa se ia la bataie( stim proverbul Ardelenesc care spune "fata-i fututã, trebuie maritatã acum), acei sabini s-au pus de o cumetrie cu noii veniti iar seful lor, taica Eneas a declarat intr-o anume zi ca "incepand de azi noi ne lumim Latini". De atunci si limba s-o numit Latina. Cum se numea inainte nu stim.Si nici cum suna ea pe vremea lui Eneas nu stim pentru ca povestile lui DJ Verigilius sint mult , mult mai recente dupa ce Latinii asimilasera pana si pe etrusci si limba suferise si ea cele schimbari fonetice in aproape 5-600 de ani .

Convingerea dumitale: daca esti convins, la ce-ti mai trebe confirmari?:-)))

AlexM
#18616 (raspuns la: #18611) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lansatzi cuvinte noi - de andrei p la: 15/09/2004 09:27:46
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Foarte interesant.
"Cine este in LA merge si invatza; cine e prin Ro, sta si baleshte."
Nu am intzeles prea bine ultimul termen tehnic.
Va referitzi la un verb derivat din Balta (Balteshte) sau de la Bale ? Adica ii cam curg Balele de "pophta" (apud Razvan Theodorescu) ?
Sau sunteti in plin proces creator de lansat cuvinte noi, ca in articolele despre digitale de prin revistele autohtone ?
Dar pe fondul "cestiunii" avetzi perfecta dreptate. Cu bine, AP

P.S. Cele 40 de minute la mare le-ati petrecut partzial in helicopter?
#22353 (raspuns la: #22304) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sunt cuvintele tale, tu cu mi - de nasi la: 18/10/2004 06:44:19
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
sunt cuvintele tale, tu cu mina ta ai scris "Nu e cazul sa devii ofuscata sau isterica"

isteria este un termen medical, diagnostic, folosit pt a defini acea boala pe sistem nervos. "isteric/a" este termenul folosit in domeniul medical cu referire la persoanele care sufera de aceasta boala.
cind termenul este folosit in alt context, ca de exemplu in conversatii pe teme non-medicale, este o insulta, o jignire adusa persoanei vizate. face parte din categoria injuriilor in care se incadreaza "cretin/a", "idiot/a" si exemple sunt multe. nu accept sub nici o forma sa ma jignesti doar pt ca nu esti de acord cu mine. daca nu esti in stare sa aduci argumente logice cu care sa ma combati in mod civilizat, nu-ti cere nimeni sa iti calci pe orgoliu si sa recunosti acest lucru. dar cel putin ai bunul simt si nu ma injura. eu nu te-am injurat pe tine, nu ti-am spus sa "nu devii isteric" te-am atentionat doar sa iti moderezi tonul. tu cu ce drept folosesti astfel de cuvinte la adresa mea?

si nu ma leg eu de viata ta, mai priveste si dincolo de lungul nasului ca nu esti tu buricul pamintului: la subiectul meu au raspuns si persoane (atit barbati cit si femei) care nu au fost de acord cu ideile mele. m-au injurat ei/ ele pe mine? s-au aruncat ei sa isi dea cu presupusul despre mine si familia mea? NU! tu esti singurul care a facut asta. nu ma leg eu de viata ta, tu te-ai legat de a mea si in lipsa de argumente ma injuri!


#25395 (raspuns la: #25392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"studentii nu au parte de ult - de Daniel Racovitan la: 18/11/2004 17:14:30
(la: Mai exista elita intelectuala in Romania?)
"studentii nu au parte de ultimele jurnale si carti de specialitate, examenele si posturile se cumpara. Absolventii facultatii nu au bani ca sa se mentina informati in domeniul lor."

In era internetului mi se pare cam demodat sa te plangi de "lipsa de informatii de specialitate".

PS: o multime de caminele studentesti sunt conectate la internet, iar de facultati nu mai vorbesc

___________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic)
#29151 (raspuns la: #29120) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualitate - de Cassandra la: 20/03/2005 16:29:57
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Dezvoltarea armonioasa a individului implica existenta unei compatibilitati intre sexul genetic, gonadal, caracterele sexuale externe si sexul psihic. Sexul psihic reprezinta perceptia proprie a individului (ca masculin sau feminin) si orientarea sa sexuala hereto- sau homosexuala.
Mult timp s-a crezut ca sexul psihic depinde numai de influentele socio-ambientale, de educatie si influentele externe ale individului sau chiar de propria sa decizie. Dar nu dispunem de date care sa sprijine importanta decisiva a acestor factori in viata sexuala a individului (cu alte cuvinte nu exista evidenta stiintifica). In prezent, este din ce in ce mai evident ca hormonii sexuali au un rol determinant in diferentierea psihica a sexului. Se pare ca influenta acestor hormoni in perioada perinatala (asupra hipotalamusului, sistemului limbic etc din creierul uman) este decisiva pentru orientarea sexuala individuala.
Efectul direct al hormonilor androgeni asupra creierului fetal este factorul major in dezvoltarea identitatii sexuale masculine si a orientarii heterosexuale. Sexual differentiation of the human brain: relevance for gender identity, transsexualism and sexual orientation Gynecol Endocrinol. 2004 Dec
Cu alte cuvinte in ziua de azi avem mai multe date sa credem ca orientarea sexuala nu se invata si nu este o decizie personala, ci este conditionata de influenta pe care hormonii sexuali o exercita in perioada perinatala de dezvoltare cerebrala a individului.

Avem tendinta de a respinge tot ce este diferit, tot ce nu se supune normelor sociale. Este o tendinta derivata din instinctul de conservare care poate fi insa depasita prin cultura, cunoastere si ratiune. Toleranta este atitudinea mintilor deschise ca rezultat al cunoasterii si ratiunii.Atita timp cit nu exista un pericol real personal si pentru specie din partea acestui sector social, toleranta fata de ei este atitudinea cea mai corecta.

Homosexualitatea a existat intotdeauna intr-o proportie relativ constanta, a trecut prin diferite faze de acceptare si neacceptare sociala, si va continua sa existe fara sa puna in primejdie specia umana. Biserica iudeo-crestina si musulmana condamna homosexualitatea, ma intreb de ce atita timp cit toti sintem creatia lui Dzeu dupa vointa sa? In acest forum s-a spus de multe ori (de catre persoane religioase) ca religia si stiinta nu sint incompatibile asa ca un bun crestin poate accepta ideile stiintifice despre homosexualitate si sa devina tolerant in aceasta privinta. Nu cadeti in eroarea de a asocia lipsa de etica si morala cu homosexualitatea.

Eu nu am avut placerea sa am prieteni homosexuali dar cunosc multi homosexuali creativi in lumea filozofiei, stiintei, literaturii si artei (Socrate, Aristotel, Leonardo da Vinci, Michelangelo, Oscar Wilde, Walt Whitman, Colette, George Sand, Francis Bacon, Lord Byron, Proust, Virginia Woolf, Leonard Bernstein, Cocteau, Marguerite Yourcenar, Andy Warhol, Tchaikovsky, sint doar o mica parte din ei) si cred ca ar fi o pierdere pentru umanitate sa refuzam aceste valori doar pentru o ideie preconceputa. Nu credeti?
Fotografia si limba romana, strofa unu versul trei - de Dinu Lazar la: 04/08/2005 10:30:16
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Domnul Alexandru Bogdan Munteanu, un impatimit si un atent critic, a completat materialul sau despre avatarurile limbii romane contemporane cu un text lucid, bine scris, in care descrie exact o situatie generala observata de dinsul pe forumurile foto din Ro.
Im permit sa citez aici citeva rinduri din cele scrise de domnia sa - si nu pot decit sa-i dau dreptate mie in suta.
Deci, spune - excelent - domnul Munteanu:

Foarte multe domenii tehnologice au fost influentate masiv de avansul tehnologiilor digitale din ultimii ani, printre ele fiind de exemplu fotografia. Aparatele foto au devenit din ce in ce mai mult niste minicalculatoare la care singurul efort depus de om este apasarea butonului de declansare a captarii imaginii dorite. Faptul ca toate reglajele pot fi facute automat a facut ca utilizarea aparatelor foto sa fie la indemina oricui, aproape indiferent de virsta sau de pregatire. Asta nu inseamna ca toti cei care fac fotografii se transforma automat in fotografi profesionisti, dar faptul ca ei practica fotografia le permite sa doreasca sa abordeze subiecte din acest domeniu sau pur si simplu sa comenteze impreuna cu altii gradul de îndemînare la care au ajuns. O mare parte din fotografii amatori au dorinta de a invata mai mult si de aceea se indreapta catre sursele de informare pe care le au la indemina. Exista bineinteles carti de specialitate in limba romana dar ele sint percepute ca fiind foarte scumpe, desi de cele mai multe ori continutul lor le justifica pretul. Si atunci cei mai multi dintre fotografii amatori se indreapta catre internet, unde informatiile sint abundente si mai ales gratuite, insa de multe ori calitatea lor nu se apropie de cea din cartile tiparite.

Ei bine, pe cit de folositor este internetul prin multitudinea de informatii care sint puse la dispozitie gratuit, pe atit este el de "nociv" din cauza faptului ca marea majoritate a acestor informatii exista intr-o singura limba, cea engleza. Practic asistam nu numai la extinderea unei "monoculturi" (cea anglo-saxona) la nivel mondial, dar si la dominatia covirsitoare a limbii engleze, care tinde sa isi impuna vocabularul de termeni in toate domeniile activitatii umane, de multe ori fara a tine cont de existenta unor termeni autohtoni similari ca sens, care au deja o vechime apreciabila. Ramine sa ne punem intrebarea ce este de facut in aceasta situatie pentru a salva culturile sau limbile nationale, atit de vulnerabile in fata tavalugului cultural-stiintific de limba engleza. Metoda cea mai la indemina in ceea ce priveste internetul este sa crestem numarul de materiale originale care sint scrise in limba pe care nu dorim sa o lasam sa dispara sau sa se transforme intr-o limba vasala celei engleze. Eventual se poate apela si la traduceri ale materialelor scrise in original in engleza, dar in aceasta situatie trebuie bineinteles obtinut acordul autorilor.

Insa internetul nu contine numai informatie fixata in articole, ci si informatie oferita prin intermediul forumurilor sau listelor de discutii. In viata reala limba vorbita (folosita pentru comunicare directa) influenteaza in cele din urma limba literara, acest lucru fiind valabil si pentru lumea virtuala a internetului, unde limba folosita pe forumuri tinde sa se impuna ca "limba oficiala" a internautilor, in special in ceea ce priveste terminologia folosita in domeniile pe marginea carora se discuta (calculatoare, fotografie, muzica, etc.). Spre deosebire de limba folosita in articole sau carti, cea folosita pe forumuri nu pune aproape nici un pret pe modul de prezentare a informatiilor, accentul fiind pus exclusiv pe continut. Deci este perfect acceptabil in vizunea majoritatii forumistilor ca un mesaj care contine o cantitate de informatie utila sa poata fi deficitar la capitolul exprimarii corecte d.p.d.v. gramatical, stilistic sau lexical. Aceasta atitudine toleranta a fost propice pentru aparitia unui limbaj propriu forumurilor romanesti care este întesat cu barbarisme provenite din engleza. De exemplu in domeniul fotografiei au ajuns sa se foloseasca englezismele "viewfinder" si "lightmetru" in loc de termenii romanesti consacrati de multa vreme, anume "vizor" si "exponometru". Situatia este complicata de cele mai multe ori de faptul ca englezismul este folosit ca atare sub forma sa din limba engleza, fara a se incerca o adaptare la cerintele gramaticale ale limbii romane. Pur si simplu se ia un cuvint englez (substantiv, verb, etc.) care este apoi este cirpit dupa nevoie cu sufixe (terminatii) legate cu cratima in functie de modul in care trebuie folosit (plural, articulare, conjugare, etc.). Inca si mai grav este faptul ca aceste sufixe sint inventate "dupa urechea" forumistului si astfel se ajunge ca un anumit englezism sa faca flexiunea in mod diferit dupa persoana care il foloseste. Un exemplu este barbarismul derivat din verbul englez "to host" ("a gazdui") care apare atit in forma " a host-a" cit si in cea de "a host-ui", care face prezentul la persoana intii ca "eu host-ez" sau "eu host-uiesc". A incerca sa se schimbe mentalitatea referitoare la utilizarea corecta a limbii romane de catre forumisti este probabil una din cele mai grele incercari care sta in fata celor preocupati de destinul limbii romane. Si asta pentru ca forumurile sint niste comunitati care si-au creat in timp anumite reguli nescrise, una fiind cea legata de limbajul folosit. Iar cine incearca sa ocoleasca aceste reguli va fi mai devreme sau mai tirziu admonestat daca nu se pliaza regulilor si eventual fortat sa se retraga din comunitate. De exemplu a vorbi pe un forum romanesc despre "fir de discutie" si nu despre "thread" inseamna a te expune ridicolului public, desi cuvintul "thread" este un barbarism care nu are ce cauta in romana, nefiind un termen tehnic ci unul banal care se traduce perfect prin "fir". Exemplele pot continua, cert este ca limbajul vorbit pe forumuri are tendinta de a se auto-intretine si de a se degrada din ce in ce mai mult, pe masura ce apar internauti din generatiile mai tinere, pentru care limba romana nu a reprezentat niciodata o preocupare. Persoanele responsabile cu mentinerea ordinii pe forumuri (proprietari, administratori si moderatori) nu descurajeaza in mod explicit folosirea unui limbaj incorect de catre forumisti, tocmai pentru ca acest lucru ar duce la scaderea numarului de participanti la discutii, deci a numarului de vizitatori, in functie de care se incaseaza venituri din publicitate. Asta nu inseamna ca situatia forumurilor este disperata, doar ca va trebui depus un efort de convingere a persoanelor cu functii de raspundere in asa fel incit acestea sa inteleaga necesitatea emiterii daca nu a unor norme, cel putin a unor recomandari (sustinute cu exemple) referitoare la folosirea corecta a limbii romane.

In societatea actuala este foarte mult apeciata fluiditatea informatiilor, noutatea lor si din aceasta cauza atit internetul cit si revistele au un avantaj fata de carti, de aici rezultind si influenta lor mai mare asupra celor care cauta sa isi imbogateasca bagajul informational într-un anumit domeniu. Revistele apar de obicei lunar si evident ca ofera un continut mult mai proaspat (dar nu neparat mai bun) decit cartile, pentru care pot fi scoase editii noi cel mult odata la citiva ani. Rezulta ca numarul celor care folosesc revistele ca mijloc de informare sau de perfectionare este mai mare decit al celor care folosesc cartile. Ca urmare limbajul scris folosit in reviste tinde sa se impuna in fata celui folosit in carti, ceea ce nu este deloc un lucru bun din perspectiva limbii romane. Redactorii care scriu la reviste nu se vad decit eventual in postura de profesionisti ai domeniului despre care scriu, nu si in cea de profesionisti ai limbii romane, asa cum ar trebui sa fie cazul. O persoana care utilizeaza zi de zi in scris limba romana pentru a-si asigura existenta ar trebui sa devina interesata cu timpul de pastrarea in stare cit mai buna a "uneltei" care ii permite sa supravietuiasca. Acest lucru nu se intimpla insa din motive diverse, unul fiind acela al nevoii unei productivitati crescute, care se combina cu anumit grad de delasare intelectuala si de nepasare pentru starea limbii romane. Redactorul care trebuie sa scrie citeva articole pentru numarul lunar al revistei se documenteaza de obicei pe internet si in mod inevitabil marea majoritate a materialelor pe care le foloseste ca referinte sint scrise in limba engleza. Fie ca este presat de timp, fie ca nu, redactorul nostru nu va cauta de cele mai multe ori sa vada daca nu cumva unii din termenii straini (englezesti de obicei) pe care el ii include in articol au deja corespondenti in limba romana al caror uz este deja incetatenit de multa vreme in rindul specialistilor. Se ajunge astfel ca publicul cititor sa devina familiarizat mai degraba cu termenul englezesc pentru un anumit element (actiune, dispozitiv, etc.) decit cu cel romanesc, care este uneori aflat in folosinta specialistilor de citeva zeci de ani. Un barbarism preferat de multi redactori este "layer", folosit pentru a desmna unul din straturile care compun o imagine digitala. Sonoritatea muzicala a acestui termen a avut probabil un rol important in adoptarea lui, insa nimeni nu ia in seama constructiile grotesti care trebuie facute in cazul in care cuvintul este acceptat, de exemplu "layer-izat" in loc de "stratificat". Conducerea revistelor trebuie sa inteleaga faptul ca are o responsabilitate fata de limba romana si ca urmare trebuie sa puna la punct o politica editoriala care sa implice folosirea de catre redactori a unui limbi romane in care barbarismele sa nu-si mai gaseasca locul.

Situatia actuala a limbii romane ar trebui sa ingrijoreze multa lume, de la simplii cetateni pina la profesionistii scrisului, specialistii in lingvistica si chiar autoritatile publice. Doar prin combinarea eforturilor acestor categorii de oameni se poate stopa declinul limbii romane si restabilirea prestigiului ei. O prima masura ar putea fi realizarea unui dictionar de traducere a termenilor tehnico-stiintifici din engleza in romana, care sa fie publicat pe internet, in asa fel incit el sa poata fi consultat gratuit de oricine doreste sa scrie corect articole in romana, indiferent daca o face pentru situl propriu sau in cadrul obligatiilor de servici. Dar acest dictionar nu pot fi opera unei singure persoane, ci el trebuie sa fie un efort colectiv realizat prin conlucrarea dintre persoane cu pregatire de specialitate in domenii variate si a unor filologi, de exemplu in cadrul unui proiect colaborativ de tip WIKI. Se va putea astfel pune la dispozitia internautilor un dictionar englez-roman care sa cuprinda termeni din informatica, medicina, chimie, inginerie, etc. O alta masura ar putea fi impunerea de catre autoritatile de stat din domeniul culturii ca fiecare magazin care vinde componente de calculator sa aiba obligatoriu in oferta si tastaturi cu semnele diacritice specifice limbii romane.

Nu trebuie uitat ca gindirea noastra s-a nascut si traieste in interiorul limbii romane, deci cu cit pastram limba mai curata si mai conforma cu esenta sa originara, cu atit gindirea va putea sa se dezvolte mai bine si sa fructifice potentialul de creativitate existent in fiecare din noi.

#63225 (raspuns la: #63188) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lasind la o parte detaliile, - de SWAMY la: 07/08/2005 16:17:39
(la: PROSTITUTIE)
Lasind la o parte detaliile, este evident ca exista femei care din diferite motive aleg calea asta cu buna stiinta si chiar nu-si doresc sa faca altceva. Probabil cind vorbim de prostitutie majoritatea ne gindim la imaginea femeilor obligate sa “faca trotuarul”, sa stea ore si ore in pozitii penibile ca sa-si atraga clientii si pe care le asteapta la sfirsitul zilei un peste gata sa le traga o cafteala. Ei bine nu e asa, exista categorii si categorii de prostituate. Si multe din ele aleg sa practice meseria cea mai veche din lume pentru ca VOR si pentru ca cauta o oarecare independenta pe care nu ar gasi-o in alt mod.
In privinta barbatului care se “indragosteste” de prostituata, poate ca nu m-am exprimat bine, dar e un fapt. Se pare ca sint barbati care dupa ce frecventeaza prostituatele ajung sa aibe un grad inalt de dependenta sexuala de multe ori in raport cu o determinata prostituata. Cu alte cuvinte isi pierd mintile, banii si nu se gindesc decit la momentele sexuale pe care le petrece cu respectiva. Si pentru ca asta sa se intimple conditia importanta este ca EA sa practice prostitutia.

Nu am decat cuvinte de lauda. - de Honey in the Sunshine la: 20/09/2005 21:46:40
(la: ai carte, ai parte (?!))
Nu am decat cuvinte de lauda... ramane doar de vazut cat de ad literam va fi pus in aplicare noul regulament.

Am o singura nedumerire.. partea cu maxim 200 de elevi... Mi se pare imposibil de realizat.Am fost la 4 scoli in Romania si toate aveau peste 500 de elevi.Vor sa construiasca noi scoli ?!
_____________________________________________________
Communication is not just words, communication is architecture.
"Violenta face parte din viat - de Daniel Racovitan la: 14/10/2005 21:57:52
(la: Violenta: un "modus vivendi"?)
"Violenta face parte din viata, din... firesc."

Depinde la firescul cui te referi. Din firescul meu nu face parte.

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#78766 (raspuns la: #78764) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"partea proasta pt. voi e ca - de Daniel Racovitan la: 31/10/2005 18:26:40
(la: Ani de liceu, cu emotii la romana si tatuaje in buric)
"partea proasta pt. voi e ca WE (astia p care ii tot ironizati si carora nu incetati sa le gasiti defecte) are the future, voi the past. greu de suportat, huh?"

Nu cred ca tocmai tu esti "da future", fiindca cei care-si baga shit in vene n-au nici un future, sunt viitorul gunoi al societatii (asta daca au sansa sa apuce 30 de ani).
Stai linistita, ca nu astia alde tine sunt majoritatea, iar tinerii care se tin de treaba ("tocilarii") or sa te faca cand nici nu-ti dai seama. De fapt o sa iti dai seama, si anume atunci cand n-o sa mai poti toca banii lu' taticu, si-o sa mergi sa cersesti la colegii tai "tocilarii".

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#83316 (raspuns la: #83297) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"un dar vine din partea unui - de cosmacpan la: 02/02/2006 08:10:43
(la: Ce cadou ati refuza?)
"un dar vine din partea unui om"
mi-am permis sa "fur" ceva in speranta ca nu voi fi acuzat. un dar, nu vine neaparat din partea unui om. de ce?
-veniti, privighetoarea canta si liliacul a-nflorit - sunt daruri nepretuite
-lacul codrilor albastru - este darul pentru cel ce se afunda pe carari neumblate;
-o mana intansa, un sfat, o lacrima sincera, o imbratisare sunt daruri minore (oare?)
e drept ca de cele mai multe ori cedam socialului si me marginim la cadouri ocazionale. e drept ca de cele mai multe ori pierdem sensul cuvintelor presarandu-le precum Hensel in speranta regasirii potecii din padure. dar pe cat de greu este sa dai tot atat de greu este sa si primesti. am uitat sa ne bucuram de privire limpede, am uitat ce inseamna o strangere de mana, ne temem de o banala conversatie.
promit sa revin


#103502 (raspuns la: #103448) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...partea goala a paharului.. - de karinia la: 17/02/2006 22:41:21
(la: De ce ucidem?)
...partea goala a paharului...exista numai pentru a te face atenta la partea PLINA a lui...Ti s-a dat acest dar minunat, VIATA...ce trist trebuie sa fie sa-ti vina sa filosofezi pe aceasta tema, a "uciderii''...tristetea cuvintelor tale suna foarte tare a stare indusa.Atentie..subconstientul este foarte fragil...De ce nu iti hranesti sufletul cu bucuria fiecarei dimineti in care ti se da sansa te a te trezi?Nimic nu este intamplator..dar totul tine de liberul nostru arbitru, pana la urma. Priveste pe fereastra...de ce nu vezi ca , dincolo de cerul mohorat ...asteapta Luna sa iti lumineze visele....Te asteapta Soarele...cand ai spus ultima data "buna dimineata" Soarelui??
istorie, istorie... pai si zaraza_sc? - de Ciurea I.L. la: 28/03/2006 18:37:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Incepeti sa ma stresati cu istoria asta, mai ales datorita lipsei de profunzime ale cunostintelor mele in domeniu. Pe de alta parte imi face placere sa citesc mesajele voastre pe tema asta, tocmai pentru ca am senzatia ca invat lucruri noi.
Avand astea in vedere, observ ca voi vorbiti despre "adevaruri istorice", in opinia mea asta e un fel de "iepurasul de paste", in istorie exista foarte putine certitudini si nu cred ca o sa reusiti sa ajungeti la un compromis.(sper deci ca nu aveti astfel de ganduri)
Discutia asta cu istoria a acoperit insa niste pareri absolut stupefiante, ce nu au fost amendate, asa ca am sa incerc sa le repun in discutie:
O parere...
#113729, de zaraza sc la Mon, 27/03/2006 - 13:16

prima parere: "SIDA a aparut intii ca urmare a practicarii relatiilor homosexuale" -tampedie monumentala, fara nici un fundament de nici un fel care nu merita comentarii decat in cuvinte ce nu pot fi scrise aici.

a doua parere: printr-o adevarata logoree de argumente zaraza_sc incearca sa induca impresia ca bolile ce se transmit de la animale la om ar fi un soi de pedeapsa divina si ca aceste boli se transmit exclusiv prin consumul de carne de la animale infestate - total eronat

a treia parere: "Poate e nevoie ca un ateu sa se indoiasca la un moment dat putin-putin...?... Inflexibilitatea e si asta o trasatura" - un ateu e prin natura lucrurilor flexibil, el nu are pentru convingerile sale un apanaj divin, asta il forteaza sa se indoiasca inclusiv de cele mai puternice convingeri ale lui. In aceiasi nota , incercand sa dea impresia de bun samaritean, si pe sistemul "si ateei sunt oameni", zaraza_sc ne spune ca : "Credulii necredinciosi de exemplu sint cei care cad prada escrocilor."- iti vine si mila de saracii escroci care au un target atat de restrans.


viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#113871 (raspuns la: #113729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
istorie, istorie ...dar zaraza_sc? - de Ciurea I.L. la: 28/03/2006 18:37:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Incepeti sa ma stresati cu istoria asta, mai ales datorita lipsei de profunzime ale cunostintelor mele in domeniu. Pe de alta parte imi face placere sa citesc mesajele voastre pe tema asta, tocmai pentru ca am senzatia ca invat lucruri noi.
Avand astea in vedere, observ ca voi vorbiti despre "adevaruri istorice", in opinia mea asta e un fel de "iepurasul de paste", in istorie exista foarte putine certitudini si nu cred ca o sa reusiti sa ajungeti la un compromis.(sper deci ca nu aveti astfel de ganduri)
Discutia asta cu istoria a acoperit insa niste pareri absolut stupefiante, ce nu au fost amendate, asa ca am sa incerc sa le repun in discutie:
O parere...
#113729, de zaraza sc la Mon, 27/03/2006 - 13:16

prima parere: "SIDA a aparut intii ca urmare a practicarii relatiilor homosexuale" -tampedie monumentala, fara nici un fundament de nici un fel care nu merita comentarii decat in cuvinte ce nu pot fi scrise aici.

a doua parere: printr-o adevarata logoree de argumente zaraza_sc incearca sa induca impresia ca bolile ce se transmit de la animale la om ar fi un soi de pedeapsa divina si ca aceste boli se transmit exclusiv prin consumul de carne de la animale infestate - total eronat

a treia parere: "Poate e nevoie ca un ateu sa se indoiasca la un moment dat putin-putin...?... Inflexibilitatea e si asta o trasatura" - un ateu e prin natura lucrurilor flexibil, el nu are pentru convingerile sale un apanaj divin, asta il forteaza sa se indoiasca inclusiv de cele mai puternice convingeri ale lui. In aceiasi nota , incercand sa dea impresia de bun samaritean, si pe sistemul "si ateei sunt oameni", zaraza_sc ne spune ca : "Credulii necredinciosi de exemplu sint cei care cad prada escrocilor."- iti vine si mila de saracii escroci care au un target atat de restrans.

viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
the dreamer - de Ciurea I.L. la: 03/04/2006 23:08:27
(la: Statul este cel mai prost administrator. Nu?)
Dragul meu visator vreau intai sa le cer celorlalti scuze pentru ca iti raspund intai tie.
Atitudinea ta fata de stat este una naiva iar fata de individ usor aroganta. Ce te face sa crezi ca statul cheltuieste banii pe care ii ia(cu forta) de la contribuabili(chiar si de la tine) mai bine decat ar fi facut-o acestia?
Cea ce ma face insa sa iti raspund in primul rand tie e eticheta de anarhist-comunist pe care mi-o pui, complet gratuit.
Inteleg ca ar fi mult mai usor sa combati o atitudine antistatista daca de partea cealalta a argumentatiei ai avea un anarhist comunist, dar nu e cazul aici.
Nu sunt extrem de familiarizat cu aceasta doctrina, stiu insa ca aceasta se bazeaza pe ideea ca proprietatea ar fi echivalenta cu furtul(motiv pentru care nu am gasit de cuvinta sa imi aprofundez cunostintele in acest sens).
Nu vad unde in textul meu ai putea gasii macar o aluzie catre o astfel de convingere, iar in conditiile astea nu pot sa imi dau seama cum ai reusit sa tragi o astfel de concluzie.
Ca sa lamuresc problema asta, vreau sa iti spun ca textul este influentat de un curent de gandire politica, anume libertarianismul minarhist, ce are la randul lui o influenta puternica din partea scolii austriece de economie.
In ce privete exemplul tau, imi vine greu sa cred ca toti finlandezi sunt angajatiti sau actionari la Nokia (sau alta firma binecuvantata cu atentia atotputernicului stat), in acelasi timp, daca nu ma insel, toti finlandezi sunt contribuabili ai statului finlandez, "Capish?"
In sfarsit, nu inteleg de ce "numai US poate garanta aceste libertati"?.


viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#115211 (raspuns la: #115015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...