comentarii

clasici ai literaturii universale


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
clasicii literaturii universale = coelho?!? - de anna maria la: 22/02/2006 20:34:42
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
Răsărit din neant ... acum câţiva anişori, distinsul autor de culegeri de texte literare pentru clasele V - VIII are pretenţia că a descoperit roata. Am citit, perseverentă ca un şcolar cuminte şi silitor, cărţile apărute pe piaţa românească sperând, la fiecare titlu nou, să descopăr magia care a fermecat "o lume întreagă" ... şi încă mai sper. Nu pot spune că sunt dezamăgită, dar avem o grămadă de autori români cvasi-contemporani care scriu cu mai multă substanţă, fără pretenţii de literatură "universală".

Ce atrage totuşi? Faptul că e brazilian? Sau că a fost internat într-un ospiciu, fapt care l-a ajutat să privească lumea din altă perspectivă? Sau că densitatea trăirilor din cărţile sale e atât de scăzută încât, printre rânduri, avem timp să ne gândim la problema de serviciu rămasă nerezolvată, la cearta cu iubitul/iubita sau la reţeta de prăjitură pe care am aflat-o azi?

Nu vreau să fiu acidă sau să jignesc în vreun fel fanii înfocaţi Coelho, care se regăsesc în cărţile lui sau care declară ritos că "scrie ca-n viaţă", dar chiar nu vede nimeni că împăratul e gol?



"Nu sunt ce par a fi -/ Nu sunt/ Nimic din ce-aş fi vrut să fiu!..."
Sa nu uitam de Voltaire,Racine,Goethe ..etc - de hypnos la: 17/06/2006 19:44:20
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
Prima oara cand am auzit de Flaubert a fost cand sora mea mi-a facut cadou "Salammbo".De atunci au trecut multi ani,am rasfoit multe carti si am ajuns la concluzia ca prefer clasicii,in defavoarea "contemporanilor".Balzac de exemplu,ramane preferatul meu.Totusi,trebuie sa recunosc ca m-a impresionat oarecum Coelho(mi se pare un om care a nimerit intr-o "epoca" gresita).Recent,am descoperit cu mare dezamagire ca noua generatie nu cunoaste literatura de nici un fel(exceptand Sandra Brown si altele ca ea,pe care eu personal nu le includ in "literatura").Discutam cu niste prieteni intr-o seara(oameni remarcabili,artisti care cunosc adevaratul sens al cuvantului "arta") si ne-am hotarat sa ne testam,de distractie,cultura generala.Am fost uimita in clipa in care i-am rugat sa imi numeasca 5 clasici ai literaturii universale,si au ramas blocati.Au reusit sa imi numeasca 3.Deprimant e ca,in incercarea de a ajuta un alt prieten(are 18 ani)in a-si mari cunostintele pe diverse domenii,am descoperit ca noua generatie nu are cunostinte despre nimic altceva in afara de "ce cluburi noi s-au deschis in ultima vreme".Probabil e vina noastra ca s-a "depus praf" pe clasici.Probabil ca,daca am si scoate la iveala cartile ce stagneaza in biblioteci,cei ce vin in urma noastra i-ar cunoaste,si le-ar aprecia adevarata valoare.
Ca exemple de indivizi supra - de Cassandra la: 08/10/2006 14:18:03
(la: False valori)
Ca exemple de indivizi supra-valorati, imi vin in minte spontan doi scriitori (desi sint mult mai multi supra-cotati): Paulo Coelho si J K Rowling (Harry Potter). Regizor: Almodovar. Vocalisti: Andrea Bocelli. Oh, si multi, multi altii
Dar cind spunem ca acesti indivizi sint supra-valorati, consideram de fapt ca sint supra-remunerati, sau ca au priza la marele public ne-educat si de multe ori manipulat sa le cumpere "productiile". In schimb printre cei avizati, nu sint supra-valorati. Niciodata (sper) cartile lui Coelho nu vor sta (ca valoare) alaturi de marii clasici ai literaturii universale. Asa cum Raducanu nu se numara printre cei mai mari jazz-isti ai istoriei. Nu rezista comparatia cu Coltrane, Mingus, Coleman etc.
nu stiu - de chelucupar la: 13/10/2009 09:41:30
(la: Credeti ca Herta Muller a meritat Premiul Nobel?)
Nu pot zice ca a meritat sau nu pentru ca abia acum, cand a castigat premiul nobel, aud si eu prima oara de ea.
Acuma na, poate tu de fapt te gandestii ca erau altii mai buni ca ea care ar fi meritat. Asa, o teorie a conspiratiei din care sa reiasa ca de fapt comisia de nobel acorda premiile pe criterii nu tocmai "oneste". S-ar putea fi extrem de adevarat, tinand cont ca in 1954 (parca) premiul pt literatura a fost castigat de Winston Churchill. Astia care castiga premiul nobel sunt scriitori mari. Insa nu sunt cu totii mamuti ai literaturii. Nu-s toti Dostoievski, nu toti ajung clasici ai literaturii universale. Unii sunt cu adevarat uitati dupa ceva vreme. Sau mai degraba nu mai sunt cititi, pentru ca e greu sa uiti pe cineva care a luat premiul Nobel. Ramane in istorie, asta e sigur.
Sper ca ti-am raspuns intr-un fel la intrebare.
clasicii literaturii universale - de emanutza la: 16/02/2006 19:46:45
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
chiar dak crezi ca in zilele noastre clasicii nu mai sunt "gustati" te inseli intr-o mica masura. Chiar daca imi place stilul in care scrie Coelho pentru maniera lui simplista de a trece pe hartie sufletul omului cu cele mai adanci ascunsuri, totusi este mai captivant sa-l citesti pe Tolstoi, sa intelegi consecintele dramatice ale razboiului asupra sufletului mai ales, ca in Razboi si pace sau sa urmaresti drame zguduitoare si totusi reale. Cred ca este mult mai captivant sa incerci macar sa-l intelegi pe Dostoievski in introspectiile lui sufletesti si mai ales sa gusti din ironia taioasa a lui Dickens
profesorii pe care i-am avut la literatura au stiut carte - de daniela_sorina_albeanu la: 26/10/2005 12:55:57
(la: tragedia greaca)
Am avut o profesoara grozava (Filofteia Stoian) in liceu, (e drept ca era liceu de filologie) si aveam ca materie suplimentara literatura universala. D-na profesoara, mie cel putin mi-a deschis gustul pentru literatura greaca Sofocle, Eschil, Euripide, Electra etc. Am citit mult in perioada aceea si cu mare placere. Conteaza si recomandarile profesorului si felul in care iti face o prezentare despre literatura greaca. Citeste Oedip Rege cu siguranta o sa-ti placa. Mult succes!
Vizavi de lolita - de thebrightside la: 13/02/2006 09:25:55
(la: Granitele sexului normal.)
In clasa a XII-a am avut de facut un eseu dupa unul din clasicii literaturii universale. Pe lista resp era si Lolita. Asta am ales - in necunostinta de cauza.
In final mi-a iesit o lucrare care reda aprox titlul prezentei conferinte.
Stim cu totii ca, conceptul de normalitate e unul relativ.
Determinat de n factori.
Ceea ce poate fi 'normal' pt mine la un moment dat, pentru celalalt poate insemna 'anormal'. Si ajungem astfel la comunicare, atata vreme cat nu spui/arati ce iti doresti sau nu-ti doresti, risti sa ai parte de surprize... neplacute.
Asadar, ce inseamna normalitatea, in ce priveste sexul sau altceva?!
Din punctul meu de vedere inseamna sa nu incalci legile (fie ele scrise sau nu), sa nu ofensezi, agresezi si sa nu incalci libertatile celui cu care interactionezi. Insa asta presupune o constiinta de sine extraordinara si un nivel de obiectivitate cat se poate de ridicat...tricky...
picky, - de oberon la: 16/02/2006 19:46:45
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
De cand ma stiu am citit doar ceea ce mi-a placut, cu exceptia lecturilor scolare obligatorii (Nicoara Potcoava, Fratii Jderi, etc) si nu ce a fost la un moment dat la moda sau "dadea bine" in anumite cercuri. De exemplu de Coelho n-am citit decat Alchimistul si m-am lamurit cum sta treaba. Nu am citit Dan Brown (am rasfoit nitel dintr-o carte de-a sa, dar mi s-a parut slab) si deloc Sandra Brown. Sunt un consumator de carte, dar nu de literatura de consum.
Eu cred ca valoarea unui scriitor, care este proportionala cu "fragmentul" pe care il adauga la edificiul culturii universale, nu are legatura directa cu vechimea perioadei in care a trait.
Scriitorii contemporani, cei aproape unanimi recunoscuti ca valorosi, sau macar o parte din ei, vor fi clasicii generatiilor viitoare de cititori, nu?
In biblioteca mea stau laolalta si se simt bine impreuna: Marquez si Sun Tzu, Tutea, Cartarescu, Gogol, Kuprin, Turgheniev, Hemingway, Capote, Faulkner, Steinbeck, Dostoievsky, Cehov, Melville, Shakespeare, Flaubert, Daphne de Maurier, Hugo, Zola, Thomas Mann, Poe, Mark Twain, Marin Sorescu, Blaga, D'Anunzio, Pavese, Lampedusa, Eco, E. M. Remarque, Kafka, Musil, O. Henry, J.K. Jerome, Hasek, Ilf si Petrov, Asimov, Herbert, Ursula K. LeGuin, Phillip K. Dick, A. E. Van Vogt, R. R. Martin, A. C. Clarke... si asa mai departe. Nu este un amestec deloc omogen, dar eu il consider valoros. Pentru ca am ramas cu "ceva" dupa fiecare carte scrisa de ei.
Oare trebuia sa-i fi citit neaparat si pe antici? Chiar daca nu ma atrag deloc? Ar trebui sa ma consider inferior fata de cei care i-au citit?
Marturisesc ca n-am auzit de Flavius Josephus, dar nici nu sunt ACUM curios sa citesc ceva scris de el. Sunt destule alte carti pe care le consider interesante, le am in vizor, si asteapta sa fie citite.
Apar tot timpul carti noi, si printre ele carti bune, iar zestrea literaturii universale a crescut exponential in ultimile doua secole incat cred ca cel mai important lucru a devenit arta de a selecta! Oferta este uriasa.

Erata - de ondine la: 25/09/2006 21:13:19
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
Tolkien este unul din clasicii literaturii universale si parintele literaturii fantastice moderne, dupa cum iti poate spune orice istorie a literaturii engleze. Nu intotdeauna cartile cu mare succes comercial sunt carti pentru prosti. Alura de basm nu face cu nimic mai putin valoroase scrierile lui Tolkien. Sa nu uitam ca e vorba de un profesor de literatura engleza la Oxford si un lingvist de marca. Nu e corect sa fie pus pe aceeasi linie cu una ca Sandra Brown, sau la categoria literatura de consum, la modul peiorativ. Altfel, Hemingway sau Balzac a avut si ei best-sellers la vremea lor, si nu numai ei...
ondine - de picky la: 26/09/2006 09:22:26
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
Adrian Fuchs :

Tolkien este unul din clasicii literaturii universale si parintele literaturii fantastice moderne, dupa cum iti poate spune orice istorie a literaturii engleze.
Desigur, asa cum si orice istorie a Romaniei iti spune ce mare mahar a fost Menumorut, sa zicem.
Interesant cum "clasicul" este parintele "modernului". Intzeleapta concluzie ...

A fi autor de best-seller nu e ceva cobotator intr-ale calitatii. Dar nici mod de propulsare in clasic. "Stigmatul" autor de best-seller n-are de-a face cu "ungerea" drept clasic.

Marchizul de Sade e clasic ?, e autor de best-seller ? e si una si alta ?
sau e minor ?
#147876 (raspuns la: #147808) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu numai ce trebuie... - de ondine la: 08/10/2006 23:56:37
(la: Ce asteptam de la profesori?...)
Nu stiu care mai e acum programa, dar imi amintesc ca pe vremea mea daca nu erai la uman, nici nu faceai literatura universala. Ii stiai pe de rost pe Moromete si Victoria Lipan, dar n-aveai habar de Shakespeare sau Dante. Si asta era foarte trist. Probabil ca acum e diferit.
Insa in orice caz, nu intotdeauna e musai sa citesti ce ti se da la scoala. Cateodata nu pierzi nimic, ba chiar castigi daca in timpul ala citesti ceva mai bun. De multe ori, citeam rezumate sau critici ca sa am o idee, fiindca n-aveam rabdare sa citesc cartea.
Important e sa nu ratezi clasicii, cel putin la inceputurile perioadei de formare. Ce bune erau colectiile acelea, cand eram la scoala - Biblioteca pentru toti sau clasicii literaturii universale...aveam ce alege, desi nimeni nu ma obliga.
Si cel mai important e sa prinzi drag sa citesti. Sa ai curiozitate, cel putin. Sa ajungi la punctul la care sa-ti alegi si sa citesti o carte din proprie initiativa. Altfel, in momentul in care scoala nu te mai obliga, te opresti, te lasi pe tânjeala. Si e pacat.
Ca sa raspund la alta intrebare de-a ta, cred ca asa ar trebui sa procedeze un bun profesor: sa starneasca dragul de a citi si curiozitatea, nu sa imparta portii de lectura cu lingurita. Ai vazut filmul Dead Poets Society?
Ondine - de zaraza sc la: 09/10/2006 13:59:55
(la: Ce asteptam de la profesori?...)
Nu, din pacate stau din ce in ce mai prost cu filmele.

Tinerii de azi s-au saturat de clasici, macar daca ar mai improspata numele scriitorilor studiati. Li se cere insistent sa stie despre clasici, dar din cei mai moderni scriitori, de care unii aud si chiar mai citesc, nu se pomeneste in carti sau la ore.

Pina acum nu au facut literatura universala. Intr-a noua fac mai mult comunicare (jocul, basmul), intr-a zecea iar incep cu basmul, va urma mai incolo Eliade (au facut ceva si intr-a noua...) si vom mai vedea :(

Aici sint nisipuri miscatoare si ne misca pina la lacrimi.
#150415 (raspuns la: #150281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prin titlul conferintei, - de Hypatia la: 26/05/2004 08:53:12
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
eu inteleg carti care ne-au schimbat viata, care au infrant rezistenta noastra naturala la schimbare. Pentru mine, aceste carti au fost operele lui Dostoievschi, "Crima si pedeapsa" si "Idiotul", care m-au schimbat din atee in crestina. Schimbarea e enorma, prietenii mei din Cafenea stiu de ce....
Hypatia
P.S. "Fratii Karamazov" si cartile altor autori de marca ai literaturii universale, enumerati de ceilalti corespondenti, le-am citit cand eram pe cale.
Pe voi, cum v-a marcat literatura pe care ati numit-o in aceasta conferinta?
spiritualitatea si sexualitatea - de spirit_intelept la: 25/06/2004 03:29:13
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Desdemona, ma bucur ca incepem sa avem un limbaj comun, cel putin in privinta anumitor termeni yoghini. Am sa-ti raspund pornind de la doua aspecte fundamentale:
1. Legat de energia Kundalini, cred ca trebuie sa mai reflectezi la fraza: "Kundalini este energia cea mai pura din corpul subtil, nu o poti face sa se ridice prin nici un act mental sau fizic". Asta ar insemna ca toate tehnicile yoga care sunt destinate chiar specific trezirii lui Kundalini ar fi ineficiente. Chiar ramuri intregi de yoga, care studiaza procesul trezirii acestei energii prin diferite metode si apoi ascensiunea ei in Sahashrara, ar fi din start eronate. Din fericire nu este asa si de fapt situatia este chiar pe dos. Aceasta trezire a lui Kundalini are loc in multe cazuri la aspirantii spirituali si este insotita de multe fenomene conexe, psihofiziologice si parapsihologice. Chiar exista cazuri de practicanti yoga care practicand fara un maestru spiritual autentic, si-au trezit aceasta energie colosala dar nu au putut-o stapani si astfel au fost afectati de multe probleme, nevindecabile de catre medicina actuala. Oricum, in cazul unei treziri controlate a lui Kundalini, si in aceasta directie in literatura universala exista o multime de exemple foarte concludente (vezi de exemplu descrierea foarte elaborata pe care o face Muktananda, sau explicatiile lui Ramakrishna, Paramahamsa Yogananda, Swami Shivananda (care a fost maestrul lui Eliade), etc), fenomenele declansate sunt profund spirituale si benefice, asa cum ai remarcat si tu. Si intr-adevar finalizarea ridicarii complete a lui Kundalini in centrul coronar si stabilizarea lui acolo sunt marca atingerii perfectiunii spirituale.
2. Din formularea "Pentru ca Kundalini sa se trezeasca, trebuie sa existe dorinta pura si inocenta". Trecand peste contradictia cu fraza anterioara, am impresia ca pentru tine energia sexuala si in general sexualitatea nu este ceva curat, pur ci mai degraba murdar si pacatos. Aici se pare ca intri in greseala anumitor interpretari jalnice a textelor spirituale, care se manifesta chiar in crestinism si prin care sexualitatea este vazuta mai degraba ca unealta diavolului decat ca ceva firesc, uman, lasat de Dumnezeu in fiinta umana (facuta dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu).
Deci in primul rand as dori sa-ti reamintesc faptul ca in orice disciplina spirituala in care este folosita energia sexuala, se specifica in mod foarte clar ca orice angrenare erotica trebuie insotita de IUBIRE, transfigurare si spiritualizarea acelui act. Si in acest sens o angrenare amoroasa intr-un cuplu tantric se realizeaza cu multa iubire, spontaneitate, pregatirea unui cadru minunat (muzica, lumini, betisoare parfumate, etc), cei doi urmaresc chiar sa simta fiecare in celalalt prin transfigurare un arhetip perfect masculin respectiv feminin, energiile sexuale sunt controlate si orientate ascendent, fiind transformate in energii mult mai elevate, afective, mentale si spirituale, etc. Compara aceasta cu situatia unui cuplu obisnuit in care cei doi fac dragoste obositi, pe fuga, eventual chiar sub influenta alcoolului, in care datorita complexelor si blocajelor mentale evita sa se uite unul la celalalt si chiar sting complet lumina, in care el se descarca dupa cateva minute si ea ramane neimplinita, etc. Din acest exemplu poti sa realizezi chiar implinirea si echilibrul emotional psihic si mental profund care apare ca urmare a practicilor amoroase vazute la un mod mult mai profund, spiritual. Dincolo de acestea tehnicile sexuale tantrice chiar sunt foarte puternice si in momentul in care se declanseaza sublimarea energiilor sexuale, printr-un efect de aspiratie este trezit si Kundalini si facut sa ascensioneze. Daca vrei iti pot da foarte multe marturii in acest sens, din literatura mondiala si chiar din relatarile unor practicanti de yoga din Romania, care s-au convins prin practica de eficienta acestor procedee, atat pentru implinirea personala cat si in cazul evolutiei spirituale. Asa cum spuneai si tu, nu ideile si discutiile te ajuta sa progresezi si sa te transformi in bine, ci practica inteleapta si sustinuta.
spiritualitatea si sexualitatea - de spirit_intelept la: 25/06/2004 19:30:25
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Desdemona, ma bucur ca incepem sa avem un limbaj comun, cel putin in privinta anumitor termeni yoghini. Am sa-ti raspund pornind de la doua aspecte fundamentale:
1. Legat de energia Kundalini, cred ca trebuie sa mai reflectezi la fraza: "Kundalini este energia cea mai pura din corpul subtil, nu o poti face sa se ridice prin nici un act mental sau fizic". Asta ar insemna ca toate tehnicile yoga care sunt destinate chiar specific trezirii lui Kundalini ar fi ineficiente. Chiar ramuri intregi de yoga, care studiaza procesul trezirii acestei energii prin diferite metode si apoi ascensiunea ei in Sahashrara, ar fi din start eronate. Din fericire nu este asa si de fapt situatia este chiar pe dos. Aceasta trezire a lui Kundalini are loc in multe cazuri la aspirantii spirituali si este insotita de multe fenomene conexe, psihofiziologice si parapsihologice. Chiar exista cazuri de practicanti yoga care practicand fara un maestru spiritual autentic, si-au trezit aceasta energie colosala dar nu au putut-o stapani si astfel au fost afectati de multe probleme, nevindecabile de catre medicina actuala. Oricum, in cazul unei treziri controlate a lui Kundalini, si in aceasta directie in literatura universala exista o multime de exemple foarte concludente (vezi de exemplu descrierea foarte elaborata pe care o face Muktananda, sau explicatiile lui Ramakrishna, Paramahamsa Yogananda, Swami Shivananda (care a fost maestrul lui Eliade), etc), fenomenele declansate sunt profund spirituale si benefice, asa cum ai remarcat si tu. Si intr-adevar finalizarea ridicarii complete a lui Kundalini in centrul coronar si stabilizarea lui acolo sunt marca atingerii perfectiunii spirituale.
2. Din formularea "Pentru ca Kundalini sa se trezeasca, trebuie sa existe dorinta pura si inocenta". Trecand peste contradictia cu fraza anterioara, am impresia ca pentru tine energia sexuala si in general sexualitatea nu este ceva curat, pur ci mai degraba murdar si pacatos. Aici se pare ca intri in greseala anumitor interpretari jalnice a textelor spirituale, care se manifesta chiar in crestinism si prin care sexualitatea este vazuta mai degraba ca unealta diavolului decat ca ceva firesc, uman, lasat de Dumnezeu in fiinta umana (facuta dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu).
Deci in primul rand as dori sa-ti reamintesc faptul ca in orice disciplina spirituala in care este folosita energia sexuala, se specifica in mod foarte clar ca orice angrenare erotica trebuie insotita de IUBIRE, transfigurare si spiritualizarea acelui act. Si in acest sens o angrenare amoroasa intr-un cuplu tantric se realizeaza cu multa iubire, spontaneitate, pregatirea unui cadru minunat (muzica, lumini, betisoare parfumate, etc), cei doi urmaresc chiar sa simta fiecare in celalalt prin transfigurare un arhetip perfect masculin respectiv feminin, energiile sexuale sunt controlate si orientate ascendent, fiind transformate in energii mult mai elevate, afective, mentale si spirituale, etc. Compara aceasta cu situatia unui cuplu obisnuit in care cei doi fac dragoste obositi, pe fuga, eventual chiar sub influenta alcoolului, in care datorita complexelor si blocajelor mentale evita sa se uite unul la celalalt si chiar sting complet lumina, in care el se descarca dupa cateva minute si ea ramane neimplinita, etc. Din acest exemplu poti sa realizezi chiar implinirea si echilibrul emotional psihic si mental profund care apare ca urmare a practicilor amoroase vazute la un mod mult mai profund, spiritual. Dincolo de acestea tehnicile sexuale tantrice chiar sunt foarte puternice si in momentul in care se declanseaza sublimarea energiilor sexuale, printr-un efect de aspiratie este trezit si Kundalini si facut sa ascensioneze. Daca vrei iti pot da foarte multe marturii in acest sens, din literatura mondiala si chiar din relatarile unor practicanti de yoga din Romania, care s-au convins prin practica de eficienta acestor procedee, atat pentru implinirea personala cat si in cazul evolutiei spirituale. Asa cum spuneai si tu, nu ideile si discutiile te ajuta sa progresezi si sa te transformi in bine, ci practica inteleapta si sustinuta.
#16765 (raspuns la: #16610) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aseara am vazut la telvizor.. - de giocondel la: 13/08/2004 09:03:40
(la: Nedumerire (despre perioada comunista de dinainte de '89))
SALAM:):)
Aveam 9 ani cand a venit revolutia..destui de multi ani ca sa inteleg ca traiesc un moment istoric unic:trecerea de la Intuneric la Lumina.de la ignoranta la cunoastere...acces la informatie=libertate

ca unii nu stiu cum sa foloseasca darul asta,e treaba lor.Dar sa regreti un regim care nu a facut decat sa mentina generatii intregi la un nivel de abrutizare indeajuns de ridicat incat sa il tolereze(regimul) atatia ani,sfideaza legile logici si bunului simt.

vai pardon,stati un pic: ca sa vezi matalutza ca ceau Ceau PCR absolvea toti elevii de liceu si ii punea maica apoi colosha intr-o fabrica,de avea tot rumanu'muncisoara lui.

-ca mai avea o sansa cat de cat o familie tanara sa aibe o casa,ca le dadea cucoana leana
-ca daca voiai iti permiteai un concediu pe an la mare
-ca de bine de rau,nu mureai de frig(da am auzit-o si pe asta de la unii)ca acuma cand trebuie sa te debransezi...
-ca iti uai mobila in casa in cativa ani daca iti poftea inimioara
Mare lista regretelor legate de Epoca de Aur.
cei ce regreta sunt fie ex-comunisti care o duceau bine mersi pe spinarea poporului nenorocit,fie oameni disperati,adusi in pragul nebuniei de,la o adica,propria lor alegere:vezi Iliescu,pe care e normal sa ii intelegem, sau pur si simplu oameni simpli( la minte)La o adica ce e mai rau: sa nu ai ceea ce nu vezi sau sa vezi ceea ce nu poti avea si chiar mai rau sa vezi ca altii au si tu nu( referitor la faza ca atunci aveai bani dar nu era nika prin magazine si acuma e cam invers din pacate pentru ca Romania devine pe zi ce trece o tara a Absurdului in care groapa dintre bogati si saraci se adanceste din ce in ce mai dureros!!!)

dar cum platea romanu nostru pentru acest pseudo confort imaginar creat de regim pentr a tine masele in frau??:

-trebuia sa cumpere 3 carti de-ale doamnei doctor in chimie,blah bla blah Elena.ca s poata avea acces ( pe sub mana si cu interventii) la o comoara din literatura universala

-isi trimitea copilu de la scoala direct la coada la paine ,cu vestita cartela,unde de altfel multi ne0-am facut copilaria
-probabil ca macar o generatie de oameni s-a irosit tot formand cozi la paine sau lapte sau ,Doamne fereste Carne!!
-participa la congrese si aplauda frenetic o marioneta dezaxata si analfabeta
-dar ce e cu toti acei oameni care au fost persecutati ,inchisi,izgoniti,ucisi,fara sens,doar pentr ca asa voia maria sa regimu'??.....
-un inginer impuscat pt ca a ars niste coceni pe camp..yeah,that makes sense!!adica asta da logica,mai fratilor!!!!
-sau toti fii de "chiaburi"fara acces la educatie??
-dar toti tembelii ,membrii de partid ,facuti peste noapte avocati si
doamne fere' doctori??( a nu s e intelege ca toti membrii pcr erau tembeli ca au fost si oameni buni si de treaba cu frica de moarte sicu instinct de conservare pt ei si familiile lor)
-ah,5 minute de desene animate .sambata si duminica...in amintesc ca am vazut Bambi in vreun an...
-stregerea de creiere din scoala..toate titlurile lui ceau invatate pe de-asupra,poeziile elogiatoare,catecele,marsurile
-teama de a nu fi luat la ochi,de a nu spune ceva gresit sau chiar de a nu fi turnat de vreun binevoitor chiar fara sa fi facut nimic
-urasc varza ..de ce oare??pentru ca am mancat timp de 1 an de zile numai varza...si la fel ca mine alte milioane de romani??!!!!!
-ah si temele la lumina lumanarii...
-corespondenta violata ,telefoanele ascultate,scrisori cenzurate..
-ah si bataile in cap pe care le lua tata de la securitate.Pai de la noi din casa au fugit oamenii dincolo...numai el nu a plecat ca sa nu malase sa cresc sub comunism far nici un fel de indrumare.O viata irosita.Si ca a lui,alte 23si de milioane
-ce sa mai zic de filmele artistice: domnu inginer care vine al o fabrica si descopera nu stiu ce tehnologie a chibritului care ajuta fabrica sa dea cea mai mare productie posibila...si bineinteles este intotdeauna o invatatoare sau doctoritza in sat si ei doi au o
aventura..mai exact Dl inginer o conduce acasa intr-o seara ,pe langa bicicleta.Pardon,moderatia in mass media e constructiva dar nici sa faci oamenii sa creada ca bebelusii vin pe biciclete!
-Nimeni nu spera ca ceva sa se schimbe si totusi s-a intamplat..revolutie, lovitura de stat??ce mai conteaza??macar Universul s-a sictirit si a scuipat aberatia asta ca pe o masea stricata.

dec 1989...un nou inceput.NU speram ca am sa simt vreodatace insemna sa fii liber!!Acum ca stiu cum e,prefer libertatea cu toate testele aferente,indobitocirii,intunecatei ignorante si apartenentei la o turma de oi mult prea infricosata sa faca ceva.( nu judec generatiile trecute,pentru ca si eu la randul meu urma poate sa fiu
o astfel de oaie,creata de regim pt regim!!!)


Norocul nostru,al astora tineri.Mare pacat de parintii nostrii .Si mai mare pacat ca cei ce regreta Comunismul,traiesc intr-un astfel de intuneric...

Pentru Hypatia (Moral vs. Legal) - de AR la: 27/10/2004 09:19:56
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Lasand la o parte faptul ca ne-am indepartat (cam mult si cam fara rost, de vreme ce s-a ajuns la identitatea moral=legal) de subiectul conferintei, cu riscul de a ma repeta, va raspund, punctual, la intrebari:
1. Da, legea trebuie respectata (studiul religiei este obligatoriu), dar nu exista nici un motiv pentru care actuala Programa sa nu devina, din ceea ce este, ceea ce cred destui oameni ca ar trebui sa fie (a propos de democratie, nimeni nu a initiat o dezbatere publica serioasa privind numita Programa; asa ar fi fost normal, de vreme ce disciplina Religie a fost reintrodusa in scoli dupa multi ani, in care, ne place sau nu, timpul n-a stat pe loc...).
2. Da, obligativitatea studierii Religiei crestin-ortodoxe in scoli, dupa actuala Programa, este imorala (incalca Art. 18 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) si ilegala (incalca dreptul la libertatea de constiinta garantat de Constitutia Romaniei, Art. 20 si 29). Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere.
3. De vreme ce e Anonim (cu fire necunoscuta), orice denumire i se atribuie (Vishnu, YHWH, Iehova, El, Theos, Dominus-Deus, Dumnezeu, Bog, Allah etc.), e pur metaforica, referindu-se numai la atributele de interes...

Desi nesolicitat, va supun atentiei problema "formarii initiale" a persoanelor care predau Religia (dupa actuala Programa sau dupa o eventuala Programa modificata). In acest sens, va recomand si al doilea articol al lui Mihai Neamtu (din "Dilema veche" nr. 41).
Nu ma refeream in primul mesaj la facultatile cu traditie de Teologie Pastorala de la Bucuresti, Iasi, Sibiu, unde banuiesc ca sunt profesori si studenti mai de Doamne-ajuta, ci doar la struto-camila Teologie-Litere din Pitesti, incropita "pe genunchi", in anii "democratiei originale", la indicatiile I.P.S.-ului local, loc de "formare initiala" a multor profesori de Romana agramati si profesori de Religie bigoti. Dintre care, pre multi am avut nefericirea a-i intalni personal.


Cu stima,
AR
#26447 (raspuns la: #26306) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AR, - de Hypatia la: 27/10/2004 15:56:16
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ramane in discutia la subiect doar punctul 2:
"2. Da, obligativitatea studierii Religiei crestin-ortodoxe in scoli, dupa actuala Programa, este imorala (incalca Art. 18 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) si ilegala (incalca dreptul la libertatea de constiinta garantat de Constitutia Romaniei, Art. 20 si 29). Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere."
Despre restul, inteleg din ce s-a spus ca nu merita comentariul, pentru ca ne indepartam prea mult.
Revenind la ceea ce scrieti, nu-i suficient sa spuneti "nu-i legal", ci trebuie sa demonstrati asta. Daca Toti elevii, indiferent de confesiune/religie ar face religie ortodoxa, ati avea perfecta dreptate. Insa, ateul nu studiaza religia decat cu acordul lui, celelalte confesiuni studiaza dupa confesiunile lor. Unde se incalca dreptul la libertatea de constiinta? Merg pe ideea ca si acasa acestor copii, sa zicem ortodocsi, li s-a vorbit catusi de putin de Dumnezeu, ca doar au fost botezati etc. Daca educatia lor religioasa din scoala este ilegala in sensul in care scrieti, atunci inseamna ca si parintii incalca libertatea de constiinta cand ii educa religios acasa. Asa sa fie?
Hypatia
#26473 (raspuns la: #26447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Studiul religiei ,o problema delicata - de Coriolan Pomposu la: 28/10/2004 00:57:19
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Va salut!

Sunt de acord cu "Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere." ,macar de s-ar face asta desi ar fi destul de complicat ,necesita personal calificat etc,etc.

Cred ca "studierea religiei " e prea mult! Ei vor sa introduca studiul Bibliei ,desi si asta e o chestiune foarte delicata care necisita multe ore de meditatie.Eu cred ca materia asta este mai utila decat oricare alta si am sa ma explic de ce.E greu sa o numesc "materie" ,e mai mult decat atat.Cred ca s-ar rezolva foarte multe probleme ale tinerilor daca s-ar introduce studiul Bibliei .Singura sursa de informatii unde gasesti adevarul absolut!Chestia asta cu studiul obligatoriu si maniera in care a fost impusa(nu aici pe forum!) este sa semene zanzanie printre oameni.E o manevra de manipulare sa-i distraga de la altele pe parinti mai mult, ca elevii nu prea inteleg ei cu ce se mananca.

La ora de religie trebuie mentionat ca este nevoie si de "laborator" si din fericire tarisoara asta crestinata de 2000 de ani are si dotare.In lumea de azi daca nu crezi in existenta lui Dumnezeu macar,esti o nulitate.Principala sursa de informare a copilului cu varsta cuprinsa intre 8-14 ani ar trebui sa fie scoala.A-l informa despre cine a facut lumea ,despre cum trebuie sa te porti ca sa-ti fie bine si sa traiesti normal cred ca ramane in sarcina scolii pentru ca nu multi parinti au calitatile si cunostintele unui pedagog.Scoala in Romania de dinainte de 89 dar si acum s-a lepadat de crestinism pentru ca se cam bateau cap in cap unele materii cum ar fi biolgia ,cu stupida ei teorie a lui Darwin (care,mentionez in Polonia a fost scoasa!).In America de pilda si prin alte locuri comunitatile au propriile scoli cu studiul Bibliei obligatoriu.
Ca om cu o pregatire in domeniul tehnic e foarte important de mentionat:
adevarul biblic nu-l contrazice pe cel stiitific si nici invers! Putina lume stie lucrul asta.Toate studiile stiintifice care le am consultat scrise de somitati in materie de fizica ,matematica,informatica aveau in prefata o multumire lui Dumnezeu.Ca sa nu mai zic de altele ! Cat despre problema drepturilor omului e o chestiune de 2 lei ,nimeni nicaieri nu le respecta!Praf in ochi!Ar trebui modificate multe materii ,ar trebui puse in ele informatiile de ultima ora nu aberatiile care sunt acum referitoare la subiectele care genereaza discutii.Dar sunt interese sa nu se faca asta,pentru ca un om care-l are pe Dumnezeu e cam greu de manipulat.
Eu as zice s-o bage doar cu prezenta obligatorie doar, fara a se acorda note .Daca ne-ar da si Dumnezeu note noua nu cred ca am mai promova vreodata! S-a bagat chestia aia cu sex ul ,o aberatie.Cred ca religia ar rezolva foarte repede si problema cu ora de sex!Cam "nasol" ,ce sa zic someri in randul sexologilor!!!! (Poate vede Bebe Mihaiescu! :-)) Pacat ca nu ne permitem noi romanii ,comunitatile, sa avem propriile scoli in care sa-i invatam ce vrem noi nu ce vrea GUVERNUL asta ateu!


Articolul asta il scriam si a inceput cutremurul! L am trimis dupa.
#26573 (raspuns la: #26473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia (In practica...) - de AR la: 28/10/2004 13:53:27
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
In practica, asa cum stiti, legea este aplicata adesea "dupa ureche".
Ma refer aici la cazurile cunoscute, cand unii profesori de Religie ortodoxa, cu complicitatea directiunii scolilor/liceelor (nu neaparat din zel misionar, ci din comoditate, ca scape de "complicatii" la orar...), ii obliga pe ne-ortodocsi sa participe la ore. Mai grav e faptul ca adesea bigotismul obtuz merge mana in mana cu lipsa de pregatire teologica serioasa (anterior amintitele struto-camile predau un amestec de practici populare, citate din brosuri vandute la iesirea din biserici si, desigur, concepte operationale din Programa, unor copii adesea cu mintea deschisa, pe care lipsa lor de profesionalism ii distreaza, in cel mai bun caz) Aceste practici sunt, sper sa fiti de acord, ilegale.
Daca, insa, s-ar studia Religiile, nu Religia (in sensul de istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc), ar fi poate un efort (intelectual) mai mare pentru profesor, dar orele ar fi, cu siguranta, mai atractive... Bun venit in Utopia !
In privinta educatiei religioase de acasa ("care este"), aceasta nu face parte din educatia institutionalizata, a carei activitate este reglementata de Legea Invatamantului. M-as mira sa nu stiti asta, dar intrebarea Dumneavoastra era retorica, nu-i asa ?
In legatura cu ideea Dumneavoastra ("... ca si acasa acestor copii, sa zicem ortodocsi, li s-a vorbit catusi de putin de Dumnezeu, ca doar au fost botezati etc."), aveti idee in cate familii - declarate la recensamant crestin-ortodoxe - botezul unui copil e numai un eveniment monden cu sarmale & tuica (eventual, cu dar), iar "catusi de putin"-ul invocat tinde la zero ? Recunosc, intrebarea este retorica...

Cu stima,
AR
#26610 (raspuns la: #26473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...