comentarii

cocolirea copiilor


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
luciditatea feminismului - de AlexM la: 09/10/2004 13:46:56
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Daniela scrise o gramada de lucruri bune teoretic . Ar putea face si mai mult decat sa scrie aici pe forum. Ar putea sa-si deschida o pagina de web unde sa promoveze aceste idei, sa deschida o agentie matrimoniala in România unde sa imbie româncele sa-i lase pe nenorocitii de români in pace si sa-si caute un partener in alte lumi , ar putea chiar lupta la schimbarea mentalitatii românului , a barbatului, bineintesels. S-ar putea face multe. Dar asta nu este deloc treaba mea.

Treaba mea este alta. Iar aceasta este o mica analiza a tarilor occidentale. Canada, Germania, Franta, Italia etc.
Este vorba de sporul demografic, despre vigoarea acestor popoare. Toate aceste tsari, desi nu privesc cu ochi prea buni emigrarea, sint constiente ca nu au intrat inca in colaps demografic datorita afluxului de emigranti si mai ales datorita copiilor acestor emigranti.
De fapt de ce este asa? Este asa datorita acestui mare progres facut de omenire, datorita faptului ca s-a scos femeia de la "coada cratitei" si i-a dat posibilitatea sa faca si altceva decat tocana.
Din nefericire, rezultatele nu s-au lasat prea mult asteptate. Femeia care face cariera, femeia care se pregateste in universitati, s a m d, nu mai are timp de copi. Si daca-i face este constienta ce inseamna. Pentru o perioada iese din jocul profesional, trebuie sa intrerupao pregatire, o aia aia etc etc si in marea majoritate a cazurilor trece iar la coada cratitei. Nu pentru barbat in acest caz dar pentru copii ei. Nu intru in amanunte acum. Cine o sa aibe nevoie de explicatii detaliate, sint sigur ca o sa ceara. Concluzia nenorocita este ca societatea pe ansamblu are o problema demografica tocmai datorita emanciparii feminine. Nu ma doare pe mine capul incotro o sa duca asta pentru ca atunci cand colapsul demografic o sa fie iminent, eu probabil o sa fiu oale si ulcele.
Ce pot sa zic? Da e frumos si bine ca femeia sa fie egala cu barbatul, da barbatul trebuie sa-si ajute sotia, da, da, da, da, da. In practica rezultatul pe ansamblu arata ca toate aceste lucruri frumoase si bune va duce in 80-120 de ani la diminuarea populatiei europene la cam 30% din numarul actual. De ce ? Aparent, datorita lucrurilor bune. Mda.. moneda are mereu doua fetse, douã, numa douã.Si nu sta mult pe cant. De picat trebuie sa pice pe una din fetse. Si asha si face. Pica. Pe una din fetse....



AlexM
Da, asa este in Romania, Ital - de mya la: 09/10/2004 16:41:10
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Da, asa este in Romania, Italia, Spania si alte tari latine...barbatul e stapanul in casa, el ia deciziile, el dicteaza, el e seful, sigur... in proportie mai mica sau mai mare. Iau marea masa, nu ma uit la extreme. Chestia asta e valabila mai mult in mediul rural decat in cel urban si mai mult in mediul sarac decat in cel mai instarit (mai educat eventual). Asa cred, nu stiu.

Eu cred ca treaba vine totusi din educatie. Mamele de baieti gandesc altfel decat mamele de fete - vorbesc acum de Romania. Am un exemplu bun: fosta colega de servicu - cu baiat si fata. Baiatul putea sa-si aduca acasa iubita (dormea cu ea in pat) fata insa nu (puteti sa va imaginati o mama romanca (sau tata!!!) care sa accepte ca fica-sa sa doarma cu un vlajgan in casa noaptea?). Pentru baiat era in regula asta, pentru fata nu.

Daca iubita baiatului se plangea ca tipul nu misca un deget...viitoarea mama soacra sarea cu fundul in sus ca nu e gospodina, ca e lenesa, etc. Fata - si nu baiatul ei drag, odorul scump (de 1,85 !). Daca insa fata ei zicea de prietenul ei ca nu misca un deget (nu-i tinea haina cand se imbraca, nu-i deschide usa, nu-si spala cana de cafea...etc.) mama zicea ca e un mitocan si ca tre´sa-si caute altul mai bun. "Ce...sa-mi dau fata dupa toti handicapatii?!" Chiar daca fiul ei facea la fel cu a lui iubita (aia obraznica si lenesa!). Si multe altele, nu intru in amanunte.

Mentalitati de ev mediu, zic eu...Cunosc cazuri cand ambii parteneri sunt oameni cu studii, ambii foarte buni, talentati si el...o mai pocneste pe ea asa...din dragoste stiti...ca sa-si stie locul deh! Dupa formula "Femeile si negrii nu e oameni"! Ridicol nu e faptul ca el o pocneste si faptul ca ea se lasa pocnita si nu are nimic impotriva, ba chiar vede aici dovada dragostei lui nemarginite. Asa dragoste...Eu insa zic ca se potrivesc perfect. Sunt cuplul "ideal" ;-).

In societatile occidentale, femeile sunt mai egale cu barbatii. Lucreaza ambii, cand ele fac copii lucreaza doar el pentru un timp (sau pentru totdeauna), ele nu stau la coada cratitei cu orele (cumpara potol gata preparat - e foarte diversificat si ieftin). Apoi amandoi fac treaba in casa (de regula), el da cu aspiratorul, ea sterge praful. El duce gunoiul, ea spala geamurile. El gadila masina, ea gadila copiii (daca e mama). Le da mana sa manance in oras serile (des!), pot trai normal dintr-un singur salariu in casa (al lui sau al ei, depinde) fara mari dificultati. Cand doar el lucreaza, ea o sa fac mai multa treaba in casa, normal. Si cand divorteza, el trebuie sa plateasca fostei neveste un fel de pensie lunara (daca ea nu munceste) sau reciproca.

Totusi, barbatii (din cauza hormonilor diferiti) au tendinta sa domine. Mi se pare firesc. De aici problemele daca ei sunt mai agresivi si ele mai infipte. Cel mai simplu e sa formeze ambii un cuplu in adevaratul sens al cuvantului, sa discute mereu, sa fie prieteni, sa invete unul de la altul, intr-un cuvant sa se completeze. Avantajul ar fi de ambele parti! Ar castiga cuplul, "ambii doi" de fapt. Dar ego-ul isi tot baga coada, deh.






luciditatea feminismului - de (anonim) la: 09/10/2004 18:49:35
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Sint convinsa ca problema demografica actuala (existenta nu numai in Europa vestica, dar si in Romania) nu are nimic de a face cu mentalitatea (sau lipsa ei) de macho care domina inca peisajul social. Multe femei s-ar decide mai degraba sa aiba copii daca ar sti ca pot conta pe ajutorul barbatului, pe care sa-l vada ca un sprijin si nu ca pe o povara in plus in casnicie. La fel cum sint constienta ca expresia "ajutorul" in acest caz nu este cea mai buna. Barbatul n-ar trebui sa-si ajute sotia, ci sa IMPARTA in mod egal cu ea treburile gospodaresti. Desi in principiu sint de acord cam cu tot ce a spus initiatoarea threadului, intr-un anumit punct insa am alta opinie. E adevarat ca educatia primita de la parinti joaca un rol important, dar , IMHO, un rol la fel de iportant il joaca si atitudinea sotiei de la inceputul relatiei cu viitorul sot. Mi se pare firesc ca inca inainte de a locui impreuna cei doi sa discute conceptia lor despre un parteneriat EGAL; femeia sa-si expuna clar punctul de vedere si sa traseze limitele. Mie mi-a reusit tactica, sotul meu (roman) are o lista clara de atributii in casa ( in nici un caz nu mai scurta decit a mea) pe care si le indepineste la fel de constiincios ca si mine. E drept ca de cite ori mergem in vizita in Romania il apuca o mare invidie fata de ceilalti pieteni care sint alintati si cocolositi de neveste (cum si-ar dori si el). Cu toate astea a inteles ca e o chestie de principiu, de respect reciproc indispensabil intr-o relatie egala, in care nici unul din soti nu are motiv sa se simta servitorul celuilalt. Atita timp cit femeia se va complace in acest rol nefast si frustrant, nici nu se va schimba nimic. Este o problema individuala, pe care n-o poate rezolva politica, ci numai fiecare femeie, in propriul ei mic univers familial.
#24566 (raspuns la: #24554) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt Hypatia - de Pasagerul la: 09/10/2004 20:16:48
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ce parere ai despre urmatorul articol publicat la 4 octombrie,2004 de Evemimentul Zilei OnLine

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.
#24570 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mya - de nasi la: 10/10/2004 01:45:42
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
si eu cred ca totul se trage din educatie. in fond, cu totii devenim adultii care ne invata parintii si societatea ca "e normal" sa fim. daca "odorul" mamei de 1,85 asa a fost invatat (prin exemple de genul, masculului in casa ii este permis x,y si z, iar femela - sora cu pricina - trebuie sa "stea dreptzi") normal ca asta va fi atitudinea. in copilarie-pubertate-adolescenta, baiatul sta cu tatica si ia exemplul lui, invata sa exploreze cu maiestrie canalele sportive; fetitza cu mamica, invata sa spele vase, sa gateasca...
cit despre mama in cauza, ai ales tipul clasic al mamei romance. si nu uita insa ca si aceasta "mama romanca" este si ea mai intii de toate femeie. din pacate, una din acele multe femei care au ales sa-si verse naduful pe generatia urmatoare. fiica - las' sa vada si ea pe pielea ei ce-am trait eu ca sa nu fiu singura care a avut de inghitit, baiatul - il cresc sa ma razbune, sa trateze si el alte femei cum m-a tratat taica-su pe mine.... sa nu deschida usa femeii, sa nu-si spele cana de cafea, sa nu respecte macar munca femeii ca daca ea tocmai a dat cu aspiratorul el sa intre linistit cu pantofii murdari in casa... trebuie insa sa iti dai seama ca aici nu este o alegere facuta in mod constient, ci pur si simplu o reactie umana - nu intru in amanunte pt ca ar trebui sa fac o intreaga analiza psihologica. si iti dau dreptate, nu gasesti mentalitatea asta in 100% dintre familiile romane dar este o mentalitate care predomina INTR-O PROPORTIE INGRIJORATOR DE MARE PT MILENIUL IN CARE TRAIM.

in privinta "occidentului" vreau sa te corectez putin si sper sa nu te superi. eu vorbesc din experienta mea, tu din a ta... aici cind faci copii asta inseamna o cheltuiala fantastica. in marea majoritate cuplurile pun bani deoparte dinainte, pentru a face fata diminuarii inevitabile a cistigului lunar/ sau saptaminal. daca mai au de platit si un mortgage la casa, atunci lucrurile se mai complica putin: rata la banca trebuie achitata la termen, fara discutii si scuze, sotia nu mai merge la serviciu deci nu mai aduce bani in casa, copilul are nevoie de scutece, de hainute, citeva luni de zile mai merge cum merge, pe urma are nevoie de formula, de papica speciala pt bebelusi - ca nu poti sa-i dai ce maninci tu, sistemul lui digestiv nu face fata si ajungi cu el la doctor - alti bani alta distractie. la doctor oricum ajungi din cind in cind - ca inca n-am auzit de baba frumoasa si copil cuminte (si sanatos tun pe deasupra). mincare gata preparata se poate cumpara ca e destul de ieftina intr-adevar, dar cu mincatul la restaurant.... nu chiar asa de des cit ai lasat tu sa se inteleaga. apoi creste copilul / sau copiii, femeia se intoarce la serviciu, insa cheltuielile sunt la fel de mari. legislatia pur si simplu nu permite ca un copil sub 14 ani sa fie lasat singur in casa, fara supravegherea unui adult. cei care fac greseala asta se trezesc cu vizita din partea celor de la children wellfare...se apeleaza de cele mai multe ori la baby sitter, la ajutorul bunicilor - insa numai citeva ore pe zi pt ca majoritatea parintilor isi trimit copiii la gradinita (si asta costa destul de mult) de dimineata pina la amiaza. marea majoritate a parintilor opteaza pt gradinita pt ca acolo copilul se pregateste pt scoala, invata sa numere, sa adune, sa inmulteasca, si sa citeasca, dar cel mai important: face primii pasi in viata, INVATA SA FIE SOCIABIL, invata sa interactioneze cu alte fiinte umane de ambele sexe, fiecare cu personalitatea proprie si isi insuseste de la o virsta frageda comportamente adecvate, iar asta e un lucru de pret. de cite ori nu vedem in familiile din romania copii care se tem pina si de rudele mai departate pe care le vad mai rar, daramite de altii? ii intraba cineva cum ii chiama si citi ani au - pun ochii in pamint, ii intreaba ce au invatat la scoala si nu raspund sau bilbiie ceva fara nici o urma de indrazneala in glas, iar daca e sa recite o poezioara dau in lacrimi (cazuri nu chiar atit de rare). parintii respectivi se ascund dupa scuza ca sunt timizi saracutii - de parca asta ar fi un atribut chiar atit de pozitiv, cind stim cu totii ca timiditatea nu te ajuta in viata, nu te ajuta in cariera, nu aduce nimic bun! si cind spun "saracutii" nu o fac pe ton ironic, ci o spun pt ca acesti copii nu au beneficiat in primii ani ai vietii lor de contact uman divers sub supravegherea unor persoane calificate care sa-i indrume (ca stim cu totii ce fel de oameni au grija de copii in majoritatea creselor si gradinitelor din romania, mai ales cele de stat) - nu vor fi pregatiti sa faca fata vietii adevarate de dincolo de umbrela parintilor si cele mai importante lectii de viata pt ei vor fi limitate la unicul exemplu al parintilor - care de prea multe ori e similar celui pe care l-ai amintit tu.

dar revenind la familia occidentala: tinerii parinti in general iau decizii in cunostinta de cauza, de cele mai multe ori se pregatesc pt copii, dar ca peste tot in lume exista si acel neprevazut - caz in care, se apeleaza si aici la ajutorul familiei extinse, al statului, etc. dar cind vine vorba de relatia barbat-femeie, pur si simplu este o alta mincare de peste. cu sau fara copii, barbatul respecta femeia cu care a ales sa-si imparta bucuriile si tristetile vietii. o sustine in deciziile pe care ea le ia fata de cariera - nu pretinde de la femeie sa stea acasa toata viata daca ea nu vrea si nici nu hiriie nici miriie ca daca ea vrea sa stea citiva ani sa creasca copiii atunci numai el are drepturi in casa pe motiv ca el merge la serviciu! si indiferent daca femeia munceste sau nu, barbatul de aici o ajuta in treburile casnice pt ca n-a fost crescut cu ifose si pretentzii de a avea acasa "servitoare neplatita" si MAI ALES PT CA pregatirea mesei, dereticatul, spalatul vaselor si alte treburi casnice facute impreuna, reprezinta atit pt femei cit si pt barbati un timp pretios pe care femeia si barbatul il petrec impreuna isi comunica unul altuia dorintele, gindurile, bucuriile si nemultumirile de peste zi, isi fac planuri de viitor si se sfatuiesc fara ca unul sa trebaluiasca in casa pentru amindoi iar celalalt sa fie tratat ca un pasha.
#24591 (raspuns la: #24563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bani aruncati - de nasi la: 10/10/2004 07:17:51
(la: Obiceiuri si traditii..nunta..)
nunta in romania s-a transformat intr-o adevarata circoteca fata de cum era acu' juma de veac. se striga darul la UNELE nunti (depinde de calitatea oamenilor cu pricina) nu cumva sa vina invitatul pregatit cu milionul si sa i se nazareasca asa deodata sa pastreze citeva sute in buzunar... "organizatorii" arunca banii pe tot felul de te miri ce... numai pe ce e cu adevart important nu (ziua de miine). nu exista cumpatare, nu se mai gindesc familiile orbite la ce urmeaza. sint in stare sa se bage si la datorii "ca sa faca fatza". expresia are 2 sensuri. 1 sa faca fatza evenimentului si cheltuielilor, 2 sa se dea mari boieri, cind ei n-au nici blide din care minca. expresia am folosit-o in acest din urma sens. si referitor la acest gen de situatii (nu se limiteaza doar la nunta) exista si zicala aceea "e in curul gol, dar cu ceas la briu". - imi cer de pe acum scuze fata de urechile delicate. dupa nunta, ce sa zic, mai mare sila: citi bani "au iesit" - de parca s-ar fi facut o afacere... parintii cui au un cuvint mai greu de spus in ce trebuie cumparat cu banii respectivi... etc, etc, etc. cine a avut macar o nunta in familie sau intre prieteni, stie.
DIN FERICIRE insa, cred ca acest trend va dispare incet-incet. am vazut cu ochii mei ca acest eveniment poate fi si unul abordat cu decenta, acordindu-i-se in acelasi timp si importanta cuvenita. si sunt convinsa ca sunt destul de multe alte cazuri - e de ajuns sa citim pe acest forum, nu?
pacat ca a trebuit sa iti ofere familia aceasta dezamagire, si imi dau seama ca e imposibil sa nu te simti pacalita in acea situatie. dar daca ai convingeri atit de ferme si vrei sa le transmiti rudelor respective un mesaj clar, atunci "taie-i de la portie" pt ca nu esti obligata sa intretii pe nimeni din munca ta (cu exceptia copiilor minori si a obligatiei morale fata de parintii pensionari).
Punct si de la capat... - de urasc_iubesc la: 10/10/2004 14:13:59
(la: Punct)
Viata...dar oare ce este viata?! De mici ni se zice ca ne-a adus barza.La un moment dat i-am zis mamei " Vreau si eu o surioara. De ce nu ii zici la barza sa imi aduca o surioara?" apoi crestem si prindem experienta, care de fapt este suma tuturor nereusitelor dupa cum zicea cineva candva savurand o tigara la o ora tarzie, si ajungem la un moment dat cand intreaga magie cu barza care aduce copii, Mos Craciun care ne aduce cadourile de Craciun nu exista,si concluzionam tragic ca tot ce e frumos in viata asta e dincolo de aparente... Printr-un proces biologic numit nastere dam fiinta la intreaga rasa umana...traim...facem greseli dar tot nu ne invatam minte... punem punct in anumite chestiuni primordiale sufletului nostru, si pe urma le reluam...asta e natura umana...si niciodata nu o sa se schimbe pentru ca ne este implementat in codul nostru genetic...


totul si nimic....
Pentru Adrian - de Hypatia la: 10/10/2004 17:58:14
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
In mare parte , ai dreptate si chiar asa stau lucrurile. Pentru ca elevul are tutori/parinti care semneaza declaratia de apartenenta la un cult/o religie. Religia devine recunoscuta de stat in urma semnarii unor protocoale dintre sefii religionarilor respectivi si reprezentantii statului. Momentam, cred ca dsoar mormonii nu sunt acceptati de stat, in sensul ca exista doar prozelitismul pe care ei il fac, fara a fi "in regula".
Mai departe este neinteresant, caci intram cu adevarat in sfera politicii si a modului in care statul roman vegheaza la respectarea drepturilor omului.
Anul acesta mi s-a intors o eleva din Canada. Mi-a povestit ca si acolo se studiaza religia in scoala.Intrebarea mea e: canadienii, oameni mai civilizati ca noi, au tot atatea crampe stomacale in legatura cu educatia pe care trebuie sa o primeasca proprii lor copii? Multe lucruri copiii ar trebui sa stie de acasa; cum reactioneaza americanul, canadianul, vest-europeanul, atunci cand copilul lui nu are aceste deprinderi si cunostinte, si cum reactioneaza romanul?
Si ne mai punem intrebari referitoare la starea morala a natiunii....
Invit sa cititi motto-ul cu care se deschide carte dr. Napoleon Savescu, "Noi nu suntem urmasii Romei"!
Hypatia
#24619 (raspuns la: #24603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniela - de Florin si atat la: 10/10/2004 20:23:34
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Societatea romaneasca este sovinista. Cred ca este ne-drept sa condamni barbatul cind de fapt a fost crescut de mama romanca- dragul mamei puisor...:)
Si nu este caracterisc doar Romaniei. Aceasta se poate gasi si in alte tari si culturi.

Din pacate multe din mamicutele din romania isi cresc puisorii cum ca sint printi.
Am observat ca in familii care au si baiat si fata, fata este mai dezavantajata si creste cu un complex.

Si daca as spune ca majoritatea fetelor din Romania (asta pe timpul meu in tara) in afara de cratita, spalat si crescut copii nu stiu altceva oare m-ai crede?
Si daca sint mai putin dezghetate si nu prea vor sa spele si sa gateasca(normale din punctul meu de vedere) mamele baietilor le numesc puturoase si lepre?

Vezi tu draga mea de fapt cine-i de vina...:))
Religia de stat? - de ampop la: 11/10/2004 09:23:58
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"Ce inseamna religie recunoscuta de stat? Care stat are competenta si dreptul de recunoastere al unei religii? Pe ce criterii? La noi, doar statul comunist si-a arogat acest drept" zise Adrian. Da, intr-adevar care este religia de stat? Cea ortodoxa? Asadar de la marxism-leninism si materialism dialectic se trece cu totul in barca ortodoxiei? Rusia mare si Belgradul. De stat, care va sa zica... Invatamantul este laic, exista clar o separatie a statului laic fata de biserica. Nu doresc sa fac o propaganda anticlericala, dar in statul roman contemporan biserica "de stat" este clar o anexa a acestuia. O seama de preoti au colaborat si colaboreaza cu organele de informatii ale statului, activitatea lor fiind doar o slujba ca oricare alta, nu o pastorire a turmei. Statul finanteaza biserica, se construiesc biserici intr-o frenezie nemaiintalnita, de fapt birouri pentru slujbasii statului. Camine de batrani si azile pentru orfani mai putin. Unde este maica Tereza de Calcutta? Si apoi copii trebuie sa se "dea pe brazda" si sa invete religia la scoala. In US si in lumea civilizata occidentala chestiunea aceasta este apanajul exclusiv al bisericilor (nefinantate de stat!) , de ce denominatie ar fi ele. Sunday school unde copii pot face studiu biblic, familia unde toti se reunesc si se roaga, bisericile unde preotii/pastorii isi pastoresc real turma. Totul la liberul arbitru al persoanei. Fortarea elevului sa studieze religia de stat este similara implementarii materialismului dialectic.
Mario
#24661 (raspuns la: #24603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Care robbie? carapiscum te-o chema - de Zamolxe_ro la: 11/10/2004 11:08:41
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Mai laso "dracului" cu aderarea la stiinte oculte, ca noi nu vrem sa ne intoarcem in epoca Inchizitiei, stii?!
Noi nu vrem sa producem generatii de fanatici, asa cum produce islamul de exemplu.
Si nici nu vrem sa ajungem sa inlocuim "dictatul de SUS, de la partid" cu ce si cum sa credem cu dictatul de la biserica a ce si cum sa credem.
"Cine uita istoria risca sa ii repete greselile" - presupun ca stii maxima asta.
Una este sa-ti declari copii crestini si cu totul alta este sa DECLARI RELIGIA ca materie obligatorie de studiu, cu efecte asura mediei ganerale la sfarsitul clasei a VIII-a.
Eu inca sustin sa ziceti mercy ca sunteti platiti de la buget sa va spuneti povestile din care sa invete copiii ce greseli nu trebuie sa repete, ca sa nu continue razboaiele religioase si nici macar impuenrea suprematiei unei anume religii sau a alteia - si cam atat.

Pentru Hypatia, "Care e problema?" - iti spun eu care e problema
Cand am fost intrebat despre apartenenta la o confesiune religioasa recunoscuta in Romania, mi s-a spus ca Religia va fi o materie de studiu cu caracter OPTIONAL nu OBLIGATOIRU si nici de cum ca facand parte din "trunchiul comun al ariei curriculare" cu efecte asupra mediei generale la sfarsitul clasei a VIII-a, cum am mai spus.
Vreau sa cred ca undeva acolo in forurile dvs. superioare se face totusi distinctie intre o temetica optionala, predata la nivelul gimnazial si optiunea pentru studiul efectiv - atunci cand elevul doreste sa mearga la scoala de catiheti.
Cu alte cuvinte sa fie CLAR: EU NU DORESC ca fiu meu sa ramana corijent pentru ca nu ar fi stiut sa recite al nu stiu catelea verset din Evanghelia dupa Matei! Una este sa am cunostinta despre ele si alta este sa le invat pe dinafara!
Conform Constitutiei si libertatii de credinta - nu ma poti obliga dumneata, cu aria dumitale "curriculara" sa invat pe dinafara evangheliile nimanui!
#24671 (raspuns la: #24571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel, my dear, - de Hypatia la: 11/10/2004 15:22:08
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
ai reusit sa aduci discutia la principiul educabilitatii firii umane.
Este omul educabil?
Daca da, avem datoria sa educam tanara generatie?
Daca da, Educatia se face in mod voluntar sau organizat intr-o institutie pe care o numim SCOALA?
La scoala elevul isi studiaza religia pe care o MARTURISESTE, adica I SE FACE EDUCATIE RELIGIOASA. Dar, se pare ca cei care nu sunt PRACTICANTI, nu inteleg decat la modul formal ce inseamna sa fii un om religios. Adica, e aberant sa spui ca esti ortodox, bunaoara, daca tu nu cunosti mai nimic despre Dumnezeu, Biserica, viata cultica ortodoxa, invatatura ortodoxa. In mod realist spunem ca astazi familia nu poate face aceasta educatie acasa, in asa fel incat sa se schimbe mentalitati ce n-au ce cauta la un popor crestin ortodox. Ne plangem ca romanii nu stiu sa se poarte, ca nu acced la valori, dar cum ar face-o daca nu sunt educati in spiritul acelor valori?
Mi-aduc aminte ca am propus o lectie practica elevilor mei, ce m-a marcat cumplit. Le-am cerut sa cheme un copil pe care il cunosc ca fiind fara parinti la ei la masa intr-o zi de duminica, in total acord si colaborare cu parintii lor. Unul dintre elevi-8 ani- mi-a replicat ca el nu sta cu toti jegosii la masa! In conditiile in care in clasa avea astfel de cazuri, de copii orfani. Iata ce educatie au copiii din familiile lor si tu intrebi de ce devine obligatorie religia pentru un religionar?
Iti raspund: CA SA DEVINA CU ADEVARAT RELIGIOS, SA FIE CU ADEVARAT CREDINCIOS SI NU NUMAI CU NUMELE!
Intrebarea ta este echivalenta cu a intreba de ce este obligatoriul desenul in scoala. Pentru e face educatie plastica.
Despre restul, nu-ti raspund decat ca religia se adreseaza spiritului si nu materiei. Treaba stiintei e una, iar a religiei e alta. Pentru omul cu adevarat religios, nu exista conflit intre cele doua domenii ale spiritului. Si iti demonstrez prin faptul ca acum doi ani am predat elevilor de clasa a XX-a, de la sttinte socio-umane optionalul "Stiinta si religie in dialog". E limpede ca ce am predat un am nu-ti pot reda in cateva randuri, dar mai facem o conferinta, ca poate asa fixez si eu cursul in forma completa.:))
Hypatia
#24693 (raspuns la: #24690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu nu-s de acord ! - de desdemona la: 11/10/2004 16:31:56
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Mi se pare ca se fac generalizari fara sens. Nu cred in ideea barbatului roman (din diaspora sau din tara) - trantor la munca in casa. Nu neg ca exista multi de acest gen, mai ales in mediile mai putin scolite (nu exclusiv in ele). Totusi, nu e un criteriu general. Am cunoscut cativa din fiecare gen.

Desigur, e si o conditionare culturala in favoarea barbatului, dar e si o chestiune de comunicare. Intr-un cuplu, fiecare partener va incerca sa 'traga spuza pe turta sa' daca i se permite. Daca nu intampina opozitie, fie un barbat fie o femeie poate deveni un tiran casnic. Totusi, din cauza hormonilor si a conditionarilor culturale, barbatii au tendinta sa 'conduca' si femeile sa 'urmeze'. Dar exista si multe femei-tiran.

Unele particularitati fiziologice fac ca femeile sa petreaca mai mult timp cu munca in casa, fiind mai potrivite pentru asta. De exemplu, ele au memorie buna si atentie pentru detalii. Au sa isi aminteasca intotdeauna unde sunt acele, fotografiile de la mare de anul trecut, si chitul hidrofob (al treilea sertar de sus din dulapul alb din camera mica). Ele vad mai repede ca masa nu a fost stearsa, ca sunt scame pe covor, florile s-au uscat in glastra. Ele sunt cele cu criterii estetice (ar cumpara o haina care merge la pantaloni, si pantofi care merg cu haina si poseta), in timp ce un barbat stie ca are nevoie de pantofi sa iasa din casa si o haina cand ploua. In ce priveste gatitul, desi unii barbati pot gati bine si singuri, altii sunt 'programabili' - fie citesc reteta din carte, fie vin tot la doua minute sa te intrebe 'cati cartofi vrei', 'ce sa mai pun in tocana', si la sfarsit constati ca au uitat sa puna sare. Din aceste motive, ele prefera sa gateasca si sa aiba liniste, in majoritatea timpului, dar nu exclusiv. Cand barbatul refuza categoric sa faca mancare sau munca in casa sub pretext ca e o treaba 'de femeie' atunci e un troglodit, sau chiar mai putin, fiindca si oamenii de pestera aveau treburile lor.

Cred ca mai este o tendinta a femeilor sa-si 'rasfete' membrii familiei si pe cei dragi. Asta se concentreaza asupra copiilor, dar inainte ca ei sa vina pe lume, se 'antreneaza' asupra barbatului. Problema e ca foarte usor, obiectul rasfatului se obisnuieste cu aceasta stare, luand-o drept normala si devenind un tiran, cu pretentii. Nu trebuie insa uitat ca (asemenea copiilor) barbatul trebuie 'educat', nu numai rasfatat. Adica el trebuie sa inteleaga ca toate vor fi impartite - bune si rele - intre amandoi. Daca el nu poate intelege asta, nu intelege nimic din viata de cuplu.

Pe de alta parte, spui ca barbatii straini ar fi mult mai buni. Depinde de tzara. Cunosc oameni de mai multe natii si rase de pe toate continentele, si doar britanicii si olandezii par sa aplice egalitatea.
In Franta, Italia, Spania, Grecia, Africa, America Latina, China, India, se stie ca universul, talentul si inclinatia femeii este spre familie si casa. Nu ca n-ar avea dreptul sa faca si altceva, dar ea reuseste mai bine acolo.
Exista un proverb vechi care spune ca intr-un cuplu barbatul si femeia sunt ca doua roti ale unei carute - una la stanga, una la dreapta. Daca una e mai mica decat cealalta, caruta nu poate merge drept. Deci B. si F. au roluri diferite, bine delimitate, dar trebuie respectati la fel.

Emanciparea femeii o consider normala, si binevenita. Inainte de toate, indiferent de sex, suntem oameni, si putem face multe lucruri la fel de bine-si tot mai multe femei patrund in toate domeniile. Dar emanciparea nu in sensul de-a deveni tiranul casei, sa isi domine si sa isi tranforme barbatul in 'varza calita'. Pentru ca exista unele femei din Statele Unite (si din Anglia si Franta uneori) care sunt un fel de Gingis-Han.

Totusi, in Franta e legendara curtoazia barbatilor fata de femei (poate nu cel mai bine reflectata de imigratia musulmana :), deschiderea usii si lasatul sa intre inainte, adusul de flori, ajutatul sa manevreze un obiect masiv. In Olanda, m-a socat sa aflu ca nu exista (traditional) nici un astfel de comportament, din care cauza in acea tzara, barbatii francezi sunt considerati foarte atractivi.

Desdemonita
Povestea calugarului eu o sti - de (anonim) la: 11/10/2004 17:59:23
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Povestea calugarului eu o stiu de la un preot si este un pic altfel.
Calugarul se plingea ca nu-i sta mintea la rugaciune iar staretul l-a pus sa ude cu cosul murdar si fara fund. Calugarul a ascultat (la ei este ascultarea nu se comenteaza) si cind a venit staretul sa verifice cum a lucrat nu a comentat ca de fapt calugarul nu udase, ci ca a schimbat cosul. Calugarul a insistat ca acela este cosul iar staretul a spus 'vezi asa si cu rugaciunea desi mintea fuge, curata sufletul'.
Religia trebuie sa fie prezenta in viata noastra de cind ne nastem si pina murim, cu voia sau fara voia noastra.
Va propun sa observati incepind cu copii si sfirsind cu batrinii religiosi ce privire au, cum se poarta, cum vorbesc si gradul lor de inteligenta.
Muti resping religia spunind ca ea are deviza 'crede si nu cerceta' este fals, esenta religiei se afla in evanghelia lui Matei cap. 5,6,7 si 24, acolo ve-ti descoperi si falsitatea devizei. Deviza este probabil o gaselnita comunisto-satanista pentru a indeparta omenirea de la credinta cea adevarata ziditoare si sfintitoare.
#24713 (raspuns la: #24698) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sa se risipeasca(...)fumul...cum se topeste ceara;AlexM - de Hypatia la: 11/10/2004 19:46:29
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ca sa ma intelegi, te trimit la cuvantul lui Hristos Care zice "Lasati copiii sa vina la Mine si nu-i opriti, caci unora ca acestora este Imparatia cerurilor."
Adica, in mod firesc si normal, copiilor li se vorbeste despre Hristos si sunt initiati in comunicarea pe care ei insisi trebuie sa o aiba cu Hristos: rugaciunea. Si copiilor le place. Ei au constiinta faptului ca e o ora deosebita, ca Hristos e alaturi de ai.Le place sa citeasca despre Hristos, sa citeasca din Biblie si multe alte lucruri. Mi s-a intamplat de mai multe ori ca elevii mei sa aiba initiativa unor activitati deosebite pentru dezvoltarea relatiei lor cu Dumnezeu. Cam asa vad eu lucrurile. Vii la o ora de-a mea?
Hypatia
#24729 (raspuns la: #24712) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ora de religie - de AlexM la: 11/10/2004 20:20:38
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)

am indoieli ca as vrea sa vin la o astfel de ora cand cel care preda traduce (pentru ca pusei pe "adica" acolo) "copii sint initiati in comunicare pe care ei insasi trebuie sa o aibe cu Hristos" pasajul cu "Lasati copii sa vina la mine si nu-i opriti, caci unora ca acestora este Imparatia Cerurilor".

Scuzati va rog ignoranta, dar... in ce pasaj in Biblie este aceasta fraza? Io sint cam Toma Necredinciosul si imi place sa verific ca sa am constiinta impacata.



#24733 (raspuns la: #24729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns pentru (1)si(2) - de Hypatia la: 11/10/2004 20:43:08
(la: Cine conduce lumea?)
Ma asteptam ca mai devreme sau mai tarziu sa fiu sanctionata pentru tentinte filosofice, dar stiu in Cafenea filosofi autentici, asa ca nu tine chestia cu filosofia.
Despre matematica rimaniana, sunt suficient de multi cafegii care pot face mai bine explicatiile si legatura dintre matematica si sociologie. Nu-i in dreptul meu sa dau explicatii matematice, caci nu vreau sa scriu vreo inexactitate.
Eu voiam sa spun ca preocuparea noastra pentru cine conduce lumea nu e una fireasca pentru omul de rand, care traieste in societatea de consum,adica euclidian. Ci mai degraba tine de iesitul din rand, de constientizarea locului nostru in lume, ceea tine mai degraba de lumea lui Socrate, Platon, dar si a lui Hristos.
Cel mai interesant e sa comparam cu contemporanii lui Hristos. Ei stiau cine conduce lumea dar nu acceptau. Stiti la cine ma refer:))))
Si cand a venit Hristos, propunandu-le altceva, o alta imparatie, ei -euclidieni fiind la minte, nu pricepeau nici in ruptul capului ce vrea sa zica Hristos, pentru ca era rimanian: "Imparatia Mea nu e din lumea aceasta."! Drept pentru care, stiti ce a facut cu El.
Asa si noi acum: cuminte si euclidian e sa nu ne mai punem atatea intrebari, sa nu mai suparam atat de multa lume, ci sa inghitim ce ne ofera ei prin presa.:)))
Ca si asa e prea mult! Vrei sa iesi din rand? Pui intrebari? Comentezi???? A, pai gandesti rimanian. Devine periculos:))
Mi-aduc aminte de o lectie in care le spuneam copiilor ca nu totdeauna 1+1=2, cu explicatiile pe care le-am gasit eu la indemana. Invatatoare era in clasa, pe picior de razboi, asteptand sa-mi termin explicatiile. La care n-a avut replica: sunt atatea familii care au fie 2 copii, dupa regula, dar sunt foarte multe familii care fie nu au nici un copil, fie au un copil, fie trei sau chiar mai multi. Deci, 1+1 nu fac totdeauna 2!
Priceput? :))
Hypatia
#24740 (raspuns la: #24719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
!!!! - de Axel la: 11/10/2004 21:06:05
(la: Cine conduce lumea?)
Sofisme! Sofisme! :))

Interpretarea vis-a-vis de familiile cu 2 sau mai multi copii tine mai mult de logica naturii care are o lipsa imuabila de logica ce, pina la urma, devine propria-i logica.

Traind euclidian ( si minkovskian, as putea spune, aducindu-mi aminte de un text pe conferinta cu farfuriile zburatoare ale lui nenea ingineru' ), si logica pe care o aplicam e euclidiana.

Iar daca prin extrapolare ne comparam cu contemporanii lui Hristos ( tu ai spus-o... ) atunci pe aia din umbra cu cine sa-i comparam? Brrr...ne apropiem periculos de mult de luarea numelui lui Hristos in desert...

In tot cazul, acceptind teoria ta, imi place ideea de a gindi rimanian, deoarece asta inseamna o diferenta. Chiar daca, cinstit vorbind, habar n-am - inca - ce-i aia, imi place cum suna si imi place ideea.
#24745 (raspuns la: #24740) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Multsam Belle.... - de AlexM la: 11/10/2004 21:12:24
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
....eu citesc aici in Biblia mea în Germana cum ca nu e chiar asa de clar:

10 Jesus binecuvanteaza copiii, Matheus19,13-15

Atunci i-au fost adusi copii ca sa puna mainile sale pe ei si sa se roage .Ucenicii insa i-au respins destul de brutal si atunci Isus zise(catre ucenicii sai) "Lasati copii in pace si nu-i impiedicati sa vina la mine deoarece pentru cei ca ei (????) este imparatia cerurilor." Dupa aceea Isis a binecuvantat(?) copiii ( a pus mainile pe ei cuvant cu cuvant tradus) si a plecat mai departe

Textul este foarte bun de a fi interpretat in fel shi chip. Eu cetesc aici ca niste copii i-au fost adusi ( de cine, nu ni se spune aici) ca sa fie binecuvantati. Ucenicii lui Isus s-au impotrivit putin ( de ce, ca sa-l protejeze pe Isus?) la care Isus a intervenit spunandu-le ucenicilor sai sa lase copii in pace si sa nu-i impiedice sa vina la el ( e cazul sa facem metafore? Este vorba de a veni fizic la el pentru a fi binecuvantati).Dupa aceea i-a binecuvantat ( punand mainile pe ei) si dupa aceea a plecat mai departe.

Bun. Asta sta scris acolo. Si invatsatorul de religie interpreteaza cum doreste el. "Sa nu impiedici copii sa vina la mine!!!!!" De data aceasta sub forma de "sa nu impiedici pe copii sa ma cunoasca". Sau sa nu impiedici pe copii sa ia binecuvantarea de la mine. Sau ce stiu eu ce.
Uite vezi, de aia mi-e frica mie de dascalii religiosi. Ca nu stiu ce le poate capul. Iar un copil nu o sa puna intrebari ca mine. Ci o sa accepte ce i se spune.
Dar poate ca ie mai bine asa. Poate un astfel de om e mai linistit cu sufletul decat mine:-))

#24747 (raspuns la: #24739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In principiu - de Hypatia la: 12/10/2004 14:15:41
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
De dimineata am citit si m-am cam mahnit. Lucru n-a trecut neobservat elevilor mei de liceu, asa ca le-am expus ce se dezbate aici si mai ales ca unii sunt tare suparati pe acel "trebuie". Mi-a trecut repede supararea, pentru ca, instantaneu, unul dintre elevi-la care nu m-as fi asteptat nici in ruptul capului- a raspuns foarte calm: Ei nu inteleg ca "trebuie" inseamna "este necesar". Cred ca raspunsul este inspirat si cred ca spune totul. Mai toata ziua m-am gandit la asta si cred ca pustiul are dreptate: de multe ori folosim cuvantul "trebuie" pentru a arata imperiozitatea cu care trebuie sa ne satisfacem o nevoie sau alta. Oare nu spunem noi ca trebuie sa mancam chiar si atunci cand nu prea avem pofta? Nu-i obligam noi pe copii sa faca o multime de lucruri doar fiindca ca asa este in folosul lor (injectii, mers la scoala, lectii etc)? Si nu le spunem noi atunci "trebuie"?
Pe urma m-am gandit ca nimeni nu mi-a raspuns de ce desenul (sau orice alta disciplina din trunchiul comun) este obligatorie. Adica de ce matematica trebuie si religia nu? Oare nu este menirea ambelor sa-l pregateasca pe copil pentru viata? Aici a zis Carapiscum mai multe, deci ma opresc.
Iar cat priveste citatul de la Matei, recomand celor entuziasti de marea lor descoperire, urmatoarele:
1. Cititi mai intai toata Biblia.
2. Reveniti din cand in cand la pasajele care va intereseaza. Biblia se citeste zilnic- vorbesc pentru crestinii adevarati.
3. Notati-va de fiecare data ce informatie isi face loc in mintea d-voastra, ori de cate ori cititi un pasaj care va intereseaza.
Vreau sa spun ca eu am citit Biblia de mai multe ori si de fiecare data, descoper sensuri noi. Nu spun ca nu e si asa cum zic comentatorii de mai jos, ci zic despre sensurile care nu au fost aduse in discutie. Daca fiecare din noi se va opri la un singur aspect- "sensul lui"- discutia e in van si eu renunt. Cuvantul lui Dumnezeu e viu,probati-o voi insiva!
Cu respect,
Hypatia
#24802 (raspuns la: #24731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...