comentarii

cocolirea copiilor


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
pedeapsa capitala sau moartea - de gabid la: 30/10/2003 00:24:42
(la: Pedeapsa capitala sau inchisoare pe viata?)
A propos de banii cheltuiti pt.conditiile violatorilor de copii si ucigasii de batrani:le este alocata o suma mai mare decat pentru hrana si caldura soldatilor(care sunt copii nostri)sau ca pentru painea puscariasilor si nu numai se fac licitatii ca sa fie destul de alba si calda ca altfel le sta in gat si sunt incalcate drepturile omului.Nu sunt Dumnezeu sa hotarasc soarta altora ,dar nu merita sa traiasca.
Alexandra, tu spui : - de lmm la: 30/10/2003 00:38:01
(la: Romani in strainatate)
´´De ce suntem obisnuiti sa cerem de la ai nostri mai mult decat de la altii?´´
Pentru ca ei sint din aceeasi familie cu noi,´´din neamul nostru´´, pentru ca oricit ar fi unii de prosti si rai,daca sint rominii ne sint mai aproape de suflet si ne pasa mai mult de ei decit de alte neamuri. Nu iti pasa de cineva care iti este indeferent si nu incerci sa il ´´indrepti´´ pe unul de care nu iti pasa....
Daca imi permit comparatia parintilor care isi educa PROPRII ei copii si nu incepe sa se duca la alti vecini sa ii invete ce au de facut, sa le educe lor odraslele....Ma cam mir de intrebarea de ce sintem mai exigenti cu rominii decit cu altii, este perfect normal, pe ei ii stim, stim lipsurile societatii ca de aia am plecat de acolo, si vrem sa schimbam sa fie si acolo bine, mai mult sau mai putin constient, dar o facem. La fel, exigenti sintem cu persoanele pe care le iubim si care vrem sa reuseasca in viata.
Nu incercam sa ii invatam pe francezi sau germani sau oriunde sintem, pentru ca pe ei ii vedem ca un intreg, o societate formata in care incercam sa ne integram (deocamdata) si nu sa o schimbam.
Copilul crescut doar de mama - de (anonim) la: 30/10/2003 02:06:46
(la: Casatorie sau concubinaj?)
Un copil crescut doar de mama nu cred ca este un handicap pentru copil. Mai mare este handicapul daca copilul creste de ambi parinti intr-un mediu cu certuri, batai si atmosfera incarcata.
Eu imi cresc sigura copilul de la varsta de 6 luni. Acum are 11 ani, este un copil educat cum ar fi face sport, picura mergem impreuna la teatre , concerte si la noi in casa este numai veselie si o atmosfera foarte placuta. Copilul meu este constient ca trebuie sa lupte in viata, sa invete sa demonstreze ca poate si singura. L a scoala la fetita, in casa sunt cam 8 copii din 20 care traiscu numai cu mama, ei discuta foarte mult pe aceasta teme, intre ei prieteniile sunt mai puternice si chiar ii compatimesc pe copii la care tatal lor este un betiv sau un puturos care nu munceste.
#2643 (raspuns la: #2530) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
femeile care isi propun sa ai - de papadie67 la: 30/10/2003 02:19:42
(la: Casatorie sau concubinaj?)
femeile care isi propun sa aiba copii pe care sa ii creasca (fericiti) singure sunt egoiste si inconstiente, daca nu le cheama Jodie Foster si n-au la fel de multi bani si creieri. Desi...

iar barbatii care isi inchipuie ca un copil poate fi crescut (fericit) numai de mama + eventuala pensie alimentara sunt egoisti. (nu zic inconstienti, c-ar fi un pleonasm).

Copii din familii monoparentale sunt in general victime si vor ramane astfel atata timp cat familia monoparentala nu este regula. Si bine-ar fi nici sa nu devina, cred.
#2648 (raspuns la: #2556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tolanici, cred ca ai uitat sa citesti si.. - de JCC la: 30/10/2003 03:23:02
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Tolanici, cred ca ai uitatsa citesti mesajul lui Dan-Calin, este destul de instructiv si da raspuns la multe dintre chestiunile ce te preocupa..
copie mai jos :

"De ce sint patagonezii vinovati de Holocaust?
#1399 - Comentariu adaugat de dan-calin la mie 15 Oct 2003 - 20:17 h
RSI te citez:
“Dar se pare ca o discutie cinstita este mai mult decit pot suporta anumiti oameni care se simt vizati si culpabilizati de simpla prezentare a faptelor.“

Ai dreptate. Evrei se simt culpabilizati atunci cind li se prezinta faptele simple asa cum sint ele. Iar daca faptele nu corespund nevoilor lor ei considera ca trebuie ignorate.

Este extrem de dificil sa suporti o discutie in care singurul argument sint vorbele goale. Atunci cind cineva le cere probe si dovezi pentru a accepta textele fara acoperire devin repede nervosi si vor sa inchida discutia.

Au fost in acea vreme de razboi, deportari, lagare, mizerie, foame, teroare, violenta. Nimeni nu le neaga.
Si din pacate evreii victime nu au fost cu toti niste inocenti. Mai ales evreii din Bucovina si Basarabia.
Dar nu a fost Holocaust.

Si nu pot sa nu remarc asemanarea frapanta dintre lagarele de concentrare din Transnistria si taberele de refugiati palestinieni din tarile din jurul Israelului.
Asemanarea este la fel de frapanta la nivelul represaliilor: au atacat evreii (CIVILI) din Odesa comandamentul român cu o bomba, armata a ripostat cu represalii dure. Ataca palestinienii cu un sinucigas o statie de autobus sau un punct de control, evreii riposteaza cu duritate distrugind case cu ocupanti cu tot, chiar daca sint si femei si copii inauntru.

O alta asemanare socanta este ca la fel ca la Berlin unde s-a ridicat un zid al rusinii, acum se construieste intre Israel si Cisiordania un zid al rusinii mai mare, mai inalt acum se ridica.

Si toate acestea pentru ca pas cu pas evreii au ajuns sa ii culpabilizeze pe toti locuitorii planetei, direct indirect, prin ricoseu, aemanare sau contaminare.

Si daca le spui adevaruri care nu le convin, iti pun eticheta antisemit.

Am recitit niste texte oficiale de la http://www.ong.ro/ong/euroaction/masacre_ro.html.
Politica pe care o promova Antonescu, este similara cu cea promovata de de statul evreu in primii ani de la constituire, cind a eliminat enclavele palestiniene, curatind neamul evreu de “venetici”. Si la fel ca si politica lui Antonescu, pe care el o considera buna pentru tara, ea avea efecte dezastruoase pentru populatia minoritara vizata.

Este ciudat cum metodele statului contra indivizilor se propaga de la un stat la altul, de la o putere la alta, si cum diferentele finale sint doar de tehnologie si conditii, dar se conserva metoda.

Si trebuie sa mai citez pe cineva (JCC) si este un sfat si o observatie adresata evreilor si nu numai lor: Mai traiti in prezent, nu numai in trecut, sau poate prezentul este mai jenant de discutat??

Dan-Calin "

#2666 (raspuns la: #2562) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cam exaltat omul... - de JCC la: 30/10/2003 04:51:04
(la: EvZ: Nicu Bujor isi doneaza viata)
daca este parinte si are copii, sa-l framante mai mult copiii altora decat cei proprii?

omul mi se pare cam exaltat..
doar poate ca este bolnav sau risca sa moara de un cancer, avand inima sanatoasa.. atunci l-as intelege...

recent s-a descoperit ca inima de porc este compatibila cu grefarea la om, exista si antecedent.
#2682 (raspuns la: #2653) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lb. romana - de SB la: 30/10/2003 13:13:49
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
ptr. Tolanici
...am avut senzatia ca esti "un tip subtire" si-acu imi vii cu "slogane de Giulesti"

ptr. JCC
imi vine in minte acum o poiezioara auzita nu de mult ...sper ca nu trebuie sa-ti traduc intelesul; iat-o, putin modificata!

"Romana, de te voi uita
Si dreapta sa ma uite.
Sa se lipeasca limba mea,
De cerul gurii mute".

PS as vrea sa multumesc aici ptr. aceasta poezioara

Acum citiva ani am vizitat niste prieteni ce locuiau intrun sat "uitat de lume" in Germania. Stiam aprox. unde locuiesc si stiam ca au copii mici. Oprind am intrebat ( normal, in germana) doi copilasi de 4-5 anisori unde locuiesc " cutarica" ...Culmea erau copii lor ! mergind spre casa si vorbind in continuare germana cu ei, ne intreaba( in germana): dar nu stiti romaneste? si-am continuat discutia in romana. O romana curata "de cluj"

NB copii mergeau la gradinita germana si sint nascuti in germania!
#2747 (raspuns la: #2729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu este prea greu..... - de Adi la: 30/10/2003 15:17:37
(la: Ce este romanii?)
...sa-ti dai seama ca este o provocare. Intentionat evit subtilitatile. Adi este numele meu.....Si ai dreptate cind te referi mai sus la "evul mediu" al Romaniei. Ceea ce ai scris este adevarat si nu numai pentru Romania. Perioada respectiva s-ar putea numii stare de embrionat si a fost general valabila la mai multe natii europene nu numai a noastra. Ar fi trebuit sa fie urmata de o copilarie, o adolescenta si o maturitate a natiilor cu particularitatile lor individuale. Din pacate Romania se pare ca s-a oprit la adolescenta, sa numim asa perioada interbelica,si n-a ajuns niciodata la maturitatea altor natii europene. Nu judec cauzele...sa fi fost comunistii.....sa fi fost balada miorita....
Cert este ca am ales tot timpul calea care ne-a fost comoda si ,dupa cum stim toti sper, din dorinta de a evita responsabilitatile virstei medii,am ramas adolescenti. Dupa marea revolutie/insurectia armata din decembrie 1989, impotriva jugului si a asupriri comuniste, ne-am facut bagajele si am plecat in Vest sa luam covrigul din coada ciinelui. Ajunsi acolo/aici dupa citiva ani de "zbateri" am ajuns la un oarecare echilibru banesc. De aici in colo urmeaza o ascensiune financiara si nimic mai mult...si nimic mai mult...si nimic mai mult.

Nu vreau sa aud: "crestem copii", multi o fac in conditii mult mai aprige; "ne realizam profesional", adevarat dar in afara sintem vazuti ca somitati de profesie canadiana, germana, franceza etc.; "avem o bunastare financiara", si o casa spiritual goala

Ce urmeaza?.....
O sa incerc sa raspund eu, dar mi-ar placea cenzura altora.
.....
Nimic pentru noi ca natie! De ce? Pentru ca cei plecati nu se mai intorc ca pe vremuri ci ramin plecati.
Deci hai sa nu ne mai plingem de serviciile publice, mizeria si saracia Romaniei pentru ca nici noi "dusii" nici cei ramasi nu facem nimic s-o indreptam; chiar mai rau, cei ramasi in tara fac bagaje dupa cum bine a subliniat cineva....

P.S. Mesajul nu-ti este adresat tie ci noua...deci scuza-mi agresivitatea dar incerc, metaforic vorbind, sa ne dau palme.

#2755 (raspuns la: #2616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:58:43
(la: ZIDUL RUSINII)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

zamolxe - de macabeul la: 31/10/2003 20:45:04
(la: ZIDUL RUSINII)
in 1948 uno a votat o rezolutie prin care palestina era impartita in doua state israel si palestina. israelul a aceptat rezolutia. palestinieni au refuzat-o.
as vrea sa-ti amintesc citeva evenimente. in 1972 la jocurile olimpice di muenchen au fost rapita si omorita delegatia sportiva
israeliana (12 sportivi ). ceva mai tirziu o bada de teroristi au
masacrat zeci de oameni pe aeroportul din tel aviv. lista e lunga si se refera la timpuri inainte de tratatul de la oslo. in 1981 a fost rapit un autobuz plin cu copii. majoritatea au fost impuscati.
in 5 ani de sedere in Israel 1982 - 1986 am trait life teroarea.
copii rapiti si torturati (vezi cazul dani katz) fete rapite si violate (vezi cazul hadas kimhi) s.a.m.d. m-ar interesa sa stiu citi
copii arabi au fost rapiti de israel si cite araboaice au fost rapite
si violate de israelieni. recenta rezolutie condamna israelul pentru constructia acestui zid dar in acelasi timp condamna si atentatori
sinucigasi. amanuntul ti-a scapat. ajutorul american pentru israel are la baza un motiv foarte simplu. israelul e singura adevarata
democratie pe acel continent. dupa cum stii in celelalte state sint dictatori la putere care ne avind ce sa dea de mincare la popor le distrage prin propaganda antisemita. reteta e veche. in 1917 turcii
au omorit 1,5 de armeni care traiau in turcia caminoritate.
rusii au intrat in cecenia si au facut-o praf si pulbere si asta avind ca justificare doua atentate in moscova. rusii au lichidat in
cecenia 2 presedinti. inchipuieti ca israelul l-ar lichida pe arafat. amanunte despre arafat poti afla citind cartea evreului pacepa.
sadam a gazat 5.000 de curzi. copii,femei si batrini. nimeni n-a zis
nimic dimpotriva . in frunte cu franta , germania au facut afaceri cu
acest criminal. poate ca ai sa-ti gasesti citeva cuvinte sa reflectezi asupra celor scrise de mine. a propos daca ai sa studiezi lista acelora care au fost premiat cu premiul nobel ai sa gasesti
multi evrei.
iti sugerez in momentul cind citesti aceasta lista sa ai la indemina
o lupa ca sa descoperi un roman pe aceasta lista. cu respect macabeul.
#2834 (raspuns la: #2766) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine seamana vint ... - de Zamolxe la: 31/10/2003 22:46:59
(la: ZIDUL RUSINII)
Macabeule hai sa o luam mai de la inceput.
In 15 mai 1948, 1.500.000 (un milion si jumatate) de palestinieni au ramas fara tara.
Tara lor, unde traiau ei, le-a fost furata.
In aceeasi zi a inceput razboiul. Ia cartea de istorie si vezi ce a insemnat acest razboi.
Restul a fost represalie. Represalie la represalie. Represalie la represalie la represalie. Represalie la represalie la represalie la represalie. Si asa mai departe. Fara sfirsit.

Si palestinienii au dreptul la o tara. In 1947 aveau una intreaga. Dupa rezolutia ONU le-a ramas o jumatate. Dupa proclamarea Israelului nu le-a ramas nimic.

Aveau dreptul evreii sa ia tot teritoriul cind acceptasera impartirea?
Actiunea din 1948 a fost una corecta, legala si morala?
Astept sa dezvolti acest subiect cu argumente, documente si fapte.


Ai scris de orori, de terorism arab. A fost si este. Dar ai uitat sa pui imediat linga el terorismul israelian: tabere de refugiati bombardate, case distruse cu tancul sau rachete cu oameni cu tot, copii impuscati pe strada pentru ca voiau sa aiba si ei drepturi si copilarie. Ai uitat de asasinarea lui Rabin de catre evrei.

Care din aceste actiuni violente este justificata si de ce? Care este cauza violentei?


In ce priveste premiile Nobel vreau sa cred ca exprimarea ta a fost nefericita. Sper ca nu voiai sa imi demonstrezi superioritatea intelectuala a rasei iudaice (!!), a evreilor fata de români, prin numarul mare de premii Nobel?

Citi evrei din Israel au luat premiul Nobel? Sa vedem:

Shmuel Yosef Agnon Winner of the 1966 Nobel Prize in Literature
Menachem Begin Winner of the 1978 Nobel Prize in Peace
Shimon Peres Winner of the 1994 Nobel Prize in Peace
Yitzhak Rabin Winner of the 1994 Nobel Prize in Peace
Daniel Kahneman Winner of the 2002 Nobel Prize in Economics

Citi români din România au luat premiul Nobel?

George E. Palade Winner of the 1974 Nobel Prize in Medicine
Elie Wiesel Winner of the 1986 Nobel Prize in Peace

Cele mai multe premii Nobel s-au dat pentru pace, adica pentru pauza dintre razboaie ([alien]). Adica pentru nimic fiind tot razboi pe acolo.

S-a dat un premiu pentru literatura, adica pentru texte minunate, dar tot texte in final.
Un premiu pentru economie, dar economia este o “stiinta inexacta”.

Pentru stiinta si cercetare, adica pentru progresul real al omenirii, a fost un singur premiu Nobel: românul Palade.

Am tinut cont evident doar de tara de origine sau de domiciliu.

Astept comentariile complete.
Studenti... - de mironbur la: 02/11/2003 11:23:13
(la: Ce a fost si ce au ajuns (s-au trezit totusi!))
"Copii saraci si sceptici ai plebei proletare"...
Da ... s-ai lasam pe cei care stiu ((au chiar si studii - Academia "Stefan Gheorghiu" sau Academia "Frunze" (un general sovietic celebru prin anii '25 - pentru cei mai tineri care,poate, nu stiu cine a fost) de la Moscova !
I-ati lasat destul si acum privind in jur ... emigrati pe capete spre tari mai ... calde !!!.
Parerea mea...
P.S. BIEN Sur se scrie fara e la urma ( Nu e parerea mea !)
#2884 (raspuns la: #2797) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru domnul ninel - de macabeul la: 02/11/2003 14:02:01
(la: De ce evreii au fost "persecutati" tot timpul???)
revista forbe-s il claseaza pe arafat in lista celor mai bogati oameni din lume pe locul 6 cu 320 mil de dolari in banci elvetiene.
un extras din informatiile furnizate de comunitatea europeana:
120 de milioane de euro furnizati de com. europeana conducerii
palestiniene pentru a construi case pentru cei saraci au fost folositi de conducatori pentru a-si construi vile luxoase.
80 de milioane de euro virati conducerii palestniene pentru a da pensii functionarilor palestinieni au disparut fara urma.
in ce priveste copii palestinieni care si-au pierdut viata, situatia
e mai trista decit crezi matale. ei sint folositi in mod constient
de teroristi in scopul manipularii opiniei publice mondiale.
daca ai urmari in mod consecvent situatia in zona asta ti-ai aminti de salvarea palestiniana in care se afla un copil pe targa si dedesubt 50 kg de material exploziv.
daca ai urmarit transmisiile la televizor ai vedea ca acesti copii sint pusi sa arunce cu pietre in soldatii israelieni in timp ce vasnicii luptatori se afla in spatele copiilor si de acolo deschid focul.
unde sint parintii acestor copii.
eu daca as avea un copil si as sti ca in giulesti sint lupte, l-as incuia in casa si nu l-as trimite acolo sa lupte.
ce mame sint acestea pe care nu le intereseaza ca copii lor se afla in pericol de moarte
#2892 (raspuns la: #2484) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Desi - de Alice la: 03/11/2003 02:24:50
(la: Casatorie sau concubinaj?)
n-ai copii nu vorbesti (interesant punct de vedere, nu-l discut aici), am sa zic totusi ceva: daca priviti nitzel din perspectiva proprie de-acu’ ’shpe ani, cand va priveati parintii cu mandrie, mai ales cand se giugiuleau in fata ta...
Unii nu stiti cum e...eu insa am simtit-o...si-tunci n-am sa-i iau copilui meu privilegiul asta. E ceva care educa si imbogateste spiritual o minte de copil, stiu asta: doi parinti care se iubesc si o arata, e semn de santate mintala pentru un viitor adult, ofera siguranta, echilibru...insufla curaj (doamne ce-mi plac cliseele!).

Exclud cazurile particulare. Daca parintii ajung sa se urasca, nu-i vina copilului, e drama lui...el va suferi si daca cei doi raman impreuna si daca se vor desparti.
Minte, ne doresc ...si chibzuiala, si masura!
copiii nostri - de Catalina Bader la: 03/11/2003 03:34:44
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
Eu sunt casatorita cu Werner. German, german...
Nu avem inca copii.

Am discutat acest subiect inca de la inceput.
Copiii nostri vor invata romaneste.

Nu ai dreptul sa-i privezi de ceea ce inseamna SPIRITUALITATEA ROMANEASCA. Si nu ma refer numai la a vorbi limba ROMANA:
ma refer la tot ceea ce inseamna Romania: istorie, geografie, cultura - mostenirea noastra pastrata cu atata greutate de strabunii nostri.

Eu sunt mandra ca m-am nascut in Romania. Traiesc in Germania - unde ma simt extraordinar de bine. Si ii multumesc lui Dumnezeu pentru asta.

DAR CASA MEA ESTE ROMANIA.

Exista un cantec minunat ale carui versuri doresc sa vi le reamintesc:
'' Nu uita ca esti ROMAN,
Nu uita ca esti roman,
Ca radacina ta de veacuri e cuprinsa in ogor
Si nu o poate smulge-un vifor trecator.

Nu uita ca esti ROMAN,
Nu uita ca esti ROMAN,
Ca undeva la tine in sat
POPA IOAN te-a botezat
Si nana STANCA
Te-a hranit un an la san''...

Eu nu voi uita niciodata. Nici in aceasta viata si nici in alta.

Cata
un milion de Euro - de luciand la: 03/11/2003 16:34:09
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Pot fi in Romania o gramada de bani!Dar nu cred ca ajuta!
Cred ca raspunsul este direct dependent de motivul plecarii din Romania.
Traiesc in germania din 1990,perioada in care am cunoscut mai multe "tipuri "de romani.
Marea lor majoritate ar lua banii,si ar trai cu ei intr-un dezmat total in tara ,dupa care ar ramine casbeci!
O alta parte din ei ar investi banul in afaceri dupa motoul:"mai bine boier in Romania decit sluga in Germania!"
Cei mai putini dintre ei(si eu pe acolo)ar incerca sa-si consolideze viata de aici(casa plus o dobinda frumusica de la banca)si s-ar simti mult mai liberi,ceea ce dupa parerea mea este lucrul cel mai important.
Ca sa nu mai vorbim de mediu in care am dori sa ni se nasca si sa ni se dezvolte copii.
Merg an de an in Romania deoarece am acolo toate rudele,dupa maximum drei saptamini simt un dor nespus de ACASA(de casa din Germania).
Cred ca asta spune ceva!
Fiecare tara are partile ei bune si unele parti mai putin bune.
Intrebarea stirneste multe emotii si o consider ideala ca si carburantul unui astfel de forum!
Salutari tuturor!
#3066 (raspuns la: #1973) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vai de pastorul care pierde turma - de (anonim) la: 03/11/2003 19:06:30
(la: Preoti homosexuali?)
Un preot mi-a spus odata parerea lui despre excesele lumii de azi. Omul are instincte, si exista o placere asociata cu fiecare instinct: placerea de a manca daca ti-e foame, de a dormi cand ti-e somn, de a face dragoste in scopul nasterii de copii. Dar placerea e doar un mijloc dat de Dumnezeu pentru a-l face pe om sa-si indeplineasca cu bucurie datoriile fata de trupul lui (nu vreau sa ma gandesc cum ar fi daca fiecare imbucatura pe care am lua-o ar fi gretoasa -- ori am muri de foame, ori am trai in scarba).

Problema e ca omul modern a facut din mijloc un scop. El cauta placerea pentru placere, complet separata de utilitatea ei. El mananca mult mai mult decat are nevoie, manaca din lacomie, nu doar ca sa-si potoloeasca foamea, si face sex pentru placere, nu ca sa faca copii. Parerea mea e ca homosexualitatea intra si ea in categoria "sex in gol". Nu am nimic impotriva homosexualilor in lumea laica; dar sa pui unul in fruntea unei biserici mi se pare de netolerat. Pentru mine e echivalent cu a hirotoni un betivan sau un gurmand. Eu cred ca sefia unei biserici presupune sa dovedesti ca traiesti undeva mai sus de placerile lumii acesteia.

E crunt cate concesii fac bisericile apusene presiunii laicilor. Si nu par sa vrea se opreasca.

O parere,
Catalin
copii nascuti - de (anonim) la: 04/11/2003 03:32:47
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
si eu am o fata de cinci ani care refuza sa vorbeasca romaneste,
Nanu, - de Jimmy_Cecilia la: 04/11/2003 06:29:09
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
Depinde cum discuti, Nanu,insa am impresia ca tu mai repede monologhezi..
intr-un fel de somnambulism...
Mai trezeste-te frate, mai vezi putin si realitatea, nu numai sirenele imaginatiei tale...

Nu te-a surprins acest sondaj? Nu incepi sa-ti pui intrebari?
Crezi ca Sharon si politica lui este cea mai recomandata pentru Israel?
Nu-ti pui intrebari pentru ce-ti va aduce "mâine" tie si copiilor tai, intr-o tara cu o astfel de politica?

Ce naiba, ca doar n-o fi devenit tot globul pamantesc anti-semit!
as astepta un comentariu din partea ta
#3123 (raspuns la: #3112) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...