comentarii

comparatie cu cuvantul carte


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Complexitatea sistemelor - de adriang la: 14/01/2005 15:13:32
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Adrian Marchidann, ai facut comparatia: "Codul genetic este format ca si alfabetul din litere. Iata un exemplu usor: cuvantul "carte", prin pierderea unei litere devine "care". Noul cuvant se creeaza prin pierderea unei litere, dar sensul pe care il transmite este nou."

Din pacate comparatia pe care o faci nu are darul de a releva adevarata complexitate existenta in molecula ADN. Pentru asta, ti-ai ales un cuvant foarte convenabil, format din cinci litere. Este necesar de mentionat ca o proteina contine in medie 200-300 de aminoacizi, dar exista proteine care depasesc 20.000 de aminoacizi.

Problema este ca proteinele sunt legate intr-un sistem de interdependenta pentru a asigura functionalitatea celulei. Adesea, mai multe proteine lucreaza pentru realizarea unui scop. Aparitia la intamplare a unei noi proteine nu este suficienta. Ea ar trebui sa se integreze cu particularitatile sistemului deja existent, care este un sistem robust si in general rezistent la deviatii.

Ca sa ilustrez ceea ce am spus, imagineaza-ti cum ar arata analogia ta cu literele, cuvintele si (frazele), dupa ce cuvantul "carte" pierde o litera. Sa luam o fraza pentru ilustratie: "Cine are carte are parte." Dupa "mutatie", ea devine "Cine are care are parte." Observi ca intreaga fraza isi pierde sensul. Chiar admitand ca mutatia s-a facut pe o copie a unei gene (deci informatia initiala, sau cuvantul, nu s-a pierdut), noul cuvant rezultat nu se integreaza in nici un fel cu celelalte si nici nu poate forma o propozitie de unul singur.

Ultimii ani de cercetari in biologie si biochimie au relevat existenta unor sisteme complexe ireductibile in alcatuirea organismelor vii. Aceasta inseamna ca orice initiativa de a descrie o varianta simplificata a unui astfel de sistem va avea pana la urma ca rezultat un sistem nonfunctional. Implicatia este una foarte serioasa pentru ipoteza evolutionista, care presupune ca toate organismele biologice cunoscute la ora actuala au evoluat prin adaugarea graduala de functii noi. Cum s-ar putea atunci explica existenta unor sisteme care nu-si mai pot desfasura activitatea in lipsa oricareia dintre componentele lor?

Exemple de astfel de sisteme (care nu se pot forma prin mici modificari succesive) sunt: ochiul, functionarea sistemului imunitar, procesul de coagulare a sangelui, flagelul intalnit la flagelate, etc.

Singura explicatie pentru existenta acestora este faptul ca partile lor componente au fost puse in functiune simultan, formand un intreg functional.
#33383 (raspuns la: #33086) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rezistenta la antibiotice - de Adrian Marchidann la: 10/01/2005 15:05:02
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Paianjenul intreaba: "Si-atunci cum ramine treaba cu microbii care devin rezistenti la antibiotice in urma pierderii de informatie genetica?!..."

Buna intrebare. Poate ca nu am fost prea clar cand am spus ca mutatiile se fac doar prin adaos.

Codul genetic este format ca si alfabetul din litere. Iata un exemplu usor:
cuvantul "carte", prin pierderea unei litere devine "care". Noul cuvant se creeaza prin pierderea unei litere, dar sensul pe care il transmite este nou.

La fel se intampla si cu codul genetic. Pierderea uneia sau mai multor litere nu inseamna pierdere de informatie, ci aparitia unei informatii noi. Caci ADN-ul mutat produce alte proteine cu structura si conformatie diferita de cele vechi care au alte roluri.

Mutatiile pot fi doar la nivelul unei baze, sau litere din codul genetic ori la nivelul unui cromozom, sau capitol ori volum de carte, daca vrei sa continuam analogia cu alfabetul.

Catarul nu este decat un cal ori un magar care in loc sa primeasca jumate din codul genetic corespunzator, a primit altceva in loc. Putem spune ca este o specie noua.

Pe de alta parte, conservarea informatiei genetice nu este intotdeauna sanatoasa. Multe boli fatale se transmit prin cosangvinitate, cand mutatia genetica este conservata iar doi parinti purtatori au copii afectati. Boala Tay-Sachs, intalnita la evreii ashkenazi este un exemplu clasic.
#33086 (raspuns la: #33071) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Adrian Marchidann - de Paianjenul la: 15/01/2005 17:51:06
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
"...cuvantul 'carte', prin pierderea unei litere devine 'care'. Noul cuvant se creeaza prin pierderea unei litere, dar sensul pe care il transmite este nou.

La fel se intampla si cu codul genetic. Pierderea uneia sau mai multor litere nu inseamna pierdere de informatie, ci aparitia unei informatii noi."



- Dictionarele ofera doua definitii pentru cuvintul EVOLUTIE:

E1 - desfasurare (a unui proces oarecare, fara mentionarea de fluctuatii calitative).

E2 - transformare (de la simplu/inferior la complex/superior!).


Sa revizuim versiunea ta recurgind la ilustratia sugerata de tine: "carte".


Conform definitiei E1, din specia "carte" pot evolua alte specii,

a. prin combinatie de informatie:

"creta",
"creat",
"certa"...

b. prin pierdere de informatie:

"cert"
"car",
"ac"...

Desi unele din speciile aparute mai sus pot fi calitativ superioare speciei originare - "carte" - nici una nu prezinta in codul lor genetic vre-un adaos de informatie genetica, inafara de baza data: "carte". (Faptul ca toate aceste specii noi aparute constituie ele insele un adaos la indexul speciilor nu e tot una cu "adaos de informatie genetica", asa cum interpretezi tu in comentariile tale precedente! Adaos de informatie ar fi eventual

"cartel",
"clarinet",
"articole").


Conform definitiei E2 (simplu>complex), "carte" reprezinta deja o forma de materie vie complexa, mult evoluata fata de cea mai simpla forma de viata... cu o cantitate de informatie din care e posibil sa se piarda ceva, pentru ca are din ce sa se piarda. Intrebarea este, cum a aparut specia "c" (stramosul "primitiv" al lui "carte")?... Prin pierdere de informatie genetica?... Din ce?!"... Cum a aparut dupa aceea "a"... "r"... si asa mai departe?... (Vezi obiectia lui adriang, #33383,on Fri, 14/01/2005 - 23:13...)...








picky - de Honey in the Sunshine la: 20/12/2006 17:58:45
(la: Isus + Maria Magdalena)
hahaha
Biblia vs Codul lui da Vinci :P
Macar prima are o popularitate consolidata de sute de ani... Exagerata comparatia, pe cuvant!
_________________________________________________________
There's nothing sadder in this world than to awake Christmas morning and not be a child.
#164397 (raspuns la: #164394) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pesca... nu... - de monte_oro la: 03/08/2013 09:47:14 Modificat la: 03/08/2013 09:47:39
(la: presa instigatoare la violenta?)
nu..la Boia nu e vorba de ura si alte tampenii din astea.. El, pur si simplu, isi face treaba de istoric, doar ca in felul lui neimplicat - reper, nu-i asa, al unei atitudini ce se vrea ori pare multora mult mai obiectiva - a fost depasit de efectul ideilor lui.

De-i citesti si interviurile, vei constata ca spune multe lucruri care, in comparatie cu mesajul cartilor - par ori chiar sunt paradoxale. Si dadusem ieri exemplul cu observatia lui ca in ziu de azi, oamenii nu prea mai cred in nimic, nu-i mai uneste nimic. Un cumplit paradox cand, de fapt, tu - sau, si tu - n-ai facut decat sa oferi instrumente pentru demolarea pana si a acelor firave legaturi, comuniuni ce existau, intru destin national comun, ca sa folosesc o sintagma ce stiu casuna unora ca in secolul 19...
#646776 (raspuns la: #646773) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intrebari retorice, supozitii peste supozitii... - de enigmescu la: 21/06/2004 14:55:19
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nici nu stiu daca ar trebui sa te cert sau sa te felicit. oricum mi-ai creat oportunitatea de a explica putin despre Biblie. mai intai ce este si cand s-a format? Biblia/Sfanta Scriptura este colectia cartilor V si NT, scrise sub insuflarea Duhului Sfant, intr-un rastimp de aprox. 1500 de ani, adica de la Moise(cca. 1400 inainte de Hr.) pana la autorul Apocalipsei(cca. 100 dupa Hr.). cuvantul grecesc "biblos" de la care si-a luat denumirea inseamna carte/carti. de ce si-a luat aceasta denumire? fiindca cea mai mare parte a cartilor cuprinse in Biblie au fost scrise in greaca iar predicarea lor s-a facut in buna masura la fel- stim ca greaca era f. la moda/raspandita in mediile imperiului roman. in timp a mai capatat denumirea de "carte a cartilor" fiind cea mai raspandita si mai controversata dintre toate cartile scrise vreodata.
cuvintele si invataturile ei nu se contrazic niciodata desi mai sunt destule guri care spun contrariul. ce nu pot sa inteleaga sau sa accepte admit automat ca sunt greseli cuprinse in text. in realitate acestea sunt doar aparente; in limbajul teologic se numesc antinomii si nu se contrazic unele pe altele. cum e posibil? e simplu: unele texte trebuiesc interpretate literal, altele literar, unele istoric iar altele teologic-dogmatic.
cuvintele Scripturii sunt "de Dumnezeu insuflate, spre folos si spre binecuvantare". dar ce intelegem noi prin insuflare??? protestantii(si cei ce le-au urmat pilda) au spus ca Dumnezeu le-a vorbit direct si le-a dictat scriitorilor verset cu verset toata biblia. dar daca ar fi fost asa atunci n-ar mai fi existat atat de multe si de diferite stiluri de exprimare, ar fi fost unul si acelasi la toti scriitorii de carti sfinte. faceti comparatie intre stilul Sf. Ev. Luca si cel al Sf. Ap. Petru, spre ex.; sau comparati stilul Ev. Ioan cu al Sf. Ap. Ioan(sunt doua persoane diferite). ce se poate deduce la o citire cat de cat atenta si obiectiva? ca miezul insuflarii a fost imbracat in forma literara dupa posibilitatile de intelegere si de comunicare ale fiecarui organ in parte- organul este acea persoana de care Dumnezeu S-a slujit in transmiterea mesajului divin. prin urmare DUHUL SFANT a vegheat asupra lor si i-a ferit de greseli, nu le-a dictat nimic, nu le-a soptit la urechi. altfel ar fi putut sa le dea Dumnezeu direct gata scrise textele, nu credeti?
pot fi mesajele continute in biblie mincinoase? Hristos a facut de f. multe ori referire la proorociile VT despre Sine si in una din acestea a spus: "n-am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric ci sa plinesc". dupa alte traduceri ultimul cuvant ar suna "implinesc". nu sunt f. sigur pe etimologia celor doua cuvinte dar cred ca unul vine de la implinire iar celalalt de la plinatate. oricum in context sensul ar fi aprox. acelasi si anume ca Hristos nu se dezice pe Sine Insusi niciodata si, asa cum tot El marturisea in alta imprejurare, "nici o iota sau o cirta nu va trece fara sa se implineasca; cerul si pamantul vor trece dar cuvintele Mele nu vor trece"!(imi cer scuze pt. citatele care nu sunt f. exacte) daca o sa ne uitam in urma la toata istoria omenirii si in special la cea a crestinatatii o sa vedem ca pana acum toate s-au implinit, cuvant cu cuvant. de ce au ales milioane de oameni sa sufere pt. credinta in Hristos decat sa se lepede de ea? fiindca aceasta credinta cuprinsa si in Scriptura le-a adus vestea cea buna a nemuririi; mai mult decat atat le-a dovedit prin faptele ei concrete ca este o credinta vie si adevarata, nu ca acelea in zei pagani. Sf. Ap. Pavel spune: "daca Hristos n-ar fi inviat, zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta voastra. dar cum Hristos a inviat"...
ne poate Scriptura calauzi ea singura pe calea credintei? protestantii spun: "numai Scriptura!" crestinii ortodocsi si catolici spun ca inainte de a se fi scris cartile bibliei si de a i se fi format canonul adoptat pana astazi a existat o TRADITIE VORBITA- aceasta s-a numit Sfanta Traditie. este si simplu de demonstrat aceasta fiindca, spre ex., Hristos n-a scris nimic din ce a predicat, marea majoritate a epistolelor NT au fost scrise de Sf. Ap. Pavel si acestea numai din anumite necesitati ale credinciosilor din diferite parti ale imperiului roman. a fost necesar sa scrie pt. ca inca nu se inventase avionul sa zboare de urgenta la fratii de credinta ca sa le explice cuvintele lui Hristos si nu putea fi deodata in mai multe locuri...! in plus chiar si in Scriptura sunt unele locuri(in NT) in care se face referire la anumite imprejurari din VT, intamplari care insa nu le gasim niciunde scrise intre cartile acestuia: cearta ingerului cu diavolul pt. trupul lui Moise...(mai sunt cateva pe care nu mi le amintesc acum). cercetati Scriptura si vedeti ce se scrie in evanghelii despre predica de pe munte unde Hristos a vorbit multimilor o zi intreaga, pana au flamanzit de a trebuit sa le dea de mancare(si atunci a inmultit painile si pestii). pai daca s-ar fi scris tot ce a spus El, atunci am fi avut cel putin 20-30 de pagini numai cu predica Sa. chiar logica ne arata ca inainte de a scrie ceva trebuie sa ai intai ideile respective deja formate. dar sa mai facem o incursiune in timp. ganditi-va ca inainte de a ajunge toate scrierile sfinte sub forma cartii actuale au trecut cateva decenii cel putin- inca se mai scria pe pergamente. apoi textele au mai trebuit si traduse din original, asa cum s-a intamplat si cu Septuaginta. asadar Traditia a tinut de-a lungul timpurilor aprinsa atat flacara invataturilor sfinte prin explicarea/interpretarea lor, cat si flacara adevarului nealterat.
cuvantul "canon", imprumutat din ebraica si trecut prin filiera greceasca, inseamna "dreptar/regula/(mai tarziu)randuiala". va sa zica prin canon intelegem lista scrierilor cuprinse in Scriptura si care contin randuieli pt. viata crestinilor. aici vreau sa insist putin: daca o scriere nu e conforma cu intreg textul bibliei, adica se contrazice cu alte texte sau e confuza, atunci nu e admisa in canon. exista, dupa cele 39 de carti canonice ale VT(pana la proorocul Maleahi), un nr. de 14 carti necanonice dar care au fost pastrate de biserica intre cele doua Testamente pt. ca "sunt bune de citit". in ele gasim invataturi extrem de folositoare si practice care nu contravin celorlalte texte. au fost recomandate spre citire primilor crestini inainte de a fi botezati. protestantii nu le-au admis nici pana azi.
dar cine a hotarat care este canonul sfintelor scrieri? daca ar fi sa ne luam dupa conceptia protestanta care zice "sola Scriptura", ar trebui sa cautam undeva in biblie scris explicit despre canonul ei. insa putem cauta cat vrem, n-o sa gasim asa ceva fiindca Traditia bisericeasca a hotarat aceasta. cum? prin Sfintii Parinti, cei care au luat parte la Sinoadele Ecumenice si-au hotarat odata pt. totdeauna invatatura de credinta si canoanele ei. aceste sinoade au fost in nr. de 7(recunoscute de ortodoxie)- la care s-au mai adaugat unele sinoade locale si, desigur, la catolici Conciliile Vaticanului- in functie de cerintele timpurilor respective. interesant de vazut ca protestantismul nu recunoaste ca sfinti pe participantii la sinoade dar se foloseste de canoanele emise de ei si, mai nou, de scrierile lor.
acum as vrea sa ma refer exclusiv la ce a scris autoarea mai sus. despre asa-zisa evanghelie a lui Toma ma indoiesc, asa dupa cum ma indoiesc de texte precum "visul lui Iisus" sau "epistola/epistolia". acuma iti pun eu o intrebare: ai avea incredere intr-un text al unui om, fie el si dintre apostoli, care s-a indoit de puterea lui Dumnezeu? si apoi de unde atata secretism, stanci din care ies pergamente si de-alde astea? daca ar fi fost adevarata n-ar fi fost normal sa se gaseasca la indemana tuturor crestinilor inca de la inceput, la fel ca surorile ei? mai este cazul vreunei scrieri sfinte care sa fi fost gasita prin vreo pestera, ascunsa de ochii lumii pana azi? pai care e rostul unei evanghelii? insasi denumirea de "evanghelie" inseamna "veste buna". daca ai citit acel text de care amintesti, ti s-a parut ca aduce o veste buna?
oamenii care s-au apucat de capul lor sa traduca sau sa explice textele Scripturii au cazut in cele mai grozave erezii. de la ei au plecat marile prigoane impotriva crestinilor, de la ei si-au luat fiinta sectele de ieri si de azi. aminteai de sfintenia oamenilor... Lactantiu ne spune ca adevaratii prooroci(deci si sfinti): predica toti un singur Dumnezeu; nu sufera de nebunie; nu sunt inselatori; nu umbla dupa averi sau castig; nu se ingrijesc de cele necesare vietii; fac cunoscute proorocii care se implinesc; si isi adeveresc trimiterea chiar prin suferirea chinurilor si a mortii. te intrebi cine poate sti daca un om e sfant? oricine, inclusiv tu! "dupa roadele lor ii veti cunoaste", zice Hristos. iar Sf. Ap. Pavel zice mai tarziu intr-una din epistole: "roada duhului este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdarea, bunatatea, facerea de bine, credinta, blandetea, infranarea, curatia; IMPOTRIVA UNORA CA ACESTEA NU ESTE LEGE"! adica ce lege omeneasca ne poate opri de la a considera pe cineva sfant chiar din viata? primii crestini se numeau intre ei SFINTI iar apostolii fac dese referiri in sensul acesta in scrierile lor. dau un ex. cred eu concludent aici: dupa coborarea Duhului Sfant apostolii obisnuiau sa mearga prin locurile publice nu numai pt. a predica evanghelia ci si pt. a vindeca bolnavii; asa se face ca in mai toate zilele, atunci cand Ap. Petru trecea pe cale, multi se asezau inaintea sa ca sa-i atinga iar altii asteptau ca macar umbra lui sa treaca peste ei ca sa-i vindece. asta insemna ca oamenii aceia pacatuiau? dimpotriva, ei experimentau puterea tamaduitoare venita dintr-un organ al lui Dumnezeu. ce crezi, intre un personaj care vorbeste de-ti ia auzul si-ti fura inima cu cuvintele frumoase si unul care nu vorbeste dar te vindeca prin puterea rugaciunii, pe cine ai alege ca fiind mai aproape de divinitate?
nu inteleg ce vrei sa spui prin coruperea venita din partea dogmelor catolice. sunt ortodox dar am fost uneori si la biserici catolice... n-am auzit pe nimeni pana la tine sa afirme asa ceva. e ceva cu totul nou pt. mine, recunosc. adica atat de corupta a fost biserica, in general, de dogmele catolice, incat a renuntat la traditia ei si s-a pornit pe implementat ce spuneau papii la Roma...! ma faci sa rad, nu te supara. de aia peste inca 6 secole(de cand spui tu ca a fost acaparata) s-a despartit biserica in cea de Apus si cea de Rasarit? fiindca erau acaparate de puterea papei? daca ai sa mai citesti ce am scris si la alt subiect poate ai sa intelegi ce se petrece de fapt si cum stau lucrurile. dar important sa adaugi si lucrurile pe care ti le-am facut cunoscute aici. si stai ca inca n-am inteles bine: care biserica de la inceput a fost corupta si care au fost patriarhii, de care anume vorbesti?
am sa inchei si eu aici, cu indemnul lui Hristos: "fiti intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii"!
"CAND ERAM COPIL FACEAM CELE ALE COPIILOR, DAR CAND AM IMBATRANIT LE-AM LEPADAT." orice parinte nu-si lasa vistieria la indemana copiilor, ci sub grija iconomilor si a epitropilor pana la varsta hotarata de tatal lor!!!
souris - de carapiscum la: 08/10/2004 14:25:50
(la: Guvernul american împotriva fabricantilor de tigari)
Eu cred ca daca ai pus fumatul in locul altui lucru care pe deasupra mai este si bun, mai ales ca si constientizezi acest aspect, atunci e cu atat mai rau. Exista mai multe scnerarii posibile: 1. in fiecare dimineata si seara in loc sa-ti faci rugaciunile de rigoare iti pui mustiucul in coltul gurii si tragi cu sete din tabacioc de zici ca vrei s-o inghiti deodata- va sa zica renunti la rugaciune in folosul tigarilor si a satisfacerii nu unei necesitati, cum zic multi, ci a unui viciu personal care te tine legat in chinga lui amara (renunti la dragostea lui Dumnezeu pt. un lucru nefiresc); 2. iti faci rugaciunile necesare dar dupa ce te ridici din genunchi te duci intins spre pac-ul cu cartuse neconsumate si-ti tragi cate un glonte direct in inima plamanilor- ar fi mai multe explicatii plauzibile aici si mai multe motivatii de la care pleaca gestul respectiv, eu insa vreau sa scot in evidenta un alt aspect f. important si anume ca nerenuntarea la acest viciu chiar in conditiile in care suntem mai apropiati de viata bisericii, face ca rugaciunile noastre sa-si piarda aproape in mod automat efectul. 3. nici nu te rogi si nici nu fumezi- ultimul lucru e bine ca nu-l faci, dar daca esti crestin numai cu numele (sau poate ca nici macar asa) atunci trebuie ca cineva sa-ti spuna pe sleau ca "vamesii si pacatosii vor intra primii in imparatia lui Dumnezeu" iar tu te vei uita la ei cum se bucura; ultima categorie, a patra, este a oamenilor care implinesc cuvantul Scripturii intocmai si nu-si intineaza viata cu fumuri de nici un fel- fumatul lor consta in consumarea zilnica in rugul aprins al rugaciunii, in post si smerenie.

Concluzia mea e ca daca ai pus fumatul in locul a ceva bun si folositor, atunci e cazul sa pui acel "ceva" bun si folositor la locul lui de cinste de mai inainte si sa scoti de la tine tabaciocul. Vorbesti de "pionieza in loc de cui"... De unde stii tu sigur ca fumatul e mai degraba o pionieza in comparatie cu altele, de unde stii tu cum va judeca Dumnezeu? In fond si la urma urmelor problema nu e neaparat tigara, ci faptul ca ne lasam prada unui viciu. Aminteste-ti: bogatia nu e un rau in sine, ci reaua ei folosire duce la pierderea sufletului.

Acest principiu se aplica peste tot in viata: depinde in ce scopuri folosim anumite lucruri, chiar si vorbe. Si aici vin cu argumente ca fumatul este un rau in sine, un pacat. Sa-mi zici mie acum cam care ar fi scopul fumatului, ce aduce el benefic in noi? Nimic, numai desertaciunea fumurilor. Ca daca am sta sa socotim pana si cheltuiala care se face cu tigarile, asta sa stii ca un fumator sadea ar putea f. bine sa-si cumpere in vreo 20 de ani o masina destul de buna cu banii ce i-ar economisi din tigari. Ca sa nu mai pomenesc de aspectul moral al problemei si anume ca in timp ce parintii stau la cafele si tigari, copiilor lor le refuza placerea unei prajituri pe motivul lipsei de bani. Dar ce-ar fi ca in loc sa fumam o saptamana sa punem banii in celalalt buzunar, sa-i economisim si sa facem o fapta de milostenie unui amarat care moare de foame? Sau ce-ar fi daca nu numai ne-am lasa noi de fumat, dar si pe altii i-am indemna sa faca la fel si n-am incuraja viciul? Vezi tu, am vorbit despre ce nu aduce bun fumatul... Stii tu oare cam cate rele aduce in schimb? Sa zicem ca lasam la o parte problema majora a cancerului de plaman pe motiv ca multi afirma ca pot sa traiasca cu el (ca oricum cu o moarte suntem datori) dar fara tigari nu pot. Ok. Sa vedem totusi ce mai influenteaza fumatul: respiratia, vazul, auzul, culoarea pielii (in special in zonele frecvent atinse de caldura degajata din chistoc), culoarea dintilor si smaltul de pe ei, papilele gustative, mirosul gurii, parului si imbracamintei, sputa ce se elimina (scuipatul- majoritatea fumatorilor sunt flegmatici, in sensul ca scuipa pe unde apuca), circulatia periferica a vaselor sangvine, inima, ficatul, rinichii... Am uitat ceva? Se prea poate, toate organele interne si externe ale omului sunt afectate mai mult sau mai putin de fumat. Si nu in ultimul rand cei de langa noi care nu fumeaza sunt cel mai puternic afectati pt. ca inhaleaza gazele expirate din gura fumatorilor- fumatul pasiv este considerat si mai nociv.

Crezi ca e mai pacat sa bei o cafea? Ma indoiesc. In primul rand depinde si in acest caz care sunt motivatiile tale. Daca la cafea adaugi si o tigara, si daca in loc sa o bei din necesitate (desi aspectul este totusi discutabil) tu te duci si o bei la vecina/vecinul ca sa mai poti barfi un picut... Sau daca cafeaua (ca sa folosesc o cacofonie ce-mi place sa o aud la unii) se lungeste cat o zi de post si te face sa uiti de indatoririle tale...

Eu te pot asigura, ca fost fumator si consumator ocazional de cafea (adica o data la cateva luni), ca simptomele care ma aprind cand vin in contact cu persoane din acestea afumate la propriu sunt f. neplacute. Culmea e ca fumatorii si cafengiii, betivii sau desfranatii, toti au impresia ca ei sunt cei care nu gresesc si ca eu, care ma abtin de la asa ceva, sunt "impotriva firii". Cum adica, Doamne ma iarta, de cand ne-a facut pe noi Dumnezeu locomotive cu aburi de scoatem fumul pe gura mai ceva ca furnalele de minereuri? Pai daca ar fi vrut ca noi sa fumam, vorba parintelui Cleopa, atunci ne-ar fi facut cate un burlan in cap ca sa putem scoate fumul pe acolo.

Precizez ca in unele locuri am folosit exprimarea la modul general.


-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24468 (raspuns la: #24409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
contra argument la rebus si cartile noi... - de donquijote la: 20/02/2005 20:42:01
(la: suflet ratacit)
mi-a placut comparatia cu rebusul, dar trebuie sa privim relatia nu in mod static ci in evolutie (asa cum ne-a invatat dialectica). definitiile rebusului trebuie schimbate din cand in cand ca altfel devine rutina (sa citesti acelasi rebus deja completat).
la fel si cu cartea: o carte buna (ca si un film bun), poti s-o recitisti (revezi) de nenumarate ori fara sa te plictisesti. deacord ca din cand in cand mai sari sa ajungi la pasajele mai interesante, dar asa e viata. o mai iei si pe scurtatura.
cat despre o carte noua, daca aia veche e buna si interesanta (si cu copertile in buna stare), una noua daca nu e la nivel, maximum te uiti la ea in vitrina sau o rasfoiesti frugal si tot la aia veche te intoarci.
barbatul care are o sotie iubitoare cu putina imaginatie (sa schimbe definitiile...) care face un efort rezonabil de pastrare a aspectului exterior si nu are dureri de cap prea frecvent, nu e in pericol sa fie atras de altele. maximum mai intoarce capul dupa vreo blonda mai fardata... dar nu mai mult.
pe scurt 100% deacord cu Anisia
1. Care este cuvantul favorit - de ursuletz la: 10/05/2005 05:30:26
(la: Chestionarul Bernard Pivot)
1. Care este cuvantul favorit
shti
2. Care este cuvantul cel mai putin favorit
serus,mersi
3. Ce va face placere in mod deosebit
o tyzigara buna linga un vin fiert undeva la padure pe acordurile lu pink floyd...
4. Ce va displace cel mai mult
doctorii
5. Care este injuratura favorita
dont like them-fuck them
6. Ce sunet va place
apa cum, curge la vecinu..god ce miroase tipu
7. Ce sunet/zgomot va displace
linishtea de la vecinu(nu-i curge apa)
8. Ce alta profesie v-ar place sa practicati
psiholog dar merge shi cershetor cu carte de munca
9. Ce alta profesie nu ati practica nici in ruptul capului
imbalsamari...yack
10. Daca Raiul exista, ce ati dori sa va spuna Domnul cand ajungeti la Portile Raiului.
hm..man i'm gone:P
Nu stiu daca merita sa facem comparatia - de irina fiorentina la: 17/08/2005 22:12:27
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Nu stiu daca e atat de potrivit sa comparam stilul si eruditia lui Umberto Eco cu cele ale lui Brown. Mi se par doua lucruri complet diferite, care au totusi ceva in comun: amandoi par pasionati de lumea criptica a simbolurilor si de istoria templarilor (francmasonilor, asociatiilor secrete etc.) si-si folosesc fantezia pentru a descrie posibile scenarii de investigare a adevarului - daca acest adevar exista. Dar eu nu as baza comparatia pe acest fir rosu pe care il gasim in creatiile literare ale celor doi autori.

Mai curand as spune ca amandoi dau versiuni diferite, dar nu mai putin incitante, asupra posibilelor interpretari ale unei istorii misterioare, pline de necunoscute si falsificari si mistificari...

Nu cred ca exista intentia din partea niciunuia de a te atrage de partea lui sau a propriei convingeri sau conceptii asupra celor relatate, cu atat mai mult cu cat talentul fiecaruia manipuleaza intriga dupa bunul plac...cred ca mai curand ar trebui sa profitam de apelul pe care cartile lor il fac imaginatiei si mentalitatii noastre...e ca si cum cineva ar bate la poarta mintii si a sufletului nostru si ne-ar oferi o alta versiune a unui vis, in care ne putem pierde, ne putem rasfata, ne putem lasa implicati si scufundati pana la extaz...dupa care vom reveni in realitate cu plamanii imaginatiei plini de oxigen si de poezie/metafora...cu mai multa energie pentru a infrunta aceasta viata anosta si de multe ori cu sensuri pe care in van le cercam sau le inventam...

Oricum, e meritoriu ca cineva mai incearca sa gaseasca conexiuni si sa-si mentina spiritul critic treaz...
irina.
#66006 (raspuns la: #65787) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dau cuvantul Anjelikai... - de Intruder la: 16/10/2005 23:04:38
(la: miss cafenea 2005)
aualioooooo, mancavash guritzilii la toti, facetzi concurs de miss shi pa mine nu m-atzi chemataraaaa...al 'reacu' intruder asta, nu m-a anuntzat, baga-s-ar dracu-n coada lui!!!
ia fitzi atenti baietzi, ca raspund la-ntrebari!...am si io bacaloriatu', orsh'cum!
entendrez, bre si datzi play!!!

OM1 = cum va interpretati fotografiile puse de voi?
- grasa, fromoasa si devreme acasa!

OM2 = cum raspundeti unor complimente facute de un cafegiu?
- dau jenele-n sus shi fac o reverentza.

OM3 = cum ati defini MISCAREA FEMINISTA ?
- iote la el!...miscarea aia din banc, adica sa aiba ritm...io am, parol! (Intruder stie, mangafaua!...ca l-am deshelat odata.)

OM4 = intrati in general numai pe subiectele cele mai intens discutate sau va cautati numai subiectele care va pasioneaza?
- intru pa alea cu secs!...halea ma pasioneaza pa mine intens, bre!)

OM5 = ce i-ati spune unui TROLL?
- cine-i ala?...sofer da TROLeibuz?

OM6 = care a fost cel mai dur si cel mai dragut comentariu pe care l-ati facut in cafenea ?
- am facut un complement lu' admin da' nu m-a confirmat...:(

OM7 = sunteti deschise la initiative/sensuri noi? Daca DA, ce va inspira cuvantul CIOMUIRE (de altfel detectat si in google) ?
- ma gandesc la Bator a lu' Fefeleaga! (v-am spusara ca am bacaloriatu'!)

OM8 = care este primul cuvant care va vine in minte cand auziti cuvantul CAFEA?
- tigara si cartzilii cu care fac io pasientzele!

INT1. Citeste cu atentie poezia "Eva" de Lucian Blaga.
intrebare: Ce crezi ca a soptit sarpele la urechea Evei?
- "mai fata!...intreaba-l daca are prezervativ!"

INT2. Care este personajul preferat (dintr-o carte, film sau piesa de teatru) ce se "muleaza" cel mai bine pe personalitatea ta? (dezvolta in cateva cuvinte)
- Mitza Baston si Miss Piggy (muppets)

INT3. Enumera 3 (trei) insusiri pe care nu le poseda sotul/ partenerul tau, dar ai vrea sa le aiba.
- par pa chiept.
- dintii din fatza
- mi-i rushine sa mai zic...

INT4. Enumera 3 (trei) defecte pe care le poseda sotul/ partenerul tau si care ai vrea sa le piarda.
- nu stie sa calce rufele...
- nu vrea sa ma lase cu intruder la cimitir, s-aprindem o lumanare lu' soacra-mea...
- nu poate.

INT5. Daca esti o femeie puternica (la figurat vorbind) ce te face sa fi astfel?
ganterele lu' barbatu-mio si telenovela de pe ''acasa''...

INT6. Comenteaza pe scurt ce-ti sugereaza urmatorul fragment din "Ce noroc sa dormi si sa nu visezi" de Nichita Stanescu:
"Am gasit o toanta care tine la mine. Si stiti de unde stiu ca tine la mine? Mi-a spalat camasa."
(Sudoarea de piatra - pagini de jurnalistica)
- asta nu stie nici sa spele!

INT7. Dezvolta pe scurt notiunea de ''gandire libera''.
- adeca stau io asa pa ganduri, in cada, cu lumanarile de la parastasu' lu soacra-mea, toate aprinse...si bou' ala de barbatu-mio nu vine sa ma spele pa spate!

INT8. Care este conferinta, textul, poezia, pool-ul sau postarea preferata de pe cafeneaua.com? (exemplifica cu o trimitere la link-ul respectiv...)
nota: la INT8 nu se iau in consideratie textele personale.
- alea cu secsu'...nu stiu ce-i ala ''linc''!

bloom1: cum te-ai descrie cel mai bine in cateva cuvinte?
- halba ca zapada...

bloom2: care sunt asteptarile unei femei de la viata?
- tramvaiu' 34.

RAC 1: Cât timp alocati în medie/zi sau saptamâna navogarii pe www.cafeneaua.com?
- acu' e prima data...nu ma lasa intruder, manca-i-ash pectoralii lui!

RAC 2: Daca ati avea posibilitatea, daca ati fi admin, ce ati schimba la acest site si de ce?
- ash pune ''moticuri'' (vorba lu' mann!)

RAC 3: Ce va place cel mai mult la acest site, ce nu va place, si de ce?
- imi place de intruder bre!...
- nu-mi place ca n-are poze!...
- nush' de ce!

RAC 4: Numiti una din conferintele care vi s-a parut cea mai inspirata de-a lungul timpului si una pe care nu ati agreeat-o. Motivati.
- ce-i aia conferintza?...iote la ei!

RAC 5 : Care este diferenta dintre comportamentul si atitudinea dvs. de pe acest site fata de comportamentul din viata reala?
- in viatza reala sunt mai dashteapta!...aici ma inhiba intruder, cica sa termen mai repede, sa intre el!...pai da! c-asha vor toti, sa termenam mai repede!!!

RAC 6: Cum comentati existenta pe site a utilizatorilor cu mai multe nick-uri pe site?
- ce-i ala ''nick''?

RAC 7: Asemuiti www.cafeneaua.com cu un animal. Motivati.
- aualioooo...cu animalu' de intruder!

RAC 8:De ce aveti nevoie de www.cafeneaua.com?
- io nu am, io vreau sa fiu ''miss'', altfel va dau foc la shandrama!

OM9-barbatul este capul, iar femeia gatul ?
- adeca barbatu' gandeshte cu capu' si fomeia face gargara!

OM10-puneti o ALTA poza/link cu barbatul ideal
- ce linc, ce poza?...intruderu' e barbatu' ideal, manca-i-ash pectoralii lui de frumos! (ca MA repet!)

INT9: de cate ori ati intrat intr-un sex-shop si ce ati cumparat de acolo?
- am intrat p-acolo si am uitat sa mai ies!...am cosmaruri si-acum!

INT10: ce ati facut cu obiectul respectiv daca l-ati cumparat?
- am cumparat un obect...il folosesc la zdrobghit usturoiu'!

RAC 9: Dati o nota cafenelei, de la 1 la 10.
iaca na!...10!

RAC 10: Dati-va o nota, in raport cu cafeneaua, de la 1 la 10.
tot 10, normal!

dq 1
personalitatea feminina (sau masculina) cu care va (ati vrea sa va...)identificati sau apreciati in mod deosebit
- n-auzitaratzi ca intrusu'????

dq 2
daca ati fi barbat ati fi vrut sa aratati ca:.....
- intrusu', manca-i-ash guritza lui!

dq3 - asta in loc de poze...:)
daca ati fi avut alegera, in afara de cum aratati in realitate (care e probabil preferinta No. 1) ca preferinta No. 2 ati fi vrut sa aratati ca:....
- zoe petre

dq 4 si una personalitate:
sunteti la volanul unei masini sport luxoase de 2 locuri, intr-o zona rurala, in drum spre un 'blind date' cu partenerul de chat de pe internet din ultimile 6 luni. ajunsa in intersectie aveti in fata ochilor urmatoarea situatie:
- accident intre o ambulanta si un automobil. ambulanta incercand sa evite a intrat intr-un stalp, automobilul 'total loss'.
- din accident au asupravietuit pacientul - un barbat de 55, tata a 7 copii in drum spre spital cu atac de cord.
- din automobil, a iesit nevatamat un chirurg, si el in drum spre acelasi spital ca s a efetueze o operatie de transplant de urgenta unui baiat de 10 ani, copil unic facut 'la batranetze' dupa multe incercari nereusite.
- pe marginea drumului, la umbra unui pom, barbatul mult visat, marea iubire din tinerete care din motive diverse nu s-a implinit, asta fiind ultima sansa de a fi impreuna.
intrebare:
cum procedati?
(toate raspunsurile sunt bune, dar este unul 'super' - daca il gasiti, si daca il gasiti o sa stiti ca l-ati gasit - trimiteti pe pm)
luati in considerare ca:
- in masina sport intra numai 2 persoane. nimeni pe capota, in portbagaj, etc.
- in ambulanta nu este echipamentul necesar pentru interventie ambulatorie, si nici timpul necesar deoarece chirurgul trebuie sa ajunga in timp cat mai scurt.
raspuns: il iau pe parteneru' de chat (ala cu webcamu'!!!) si mergem in tufishuri!...pentru ceilaltzi, dai talica telefon la salvare, io nu mai am credit pa mobil!!!

si-acum gata!...votatzi-ma!...votatzi "Anjelika"...va pup pa totzi!!!


La inceput a fost cuvantul - de Dora C la: 16/11/2005 20:34:08
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"La inceput a fost cuvantul - asa incepe Cartea Genezei."

Eu as zice ca in aceasta parabola "Cuvintul" are sensul de constiinta, gindire..Totul a inceput cind omul a devenit constient de propria-i existenta si de lucrurile din jurul său. Erau si continua sa fie atitea lucruri care-i depaseau/depasesc intelegerea...Si ca sa raspunda la atitea intrebari si temeri au gasit un raspuns universal valabil..Dumnezeu.
#88076 (raspuns la: #87752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nimic, doar nimic, si in acelasi timp totul - de live_2day la: 06/03/2006 23:56:20
(la: Unde ne sunt valorile?!)
si e totusi doar parerea unui adolescent de 17 ani (aproape)

ceea ce pot sa spun e ca in ultimele zile am pierdut TOT !! defapt, nici nu stiu exact ce aveam cu siguranta. Pana la urma urmei, de ce lucruri suntem noi siguri ca avem ??? Doar un lucru poate, nebunia mintii si libertatea de a alege. In legatura cu toate celelalte lucrurile despre care vorbesti tu, thebrightside, sunt intr'un fel de acord cu tine ... dar eu pun alta intrebare : ce sunt valorile ??? noi (cei relativ mici, sau mici in comparatie cu voi, fiindca eu ma consider mic la 16 ani si 11 luni) nu cred ca mai stim ce sunt acelea valori. Si cu fiecare zi ce trece, am impresia (sau poate falsa impresie) ca toti suntem cam la fel ... dupa cum spunea odata demult si Eliade ... (ca si principiu, nu am dat citat sau ceva de genul ... )

Dupa cum spuneam, ma simt gol ... si zilele trecute ma rugam sa mor ... mai bine sa mor decat sa traiesc asa !!! Adica intr'un stadiu de nici nu stiu cum ... indiferenta, iresponsabilitate, nebunie ... etc orice alta chestie la care va mai puteti gandi (chiar si obsedat sexual, conform mamei tipei de care imi place. asta nu din cauza unor chestii ce s'au intamplat, ci doar fiindca i'am trimis pe yahoo messenger un tip dezbracat ce isi acoperea "chestia" cu o mana, iar in cealalta avea un afis pe care'mi scria numele; asta in timp ce tipu dansa - din pacate ai ei au fost de fata :( ). Nici acum nu ma simt mai bine. Si nici nu stiu de ce scriu chestiile astea. Nu cred ca e din laudarosenie, sau ceva de genul, fiindca nu prea sunt tipul ala de persoana; poate din cauza faptului ca am citit ce a scris thebrightside ... iar cuvantul "valori" m'a desprins de lumea aceasta. Faza mai ciudata si care imi da o mare bataie de cap este
ca imi pun intrebarile acestea in fiecare zi. si alta chestie e ca nu prea suport sa stau acasa !!! As vrea ca la nimeni sa nu'i pese de mine, cu mici exceptii... In orice caz, daca ar stii parintii mei ca ultimele zile nu am fost la scoala ... ci am cutreierat prin oras cu prietenul meu cel mai bun, cred ca mi'ar taia ei venele, si nu eu ...
Oricum, "prostii" nu prea fac ... am vazut azi la editura Humanitas o carte, un manual pt parinti : "Problemele adolescentilor", sau asa ceva... pai tipii aia chiar au probleme :)) nu fumez, nu beau, nu chiulesc(mai putin zilele astea, dar am facut chestii pe care dupa cum spun unii putini adolescenti le'ar face: am fost pe la cursuri prin faculta, psiho, sociologie, am umblat prin librarii, biblioteci, etc ...), si ca sa revin la ce am spus mai sus, impartasesc toate acestea cu toti cititorii cafegii ... si nu stiu de ce. E posibil din cauza unei nevoi de sfaturi din partea celor "adulti", desi am raspunsul in fata nasului ...
in orice caz, life is the weirdest experiment ever ... to bad i don't really know the scientist ...

live 2day like u'R going 2 die 2morrow (asta era o data demult ... )
Carti - de doctors la: 16/04/2006 16:15:50
(la: carti care v-au refuzat)
Nu cred ca ar exista vreo carte pe care sa nu o pot citi pana la urma,chiar daca asta ar insemna sa reiau lectura acelei carti de mai multe ori.Totul este,cred,sa ai rabdarre sa analizezi fiecare cuvant cu mare atentie si rabdare.
casandra radu - de Alexandros la: 21/08/2006 15:06:00
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
Sa clarificam, casandra radu: E vorba de iubirea dintre doua persoane (de sex opus ori ba:) ) si nu de iubirea de Dumnezeu, de mama, tata, frate,sora. Acolo datele problemei se schimba. Oricum e altfel de dragoste.



Tot nu ma poti convinge ca iubirea poate fi unilaterala (poate doar cea de Dumnezeu) si in timp ce tu iubesti din toata fiinta ta pe cineva, pe cineva care ti-a si demonstrat ca nu se ridica la nivelul sentimentelor tale, acesta e ori debusolat, ori neinteresat de tine.

Nici nu vreau sa te conving de nimic. Singura experienta autentica pentru fiecare este propria sa experienta si nu cea a altuia.
Iubirea de Dumnezeu unilaterala? Stii, mie mi se pare ca noi, oamenii suntem “copiii” mult iubiti ai existentei. In noi, natura isi gaseste expresia cea mai inalta, suntem singurele animale constiente de sine...oare sa nu ne iubeasca Dumnezeu, existenta?!
Hmm :)

Aici nu cerem. Doar oferim.Nu conditionam si nici nu santem conditionati.

Cineva zicea candva ca viata nu are nici o obligatie de a corespunde dorintelor tale. As adauga ca, de asemenea, omul pe care il iubesti nu are nici o obligatie de a te iubi si el si nu se poate pune problema ca el sa se ridice la nivelul sentimentelor tale. Nu este vina lui, nu i se poate reprosa unui om ceva ce nu simte. Nici macar de vointa nu tine. Chiar daca ar vrea sa te iubeasca, gandind la modul “ea ma iubeste enorm si ar fi bine sa o iubesc si eu, caci astfel vom fi fericiti”, iubirea nu tine de vointa. El nu este mai prejos decat mine doar fiindca nu simte la fel, pentru mine. Pur si simplu nu simte, asta este realitatea. Dar nu iubesti ca sa fii iubit, iubirea nu are motivatii, iubirea nu face calcule. Acestea le face ratiunea, nu iubirea.

Doar pentru ca nu simte "la fel de mult", trebuia scris. Daca nu simte la fel, se poate intelege ca nu simte deloc si atunci...
Ea ma iubeste enorm si "merita" sa o iubesc si eu caci astfel vom fi fericiti.
Iubirea nu tine de vointa in sensul "rational" dar vointa sufletului nu poate fi controlata de rational.
Iubirea are motivatii: un zambet, un gest, o mangaiere, o vorba, o anumita afinitate, o autoregasire in cealalta persoana, un vis, o dorinta, un... miliard de motivatii.




Iubirea dintr-o singura parte – obsesie? Adica cu alte cuvinte, iubirea care nu vine din ambele parti nu este iubire? Nu stiu cum o “obsesie” te poate apropia de Dumnezeu, te poate face mai bun...iubirea cand este, este, nu depinde de sentimentele celuilalt. Sunt multe cupluri in care numai unul iubeste, celalat se preface. Poate ca cel care iubeste poate iubi fiindca are convingerea ca celalat il iubeste. Daca ar sti adevarul...cine stie?!

Am zis ca iubirea de Dumnezeu are alte principii.

Asta cu cuplurile in care unul iubeste si celalalt se preface, in care unul poate iubi fiindca are convingerea ca celalalt il iubeste e mai aproape de realitate, dar nu e obsesie si mai mult contrazice teoria ta despre cel ce iubeste chiar stiind sigur ca nu e iubit.

Daca eu o iubesc pe Sulfina Barbu ( =)) )si tipa saraca nu stie nimic despre asta, intre mine si ea e o dragoste adevarata? Nu cumva e obsesie, casandra radu?



Cred ca fiecaruia dintre noi i-a murit candva cineva drag. Ei..acea persoana nici nu mai era in viata dar asta nu a insemnat ca noi am incetat sa o iubim. Poti iubi chiar si un om care a trecut in nefiinta, asa ca ce sa mai zic de un om care traieste...desi nu pot sa nu observ ca este mai greu sa iubesti un om in viata decat unul care nu mai este.

De acord cu iubirea pentru cineva ce a trecut in nefiinta dar e o altfel de iubire. Poate fi frate sora mama tata sau fosta iubita ai cam acelasi fel de sentiment pentru cineva ce ti-a fost drag printre noi fiind si care a disparut. Nu discutam despre asta

Nu vorbeam de pasiune. Pasiunea neintretinuta, pasiunea care nu primeste nimic in schimb, moare subit si nu mai reinvie. Pasiunea are nevoie de sustinere, are nevoie de atentie deosebita, de un interes poate extrem din cealalta parte. Esenta pasiunii este reciprocitatea, complicitatea. Ea nu poate exista independent, or daca exista, intr-adevar, pasiunea devine obsesie.

Ba pasiunea face parte din iubire si ma bucur sa observ ca mai sus ai dreptate cu conditia sa incluzi pasiunea in iubire

Si iubirea este un sentiment “latent”. Zace in fiecare din noi. Uneori mai reuseste sa iasa la iveala, dar deseori este obstuctionata de calculele noastre, de dorinta de siguranta, de teama. Eu nu ma opun iubirii. Daca “vrea” sa se manifeste, o las in pace sa faca ea cum crede de cuviinta :) Acuma, daca se intampla sa apara pentru o persoana care nu-mi raspunde la fel, asta este, oricum aceasta nu constituie o piedica. Am observat ca oricat te-ar iubi cineva, acest fapt pe tine nu te schimba cu nimic. Numai ceea ce simti tu te poate schimba.

Pentru o persoana care nu-ti raspunde la fel, ca intensitate sau la fel in sensul de a nu-ti raspunde cu iubire? Dar pentru una care nu-ti raspunde deloc?


Din contra, in dragoste ca sa mearga totul bine, trebuie sa fie un fel de competitie in care armele sant sentimentele si se face uz de tot arsenalul de fiecare parte.

Aici vorbesti de pasiune sau de dragostea inchipuita. Iubirea nu este un camp de lupta, competitia ii este straina iubirii. Multe relatii sunt astfel si oamenii se amagesc ca aceasta este iubirea. Sunt ei doi, sunt orgoliile lor si nesfarsita lupta. Care pe care, cine pe cine controleaza, instaurarea fortata a unui climat de incredere, gelozii, tradari si altele. Aceasta nu este iubire. Este disperare. Si multa risipa de energie. Doar o stiu, doi ani am trait astfel.

Stop..stop.. asta nu e iubire ce insiri tu acolo ! Asa spuneam eu despre competitie? In sensul de a domina, forta, controla? Nu.. Daca tu-mi spui o vorba frumoasa, iubirea mea (necontrolata de ratiune), ma face sa-ti spun doua vorbe dulci, care la randul lor vor primi replica pe masura :)
Daca traiai tu doi ani de iubire cum o vad eu nici nu mai voiai altceva de la viata.



Nu e iubire, casandra, ce simti tu acum pentru omul acela, ci compasiune.
Cand ai descoperit superioritatea ta fatza de el, prin faptul ca poti simti asa cum ai zis dragostea (minunat mod de a simti) si el nici macar nu intelege asta, dar sa simta, in acel moment dragostea ta pt el s-a diluat in sentimentul de prietenie. Chiar mai putin de prietenie, pentru ca si prietenii sant pe pozitii de egalitate. Condescendentza.
De ce crezi ca cei trecuti printr-o experienta deceptionanta , ca a ta traiesc mai mult din amintiri?
Iubirea lasa urme.


Da, este compasiune, poate ca aceasta este o forma superioara a iubirii. Este iubirea lipsita de pasiune, de dorinta de a fi cu celalalt, acceptarea realitatii asa cum este ea, impacarea si linistea de dupa furtuna.
Nu ii sunt superioara. Toti venim din acelasi loc, suntem facut din acelasi material si fiecare are acelasi potential. Nu ma simt superioara lui. Sigur ca mi-a parut las, mi-a parut prost. Dar si eu sunt lasa uneori, si eu sunt proasta. Acum aceste lucruri nu mai au importanta, care cum este. Conteaza doar ca a fost ceea ce a fost, ca am avut norocul sa traiesc astfel, sa simt astfel.
Si prietenia este o forma de iubire si nu o gasesc cu nimic mai prejos decat iubirea pentru o persoana de sex opus. Ba chiar ca prietenia este mai longeviva decat dragostea dintre un barbat si o femeie. Barbatii/femeile vin si pleaca...dar prietenii raman.
Da, am avut poate momente de condescendenta. Dar acestea sunt nesemnificative. Dupa ce am acceptat lucrurile asa cum erau, asa cum sunt, nu a ramas decat compasiunea, dar nu cea de pe pozitii de superioritate. Ci acea compasiune care contine dorinta de a-l vedea ca este bine, ca este fericit, ca termina acea relatie seaca, intalneste iubirea si traieste cu adevarat. Si asta nu trebuie sa se intample cu mine. Oricum, eu nu ma intorc niciodata in trecut.

Compasiunea nu e iubire casandra radu. Prietenia nu e iubire..


De ce o numesti experienta deceptionanta? Pentru mine nu asta a fost. Probabil ca asta isi imagineaza fiecare cand citeste ce am scris. Poate ca fiecare a avut macar o deceptie in viata sa si atunci interpreteaza ceea ce am scris ca fiind o deceptie. Nu o vad asa, nu o simt asa. A fost o experienta minunata, mai inaltatoare decat orice rugaciune. M-am simtit purificata de patimile umane si acum ma simt recunoscatoare pentru ca am trait acea iubire. Nu am resentimente, nu am nimic de reprosat, nimanui. M-am avantat total, nu am lasat nimic pentru mine. Iar la final am cunoscut ce inseamna eliberarea. Eliberarea de dorinte, eliberarea de tristete, de eventuale obsesii, de regrete. Nu a ramas decat ceva luminos, cald...da, poate ca este prietenie.

Eu am numit-o experienta deceptionanta pentru ca ti-a fost denaturata notiunea de iubire de aceasta experienta.
Daca eu ascult "manele" si nimeni nu-mi arata cum suna adevarata muzica atunci ideia mea despre muzica e denaturata neavand termenul de comparatie.


Nu traiesc din amintiri, Alexandros. Nu regret nimic, nu-mi doresc sa retraiesc ceea ce a fost, nu ma extaziez si nici nu ma intristez aducandu-mi aminte de acele momente. Stiu ca pot iubi si poate data viitoare voi iubi mai mult. Prin asta intelegand ca poate vor fi mai putine momente de tristete, mai putine momente in care ma voi gandi la mine. Eu nu imi car in spate trecutul. Faptul ca omul iubit nu m-a iubit nu ma poate determina sa ma feresc de iubire, sa joc “la sigur” sau sa ma tem. In iubire, ceea ce este sigur nu valoreaza doi bani. Si imi aduc aminte de o idee despre iubire dintr-o carte a lui Coelho, si anume ca dragostea este o forta salbatica, daca incerci sa o stapanesti, te transforma in sclav, daca incerci sa o incatusezi, te inrobeste.
In iubire, adevarata durere pe care am resimtit-o candva a fost aceea de a nu ma implica total, de a jongla cu jumatatile de masura, de a-mi lasa o portita de iesire...deceptia ca nu m-am implicat total. Iar aceasta implicare pe jumatate intotdeauna lasa urme. Urme dureroase. Iubirea totala nu lasa decat “urme” pozitive. Te transforma. Iar pe mine m-a facut sa o rup cu trecutul, sa traiesc in prezent, sa fiu constienta ca trecutul nu are nici o relevanta, sa fiu constienta ca pot iubi fiindca iubirea nu este o cantitate determinabila care se termina la un moment dat.

Si aici, scumpa casandra radu, recunosti in sfarsit ca nu a fost ce trebuia.


Ma omori cu fidelitatea asta. Cum poti vedea asa? Daca tu il iubesti el poate fi si infidel si neatent si nici sa te iubeasca macar?
Mi-as dori si eu sa fiu iubit de o asemenea femeie.


Fiindca eu nu sunt fidela pentru ca imi impun asta si nici pentru ca el este fidel. Eu sunt fidela fiindca asa simt. Daca simt altfel sa stii ca nu am nici o ezitare in a da curs dorintelor mele. De cate ori am avut o relatie si nu am iubit, am dat curs dorintelor mele vis a vis de alti barbati. Fara sa ma simt vinovata, fara sa simt macar ca am inselat. Cand am iubit, fidelitatea a fost ceva natural. Asa a fost, nimic impus si in acelasi timp nu am simtit atractie pentru alti barbati. Am realizat ca nu are sens sa stau langa un barbat pe care nu-l iubesc. Nu pot sa-mi impun fidelitatea. Ma simt incatusata si simt ca nu sunt eu insami. Ce sens are sa pretinzi ca esti fericit, ca nu doresti altceva? E simplu – faci asa cum simti. Daca mai ai si curajul de a fi sincer in legatura cu ceea ce simti, este minunat. Am descoperit ca asa ma simt bine si am incetat sa mai sufar si sa am probleme din clipa in care am inceput sa fac asa cum simt.

jos palaria pentru sinceritate si luciditate aici:0


Ti-ai dori sa fii iubit de o astfel de femeie? Pai...pentru ce?! Eu iti urez sa iubesti TU astfel, fiindca chiar daca o femeie te va iubi asa...desi aceasta “maniera” de a iubi nu este altceva decat iubirea care tinde spre iubirea autentica – singura care este de fapt iubire – ei, chiar si asa, te asigur ca asta nu va produce in tine mare lucru. Nu iti va zdruncina constiinta, nu te va apropia de Dumnezeu. Poate orgoliul tau se va umfla ca un balon sau poate te vei simti chiar inferior ca nu esti pe masura sentimentelor ei. Sau poate o vei desconsidera si o vei trata ca pe un obiect proprietate personala..cine stie. Cum ziceam, doar ceea ce simti TU te poate transforma, nu ceea ce simte altul pentru tine.

Adica sa fac exact greselile nefericitului(in sens de slabutz la minte) dinaintea mea? Nu...

Experienta asta te va ajuta cand vei descoperi adevarata dragoste. Dragostea impartasita.
Sant aproape convins ca tu faci parte din acel 0,1 procente ce poate simti dragostea, o poate trai, o poate oferi, dar nu stii ce inseamna sa primesti .
Nu cred ca te-am auzit(citit) spunand ceva de cum te simteai iubita ci numai de cum te simteai cand iubeai...


Iubirea este iubire, impartasita sau nu. Daca admiti ca iubirea este adevarata numai cand este impartasita, atunci lumea este chiar mai saraca in iubire decat pare. Ceea ce ar fi foarte trist. Bine ca nu este asa :) Si oricum, Alexandors, gandeste putin...chiar daca omul de langa tine se comportan frumos, iti vorbeste frumos, te ajuta, te alinta si in ochi ii poti vedea afectiunea...de fapt niciodata nu vei stii cu adevarat cum simte, cat de intens, cat de profund. Nu ai cum sa stii cat de mult, in ce fel sau cat te va iubi omul de langa tine. Si nici macar daca te-a iubit in adevaratul sens al cuvantului.

1 Neimpartasita nu e iubire. 2 Si in ochi ii pot vedea afectiunea? Pai da, o vad daca e. Daca nu, nu. Nu poti pacali un oenolog(degustator de vinuri) cu posirca (ce modest am fost aici :))) )

Au fost barbati convinsi ca eu sunt indragostita si foarte mandri din cauza asta. O prostie. Am avut momente in viata cand pur si simplu mi-am dorit compania cuiva, am simtit nevoia de a darui afectiune, de a dulce, dragalasa...dar asta nu insemna ca i-am iubit. Intotdeauna mi-a placut sa cultiv o atmosfera de complicitate, de caldura, o atmosfera placuta si relaxata. Si asta a fost confundata cu dragoste.

Aici cineva a trisat ;) Noi vorbeam de dragoste :) Si apoi...vezi mai sus cu oenologul :)

Loiali...adica nu iubesti, nu-l cunosti pe cel de langa tine, dar esti fidel, iti duci viata de zi cu zi, iti cladesti o viata (si la un moment dat te indragostesti fiindca orice om isi doreste iubire si va cauta ceea ce nu are)...si tu vorbesti de loialitate?! Mi se pare mai degraba o minciuna, o ipocrizie extrem de rafinata, astfel incat chiar cel care o traieste ajunge sa creada in ea. O viata calduta la umbra sigurantei. Zicea odata un sfant ca “bucatele caldute nu incanta cerul gurii”. Ma rog..daca cineva simte ca acesta e sensul vietii, sa gasesti un barbat/femeie de treaba, sa ai un trai tihnit, sa muncesti, sa te distrezi, sa faci copii si la final sa mori, asta este treaba lor. Fiecare traieste asa cum poate.

Chestia asta se cheama casnicie si avem parte de ea 99.9% dintre noi de ea.
Pe tema asta se pot face mii de variatiuni iarasi. Casnicie din dragoste, din interese de toate felurile(materiala, politice, religioase), din traditie (ca sa fiu si eu la casa mea), din ambitie (sa-mi oftic fosta iubita) si altele...


Si parafrazand-o pe Sulfina Barbu :) – fiecare are parte de viata pe care o merita.

Casandra, casandra.. eu las modestia si-ti spun ca pot citi si printre randuri si printre cuvinte, chiar. Pe cine parafrazezi tu? La cat te cunosc eu ma asteptam la alt parafrazat, sincer. Asta daca nu cumva ai parafrazat-o peiorativ. Dar nu merita, crede-ma :)

Stiu ce inseamna si sa primesti. Da, poate stiu mai mult sa dau. Nu am vorbit despre cum este sa primesti fiindca aceasta nu este o preocupare pentru mine. Nu tanjesc dupa a primit. rimi este minunat. A fi tinuta in brate de omul iubit, a fi mangaiata, a fi privita, a fi invaluita de el...cine mai vrea Paradisul? In orice caz nu eu. Paradisul sa fie pentru altii. Pentru mine prezenta fiintei iubite este paradisul.

Te contrazici iar?
Vrei sau nu vrei sa fii iubita?
Stii sau nu stii cum e?



Caractere italice = alexandros text mai vechi
caractere bolduite = alexandrios replici la textul actual
Caractere normale = casandra radu


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#140644 (raspuns la: #140585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
don - de carapiscum la: 14/09/2006 07:14:53
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
dovedeste/demonstreaza printr-o constructie logica de argumente ceea ce afirmi. daca am gresit in ce am spus eu dovedeste-o, daca nu invata sa accepti ca nici tu si nici altcineva pe aici (sau pe aiurea) nu este exponentul intregii comunitati. nu este prima data cand te introduci intr-o discutie la care din pacate n-ai prea multe de adaugat. dar iti place sa te bagi in seama. asta vor toti cei ca tine: crestinii astia imbecili sa tina capul jos si voi sa puneti talpa pe gatul lor. iar daca cineva are curajul sa zica "destul!", voi incercati sa-l aratati nebun si nevrednic.

zi-mi si mie ce tactici de inversare a notiunilor si faptelor istorice am folosit? care este nivelul celorlalti de inteligenta incat nici un crestin nu mai poate ajunge pana acolo sa ii inteleaga?

iata ce zice la I Corinteni 1,18-24: "Cuvantul crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mantuim, este puterea lui Dumnezeu. Caci scris este: <> Unde este inteleptul? Unde este carturarul? Unde e cercetatorul acestui veac? Au (oare) n-a dovedit Dumnezeu nebuna intelepciunea lumii acesteia? Caci de vreme ce intru intelepciunea lui Dumnezeu lumea n-a cunoscut prin intelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu sa mantuiasca pe cei cred prin nebunia propovaduirii. Fiindca si iudeii cer semne, iar elinii cauta intelepciune, insa noi propovaduim pe Hristos Cel rastignit: pentru iudei, sminteala; pentru neamuri, nebunie; dar pentru cei chemati, si iudei si elini: pe Hristos, puterea si intelepciunea lui Dumnezeu." si mai departe zice: "Ci Dumnezeu Si-a ales pe cele slabe ale lumii, ca sa le rusineze pe cele tari; Dumnezeu Si-a ales pe cele de neam jos ale lumii, pe cele nebagate in seama, pe cele ce nu sunt, ca nici un trup sa nu se laude inaintea lui Dumnezeu. Cel ce se lauda, in Domnul sa se laude"! sa-ti traduc? iata asadar in ce consta intelepciunea omului adevarat: nu in multimea stiintei pe care i se pare ca o are, fiindca acesta este semnul mandriei si al neascultarii, ci in improprierea cunostintelor celor bune puse in folosul oamenilor si al lui Dumnezeu.

n-am pus in prim plan suferintele martirilor crestini, faceam doar o simpla comparatie. tu zici ca asa s-a intamplat din cauza societatii la timpul respectiv... vrei sa zici ca societatea moderna e mult schimbata de cea de atunci? te-as putea contrazice in mai multe privinte. dar te rog sa ne faci cunoscute si noua datele statistice de care dispui domnia ta atunci cand afirmi ca "raportul e de sute de mii la 1 tinand seama ca victimile crestinismului se numara cu milioane daca nu zeci de milioane", n-as vrea sa indraznesc sa spun ceea ce afirmai tu despre mine, ca adica rastalmacesc adevarul. in orice caz, ca sa-ti raspund intrebarii, asta se cheama tot martiraj. cei care au murit de mana unor pretinsi crestini au devenit martiri si unii dintre ei sunt pomeniti chiar in cartile de cult. n-a zis nimeni ca "paganii" se duc buluc in iad, multi dintre acestia vor lua-o inaintea celor chemati.

la intrebarea a doua raspunsul meu e: ignoranta sfanta = sfanta ignoranta. nu-mi dau prea bine seama ce-ai vrut sa demonstrezi cu asta.

eu nu fac propaganda aici, te rog sa ai respectul cuvenit. sunt altii cu propaganda care vantura pe aici vorbe ce cu adevarat suna ca din coada. de cate ori ii citesc imi vine in minte imaginea tatucului Stalin si a vladicai Lenin, cei care s-au luptat atata amar de ani sa distruga, cu tancurile si cu ideologia lor, ce aveau oamenii mai sfant: pe Dumnezeu. n-am avut si nici n-o sa am vreodata in minte acest plan de a face prozeliti, nu sta in caracterul crestinilor ortodocsi. dar daca e sa tinem de traditiile si obiceiurile noastre crestinesti, atunci ne batem cu dintii si cu ghearele. la lupi nu le intorci spatele, ci pui mana pe ciomag si-i fugaresti departe de staul.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#145228 (raspuns la: #144985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prea multe carti - de aud_ochii la: 15/09/2006 23:10:21
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Ce poti sa despre carti? Ca te-au 'marcat'? Ce inseamna asta? Poti sa citesti o carte (orice carte) si sa spui ca ai inteles-o? Dar, oare nu facem decat sa reproducem niste linii, scene, senzatii? Personal, eu citesc tot ce imi pica in mana de la Descartes pana la mult hulitul Coelho(din punctul meu de vedere, cat se poate de corect) si trecand prin Clavel, Sven Hassel, Daniel Lodge, Bronte, Hugo, Austen, Bocaccio......si sunt atat de multi, incat nu se poate sa ii numesc pe toti.
Concluzia mea este: nu conteaza ce carte citesti (total neinteresanta, foarte captivanta, prea lunga, prea plictisitoare, etc); trebuie sa te straduiesti sa gasesti in randurile acelei carti cel putin un cuvant, o expresie, o fraza care sa-ti ramana intiparita in suflet si minte! Si dupa ani, vei ajunge sa apreciezi o carte initial nesemnificativa!

Si ca sa raspund in cele din urma la topicul acestei conferinte, cartile mele de capatai, sau mai bine zis ciclurile de carti sunt: Ciclul Fundatiei si Robotii, ale incredibilului Asimov si Ciclul Dune (Frank Herbert, nu mai putin incredibil)
I - de latu la: 26/11/2010 13:31:33
(la: sunt distrus, is terminat, ca concursul s-o gatat)
Cum te cheama ?
La urechea stanga. Cu aialalta n-aud bine. Dar multi nu stie. Aia ma cheama tare.

Porecla ta este….
Nu este.

Cand si unde te-ai nascut ?
In zori, la maternitate.

Ce zodie esti ?
Nu-s zodie. Nici rodie.

Imi lasi id tau?
Numai daca vrei si pin-ul

Numarul de telefon
Nu, multumesc, nu trebuie sa mi-l dai...

Cati ani ai?
Cati imi dai?

Descrie-te in cateva propozitii.(cum arati )
Magarule!

Ce animal te reprezinta?
basescu

Esti in pas cu moda?
Da. Tot se-mpleticeste printre picioarele mele.

Cum te-ai descrie in 3 cuvinte?
Succint

Ce defecte ai?
Adica tu crezi ca am defecte?? Banuiam eu ca imi porti sambetele

Ce calitati ai?
De gurmand

- Ce crezi despre firea mea ?
Nu stiu. Dar vrei sa stiu ce cred despre firul tau?

- Citesti carti?Ce iti place cem mai mult la o carte?
Semnul

- Care este atractia ta intr-un parc de distractii?
Barul

- Cat poti rezista fara computer ?
Cum... Fara...?

- Care este maximul de ore pe care il petreci pe compiuter?
24

- Care este canalul tau de televiziune favorit?
Teleul meu n-are canal, ca avem digital.

- Care este regiunea care va placut cel mai mult din locurile unde ati calatorit?
Adica tu vrei sa stii pe unde-am calatorit?

- Ce va interesat cel mai mult de pe internet?
Intrebari dar mai ales oamenii care le pun.

- Cati prieteni aveti in lista de messinger?
Nu-s messinger. Asa ca nici lista n-am

- O parere despre mine
Una buna?

- Unde ai vrea sa fii in acest moment?
Nu unde: Valuri!

- Cum ar arata fata/baiatul ideal
Asa ca mine
- Cum te vezi peste 10 ani?
Asa ca tine

- Cum ai vrea sa arati?
Cu degetul

- Ce este fata/baiatul
Fata-i fata, spre deosebire de baiat. Si invers.

- Cea mai penibila intamplare
Ti s-au epuizat temele de barfa?

- Cea mai frumoasa zi din viata ta
Miaza

- Poti scrie un vers/versuri care te reprezinta?
Un vers: Sunt destept, frumos si mandru

- Enumera 3 intrebari care ai vrea sa mi le pui
Sa le enumar, sau sa le pun?

- Un cuvant despre oracol
Imi sta pe limba... (Cuvantul)

- Ce parere ai despre tine
Prin comparatie?

- La o scara 1-10 cat de prost esti?
10, ca-s cel mai cool!

- La o scara de 1-100 cat de simpatica sunt
1 ca te-am observat din prima

- Ce culoare au pantalonii tai acum?
In fatza sau in spate?

- Cel mai bun lucru la tine.
La mine orice e bun de lucrat.

- Care e primul lucru care il faci cand vezi un baiat/fata frumoasa
Ma uit.

- Spuneti-mi niste titluri de filme sa le vad si eu.
Daca-ti spun, promiti ca mergi sa le vezi?

- Cu cine ai vorbit ultima data la telefon?
N-am vorbit la telefon: Am celular.

- Cand te-ai simtit cel mai prost in viata ta?
Cand am aflat ca vrei sa scriu in oracol.

- Ai plansvreodata foarte foarte tare?Ce te-a facut sa plangi?
Durerea.

- O parere despre lumea noastra de azi
Care-i "lumea noastra"?

- Ce te face sa te simti cel mai fericit din lume?
Lumea mea, sau lumea noastra?

- Poezia de dragoste preferata
De calitate

- Prietenie pe viata ? Cu cine ? De ce ?
Prostie. Cu oricine. D'aia.

- Credeti in iubire adevarata ?
Da, daca-i palpabila.

- Parintii . Prieteni sau dusmani ?
Morti.

- Ce model in viata aveti ?

Mig21, Boeing727.

- Ce varsta intelectuala ti-ai da ?
In a cata viatza?

- Mai stii sa fii copil ?
Da. Imi place si azi laptele, cand sunt mahmur.

- Vrei sa fii sau sa pari ?
De ce? Par a nu fi?

- Daca moneda nationala ar fi "fericirea", cat de bogat ai fi?
Depinde cat aur as putea sa-mi cumpar

- Daca ai sti ca maine mori care este primul lucru pe care ti-ai dori sa il faci ?
Sa fie ieri

- Ai schimba viata ta cu alta , stiind ca e o tragere la sorti si ca nu poti sti cum va fi pe urma ?
Viata-i o loterie, nu o tragere de shortz.

- Preferi calea usoara si sigura sau cea grea dar meritorie ?
Prefer calea usoara si meritorie

- Treci prin viata sau o traiesti ?
Uneori. Alteori...

- Ce-ai alege intre a pierde toate amintirile pe care le ai pana acum sau a fi incapabil sa iti mai faci amintiri de acum inainte ?
Sa fiu capabil sa-mi fac eu amintirile.

- Care e lucrul pe care il faci mai bine decat toti ceilalti pe care ii cunosti ?
Nu-i cunosc pe toti ceilalti.

- Care e lucrul pe care l-ai dorit intotdeauna sa il faci si inca nu l-ai facut? Ce te opreste?
S-o iau la sanatoasa. Teancu' de oracole necomplectate

- Care este cea mai frumoasa amintire de-a ta din copilarie? Ce o face atat de speciala?
Nu stabilisem mai sus ca inca sunt copil?
*** - de Alexandros la: 27/01/2011 23:51:43
(la: despre fuga (cu multe paranteze))
Am citit pe "fuga" si totusi incet :)
"Ascet fara chemare"... imi pare un fel de deportat in pustiu. Asta exclude actiunea voluntara aferenta ascezei.
El se chinuie sa reziste tentatiilor iar asceza este un supliciu in loc sa fie o binecuvantare.
M-a intrigat intotdeauna cuvantul "ispita" in referirile religioase. A constientiza "ispita" inseamna a tanji, a lupta cu tine, cu dorintele si nu a fi indiferent fata de ceva care pentru tine ar trebui sa fie fara sens sau si mai mult, a fi orb cu adevarat pentru ca nu o vezi deloc.

Cand vei indrazni sa vorbesti despre "eu sunt avut" trec si eu cu o parere, doua :)
Un exemplu de "posedare" de acest fel, trivial desigur in comparatie cu cele gandite de tine, ar fi oamenii bogati(avuti), unde raporturile sunt ciudate incat nu stim exact cine pe cine poseda de fapt.

ci încercăm din răsputeri să îl adaptăm percepţiei şi prejudecăţii noastre
Nici nu cred ca incercam. Noi deja ii asezam in sablonul propriei perceptii iar daca nu se potrivesc, adio. E un efort prea mare sa trecem dincolo de prejudecati. De parca am citi dintr-o carte scrisa intr-o limba complet straina din care intelegem doar cateva cuvinte, pe sarite.
A publicat deja unu' o carte, - de Daniel Racovitan la: 26/09/2003 08:24:58
(la: Prostovanul)
A publicat deja unu' o carte, "Idiotul" :))
#485 (raspuns la: #483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...