comentarii

comparatii cu albina


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
RSI - de cattallin2002 la: 23/03/2006 12:25:17
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Am argumentat in mesajul mai lung de pe pagina, in ultimul faceam doar o referire.
Baza comunismului este ateismul: nu exista Dumnezeu, sa facem o societate fara constringerile religiei, sa ne bazam doar pe noi si ce stim noi sa facem. Nu e de mirare ca unii au considerat ca ei stiau mai bine ce sa faca si au ajuns dictatori.
Si despre avort am scris tot acolo. E tot o idee atee. De exemplu daca cineva omoara un om de 115 ani, care mai are de trait o zi, tot crima se considera, il baga la puscarie.
Si eu, si tu, daca eram omoriti sa zicem la o luna in pintec nu mai eram azi, tot noi eram si atunci, doar ca nu stiam de noi. Nici cel ce se naste nu stie un timp de el dar nu il omorim. Nu se poate compara cu taierea unui apendice, pentru ca apendicele nu devine o fiinta separata, adica om.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#112968 (raspuns la: #112952) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crystalx - de M a o la: 24/03/2006 19:45:35
(la: de ieri, a inceput masacrul cainilor fara stapan)
Mersic, pentru ca m-ai facut sa rad de dimineata (chestia cu comunismul). Fii fara grija, asta nu se ia si chiar daca s-ar lua, nu esti in pericol. N-are nicio legatura nick-ul cu persoana mea sau cu felul meu de-a fi. Ca sa te lamuresti, citeste postarile mele (daca crezi ca merita).
Nu cred ca "rostul" cainilor vagabonzi e important, ei deja exista si asta este din cauza neglijentei umane, a egoismului si egocentrismului ce ne caracterizeaza. Se putea foarte bine sa NU se ajunga la situatia vanarii cainilor pe strazi daca grija omului ar fi fost indreptata si in alte directii decat propria-i persoana.
"In plus, nici un animal, nici macar omul, nu e rau de la natura."
Aici te contrazic. Omul este singura specie care are rautatea inoculata, casa zic asa, copii izolati, neinfluentati din afara in vreun fel, dovedind acest lucru, in diferite proportii. Dar asta-i alta poveste.

PS Comunismul functioneaza la altii. Vezi furnicile, albinele...(LOL)


___________________________
men shi jiao you yu xian
(Mao Tze-Dung)
#113121 (raspuns la: #112980) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maotzedung - de Cri Cri la: 25/03/2006 10:03:14
(la: de ieri, a inceput masacrul cainilor fara stapan)
mda... necomunist, zici! fie...
(apropos, daca mai apare un comentariu asemanator... prima data am inchis din greseala pagina... fara a trimite, dar mai stii? :))
Deci: comunismul NU functzioneaza! Vezi: "regina albinelor", "regina furnicilor", etc... e monarhie, clar! :)))))
Cat despre comunisti, fascisti, tarfe sau ucigasi in serie sau... orice alte categorisiri mai impart omenirea... pe mine ma lasa rece convingerile atata timp cat pot discuta cu ei, asa ca nu esti in pericol; era doar o gluma data trecuta. Pt mine oamenii se impart doar in doua categorii: incuiatzi (si nu in sensul din Harry Potter) si deschishi la minte. Daca esti din categoria doi, atunci sigur vom mai discuta... (asta daca n-ai sa constatzi tu ca sunt eu din categoria unu :)).
Bun. Ca sa revenim la faimosii caini comunitari... spui ca oamenii sunt de vina. Clar. Dar nu inseamna automat ca a fost rautatea la mijloc... Motivele aparitziei acestei specii (caini vagabonzi) ar fi, in mare, doua. De sens contrar. 1: abandonarea cainilor (care s-a facut fie in urma demolarilor masive si mutarii in "cutii de chibrituri" unde nu-ti potzi lua catzelul, purcelul, etc., fie din altruista evitare a practicii vechi a innecarii puilor nedoritzi). 2: hranirea, ingrijirea si scarpinarea dupa urechi a patrupedelor, fapt care le-a incurajat sa se aciuieze.
Deci, daca tu pledezi pt rautatea oamenilor, iata ca eu pledez pt bunatatea lor. Recunosc, insa, ca rezultatul e naspa..:)
Pai...si-atunci... de ce sa n-aiba si bietele animale rostul lor; ca toate animalele Terrei? Adica de ce sa nu le manance asiaticii? :))
#113289 (raspuns la: #113121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri - de M a o la: 25/03/2006 10:50:16
(la: de ieri, a inceput masacrul cainilor fara stapan)
"regina albinelor", "regina furnicilor", etc... e monarhie, clar!
Astora le zicem noi regine, ele nu iau nicio decizie in musuroi sau stup. Fac noi progenituri si atat. Sistemul, chiar daca nu e comunist, e foarte aproape de cel gandit de oameni. Oricum, ai dreptate, nu functioneaza. Cel putin la oameni.
Nu am spus niciodata ca rautatea oamenilor a dus la situatia actuala, am spus ca este din vina lor. Necunoasterea animalelor este primul factor. Urmeaza, nu neaparat in ordine, nepasarea, egoismul, avaritia, etc. Paradoxal, uneori chiar bunatatea, gresit interpretata, a contribuit din plin.
Rolul animalelor nu cred ca este de a fi halite de noi ci de a mentine un echilibru in natura. Fac exceptie cele crescute pentru asa ceva. Personal, nu mananc niciodata vanat si miel, nu sunt vegetarian si nici nu sunt absurd in aceasta privinta.
Ca sa fiu mai clar, nu sunt de acord cu uciderea brutala a cainilor, un program de curatare a strazilor trebuie sa existe dar acest lucru trebuie facut civilizat, nu primitiv, cum se procedeaza la noi. Personal, daca voi vedea un hingher sau pe altcineva lovind un caine cu ranga, iti voi scrie in costum vargat pe veticala (ala pe orizontala e al lui Basescu).
#113339 (raspuns la: #113289) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
conditia umana - de dom.profesor la: 25/03/2006 18:19:03
(la: calitatea numarul unu la o persoana ...)
Acum... vai cum trec anii... eram in parcul Saadabad, fosta resedinta a Shah-in-Shahului Iranului, in nordul Teheranului. Eram singur-singurel inconjurat de palate somptuase si totusi simple, de colectii fabuloase. Adevarata bogatie este culturala. Adevarata bogatie este mata. Adevarata bogatie te lasa fara comentarii. Pentru ca totul este perfect, echilibrat, frumos, elegant... Stateam pe o banca de rattan si admiram cat de bine este facuta bancuta aia ca sa stai confortabil pana si in parc. Din difuzoare mestesugit ascunse se revarsa muzica magica a lui Kitaro - "Silk Road Suite". Si atunci am inteles. Am inteles...
Ceea ce este important la un om este "CONDITIA UMANA" - "VIZIUNEA" lui, compararea lui permanenta cu viata, modul in care isi gaseste sa faca ceva pentru el si pentru lume. Cel mai mare luptator din lume nu sta nici cateva secunde in fata unei gorile furioase. Nu calitatile "sportive" fac din om varful lantului trofic. Ci, inca o data VIZIUNEA. Viziunea... Increderea in viziunea lui da solidaritatea sociala. Si inca ceva... Daca ai o idee, o viziune, o misiune atunci trebuie sa dai curs indemnului dintr-o carte veche de aventuri cu adolescenti : "Sa cauti, sa cercetezi, sa explorezi si niciodata sa nu te lasi doborat !"
Alex andra - de Alexandros la: 27/03/2006 13:16:12
(la: Despre agresivitate)
Cineva spunea aici ca agresiunea se invata, altcineva ca se invata nonagresiunea.
Eu cred ca ne nastem cu ambele.
Daca e mai dureroasa agresiunea verbala decat agresiunea fizica aici chiar ca depinde de agresat.
Te poti autoeduca sa nu simti nimic la o agresiune verbala si aproape nimic la una fizica.
Oricum omul e cel mai agresiv animal, asta e stiut.
Gaseste multe motive sa fie agresiv comparativ cu celelalte vietuitoare care o fac pentru hrana si din instinct sexual.
Ma intreb de ce persoanele in varsta nu sant asa agresive, nici fizic nici verbal cum sant cele tinere!



"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
Operatii estetice - de doctors la: 27/03/2006 14:58:25
(la: Aspect fizic sau trasaturi psihice?)
Nu vad rostul operatiilor estetice decat in conditiile in care este absolut necesar.Sa ma explic:o operatie,fie ea si facuta din considerente estetice,presupune anumite riscuri,de la cele mai banale pana la cele mai grave,ducand la infirmitate sau deces-este vorba de riscuri legate de hemoragii mai mult sau mai putin abundente,infectii,intoleranta la unele medicamente folosite,vindecare necorespunzatoare a plagii operatorii,etc.Intotdeauna,la administrarea unui tratament,fie el medicamentos sau chirurgical,ar trebui comparate riscurile cu beneficiile.Si una este sa te operezi ca sa-ti corectezi cat de cat unele defecte majore,de pilda anumite infirmitati care te desfigureaza sau te impiedica sa duci o viata normala,si alta este sa te operezi ca sa dobandesti o infatisare conform unor anumite standarde,cu alte cuvinte una este chirurgia reconstruciva care incearca sa corecteze unele defecte dobandite dupa o arsura grava sau dupa o anumita extirpare a unei parti a corpului,de pilda,si alta este executarea unui lifting facial pentru inlaturarea ridurilor care apar oricum dupa o anumita varsta.
Alexandros - de alex andra la: 27/03/2006 16:42:15
(la: Despre agresivitate)
"Oricum omul e cel mai agresiv animal, asta e stiut.
Gaseste multe motive sa fie agresiv comparativ cu celelalte vietuitoare care o fac pentru hrana si din instinct sexual."

De acord cu tine. Din tot ce s-a scris pe aici pana acum putem trage diverse concluzii. Ma opresc doar la problema motivatiei, pe care o ridici tu. Uneori agresivitatea are o motivatie, hai sa zicem, acceptabila. Nu intru acum in amanunte... Banuiesc ai citit macar o parte din comentarii. Cea mai greu tolerabila forma e, dupa mine, cea gratuita, agresivitatea de dragul agresivitatii. Si nu e rara, din pacate.

"Ma intreb de ce persoanele in varsta nu sant asa agresive, nici fizic nici verbal cum sant cele tinere!"

Aici ma despart de tine. Nu cred ca persoanele in varsta sunt mai putin agresive decat cele tinere. Oricum nu in intentii. Daca agresivitatea fizica nu prea le mai e la indemana unora dintre ele din simpla cauza a debilitatii, cea verbala e uneori practicata cu "voluptate" de mosi si babe in egala masura:)) Doar declinul generalizat duce la o scadere a "potentei" agresive la persoanele care au "vocatie" pentru agresivitate:))


Lost without music in a world of noises
#113759 (raspuns la: #113725) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre albume - de mihaj la: 28/03/2006 18:37:20
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Este bine de stiut ca au aparut si la noi aceste albume. Si eu tot afara am vazut prima data asa ceva.
Preturile de la fotocarte par piperate la prima vedere,dar daca facem comparatii cu cele de la linkurile din mesajul sunday, observam ca fata de cei din afara, fotocarte au pus mai multe pagini in albumele lor, si au formate diverse. In final, daca stai sa-ti faci niste calcule corecte (ca pana la urma, inainte sa dai niste bani, iti calculezi si finantele), ajungi sa observi, ca fotocarte are preturi bune.
Mai ramane de vazut daca albumele lor au calitatea care sa te faca sa scoti banii din buzunar...
Eu unul, sunt sensibil cand ajung sa imi pun imaginile pe hartie...Nu sunt un profesionist dar vreau sa iasa bine si pe hartie ce fotografiez (pentru sufletul meu).

Cu bine si o cafea tare...

Despre albume si preturi - de Dinu Lazar la: 29/03/2006 00:19:03
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Problema apare la calitate. Sunt curios insa, care este aceasta in cazul romanasilor."

Eu am vazut ca mostre cite un album din fiecare din oferta lor.
Aratau foarte bine, imaginile aveau culorile care trebuie, nu erau
debalansate, negrul era aproape de perfectiune, hirtia e groasa
si placuta la pipait, nici ca o tabla dar nici foarte moale.
Copertile aratau superb si cleiul nu era curs pe la colturi; se vedea
cusatura bine facuta.
Sigur, poate erau niste mostre bine facute, de aratat la clienti, pina
nu vad pozele mele printate nu pot spune nimic.
Deci ce am vazut parea OK - eu insa inca nu am dat in lucru nimic,
ma distrez inca o saptamina doua cu programelul de paginare.
Credinta mea e ca una e poza pe monitor si alta un print.
Am avut acum citeva zile de facut niste printuri
A4 color de pe niste fisiere digitale facute cu un aparat bun.
Vad imaginile pe un monitor LCD nu prea scump sau sofisticat dar calibrat
cu Spyder de la Pantone ; deci
ce dau sunt imagini care ar trebui sa fie impecabile.
La Unirii, am dat o poza sa vad cum iese - intr-un loc o facura verde,
intr-altul au spus ca nu se poate citi CD-ul.
Aia verde nu au vrut s-o corecteze, au zis ca asa iese si ca asta e.
AM intrebat ce profil are printerul lor si mi-au spus ca "ergebeu, tataie"
Am mai mers prin citeva locuri si ce am vazut nu m-a convins sa dau
banu` degeaba.
Eu am un printer foto, dar mi-era imposibil sa cheltuiesc o zi sa caut
consumabile; intr-un final asta am facut, le-am printat eu si au iesit OK
fara nici un verde din prima.
Nu exista nici un magazin in Bucuresti unde sa gasesti consumabile de printat,
asta mi se pare scandalos; dar poate nu e piata pentru asa ceva.
Problema suplimentara e ca printarea acasa e cam scumpa.
Daca plecam de la ideea ca folosim cartuse originale si hirtie de calitate,
practic pretul unui print A4 acasa ajunge pe la peste 3 Euro, daca punem
consumabilele, probele, si pretul printerului adica amortizarea.
Sigur, calitatea unei imagini printate bine - care se apropie de perfectiune -
e una, si calitatea unei imagini tiparite chiar la o masina de tiparit
cu 6 culori e alta; sunt 2 lumi diferite ce nu pot fi comparate, dar
amindoua pot sa arate foarte bine.
As compara albumele tiparite vazute de mine despre care vorbim cu orice album de
arta sau de fotografie bine tiparit dintr-o librarie de lux.
As recomanda insa sa se foloseasca pentru realizarea oricarei lucrari
de genul asta obligatoriu calibrarea ecranului, fara de care orice
poate arata problematic.
Acum cind un aparat de calibare e sub 100 de Euro,
e o cheltuiala obligatorie care merita fiecare sfantz.
#114001 (raspuns la: #113862) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cei cu alte inclinatii sexuale sunt victime sau conrupatori? - de jony la: 29/03/2006 18:51:28
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
nu de mult citeam acest articol si ma intrebam: de ce aproape toate mediile de informare ne prezinta o fatada atat de alba la ceva care este "ATAT" de gri ca sa nu zic chiar negru?oricum ceva ce nu este asa cum ni se prezinta:
HOMOSEXUALII AU PORNIT LA CUCERIREA LUMII


Comparându-i pe cei ce se opun homosexualităţii cu naziştii sau cu Ku Klux Klan-ul, activiştii homosexuali au pornit la cucerirea lumii
Louis Sheldon
HOMOSEXUALII AU reuşit să schimbe percepţia publică în favoarea lor. Majoritatea oamenilor însă nu realizează că acest efort face parte dintr-o campanie de propagandă atent gândită şi în desfăşurare de ani de zile.
Un sondaj realizat de Los Angeles Times şi publicat în iunie 2000 arăta că tot mai mulţi se obişnuiesc cu prezenţa homosexualilor şi chiar dacă cred că comportamentul homosexual este imoral, consideră că homosexualii ar trebui să se bucure de o mai bună protecţie din partea legii.
Conform studiului, 73% dintre americani cunosc pe cineva care este homosexual, comparativ cu numai 30% în 1983. Şaizeci la sută nu au nici o problemă cu prezenţa homosexualilor, comparativ cu numai 40% în 1985. Şaizeci şi opt la sută susţin legile anti-discriminare. Cincizeci la sută susţin acordarea de „beneficii casnice” partenerilor homosexuali – adică acordarea de drepturi pentru partenerii homosexuali, similare cu cele pentru cuplurile căsătorite.
Totuşi, numai 35% erau de acord cu dreptul homosexualilor de a se „căsători”, comparativ cu 58% care erau împotrivă. În plus, 64% dintre americani considerau că homosexualitatea este imorală. Treizeci şi şase la sută au declarat că i-ar deranja să afle că fiica sau fiul lor ar fi homosexuali. Treizeci şi şapte la sută ar fi „foarte supăraţi” să afle despre comportamentul homosexual al copilului lor. În urmă cu 15 ani, acest procent era de 90%. [1]

Maşina de propagandă a homosexualilor şi-a făcut treaba
Lumea ar trebui să înţeleagă că atitudinea lor faţă de homosexualitate a fost în mod programat schimbată printr-o campanie de marketing/propagandă abilă, comparabilă cu propaganda lui Adolf Hitler. De fapt, multe dintre strategiile folosite de homosexuali pentru a induce o schimbare culturală în intreaga lume sunt preluate din scrierile lui Hitler şi din manualele de război propagandistic. Eric M. Pollard, fondator al organizaţiei ACT UP, declară că filosofia lor se bazează pe ceea ce a scris Hitler în Mein Kampf. Pollard recunoaşte aceasta într-un articol apărut în Washington Blade pe 31 ianuarie 1991.
Potrivit lui Pollard, „am ajutat la crearea unei organizaţii cvasi-fasciste”. Pollard declară: „Am plănuit crearea unui grup de activişti care să exploateze eficient mass-media în scopurile stabilite, care să lucreze sub acoperire şi care să încalce legea fără menajamente… Sub influenţa drogurilor [LSD], aceasta chiar părea o idee bună.” [2]
Pollard recunoaşte că ACT UP a considerat că trebuie să recurgă la tehnici subversive „în mare parte preluate din Mein Kampf, pe care unii dintre noi au studiat-o ca pe un model de lucru. Pe măsură ce ACT UP s-a dezvoltat, am lovit programatic în fiecare instituţie care ne stătea în cale”.
Iată câteva extrase din scrierile lui Hitler despre folosirea tehnicii „Marea minciună” pentru a abate atenţia publică. [3] Data viitoare când veţi auzi sau citi un articol favorabil despre homosexualitate, ar fi bine să vă gândiţi la aceste tehnici:
Amploarea minciunii este un factor decisiv pentru ca aceasta să fie crezută sau nu, pentru că poporul este, în adâncul inimii, mult mai uşor de înşelat decât prin tehnici conştiente şi vădit negative. Simplitatea primitivă a minţii lor îi face să fie o pradă mai uşoară pentru o mare minciună decât pentru una mică, deoarece şi ei spun mici minciuni, dar le este ruşine să spună unele mari.
Întotdeauna rămâne sau se lipeşte ceva din cele mai neruşinate minciuni, lucru ştiut prea bine de toţi indivizii sau instituţiile care au de-a face cu arta minciunii, ele nedându-se în lături de la nimic pentru a-şi atinge scopurile.
Propaganda nu trebuie să slujească adevărului, mai ales dacă prin aceasta ar putea aduce un avantaj oponenţilor.
Printr-o folosire abilă şi constantă a propagandei, oamenii pot fi făcuţi să vadă raiul ca iadul şi invers, sau să considere cea mai nenorocită viaţă ca pe un rai.
Pollard a recunoscut că a folosit strategiile de propagandă ale lui Hitler şi ale naziştilor pentru a-i teroriza pe oponenţii activiştilor homosexuali. ACT UP a folosit violenţa pentru a proteja mişcarea homosexuală şi pe proprietarii de clinici unde se făceau avorturi la sfârşitul anilor 1980.
Cucerirea Americii heterosexuale
Homosexualii şi-au prezentat strategiile de propagandă în două documente majore. Unul este The Overhauling of Straight America (Cucerirea Americii heterosexuale) publicat în revista Guide, în noiembrie 1987. Celălalt este o versiune dezvoltată a acestui articol, numită After the Ball: How America will conquer its fear & hatred of Gays in the 90s (După bal: Cum îşi va învinge America teama şi ura faţă de homosexuali în anii `90).
Aceste două materiale trebuie citite de cei care vor să înţeleagă cum a avut loc homosexualizarea societăţii americane, prin intermediul unei minorităţi bine finanţate de activişti hotărâţi [*].
În The Overhauling of Straight America, autorii Marshall K. Kirk şi Erastes Pill prezintă un ambiţios program de înşelare şi demonizare a celor care se opun homosexualităţii. Iată o parte din aceste strategii:
Vorbeşte despre homosexuali şi homosexualitate cât mai tare şi cât mai des posibil. „Principiul din spatele acestui sfat este simplu: aproape orice comportament începe să-ţi pară normal dacă te întâlneşti cu el suficient de des, la intervale constante şi printre cunoscuţii tăi.”
Obiectivul este acela de a de-sensibiliza publicul vizavi de respingerea homosexualităţii, făcându-i pe oameni să discute constant despre ea într-o manieră neutră sau pozitivă. „În ceea ce priveşte de-sensibilizarea, ideea constă într-un mesaj de normalitate. Până acum, homosexualii de la Hollywood ne-au oferit cea mai abilă armă în lupta pentru de-sensibilizarea mass-mediei”, declară autorii.
Kirk şi Pill afirmă că este esenţial ca autoritatea morală a Bisericii să fie subminată, prin „tulburarea apelor morale”. Obiectivul este acela de a face grupările religioase liberale să susţină pe faţă homosexualitatea, simultan cu portretizarea organizaţiilor care se opun ca „homofobe” şi „retrograde sau total rupte de ultimele cercetări psihologice”. [4]
Autorii atrag atenţia asupra expunerii publicului american la adevărul despre comportamentul deviant homosexual. „La începutul campaniei de cucerire a Americii heterosexuale, masele nu trebuie şocate sau îndepărtate printr-o expunere prematură la comportamentul homosexual în sine. În schimb, trebuie minimalizate aspectele sexuale, iar drepturile homosexualilor trebuie reduse cât mai mult posibil la o chestiune socială abstractă. Lăsăm întâi cămila să-şi bage capul în cort, şi numai apoi arătăm şi partea din spate!”
Homosexualii ştiu că dacă practicile lor sexuale devin cunoscute, acestea îi vor îndepărta pe acei oameni care altfel ar fi gata să-i susţină. Care sunt acele comportamente pe care nu vor homosexualii să le ştim?
Homosexualii întreţin o serie de acte sexuale deviante. Iată doar câteva dintre acestea:
• Sex anal
• Sex oral
• Rimming - lingerea anusului; aceasta conduce frecvent la ingerarea de materii fecale, ducând la afecţiuni intestinale.
• „Duşuri de aur” - urinarea pe partenerul sexual.
• Orgii sexuale, la care participă zeci de bărbaţi.
• Glory holes - sex oral cu anonimi, prin intermediul unei găuri tăiate într-un perete despărţitor.
• Fisting – introducerea mâinii în anusul partenerului sexual.
• Sadomazochism, incluzând biciuire, tăiere, bătăi, etc.
• Folosirea de droguri, inclusiv amfetamine pentru sporirea plăcerii sexuale.
• Bareback parties – orgii la care participă mai mulţi bărbaţi, unii posibil infectaţi cu HIV, dar fără folosirea de prezervative. În multe cercuri de homosexuali, a avea SIDA a devenit acum un fel de „medalie de onoare” în cadrul revoluţiei sexuale.
Prezintă-i pe homosexuali ca victime, nu provocatori agresivi. Acest obiectiv trebuie atins prin portretizarea homosexualilor ca „victime ale sorţii”, ei neavând niciodată posibilitatea să aleagă sau să respingă comportamentul lor sexual. În mass-media vor apărea numai homosexuali cu înfăţişare normală. Homosexualii trebuie prezentaţi ca „victime ale societăţii”. Folosind această tactică, ei vor fi prezentaţi ca brutalizaţi şi victime la locul de muncă şi în societate.
Oferă-le protectorilor o cauză dreaptă. Homosexualii trebuie să evite să solicite „sprijin direct pentru practicile homosexuale. În schimb, tema lor principală trebuie să fie anti-discriminarea”. Evită discuţiile despre actele homosexuale şi concentrează-te pe libertatea de expresie, pe libertatea de opinie şi asociere.
Fă-i pe homosexuali să apară ca buni. Homosexualii trebuie prezentaţi nu doar ca nişte oameni obişnuiţi, ci chiar superiori moral faţă de heterosexuali. Kirk şi Pill recomandă menţionarea de nume din istorie, homosexuali cunoscuţi, pentru a arăta că homosexualii sunt de fapt superiori heterosexualilor în multe privinţe. „Niciodată nu a mai reuşit vreo campanie media, abilă şi inteligentă, să facă din comunitatea homosexualilor o adevărată naşă a civilizaţiei occidentale”.
Fă-i pe oponenţi să apară ca răi. Aici campania dusă de activiştii homosexuali a avut un imens succes. Potrivit lui Kirk şi Pill, cei care se opun homosexualităţii trebuie identificaţi cu naziştii şi Ku Klux Klan-ul. „Publicul trebuie să vadă imagini cu homofobi furioşi, ale căror idei şi concepţii îl dezgustă pe americanul de rând. Aceste imagini pot include: Ku Klux Klan-ul, care cere arderea pe rug sau castrarea homosexualilor; preoţi şi predicatori bigoţi, mânaţi de o ură isterică până într-acolo încât par şi caraghioşi, şi tulburaţi mintal; rockeri, derbedei şi deţinuţi care povestesc cu sete despre „poponarii” pe care i-au omorât sau pe care i-ar omorî; imagini din lagărele de concentrare naziste, unde homosexualii erau torturaţi şi omorâţi”.

Un activist homosexual poartă o pancartă prin care o compară pe dr. Laura Schlessinger cu Adolf Hitler. Dr. Schlessinger realizează o emisiune radio în cadrul căreia combate, pe baza Bibliei, perversiunile sexuale
Homosexualii s-au străduit din răsputeri să obţină anularea legii vârstei consimţământului, care îi proteja pe copii de agresiunile sexuale. Acum, ei îi atacă pe creştinii conservatori care consideră că homosexualitatea este imorală. Homosexualii se prezintă ca „victime”, ascunzând adevăratul lor obiectiv: coruperea copiilor.
Această tehnică a fost folosită cu succes când studentul homosexual Matthew Shepard a fost torturat şi omorât în bătaie de nişte derbedei în statul Wyoming. Maşina de propagandă a homosexualilor s-a pus imediat în mişcare. Obiectivul clar a fost acela de a lega uciderea lui Shepard de „incitarea la ură” şi de organizaţiile creştine care critică activismul homosexual.
Totuşi, aceeaşi maşină de propagandă a minimalizat torturarea şi uciderea lui Jesse Dirkhising, un băiat de 13 ani, de către doi homosexuali din Arkansas. Jesse Dirkhising a fost torturat şi violat de mai multe ori de Josh Brown, în timp ce iubitul acestuia savura scena. Gura băiatului fusese acoperită cu bandă adezivă, iar acesta a murit asfixiat.
Presa principală a ignorat această crimă, iar organizaţiile de homosexuali nu au reacţionat în nici un fel, de parcă incidentul nu ar fi avut nici o semnificaţie pentru ele. Evident, se acordă atenţie numai atunci când un homosexual este omorât de un heterosexual.
Dacă un băiat este violat şi asfixiat de doi homosexuali, acest lucru nu merită comentarii. În lumea lor, homosexualii pot fi numai victime, nu şi agresori sau ucigaşi.
After the Ball
În After the Ball: How America will conquer its fear & hatred of Gays în the 90s, autorii Marshall Kirk şi Hunter Madsen dezvoltă strategia de normalizare a homosexualităţii şi demonizare a oponenţilor.
Autorii explică faptul că societatea heterosexuală trebuie schimbată prin trei mijloace: de-sensibilizare, amestecare şi câştigare. Fiecare dintre acestea constituie un element al unei campanii de propagandă atent planificată. Publicul trebuie de-sensibilizat, prin expunerea constantă la dezbateri despre homosexualitate, până se plictiseşte de acest subiect. „Pentru a-i desensibiliza pe heterosexuali cu privire la homosexualitate, îi inundăm cu o mulţime de reclame legate de homosexuali, prezentate într-o manieră cât mai puţin jignitoare. Dacă heterosexualii nu pot închide duşul, în cele din urmă se vor obişnui cu apa. Desigur, indiferenţa este preferabilă urii şi ameninţărilor, dar noi vrem să obţinem rezultatele maxime”. [5]
Al doilea obiectiv este „amestecarea”. Aceasta este o tehnică psihologică de spălare a creierului, care implică Condiţionare Asociativă şi Modelare Emoţională Directă. În Condiţionarea Asociativă, persoana care se opune homosexualităţii este bombardată cu imagini prezentând homosexuali persecutaţi, discriminaţi sau omorâţi. Pe măsură ce omul vede asemenea imagini, el va începe să-i fie ruşine pentru atitudinea sa faţă de homosexuali. În Modelarea Emoţională Directă, heterosexualului trebuie să i se spună că opiniile sale sunt minoritare şi că sunt contrazise de ale altora. Majoritatea oamenilor au nevoie de aprobare de la cei din preajma lor şi nu doresc să fie catalogaţi ca bigoţi sau intoleranţi. Obiectivul este acela de a-i convinge pe oponenţii homosexualităţii că opiniile lor sunt minoritare şi pline de ură.
Al treilea obiectiv este „câştigarea” sau convertirea. Potrivit lui Kirk şi Madsen, „nu este suficient ca bigoţii anti-homo să fie dezorientaţi sau indiferenţi faţă de noi – pe termen lung, cel mai bine pentru noi este să-i facem să ne placă. La asta se referă convertirea.”
Prin convertire, autorii înţeleg „convertirea sentimentelor, gândurilor şi voinţei americanului de rând, prin intermediul unul atac psihologic planificat, sub forma unei propagande servite întregii ţări cu ajutorul mass-mediei”.
Cenzurarea opoziţiei
Intreaga lume se află sub un atac psihologic lansat de activiştii homosexuali. Pentru propaganda lor, aceştia se folosesc de mass-media şi nu îi interesează deloc adevărul. De fapt, unul dintre principalele lor eforturi este acela de a împiedica aflarea adevărului prin mijloacele de informare în masă. De exemplu, grupări de genul GLAAD (Alianţa Homosexualilor şi Lesbienelor împotriva Defăimării) au reuşit să-i convingă pe jurnalişti să nu mai prezinte difuzeze (ca să evităm repetiţia) ştiri care ar putea să-i înfăţişeze pe homosexuali într-o lumină negativă. De asemenea, activiştii homosexuali au reuşit, în mare măsură, să-i convingă pe jurnalişti că orice critică la adresa homosexualităţii reprezintă „incitare la ură”, care conduce inevitabil la violenţă.
Acest efort de a cenzura orice opoziţie faţă de homosexualitate este evident în cazul unei decizii emise de un judecător federal din San Francisco. Cazul se referea la un conflict între Consiliul Supervizorilor din San Francisco şi o campanie publicitară numită „Truth in Love”. Reclamele de la televizor erau sponsorizate de asociaţii cum ar fi Focus on the Family, Family Research Council şi Kerruso Ministries (asociaţii ale foştilor homosexuali – oameni care au realizat o trecere la heterosexualitate).
Când s-a început achiziţionarea de spaţii publicitare la TV, Consiliul Supervizorilor a contactat mass-media, pentru a le descuraja în ceea ce priveşte difuzarea respectivelor reclame. Una dintre reclame prezenta un fost homosexual care spunea: „Visul pe care îl credeam imposibil pentru mine – să am o soţie şi copii – s-a împlinit. Dacă eşti rănit, singur sau dezorientat, Iisus te poate ajuta.”
Consiliul Supervizorilor a pretins că aceste reclame contribuie la „oribilele crime săvârşite împotriva homosexualilor şi lesbienelor”. Pe scurt, ele reprezentau „incitare la ură” şi puteau conduce la crime împotriva homosexualilor. [6]
Asociaţiile care lansaseră campania au înaintat o plângere în octombrie 1999 pentru a opri cenzurarea mesajului creştin din acele reclame. Totuşi, un judecător federal a decis în iunie 2000 în favoarea Consiliului Supervizorilor, considerând că acesta are dreptate să cenzureze reclamele, din motive de „siguranţă publică”.
Brian Fahling, din partea Centrului pentru Lege şi Politici al Asociaţiei Familiilor Americane, vede în aceasta o gravă ameninţare la adresa libertăţii de exprimare. „Niciodată nu s-a mai petrecut aşa ceva. Este un lucru grav, care ar trebui să ne pună pe gânduri, întrucât avem de-a face cu o decizie a unei instanţe federale care afirmă că autorităţile pot lua măsuri pentru condamnarea credinţei religioase.” [7] Acesta nu este singurul atac la adresa libertăţii de exprimare, dar reprezintă un atac direct la adresa condamnării de către creştini, pe baza Bibliei, a comportamentului homosexual. Exact acest lucru este dorit de propagandiştii homosexuali – reducerea la tăcere a opoziţiei, fie prin incriminarea expresiei, fie prin cenzurarea ei.

Administraţia Clinton i-a ajutat pe homosexuali prin promovarea lor în cadrul autorităţii publice, prin „instruiri” pro-homosexualitate obligatorii pentru funcţionarii publici şi prin adoptarea de legi împotriva „incitării la ură”
Kirk şi Madsen arată clar în After the Ball că scopul lor este acela de a cenzura total orice punct de vedere opus homosexualităţii. Ei afirmă: „Opiniile bigote devin acţiuni agresive. Ele reprezintă o incitare directă la violenţă, un pericol clar pentru ordinea publică, asemenea unui om care strigă „Foc! Foc!” într-un cinematograf ticsit de lume, sau unui om care stă în faţa casei comerciantului de porumb şi îi spune mulţimii înfometate, cu torţe în mâini, că comercianţii de porumb sunt cei care au provocat foametea. Veniţi şi daţi foc. Mulţimea agitată ascultă, cu torţele în mâini, şi preia sloganul.” [8] Pe scurt, aceşti autori lansează pretenţia absurdă că a critica homosexualitatea înseamnă incitare la revoltă şi omor. Aşa justifică ei eforturile lor de reducere la tăcere a oponenţilor. Din fericire, Internetul constituie un mijloc de comunicare fără oprelişti a adevărului despre homosexualitate.
În loc de încheiere: un „revoluţionar homosexual” independent lansează o provocare la adresa Americii heterosexuale
“Vă vom viola fiii, simbolurile şubredei voastre masculinităţi, ale visurilor voastre derizorii şi ale minciunilor voastre vulgare. Îi vom seduce în şcolile voastre, în dormitoarele voastre, în vestiarele voastre, în sălile voastre de sport, în asociaţiile voastre de tineret… oriunde vin în contact bărbaţi cu bărbaţi. Fiii voştri vor deveni fetiţele noastre şi vor asculta de noi. Îi vom remodela după chipul şi asemănarea noastră. Vor ajunge să ne dorească şi să ne adore…
Toate bisericile care ne condamnă vor fi închise. Zeii noştri sunt tinerii bine făcuţi. Vom învinge, pentru că ne hrănim cu amărăciunea feroce a celor asupriţi.” (Michael Swift, Boston Gay Community News, 15-21 februarie 1987)
Louis Sheldon este preşedinte al “Traditional Values Coalition“
—-
[*] În 2005, Uniunea Europeană a acordat, cu girul Ministerului Sănătăţii şi Familiei din guvernul PD-PNL, o finanţare de 700.000 dolari organizaţiei ACCEPT a homosexualilor români. ACCEPT urmează să folosească acest cadou pentru dezvoltarea propagandei pro-homosexualitate în România. (Traducere si adaptare Bogdan Mateciuc)
BIBLIOGRAFIE
1. Alissa J. Rubin, “Public More Accepting of Gays, Poll Finds,” Los Angeles Times, 18 iunie 2000, ediţia pe Internet.
2. Tony Marco, “’Gay Rights’ Strategies Involve Conscious Deception And Wholesale Manipulation of Public Opinion,” Leadership University, ediţia pe Internet.
3. Ibid.
4. Marshall K. Kirk şi Erastes Pill, în “The Overhauling of Straight America,” revista pentru homosexuali Guide, noiembrie 1987, pag. 8.
5. Marshall Kirk şi Hunter Madsen, After the Ball: How America will conquer its fear & hatred of Gays in the 90s
6. Plume Books, Penguin Group, New York, NY, 1990, pag. 149.
7. Stuart Shepard, “Judge: S.F. Had ‘Duty’ to Stop Ads,” Family News in Focus, 27 iunie 2000.
8. Ibid.
9. Kirk, Madsen, pag. 101.

Dorin - de Guinevere la: 29/03/2006 19:30:11
(la: "Americanii sunt prosti")
"dragi co-cafegii, pasageru a venit cu un tabel interesant. voi chiar vreti sa ne confirmam pozitia in tabel?"

Asta imi aduce aminte de "Reflecsiile" lui gabi.boldis. Ai citit? E foarte faina, a fost si premiata. De aceea nu vreau sa accept ca tabelul e interesant, dar nici nu injur pe romaneste ca mi se pune pe fund eticheta "mitica" ori de cate ori nu precizez "mama e ardeleanca!!!". Raspunsul la chestia asta de obicei este: "puteam sa jur ca nu esti din Bucuresti", adica repliere la 180 de grade. Zgarie, atata tot.
Eu mai zic ca isi confirma pozitia in tabel cei care-l accepta. Mie mi se pare o prostioara de divertisment - e OK, Pasagere, chiar nu te critic, stiu ca asta ai si urmarit! - dar nu poti face comparatii de IQ intre natiuni fara sa pici in desuet. In primul rand, de care IQ? Ca sunt n teste care masoara n tipuri de inteligenta. Si apoi, care e pragul de eroare, au fost luati in calcul ceva factori de diferentiere culturala?
Unele teste de IQ au bucati intregi de logica a limbajului, uneori contin zicatori care trebuie completate, asadar sunt standard si nu prea, factorii culturali au importanta si nu stiu cum se pot pondera fara erori!

PS - Parca se vorbea totusi de americani?
Cu simpatie,
o regateanca
#114181 (raspuns la: #114089) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de Cri Cri la: 31/03/2006 13:31:04
(la: SOMETIMES I JUST FEEL LIKE SHIT)
Stii... nu cred ca la chestii "grandioase" ma gandeam cand am zis "ceva incantator"... poate... sa-mi aratzi singurul fluture din lume care sa ma ametzeasca cu zborul lui fara sa "tipe" la mine in acelasi timp:
-Iphiclides podalirius, imi pare bine. Dar cred ca ne cunoastem... si te rog, te rog nu ma atinge fiindca ai sa-mi iei pe degete solzisorii de pe aripioare si n-am sa mai pot zbura calumea! Hai ca te las, trebuie sa apara Merops apiaster... ma urmareste de azi dimineatza... Ce naiba mai, a innebunit lumea? Astea nu mancau doar albine? In fine...
Cred ca as tipa si eu la toate: dar mai taceti odata! Nu puteti pur si simplu sa... existati? Sau... mai bine nu.
Bine... iti dai seama ca nu "aud" toate astea... ar insemna sa fi picat in alta extrema... dar nu pot sa nu ma gandesc... Si, la urma urmei, tocmai asta ma mai scoate din apatie... :)
#114575 (raspuns la: #114569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#114572, de zaraza sc - de om la: 31/03/2006 16:18:54
(la: Limba romana e un organism viu)
da-mi voie sa raspund la partea mea din raspunsul tau ;))
-"daca extrapolez pe extrema cealalta ar trebui sa acceptam fara sa cirtim/cartim orice vine de la Academie? Tot ce vine de la un grup restrins/restrans de oameni?" = de regula este o lege de bun simt sa accepti ce vine de la niste oameni (putni, dar elite in domeniu) care au studiat toata viata un domeniu si acum expun niste opinii!!! Noi (eu vorbesc de mine) "e" multi da' prosti si am 2 alternative: (i) sa fiu atent la ceea ce spune cineva care studiaza fenomenul in care eu sunt tabula rasa sau (ii) sa incep sa injur ca-mi complica viata si trebuie sa invat ceva NOU in ciuda reflexului conditionat care-mi guverneaza monotonia vietii!
-"Sint/Sunt si alte capete luminate in acest domeniu, nu am auzit parerea lor..." = curios, nici eu nu am auzit! Oare sunt de acord si nu au motive de ...vociferare?
concluzia ar fi (pentru mine cel putin): cat timp nu stiu, mai uit in gura altora care studiaza ce eu nu stiu. NU mai intereseaza daca este usor sau greu, ma intereseaza daca este CORECT sau NU!

Sincer cand am intrat pe aceasta conf la inceput am crezut ca discutam despre neologisme, argou si asa mai departe. Faptul ca limba este vie si in schimbare o vedeti cand o comparati cu "moldoveneasca" de peste Prut, cu "vlaha" timocenilor, aromana si altele!
Vreau sa inchei cu un exemplu concret de schimbare din argou: "expresia" este frumos s-a schimbat (nu spun involuat ;) in este misto, apoi in marfa si beton
#114642 (raspuns la: #114572) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maotzedung - de cattallin2002 la: 03/04/2006 11:25:19
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Eu inainte de a deveni credincios chiar am fost atras de paranormal, am si practicat o tehnica de bioenergie, reiki si m-am informat in domeniu.
Eu o sa-ti scriu cum ar sta treaba, dar tu nu stiu daca o sa fii receptiv nefiind credincios si necrezind de exemplu in diavol. De exemplu cineva care ghiceste din trecut ( unii f exact, nici nu se compara cu incercarile timide gen telekinezia), de unde crezi ca stiu sau si0au dezvoltat asemenea capacitati? Pt ca un om normal nu poate, decit daca invata si el sa faca ce face acea persoana. Si aici oricine poate sa invete daca vrea, nu e o chestie de aptitudini, persoana pe care am cunoscut-o si ghicea f exect a vrut sa ma inveta si pe mine, mi-a spus ca prin practica nu e nici o problema,. pot sa progresez cit vreau.
Nu era tiganca era un tip cultivat.
Legat de hipnoza, stii ca au fost niste cazuri in SUA de procese ca niste psihiatrii au aflat la hipnoza ca multi pacienti ai lor au fost abuzati in copilarie si totul s-a dovedit fals.
Acum iata si legatura (nu esti de acord, e treaba ta, eu iti zic cum e doar): cei ce ghicesc primesc informatii de la entitati spirituale ( cum si recunosc), dar crestinii ii numesc de sute de ani diavoli pe acestia, cu care poate intra in contact oricine e receptiv si doreste capacitati paranormale.
In hipnoza se obtine o stare de transa, asemanatoare celor ce sint mediumi si informatiile le primesc tot de la entitati spirituale care se stie doar in crestinism cine sint: diavoli. La fel si vorbirea cu mortii. Daca studiezi in domeniu o sa vezi ca ce ti-am zis e adevarat.
Nuami bine

cattallin2002@yahoo.com
#115131 (raspuns la: #114866) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
oamenii de stiinta - de cattallin2002 la: 03/04/2006 14:41:59
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"in revistele stiintifice nu se dezbat aspecte fundamentale cu privire la statutul teoriei evolutiei, ar trebui sa-ti dea de gindit."
Mie imi da de gindit. Noi la subiect dezbatem si aspecte referitoare la statulul teoriei, deci nu ne putem compara cu ei, aici e o discutie serioasa. :) Probabil in reviste se dezbate teoria chibritului. Se analizeaza pe toate partile o piulita de la masina. Nu se dezbat aspecte fundamentale pt ca nu au ce pur si simplu. Daca vii cu o dezbatere serioasa probabil te apstrofeaza ca ei discuta lucruri serioase nu din acestea care sint autopresupuse. Cred ca ar trebui invitati pe forum sa vada si ei o discutie serioasa. :))
Probabil pastreaza dovezile autopresupuse in seifurile de la Vatican, vor fi dezvaluite peste 100 de ani. Se discuta despre ce? Brodesc pe nimic.
In orice domeniu te poti informa, astronomie, fizica, numai in teoria evolutiei e ceva intangibil! Nici macar nu poti sa te apropii de domeniu ca esti depasit complet!
Si de fapt totul e simplu.
Numai bine



cattallin2002@yahoo.com
#115156 (raspuns la: #115055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
calypso - de Guinevere la: 03/04/2006 20:26:22
(la: Cele mai bune filme)
In sfarsit am vazut Ice Age partea a doua - Meltdown.
Cu exceptia unei parti din inceput (care cam semana cu filmele pentru copii) si a unei bucati de la mijloc, care amintea cam tare de musicals - ceea ce mi se pare insuportabil in general, dar macar a fost scurta (o sa vezi, e o bucata cu niste vulturi cantatori!) - a fost super. Am ras cu lacrimi, la sfarsitul filmului efectiv mi se innodau lacriumile sub barbie! Sunt mult mai multe faze cu veverita aia suchie, probabil ca s-au prins ca a avut succes. Si nu apar deloc oameni, chestie draguta caci in prima parte oamenii mi s-au parut slabut realizati.
Oricum, filmul merita vazut si chiar daca dezamageste un pic pe ici pe colo, sfasitul te prinde cu hohote de ras. Comparativ cu prima parte care a avut si ea partile ei slabe, mi se pare cam la acelasi nivel, deci nu urmeaza regula ca partea a doua este de obicei mai slaba.
fara versuri !!! - de munteanu rodica la: 04/04/2006 08:22:57
(la: Acceptati usor ajutor?)
pai,sa stii ca eu am cautat niste versuri care sa se potriveasca cu ceea ce am vrut sa spun in acel moment(daca o faceam in "proza"cred ca as fi fost prea dura) versuri care am sperat sa-ti dea de gindit.
nu am sarit in ajutorul nimanui, consider ca fiecare se poate ajuta singur
nici nu s-ar putea altfel caci sistemul de percepere a unei situatii este la fiecare altfel.
ceea ce nu am inteles inca pina acuma si este trist pentru mine de ce
consideri(mai sint si multi altii)ca modul tau de intelegere si exprimare
trebuie sa fie universal valabil,si atunci cind ceea ce spun altii nu se
muleaza pe gindurile tale atunci vii si critici.
sa nu mai spunem de incercarile''rafinate"sau poate nu numai incercari
de a atinge(jigni) pe cei cu care tu pretinzi ca ai discutii"telectuale"
pai, atunci discuta,discuta la subiect si despre subiect(oricare)fara comparatii("e romania nu america)si fara aprecieri personale referitoare la pregatirea si caracterul celor cu care vrei sa discuti.
mai pe scurt lasa pe fiecare sa se exprime asa cum vrea, stie si poate,
si ai posibilitatea de a-ti alege interlocutorii.
si mai ales cred ca trimiterile(comparatiile) cu sindicate si partide sint
doar incercari care nu-si au locul intr-o cafenea care "te face sa gindesti"
#115291 (raspuns la: #115200) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in buna parte rasista, sexista, anticrestina. So what? - de cristinusha la: 04/04/2006 19:46:52
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
1.Ce este viata?
Cea mai raspîndita boala transmisa pe cale sexuala...

2.De ce nu fac femeile armata?
Pentru ca la comanda "Culcat" s-ar lasa pe spate...

3.Ce pasarica zboara cel mai sus?
Pasarica stewardesei...

5.Ce indica cravata la un barbat?
Terenul de joc...

6.Stiti cum se recunosc barbatii bolnavi de SIDA?
Mor femeile dupa ei.

7.De ce nu se prea utilizeaza prezervativele de
culoare neagra?
Pentru ca subtiaza...

12.De ce în Statele Unite orice mexican care îsi cumpara un autoturism
îsi schimba imediat volanul, punîndu-si unul mic?
Ca sa poata conduce cu catuse...

15.Cum scufunzi un submarin rusesc?
Îl bagi în apa...

16.Care-i deosebirea dintre un vibrator si 100 g de soia?
Niciuna. Amîndoua înlocuiesc carnea!

17.De ce nu aleargã melcul?
Ca sã nu-i fâlfaie ochii!

18.De ce rinocerul are corn?
Cã n-a gãsit chiflã.

21.Ce face femeia dupa ce face dragoste?
Plictiseste...

24.De ce l-a creat Dumnezeu primul pe Adam?
Ca sa poata vorbi pîna aparea si Eva.

26.De ce au femeile coapsele calde?
Pentru ca barbatii sa nu faca otita...!

29.Ce îti intra pe o ureche, iese pe cealalta si-ti ramîne si-n cap?
Tîrnacopul.

33.Care e asemanarea dintre o sticla de bere si o soacra?
Pe amîndoua le vrei reci, pe masa, cu spume la gura.

36.Care este diferenta dintre un termometru anal si unul oral?
Gustul!

38.Ce e rosu si vine regulat?
Mos Craciun.

39.Ce e mare, negru si sta bine la gatul unui tigan?
Un doberman!

43.Ce se poate face din 32 de tigani ?
Sapun 8x4 !

45.De ce nu se duc toti managerii in concediu in acelasi timp?
Ca sa nu se vada ca merge compania si fara ei.

50.Ce conditie trebuie sa indeplineasca in Scotia o vanzatoare de
cofetarie?
Sa aiba diabet.

51.Cand deshide un barbat usa masinii sa intre o femeie?
Cand fie masina, fie femeia e noua.

52.In cate categorii se impart femeile?
Frumoase, destepte si marea majoritate.

55.Care este, in zilele noastre, cea mai obisnuita formula de cerere in
casatorie?
Dumnezeule, sa nu-mi spui ca ai ramas insarcinata...

58.De ce se tin leii in cusca?
Pentru ca daca i-am tine in acvariu s-ar ineca.

60.Cum de stiu femeile sa faca asa de bine sfoara?
Si cartea se deschide unde e citita mai des.

61.Ce e optimistul?
Un barbat care, inainte de a pleca la prima intalnire cu o fata, isi
unge fermuarul de la pantaloni.

68.Cine a fost primul barbat care a zis: "E nevoie de o femeie in casa?"
Mesterul Manole.

69.Care barbat din intreaga literatura romana a asezatfemeia acolo
unde-i este locul?
Mesterul Manole.

71.Ce i-a zis sotia lui Bill Gates in noaptea nuntii?
Acum stiu de ce ti-ai botezat compania "Microsoft".

75.Ce au in comun un trenulet electric si sanii unei femei?
Au fost create initial pentru copii, dar tot barbatii
se joaca mai mult cu ele.

78.De ce s-a mutat Bula la etajul 10 intr-un bloc fara lift?
Pentru ca are soacra cardiaca.

80.Cand se bucura calugarii ca nu sunt casatoriti?
Cand se spovedesc femeile.

81.Care-i culmea inutilitatii?
Sa plantezi in Sahara placute cu "Nu calcati iarba"

85.Cine merge hop-hop-bum?
Un iepure pe un camp minat.

86.Ce facea Mesterul Manole cand o zidea pe sotia lui Ana?
Body-building.

87.Ce faci daca afli ca mai ai doar 6 luni de trait?
Te muti cu socara si fiecare zi va parea o eternitate.


90.Cum schimba un misogin becul de la bucatarie?
... n-are decat sa gateasca pe intuneric.

91.De ce isi iau blondele pe ele panataloni foarte stramti?
Ca lumea sa le poata citi pe buze.

99.Ce are doua picioare gri si doua maro?
Un elefant cu diaree.

100.De ce un elefant este mare, gri si zbarcit?
Pentru ca daca era mic, alb si neted, era OB.

103.De ce prefera barbatii sa se insoare cu virgine?
Pentru ca nu suporta comparatiile.

106.Cum se cheama un barbat inteligent in America?
Turist.

108.De ce este asa de greu pentru femei sa-si gaseasca un prieten senzual, inteligent, atent si frumos?
Pentru ca acestia au deja un prieten.

109.De ce le place barbatilor sa se masturbeze?
Pentru ca asa pot face sex cu cineva pe care intr-adevar il iubesc.

112.De ce a creat Dumnezeu barbatul?
Pentru ca vibratorul nu poate sa aduca bani acasa.

113.Care este asemanarea dintre un barbat si un storcator de fructe?
Ai nevoie de el dar nu esti sigura pentru ce.

120.Cand crede olteanul ca i-a murit nevasta?
Cand la pat e tot ca inainte, dar in bucatarie se strang vasele murdare.

121.Care este definitia unei seri romantice pentru un barbat? Sex.

122.Cand e singurul moment cand un barbat se gandestela o cina cu
lumanre pe masa?
Cand se ia curentul.

124.De ce sunt femeile ca vremea?
Pentru ca orice ai face, nu poti sa le schimbi.

125.Cum se numeste un barbat care se asteapta sa faca sex de la a doua intalnire?
Mototol.

126.Ce au in comun toti barbatii care stau singuri intr-un bar?
Sunt insurati.

127.Cum se numeste un barbat caruia ii lipseste 90% din creier? Castrat.

130.Care este diferenta dintre o repriza de fotbal si un preludiu?
Prima dureaza sigur 45 de minute.

131.De ce mimeaza femeile orgasmul?
Pentru ca barbatii mimeaza preludiul.

132.De ce a creat prima data Dumnezeu barbatul?
Pentru ca nu i-ar fi placut sa se uite tot timpul cineva peste umarul
lui sa vada cum lucreaza.

134.Care este diferenta dintre o amanta si o sotie?
30 de kilograme.

135.Care este diferenta dintre un amant si un sot?
30 de minute.

138.De ce au femeile ciclu?
Pentru ca merita.

139.De ce au prezervativele ambalajul atat de greu de desfacut?
Ca sa mai ai timp sa te rasgandesti.

142.Care este asemanarea dintre o masina noua si un sot?
Ambele functioneaza bine doar in primul an.

143.De ce are femeia organu' genital în interior?
E supt de vidul din creier.

144.De ce sunt femeile convergente? (matematica)
Pentru cã sunt monotone si mãrginite.

145.Care este diferenta între femeie si prosop?
La prosop cauti pãrtile uscate.

146.La ce e mai usor sã renunti: la vin sau la femei?
Depinde de vechime.
maotzedung - de luis la: 05/04/2006 20:29:45
(la: tinutul secuiesc)

Obiectiv vorbind, dintr-un anumit punct de vedere, UDMR-ul e de admirat. Profitind de naivitatea si rapacitatea "alesilor", au ajuns, dintr-o formatiune politica de prag electoral, eternul partener de guvernare. Ba au jucat si pe postul de liant al diverselor coalitii post-decembriste si, de ce sa nu recunosc, au dovedit uneori mai multa verticalitate comparativ cu ceilalti.
Oare stie ceva Bela cand spune: "Vrem autonomia si detinem mijloacele politice ca sa o obtinem"?
#115524 (raspuns la: #115398) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...