comentarii

comprimat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
din JN - accident sau asasinat?! - de Catalina Bader la: 07/01/2004 06:55:06
(la: PRINTUL CHARLES)
Intrebari fara raspuns
Incepind cu 31 august 1997, accidentul printesei Diana a stirnit numeroase polemici, multa lume afirmind ca e ceva necurat in toata aceasta poveste. Cei care s-au declarat convinsi ca “printesa inimilor” a fost victima unui asasinat politic au analizat cu mare atentie, venind cu o sumedenie de intrebari privitoare la aspectele prea putin elucidate ale accidentului de la Paris. Toate aceste sute de intrebari aparute de-a lungul anilor au fost insa comprimate intr-un chestionar la care procurorul Burgess va trebui sa gaseasca raspunsuri clare.
• De ce Henry Paul, cel care conducea masina in momentul accidentului, a fost chemat la Hotelul Ritz dupa ce iesise din tura, special pentru a-i conduce acasa pe printesa Diana si Dodi al-Fayed?
• Conducerea Hotelului Ritz, proprietatea familiei Al-Fayed, stia ca Henry Paul este alcoolic si ca bause in acea noapte?
• Care este adevarul cu privire la alcoolemia lui Henry Paul? Analizele medicale sint contradictorii.
• Ce rol au avut paparazzi care au urmarit cuplul pe parcursul intregii zile si l-au fortat pe sofer sa mareasca viteza?
• In ce a constat exact implicarea celei de-a doua masini?
• De ce a durat atit de mult, dupa accident, pina cind printesa Diana a fost dusa la spital?
• De ce trupul printesei Diana si al lui Dodi au fost ingropate atit de repede, astfel incit nu a fost timp pentru un examen post-mortem adecvat?

Problemele ridicate de aceste citeva intrebari nu acopera insa nici pe departe acuzatiile adeptilor teoriei conspiratiei.
#7720 (raspuns la: #7709) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parerile dinsului sint...ptr Anita47 - de Tombola la: 10/04/2004 00:28:14
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
Parerile dinsului pot fi comprimate intr-o singura fraza:

Capul plecat sabia nu-l taie :):):)


Traducere mai dura: sa fim lasi si sa nu le-o dam la cap arabilor dupa ce ne omoara in numele propagarii globale a religiei musulmane deghizata criminal sub forma terorismului arab. Poate sa mai bombardam o fabrica de medicamente aiurea prin Sudan asa de ochii lumii din cind in cind cum a facut ala care se "juca" cu trabucul in "pasarica" Monicii Levinski....:):):):)
Cu Bush este cum este dar va fi vai de noi cu neo-comunistul de Mass.,de fapt un alt Presedinte impotent daca va fi ales...din punct de vedere politic:) :)... ca si Pres .Carter in afacerea cu Iranul .Il mai tineti minte? Inflatia si depresia economica erau rampante in cei 4 ani ai lui de domnie.:) A intrat in istorie ca un bou si a iesit din ea tot bou. Astazi face case din lemn pentru saraci si cultiveaza alune in Georgia.:)


Pa

Andre Morariu
#13643 (raspuns la: #13578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mama depresata - de pnicolescu la: 19/04/2004 07:03:02
(la: Cum sunt crescuti copiii de unele mame romance)
Pentru carentele de vitamine exista comprimate, iar kilogramele in plus apar doar daca mama e depresata si se consoleaza indopandu-se. Iar comportamentul mamelor romance tine de retardul mental al societatii.
#14106 (raspuns la: #10154) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce-as face cu 1000000 euro ? - de popa_teofil la: 16/05/2004 11:16:49
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Ce as face cu atata banet daca as ramane gol ? Pot trai unde doresc , muncii unde doresc, citii in ce parc doresc si asa mai departe dar unde m-as putea intoarce acasa? In Romania ?Nu , pentru ca am plecat de acolo sa castig milionul la care inca mai sper , m-as intoarce aci de unde va scriu pentru ca aici e casa mea, pentru care am muncit si luptat , am indurat , poate mai multe ca in Romnia, lucru fara de care m-as simti gol. Ce rost ar avea toate daca ce am construit cu mana mea si trecut prin putzinul creier (prsonal vorbind) ar ramane de izbeliste.
Fiecare are propria casa unde se simte bine si din pacate tot mai multi numesc casa un alt loc decat cel in care s-au nascut, din cauza cui?
Din cauza vecinilor cu modul lor de viata , al regimului care a lasat fara nici un Dumnezeu pe vecini , a sefului ce te-a concediat , a viselor pierdute sau pur si simplu a neajunsurilor.
Ce importanta mai are, suntem acolo unde suntem si ne bucuram de ceea ce facem si ceea ce ni se intampla, fiecare are o amintire placuta din tinerete care il leaga de locul natal si regreta sa o aibe departe in spatziu si mai ales timp.
Cu milionul de euro potzi "comprima" doar spatziul deocamdata shi schimba un pic viitorul.
Multa bafta si capul pe umeri le doresc "lucratorilor" ce au plecat ca si mine ,ilegal ,visand la acest milion cu idei gresite despre occident.Catzi se vor mai intoarce "acasa"?Cat or sa atea prin strainatati?
Citat: Cat pot sa muncesc nu ma mai intorc decat in vizita si cum pot muncii pana la pensie cel putzin.... si atunci unde o sa-ti fie casa?
Salut Anita... - de Jimmy_Cecilia la: 23/07/2004 13:59:32
(la: Turism in Israel)
o fi mai practic forumul decât un comprimat de somnifer sau calmant..
în plus e gratuit :))

sa-ti raspund pt remarca ta de acum cateva zile... in privinta yemenului care nu da viza daca ai o viza de israel pe pasaport..
este mult mai grav decât refuzul de a recunoaste o tara.. asta este dreptul lor, fac ce vreau..

este mult mai grav spuneam, deoarece este in opozitie cu "conventia internationala a drepturile omului" sa faci împiedecare la libra circulatie a persoanelor, care nu-s nici macar cetateni din yemen...
#18264 (raspuns la: #17919) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adaos de miez - de Jay la: 23/08/2004 15:57:07
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Draga Muresh,permite-mi sa ma ating si eu de miez. Pe vremea aia,dupa cum stii, omul nu traia
prea mult.O femeie,la 25 de ani atunci,ar arata azi ca....Lia Roberts nefardata.Cand a vazut Isaia asa ceva ,
prima data,tulburat a bolborosit in vechea ebraica" Phiiii..ishma adonai eize mechoeret ve zkena" ..daca iei ce a zis el
si comprimi iese : ISHA( nici decum maritata,never) .Problema e ca multe din astea or fi fost Alma,cum zici dumneata,si urate si nici nu stiau sa gateasca .Cine sa le ia de nevasta?
Acum , ce spui dumneata ca e Eshet Ish s-ar traduce Lia Roberts al lui Ish. Ish asta, in vechea ebraica vine de la
vechiul PatIsh ,adica un barbat "ciocan" care era considerat in vechea ebraica "gheverghever" adica un barbat la patrat.(adevarat)
Paradoxul e ca Ish umbla numai cu bucati tinere,domnisoare si le oferea tot felul de placeri.
Imi pare rau sa te contrazic dar Alma nu era neaparat domnisoara.Uneori unii razboinici care beau multa votca
ruseasca ieftina ( se va produce peste multi ani,pe aceleasi meleaguri) se uitau la Alma si nu li se mai parea ca e
Isha.Ci mai degraba ca Lia Roberts arata ca Julia Roberts.
Acum ,va intreb.Cat timp o sa mai frecati chestia cu fecioara? Pacatosilor !!! :-)
#20164 (raspuns la: #20160) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
digital vs analog - de Petre Buzoianu la: 24/08/2004 07:07:24
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Domnul Mihai
Nu cred ca ati inteles ceea ce eu am vrut sa spun. Sau poate eu nu am fost foarte clar.
Ca sa trimit niste imagini prin FedEx, ca sunt puse pe CD sau DVD ia tot 3 zile , ceea le va face sa isi piarda din valoarea de NEWS.
Asa ca trebuie sa le transmit. Aici beleaua este ca: In ceea ce fac eu showri de moda, un show are cam 70 de iesiri. Daca dupa editing imi ramin un full lenght si o asa numit "beauty shot" care de fapt este un bust, de fiecare iesire, se fac deja 140 de imagini, la care mai adaugi citeva detalii mai interesante, si niste acesorii, si un show a ajuns deja la 180-200 de imagini editate gata de transmis. Acum o imagine deschisa are in jur de 11megs Canon Eos 1D, 17 megs Nikon D1X, sau 23 de megs Canon Eos 1D Mark II. Comprimate, vor fi in jur de 2 megs una, inmultit cu 200 de imagini, fac 400de megs pe show.
In timpul unui sezon de colectii fotografiez cam 10 show ri pe zi , din care transmit insa doar 6 sau 7 . inmultim acum media de 400 de megs cu 7 si avem 2,8 gigs.
Speneati ceva de internetul mobil de mare viteza ? va garantez ca la cantitatea asta nu este nici mai ieftin si in nici un caz mai rapid
Nu mai vorbesc de faptul ca avantajul hotelului cu linii de mare viteza este ca pun ce am de transmis sa se transmita si ma duc si eu sa DORMMMMM!!!!!!! a doua zi o iau de la capat .
Cit despre fotografia digitala, este o legenda cum ca ar fi mai ieftina. Nu este ! este o legenda ca ar fi mai usor de facut . Nu este ! este o legenda ca cineva lipsit de experienta va scoate imagini mai bune. Nu se poate !
Inca ceva. Un adevarat profesionist, daca este nevoit poate face fotografii bune si cu cutia de conserve. Dar nu este eficient.
#20221 (raspuns la: #20168) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
EU/USA - de (anonim) la: 25/10/2004 18:51:28
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Comprimarea de informatii/actiuni intr-un minut de filmare este mult superioara la cele americane...ori nu mai gasesc eu rabdare la schimbarea cadrului?

Cum gasiti comparatia intre cele doua (eu/usa)...la realizarea efectelor speciale? Franta este a doua cinematografie, dar niciodata nu va realiza serii (colectie) "monstru" precum Star Wars, Jurassic Park sau Lord of the rings.

Pentru Van Damme (amintit aici)...am promis ca nu voi mai pierde timpul la vizionarea unui film.


salutari,
sixpack
#26177 (raspuns la: #26142) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nota la purtare - de Dinu Lazar la: 11/03/2005 23:23:31
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Poate inainte de a da cu parerea despre muzica simfonica ar trebui sa vedem cite ceva despre muzica, inainte de a aprecia un balet ar trebui sa vedem cum devine cazu` cu dansul, si inainte de a vorbi despre fotografie ar trebui sa incercam sa intelegem cumva cite ceva din ceea ce inseamna fotografie; cel mai usor e sa ne dam cu parerea cind suntem habarnamisti.
Din exemplele date, ceea ce e de tot risul e ca domnul Cristoiu este fotografiat pe film, si anume pe planfilm 13x18, si ca nu exista acolo nici o prelucrare a fotografiei; imaginea de pe sit insa este mult comprimata si jpg-ul isi arata coltii, adica artefactele de la comprimare; dar orice necunoscator altfel realizeaza dupa contrast si stralucire ca e o imagine pe film, nu digitala, si ca nu e nimic - dar absolut nimic - prelucrat acolo.
Este negarivul scanat normal si atita tot.
La linkul prezentat dupa exemplul cu Cristoiu ( aaa... imagine din pacate aparuta pe niste coperti si intr-o recenzie in Washington Post), sunt imaginile mele comerciale; daca ele pot trezi sentimente legate de kitsch, bazar, vara si litoral, atunci aveti absoluta dreptate, asa este, categoric este adevarat ca fotografiile de la Photoraid-ul de la dordeduca.ro sunt atunci inacest caz foarte bine facute tehnic, cu umbre care dau volum si conotatii narative de exceptie imaginilor, si au o compozitie indelung studiata, fata de care grafica japoneza pare o insailare de copii retardati; lumina din imaginile de la Photoraid este indelung studiata, pentru a sublinia atmosfera culturii si istoriei locurilor, si niciodata, dar niciodata, nu s-a reusit inca asa de bine sa se surprinda in imagini atit de maiestuos facute o chintesenta uluitoare de echilibru si armonie care sa recompuna in planul fotografiei o imagine aproape tridimensionala; ramin in memorie acele portrete atit de delicat iluminate - tot de lumina directa a razelor de soare, ceea ce este o adevarata performanta profesionala.
Privind cu atentie acele imagini, ne dam seama ca ele sunt un adevarat ambasador al creatiei romanesti fotografice, si ca in plan subliminal, asistam la o remanenta a factorului formal, evidentiindu-se procesul prin care elementele figurative se transforma in emotii - astfel straduinta de a izola elementul fugitiv al purei reactii estetice de compozitia in care este inclusa, transpare in aceasta pendulare polemica ce ne aduce aminte de pregnanta expresivitatii creative, de transdecentalismul activ kantian.
Cu siguranta privitorii acestor opere de arta expuse la Londra sau Nurnberg au putut sa recunoasca un filon genial care transpare din aceste lucrari, au resimtit acel glas launtric care calauzeste traiectoria existentiala a oamenilor deosebiti; exista acolo o vocatie unica pentru realizarea unor opere care sa stea sub semnul perfectiunii, concurind chiar natura, daca asa ceva este - si iata ca este - posibil.
Fara indoiala, privind acele fotografii, nu numai ca ni se inoculeaza un intens dor de duca, dar realizam si ca exista si posibile variatii ale autonomismului artistic croceean, care sustin dupa cum stie toata lumea ideea unitatii esteticului cu eticul.
In tot cazul, pentru a incheia, as spune ca atunci cind m-am uitat prima oara la minunatele imagini culturale si istorice realizate cu atita suflet si patos, aveam o gripa ingrozitoare, si pe deasupra ma durea capul si imi ratacisem si ochelarii; acum cind ma uit inca o data la acele fotografii, realizez cit m-am inselat, de abia acum observind ivirea in cimpul perceptiv al unor configurari cu tendinta de a constitui modele de tranzitivitate inlantuita, aflate intr-o relatie izomorfa; adica, pentru a fi mai explicit, observam aici raportarea sincrona a elementelor care sunt spatializate ( de la forme plane, complicate si conventionale, la forme solide, simple siregulate) si diferentierea structurala fata de un fond (die Gestalt/ der Grund sau die Gestalt>Ar mai fi multe de zis despre aceste fotografii de la Photoraid, ar trebui abordata problema ontogenezei operei de arta, si chiar ar trebui facuta o comparatie cu viziunea esteticianului Etienne Gilson, care spunea ca autonomia operei de arta este nascuta din nevoia de a sacrifica in tablou tot ce nu contribuie la muzica sa - dar acestea sunt totusi notiuni mult prea elementare, care ar plictisi peste masura pe domnul Mihai Brezeanu, deranjeat probabil dejea de aceste prea elementare impresii stirnite de a doua vizioneare a imaginilor in cauza.
Oricum, ca sa revenim la cele lumesti si la un ton mai vesel, remarca referitoare la cum se spune, deranjaza sau deranjeaza, ori chiar deranjiaza, imi aduce aminte de bancul cu criticul de arta moldovean care arata mindru in muzeu grupului de iubitori de arta:
- "Si acesta, este un tablou de Chicasso"
La care un cunoscator spune:
- "Domnu` critic, se zice Picasso"
Replica am uitat-o dar tin minte ca era grozava.

Oricum, nu puneti la inima; orice creatie, de jos sau de sus, facuta cu sau fara meserie, va gasi admiratori si denigratori, foarte multi si foarte energici;cum ar fi berea fara spuma si sapunul fara clabuci?

Totul e sa se vorbeasca despre ceva, nu sa faci ceva si sa ramina necunoscut; chiar in acest moment pe situl meu sunt 34 de vizitatori on linecare se uita sa vada cum devine cazul cu "vara, litoral, bazar, vanzatori de tablouri kitsch", ceea ce fata de o medie de 3-4 e ceva. Acelasi lucru le urez si photoraidishtilor.
#39193 (raspuns la: #39043) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nota la purtarea initiala - de Mihai Brezeanu la: 13/03/2005 19:41:53
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Domnule Lazar,
cred ca pentru o mai buna intelegere a discutiilor din ultimele zile se impune o recapitulare. In urma cu o saptamana, pe 7 martie, ati inserat in cadrul uneia din interventiile dumneavoastra de pe acest forum cateva pareri despre www.dordeduca.ro, mai precis despre sectiunea Photoraid a acestui sit. Vorbeati in acea interventie despre faptul ca ati gasit acolo poze "foarte multe, tare slabe si mai ales rau sau de loc editate". Acordati acelor poze notele 1 la capitolele estetica si idee.
La trei zile distanta, dupa ce domnul Alexandru Popescu a incercat o clarificare a intentiilor expeditiei PhotoRaid si a celor implicati in ea, ati avut o noua interventie, in care spuneati, intre altele, ca "o simpla rasfoire a siturilor romanesti de drumetie ne arata o sumedenie de posibili realizatori de imagini formidabile, care au mult maimult cu cultura si istoria, dar care nu au pile la Unesco...".
A urmat reactia mea, la care mi-ati oferit o lunga replica, si un alt schimb de mesaje intre dumneavoastra si domnii Mihai Dragomir si Alexandru Popescu.
Domnule Lazar, vreau sa va multumesc pentru dezbaterea pe care ati initiat-o lunea trecuta. Daca situl dumneavoastra personal se bucura de succes si numele dumneavoastra este unul cunoscut printre iubitorii de fotografie romani si nu numai, atunci sunt convins ca o buna parte dintre cei care va urmaresc si va citesc si pe cafeneaua.com au ales sa acceseze www.dordeduca.ro ca urmare a interventiilor dumneavoastra. Va sunt recunoscator pentru reclama pe care ati facut-o unuia dintre siturile mele preferate.
Doresc de asemenea sa va felicit pentru faptul ca portretul domnului Ion Cristoiu a aparut in Washington Post. Este intr-adevar un succes si un indreptatit motiv de lauda. Mie continua sa nu-mi faca placa imaginea acelui portret pe care o publicati pe situl dumneavoastra, dar diversitatea gusturilor e unul dintre privilegiile timpurilor actuale.
Acestea fiind spuse, v-as propune un exercitiu de empatie. Mi-ati devenit cunoscut prin cele doua interventii anti-PhotoRaid. Am devenit curios si v-am accesat situl, privind poza cu domnul Cristoiu si cea spre care am dat link in interventia anterioara.
Prima interventie anti-PhotoRaid contine nota 1 adresata pozelor de acolo la capitolele estetica si idee. Notarea este lipsita de orice credibilitate, fie si pentru ca 1 fiind nota minima ea este si cea pe care ar primi-o o fotografie facuta fara blitz intr-o camera lipsita de orice sursa de lumina.
A doua interventie anti-PhotoRaid contine insinuarea ca suportul UNESCO pentru expeditie s-ar fi datorat unor pile. Aceasta asertiune constituie o calomnie si ea ar putea oricand sa va aduca un proces din partea celor vizati. Asa cum dumneavoastra va doriti ca cel care v-a folosit ilegal imaginile in cadrul emisiunii Idei in Libertate sa intre la bulau, aceleasi sentimente s-ar putea sa ii anime si pe cei acuzati de dumneavoastra de ilegalitati in relatia PhotoRaid-UNESCO.
Despre fotografia domnului Ion Cristoiu dumneavoastra spuneti ca "este mult comprimata si jpg-ul isi arata coltii".
Si acum, exercitiul de empatie despre care va vorbeam. Luind faptele descrise mai sus si punandu-va in locul meu, ce parere v-ati forma despre domnul Dinu Lazar?
Primului meu comentariu ii oferiti o replica ampla pentru care, in primul rand, va multumesc. In al doilea rand, doresc sa va asigur ca intreaga desfasurare de forte pe care etalati nu-si are rostul. Daca vreti sa ironizati informatia pe care v-am oferit-o despre verbul a deranja printr-o parada de termeni rari, va chinuiti in zadar. Eroarea initiala ramane, chiar daca dumneavoastra sunteti sau nu un bun cunoscator al limbii romane. Eroarea ati comis-o in cadrul unui atac cu tinta precisa, nu puteti pretinde ca replica sa nu exploateze aceasta slabiciune.
Realizatorii www.dordeduca.ro si-au spus punctele de vedere. Nu pe dansii incerc sa-i apar aici. In fond, cum spuneam si la inceput, le-ati facut un serviciu asociind numele dumneavoastra cu situl domniilor lor. Atitudinea dumneavoastra superioara este adevarata problema in ceea ce ma priveste. Daca din punct de vedere valoric sunteti unul din liderii fotografilor romani de azi, daca aveti succes international, atunci comportati-va ca atare! Nu aruncati cu acuzatii si critici necredibile intr-un sit concurent, doar pentru ca stiti mai multe intr-ale fotografiei decat cei care il realizeaza. Respectati-le dreptul de a fi altfel decat dumneavoastra si, daca credeti ca gresesc, ignorati-i sau oferiti-le o critica consistenta, nu o serie de note irelevante.
Vreti seriozitate si profesionalism in meseria dumneavoastra? Dovediti-le in primul rand dumneavoastra, in toate imprejurarile, si apoi ajutati-i si pe altii sa va calce pe urme.
#39320 (raspuns la: #39194) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
amc1509 - de Intruder la: 12/04/2005 14:41:11
(la: au murit scrisorile?)
da, asa este, dar timpul s-a comprimat pentru toata lumea...trebuie timp sa le scrii, sa le transcrii eventual, sa te duci la posta, sa le citesti...
sunt e-mail-uri pe care la citesc cu nerabdare, e-mail-uri pe care le citesc indiferent si e-mail-uri pe care nu le citesc (nu le deschid...).
in epoca asta, aproape orice este "inlocuitor", de la felia de paine la aerul pe care-l inspiram...fiecare perioada cu avantajele si dezavantajele ei...
#43026 (raspuns la: #42902) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sa nu exageram - de peret la: 15/05/2005 17:34:16
(la: Conversatie despre scufundari in Marea Neagra si alte destinatii)
- Snorkel (Seeman) +Labe (Mares Avantiquatro ABS) +Masca (Technisub Look) = 400€
- Regulator (set complet Sunto) + BCD (ScubaPro) + Butelie = 1000€

Total 1400€ echipament.
Curs OPW aprox 400€
Cusrs AOWD aprox 200€

Total scolarizare plus echipamente: 2000€

Incarcare buteliei se poate face in orice oras la centrul de "aer comprimat sau oxigen" pt spitale.

Pt autonomie un compresor portabil (300 BAR) nou = 2000€

Asa ca nu e chiar de speriat....
Deci nu se ajunge in nici un caz la 8000€
#49144 (raspuns la: #35988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mi-a placut foarte, foarte mu - de Honey in the Sunshine la: 28/05/2005 21:04:14
(la: aruncare)
Mi-a placut foarte, foarte mult...
In special :
"strivim iarba, scrutam vantul, scuipam silabe, ne ciocnim de soare,
inventam moartea, ne scurcircuitam, ne comprimam trupurile,
se gelatineaza si-n miscarile haotice, se contopesc vulcanic.
Vom gasi oare un loc in care sa fim un poem?"
____________________________________
Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre Freiheit
Sa mai zic si eu ceva... - de Ovidiu Scarlat la: 18/06/2005 10:00:14
(la: Comentariile lungi)
Din moment ce am deschis aceasta conferinta, ar fi cazul sa mai spun macar doua vorbe. In primul rand, vreau sa va spun ca ma bucur cum ati primit mesajul meu si ca nimeni nu s-a simtit ofensat. Este adevarat ca am citit si eu comentarii lungi dar care mi-au parut scurte si comentarii scurte care mi s-au parut lungi. Cred ca putem sa comprimam extrem de mult si sa spunem mult in cateva cuvinte... sa fie asta ca un exercitiu pentru noi, un exercitiu care ne ajuta sa ne perfectionam.
Nu stiu cat o sa dureze pana apare acest comentariu (poate o sapatamana...:( ) dar eu inca astept parerile voastre, care le-am vazut diferite, si este normal sa fie asa. De aceea, asa cum cred ca am mai zis, fiecare trebuie sa scrie asa cum se simte bine...
All the best!
--------------------------
Vreau sa-ti fiu primul--Vreau sa-mi fi prima.
cico & cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 15:35:28
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Credeati ca va las sa-l masacrati pe PAIANJENUL, el singur si voi zece? :) Sa polemizam!
Eu acum citiva ani eram 100% evolutionist, nici nu concepeam sa fie altcumva, mi se pareau dovezi solide. Pt ca nu le cercetasem pe ambele parti. Ce sa mai zic ca nu stiam nici Tatal nostru acum citiva ani. Tin sa precizez ca am devenit credincios ortodox, nu vreo secta. Adica am devenit, nu m-a convins nimeni. Se poate spune ca am evoluat!! :)
Cico, recunosc ca m-ai luat tare cu Vladuca si apreciez ca ai avut rabdare sa citesti. Te dezamagesc, eu nu l-am citit. Eu am citit doar primul site pe care l-am scris, celalalt l-am gasit la aceeasi tema si l-am trecut la referinte.
Zici ca nu am adus argumente, dar am scris cite ceva, restul era in primul site, doar nu era sa transcriu tot site-ul de o suta de pagini. O sa incerc sa argumentez pe scurt.
(1) In primul rind zici ca nu te intereseaza de Darwin. Pai atunci inseamna ca Hincu ar avea multi adepti. Daca eu sint dusmanul tau si ma tot gindesc ce sa fac impotriva ta, caut false dovezi si aduc martori la proces, aia nu se uita si ce fel de om sint eu daca nu am ceva cu tine? Era un falsificator atit de abil ca facea falsuri care aveau confirmarea tot in falsuri pe care le facuse tot el si tot asa. L-au prins pina al urma ca avea nevoie de bani si trebuia sa termine un fals de citeva zeci de pagini in citeva zile. Si nu a reusit.
(2) Ce s-a intimplat cu evolutia in zilele noastre, a stopat? De mii de ani nu se mai transforma nimic, doar specii care dispar. Sint speciile astea care sint si mai dispar din ele, n-a aparut nici o specie noua in afara de cele nou descoperite. Nici un om n-a scris de aparitia unei noi specii, de citeva mii de ani. Sau poate se creaza in salturi, acum fac o pauza de citeva mii de ani pt reimprospatarea fortelor!
(3) Tot ce vedem regreseaza, speciile dispar, oamenii si animalele imbatrinesc si mor. In afara de legile pe care le-a lasat Dumnezeu, prin care se nasc oameni, cresc din seminte plante,etc, ce evolueaza? Am citit ce ai scris, Cico, despre exemplul cu apa fiarta dat de autorul acela. Eu nu cred ca e bun exemplul. Daca luam niste pietre putem sa le punem in orice conditii milioane de ani, ca tot pietre ramin, doar daca se dezintegreaza, de involueaza.
S-a facut o analogie ca probabilitatea de a se forma din particule anorganice oameni este aceeasi ca dintr-o amestecare de litere aleator (ca la loto ) sa rezulte o biblioteca intreaga,( ma refer la carti, desigur). Adica scoti ca la loto un a, un s , vreo citeva milioane de litere si rezulta " Contele de Monte Cristo". Se poate spune nu evolutionism, ci marea nimereala.
Parca daca ar fi milioane de ani la mijloc ar fi marea gaselnita. In timp toata materia se descompune si degradeaza, cu atit mai mult in citeva milioane de ani.
Adevarata provocare e ca noi nu ne tragem din maimute, ci din pietre si elemente chimice. S-a combinat azotul, clorul, etc si am ajuns noi asa inteligenti.
E adevarat ca unul a CREAT nu stiu ce compusi anorganici din materii anorganice, dar in conditii f speciale de laborator, nu aleatoare si, mai ales a CREAT, cu o INTELIGENTA pe care probabil o poseda. Cel care creaza acum e omul, dar el e inteligent, asa cum pe noi ne-a creat o inteligenta superioara.
Intimplarea nu creaza nimic si timpul n-o ajuta deloc, ba dimpotriva, o impiedica. S-a luat ca aliat timpul care de fapt e inamicul. Ceva ce nu are suflet se degradeaza ca un cadavru.
(4) Pare din comentarii ca evolutionismul este stiinta si cum a creat Dumnezeu lumea este fictiune. In primul rind stiinta actuala a aparut in evul mediu ca o explicare a lumii create de Dumnezeu si legilor pe care le-a lasat. Stiinta in primul rind se bazeaza pe date concrete, pe ceea ce se poate masura si apoi, daca nu se poate astta pe teorii speculative. Cum ar fi cea a "stringurilor", cum ca fiecare corp e format din vibratii, sau altele despre componente ale atomului, etc.
Teoria evolutiei este o teorie speculativa: trebuie sa fi fost un "Big bang", trebuie sa fi fost o extindere si apoi o comprimare a materiei ca sa se fi format stelele, galaxiile, trebuie sa fi fost o supa primordiala, trebuie sa se fi format acolo ceva microorganisme nu stiu cum, trebuie sa le fi crescut pina la urma picioare si aripi, trebuie sa se fi intimplat ceva de am ajuns noi asa inteligenti pe cind celelalte animale sint cu pluta. TREBUIE NEAPARAT SA FIE ASA CA ALTFEL SINGURA PREMIZA E CA ESISTA UN CREATOR SI NOI ASTA NU NE VINE SA CREDEM. S-a pornit de la inaintasii lui Darwin (pt ca Darwin doar a dezvoltat teorii facute si sustinute de altii, inclusiv de bunicul lui) care au zis ca s-ar putea ca speciile sa provina din alte specii si de aici s-a creat o intreaga teorie de miliarde de ani. A existat o eroare ca a gasit unul un dinte si i-au facut omului aluia tot corpul si o familie cu copii. Cind au descoperit pina al urma, dupa citiva ani ca era un dinte de porc. De altfel Darwin a studiat diverse varietati ale unei pasari (pitigoi sau cinteza). Ca si cum la ciini daca pechinezul e mai mic din el au tot evoluat ciini si s-a ajuns la ciobanesc sau pittbul.
(4) Sa luam dovezile "stiintifice": (a) s-a tot pomenit de straturi geologice, dar sint si straturi complet anapoda, se gasesc straturi primitive deasupra si recente dedesubt. Asta se numeste "paraconformitati" (b) datarea cu carbon 14; Perioada de înjumătătire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede că această metodă nu poate merge prea departe în urmă. Unii cred că se poate ajunge cu ea până la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica atât de multe presupuneri, încât nu poate fi precisă. Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. O revista chiar de antropologie din Canada scrire prin redactorul sef "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adânci si serioase. în ciuda celor 35 de ani de perfectionare tehnologică si unei mai bune întelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la îndoială... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul îndreptării pe parcurs, permitând aici o contaminare, dincolo o fractionare si ajustare ori de câte ori este posibil. Astfel că nu e de mirare că cel putin jumătate din datari sunt respinse. E de mirare faptul că cealaltă jumătate ajunge să fie acceptată. [...] Indiferent cât de utilă este, totusi metoda radiocarbonului nu este capabilă să ofere rezultate precise si demne de încredere. Există mari discrepante, cronologia e neuniformă si relativă, iar datele acceptate sunt de obicei datele selectate"
Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la început. Evolutionistii nu stiu aceste lucruri; ei presupun că totul era uniform, de la zero până la ceea ce cunoastem acum.
(c) despre metodele folosite pentru materiale anorganice, uraniu si potasiu-argon nici nu mai vorbesc. Aici discrepantele sint si de milioane de ani intre aceleasi datari la masuratori diferite!!
Curat stiintific!
(d) se spune de marea asemanare intre ADN-ul diverselor specii si alte componente. Pai procentul ala mic care ramine ne diferentiaza de o maimuta, de un gindac, de o piatra,etc.
Diferenta este semnificativa, nu asemanarea! Ca doar si noi avem apa in corp si copacul are si nu sintem nici apa nici copaci.
(e) mutatiile genetice. Ce sa mai zic, am zis cu cancerul! Mutatiile sint o deviere inspre descompunere, deci inversul evolutiei.

Concluzia pe care o trag este ca exista schimbare spre bine sau rau, dar numai controlata de inteligenta. Daca un genetician face diferite schimbari o face controlat, inteligent nu la intimplare. Noi daca ne apropiem de Dumnezeu putem spune ca evoluam spiritual, corpul se duce tot in pamint. S-a contatat ca de exemplu distanta fata de planete si Soare este optima ca sa existe viata la citiva km mai aproape de Soare ar fi fost jale, la deaprtare tot asa.
Totul in natura este la secunda si milimetru ca sa existe viata, nu se poate forma asa ceva la intimplare. Noi avem capacitatea sa ne adaptam evenimentelor pt ca sintem inteligenti, celelalte animale au implantat un mecanism pe care il avea si stra-stra bunica lor. Dumnezeu a facut ceea ce se vede si a dat niste legi ca sa poata functiona ceea ce a fost creat.

"Eu cred intr-un fel in Dumnezeu" zic multi acum. Si eu cred in sapun, e o mincare buna ca desert. Referitor si la faptul ca adevarul este unul singur: Dumnezeu este unul singur intr-un anumit fel, nu cum credem sau cum vrem noi sa ni-L inchipuim. Si eu as vrea sa fie asa bun sa imi dea de toate, sa faca ce vreau eu, sa fie un Dumnezeu personal, numai cum vreau eu.
Si buretele mi-ar place sa fie Dumnezeul meu pt ca e pufos, se imbiba cu apa, etc.
Dumnezeu e asa cum e. Si nu e nici o scuza. Altfel nu ar fi fost atit de suparat pe cei care se inchinau la idoli sau alti dumnezei. Doar si ei credeau intr-un Dumnezeu, intr-un fel.
Nu poti sa crezi si in evolutie si in Dumnezeu care este, pentru ca cel care este s-a descris in Biblie, unde scriwe cum au fost facute toate.
De altfel daca exista evolutie nu mai exista un Creator, e un nonsens. De ce sa i se mai zica Creator daca nu a creat nimic?
Oricit am vorbi eu tot in ce scrie in Biblie si voi tot in evolutionism veti crede. Pentru ca nu este o chestie de cine e mai inteligent si cine are argumente mai solide. Numai daca ne apropiem de Dumnezeu sau daca vrea El, ne deschide ochii si noi vedem clar. Poti sa vezi si de fapt sa nu vezi.
Dar mie imi place sa scriu despre astea, asa ca la mine nu e pierdere de vreme. Alte argumente nu mai am ce sa scot.
Si astept sa mai polemizam.
Daca nu cu dragoste, atunci cu bune intentii.
reluare - de cattallin2002 la: 08/07/2005 16:40:56
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Eu acum citiva ani eram 100% evolutionist, nici nu concepeam sa fie altcumva, mi se pareau dovezi solide. Pt ca nu le cercetasem pe ambele parti. Ce sa mai zic ca nu stiam nici Tatal nostru acum citiva ani. Tin sa precizez ca am devenit credincios ortodox, nu vreo secta. Adica am devenit, nu m-a convins nimeni. Se poate spune ca am evoluat!! :)
(1) In primul rind zicem ca nu ne intereseaza de Darwin. Pai atunci inseamna ca Hincu ar avea multi adepti. Daca eu sint dusmanul tau si ma tot gindesc ce sa fac impotriva ta, caut false dovezi si aduc martori la proces, aia nu se uita si ce fel de om sint eu daca nu am ceva cu tine? Era un falsificator atit de abil ca facea falsuri care aveau confirmarea tot in falsuri pe care le facuse tot el si tot asa. L-au prins pina al urma ca avea nevoie de bani si trebuia sa termine un fals de citeva zeci de pagini in citeva zile. Si nu a reusit.
(2) Ce s-a intimplat cu evolutia in zilele noastre, a stopat? De mii de ani nu se mai transforma nimic, doar specii care dispar. Sint speciile astea care sint si mai dispar din ele, n-a aparut nici o specie noua in afara de cele nou descoperite. Nici un om n-a scris de aparitia unei noi specii, de citeva mii de ani. Sau poate se creaza in salturi, acum fac o pauza de citeva mii de ani pt reimprospatarea fortelor!
(3) Tot ce vedem regreseaza, speciile dispar, oamenii si animalele imbatrinesc si mor. In afara de legile pe care le-a lasat Dumnezeu, prin care se nasc oameni, cresc din seminte plante,etc, ce evolueaza? Am citit ce ai scris, Cico, despre exemplul cu apa fiarta dat de autorul acela. Eu nu cred ca e bun exemplul. Daca luam niste pietre putem sa le punem in orice conditii milioane de ani, ca tot pietre ramin, doar daca se dezintegreaza, de involueaza.
S-a facut o analogie ca probabilitatea de a se forma din particule anorganice oameni este aceeasi ca dintr-o amestecare de litere aleator (ca la loto ) sa rezulte o biblioteca intreaga,( ma refer la carti, desigur). Adica scoti ca la loto un a, un s , vreo citeva milioane de litere si rezulta " Contele de Monte Cristo". Se poate spune nu evolutionism, ci marea nimereala.
Parca daca ar fi milioane de ani la mijloc ar fi marea gaselnita. In timp toata materia se descompune si degradeaza, cu atit mai mult in citeva milioane de ani.
Adevarata provocare e ca noi nu ne tragem din maimute, ci din pietre si elemente chimice. S-a combinat azotul, clorul, etc si am ajuns noi asa inteligenti.
E adevarat ca unul a CREAT nu stiu ce compusi anorganici din materii anorganice, dar in conditii f speciale de laborator, nu aleatoare si, mai ales a CREAT, cu o INTELIGENTA pe care probabil o poseda. Cel care creaza acum e omul, dar el e inteligent, asa cum pe noi ne-a creat o inteligenta superioara.
Intimplarea nu creaza nimic si timpul n-o ajuta deloc, ba dimpotriva, o impiedica. S-a luat ca aliat timpul care de fapt e inamicul. Ceva ce nu are suflet se degradeaza ca un cadavru.
(4) Pare din comentarii ca evolutionismul este stiinta si cum a creat Dumnezeu lumea este fictiune. In primul rind stiinta actuala a aparut in evul mediu ca o explicare a lumii create de Dumnezeu si legilor pe care le-a lasat. Stiinta in primul rind se bazeaza pe date concrete, pe ceea ce se poate masura si apoi, daca nu se poate astta pe teorii speculative. Cum ar fi cea a "stringurilor", cum ca fiecare corp e format din vibratii, sau altele despre componente ale atomului, etc.
Teoria evolutiei este o teorie speculativa: trebuie sa fi fost un "Big bang", trebuie sa fi fost o extindere si apoi o comprimare a materiei ca sa se fi format stelele, galaxiile, trebuie sa fi fost o supa primordiala, trebuie sa se fi format acolo ceva microorganisme nu stiu cum, trebuie sa le fi crescut pina la urma picioare si aripi, trebuie sa se fi intimplat ceva de am ajuns noi asa inteligenti pe cind celelalte animale sint cu pluta. TREBUIE NEAPARAT SA FIE ASA CA ALTFEL SINGURA PREMIZA E CA ESISTA UN CREATOR SI NOI ASTA NU NE VINE SA CREDEM. S-a pornit de la inaintasii lui Darwin (pt ca Darwin doar a dezvoltat teorii facute si sustinute de altii, inclusiv de bunicul lui) care au zis ca s-ar putea ca speciile sa provina din alte specii si de aici s-a creat o intreaga teorie de miliarde de ani. A existat o eroare ca a gasit unul un dinte si i-au facut omului aluia tot corpul si o familie cu copii. Cind au descoperit pina al urma, dupa citiva ani ca era un dinte de porc. De altfel Darwin a studiat diverse varietati ale unei pasari (pitigoi sau cinteza). Ca si cum la ciini daca pechinezul e mai mic din el au tot evoluat ciini si s-a ajuns la ciobanesc sau pittbul.
(5) Sa luam dovezile "stiintifice": (a) s-a tot pomenit de straturi geologice, dar sint si straturi complet anapoda, se gasesc straturi primitive deasupra si recente dedesubt. Asta se numeste "paraconformitati" (b) datarea cu carbon 14; Perioada de înjumătătire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede că această metodă nu poate merge prea departe în urmă. Unii cred că se poate ajunge cu ea până la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica atât de multe presupuneri, încât nu poate fi precisă. Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. O revista chiar de antropologie din Canada scrire prin redactorul sef "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adânci si serioase. în ciuda celor 35 de ani de perfectionare tehnologică si unei mai bune întelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la îndoială... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul îndreptării pe parcurs, permitând aici o contaminare, dincolo o fractionare si ajustare ori de câte ori este posibil. Astfel că nu e de mirare că cel putin jumătate din datari sunt respinse. E de mirare faptul că cealaltă jumătate ajunge să fie acceptată. ... Indiferent cât de utilă este, totusi metoda radiocarbonului nu este capabilă să ofere rezultate precise si demne de încredere. Există mari discrepante, cronologia e neuniformă si relativă, iar datele acceptate sunt de obicei datele selectate"
Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale componentele "fiice" nu a fost prezent la început. Evolutionistii nu stiu aceste lucruri; ei presupun că totul era uniform, de la zero până la ceea ce cunoastem acum.
(c) despre metodele folosite pentru materiale anorganice, uraniu si potasiu-argon nici nu mai vorbesc. Aici discrepantele sint si de milioane de ani intre aceleasi datari la masuratori diferite!!
Curat stiintific!
(d) se spune de marea asemanare intre ADN-ul diverselor specii si alte componente. Pai procentul ala mic care ramine ne diferentiaza de o maimuta, de un gindac, de o piatra,etc.
Diferenta este semnificativa, nu asemanarea! Ca doar si noi avem apa in corp si copacul are si nu sintem nici apa nici copaci.
(e) mutatiile genetice. Ce sa mai zic, am zis cu cancerul! Mutatiile sint o deviere inspre descompunere, deci inversul evolutiei.

Concluzia pe care o trag este ca exista schimbare spre bine sau rau, dar numai controlata de inteligenta. Daca un genetician face diferite schimbari o face controlat, inteligent nu la intimplare. Noi daca ne apropiem de Dumnezeu putem spune ca evoluam spiritual, corpul se duce tot in pamint. S-a contatat ca de exemplu distanta fata de planete si Soare este optima ca sa existe viata la citiva km mai aproape de Soare ar fi fost jale, la deaprtare tot asa.
Totul in natura este la secunda si milimetru ca sa existe viata, nu se poate forma asa ceva la intimplare. Noi avem capacitatea sa ne adaptam evenimentelor pt ca sintem inteligenti, celelalte animale au implantat un mecanism pe care il avea si stra-stra bunica lor. Dumnezeu a facut ceea ce se vede si a dat niste legi ca sa poata functiona ceea ce a fost creat.

"Eu cred intr-un fel in Dumnezeu" zic multi acum. Si eu cred in sapun, e o mincare buna ca desert. Referitor si la faptul ca adevarul este unul singur: Dumnezeu este unul singur intr-un anumit fel, nu cum credem sau cum vrem noi sa ni-L inchipuim. Si eu as vrea sa fie asa bun sa imi dea de toate, sa faca ce vreau eu, sa fie un Dumnezeu personal, numai cum vreau eu.
Si buretele mi-ar place sa fie Dumnezeul meu pt ca e pufos, se imbiba cu apa, etc.
Dumnezeu e asa cum e. Si nu e nici o scuza. Altfel nu ar fi fost atit de suparat pe cei care se inchinau la idoli sau alti dumnezei. Doar si ei credeau intr-un Dumnezeu, intr-un fel.
Nu poti sa crezi si in evolutie si in Dumnezeu care este, pentru ca cel care este s-a descris in Biblie, unde scriwe cum au fost facute toate.
De altfel daca exista evolutie nu mai exista un Creator, e un nonsens. De ce sa i se mai zica Creator daca nu a creat nimic?


#58704 (raspuns la: #55646) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
''...undeva suspendat deasupra lumii...'' - de Intruder la: 01/08/2005 07:27:56
(la: Povestiri fara sens - Wilson)
am vazut filmul. l-am perceput ca fiind un mesaj de iertare, de abandonare si curaj...Chuck Noland putea supravietui si fara Wilson care a pierit mai demn in valuri decat daca ar fi facut-o pe un raft cu vechituri sau intr-un sac de gunoi...
in lumea civilizata Wilson ar fi fost inutil...un obiect ridicat la rangul de prieten...nebunie?...fetis?...iluzie?...toate la un loc?
o minge, un calculator, o papusa, o fotografie...nu pot fi prieteni!...singuratatea poate fi crunta sau binecuvantata...ea poate da nastere la monstrii sau la pace...orice despartire aduna in ea durerea lumii, o comprima si o inghitim ca pe-un hap...cine n-a inghitit inca hapul, nu-nseamna ca-i fericit...tot ce-i frumos sta de obicei printre orori.
mda...''un prieten este un dar pe care ti-l faci singur''...voila!
cassandra - de Horia D la: 25/08/2005 20:58:59
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
din punctul meu de vedere ambele teorii trebuiesc predate in scoala, si nu trebuie aratat tratament preferential pentru una sau alta din ele.
In acelasi timp nu cred ca evolutionismul si creationismul se autoexclud, ci din contra, se complementeaza.
Daca stai si comprimi istoria pamantului in 24 de ore, oamenii (homo sapiens), nu au aparut decat in ultimele 30 de secunde, dinosaurii pe la 10:45pm, primele organisme unicelulare pe la 4 dimineata, si asa mai departe - si nu cred ca putem afirma ca unii dintre noi suntem detinatorii adevarului suprem.
cred ca trebuie sa fim deschisi la orice fel de explicatie, si fiecare dintre noi poate sa traga singur concluziile.
#67957 (raspuns la: #67884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aceeasi contradictie - de Magul la: 31/08/2005 08:54:07
(la: Religie sau secularism?)
E vorba de aceeasi vesnica contradictie dintre lumea materiala si lumea spirituala care salasuieste in fiecare om.Astazi, lumea spirituala se caracterizeaza prin superficialitate si parada.(ex.spectacolul bisericesc).
Intruziunea lumii materiale in cea spirituale si "comprimarea" timpului fac ca din ce in ce mai multi oameni sa traiasca in materialism.Efectele crizei sunt evidente: de la multitudinea sectelor la distrugerea stratului de ozon, de la epuizarea combustibililor fosili la cresterea presiunilor internationale ,de la accentuarea decalajului dintre tarile bogate si cele sarace la perspectiva unui razboi nuclear.
Aceste doua lumi care se ciocnesc trebuie sa ajunga la un echilibru ,fara de care societatea pe care o cunoastem noi,de la plata impozitelor la cumpararea unui chips, va avea convulsii inimaginabile in acest moment .
Situatie identica in secolul 18:agricultura ajunsese in tarile dezvoltate la un punct mort,neaiputand satisface cererile crescande ale cetatenilor .Criza de atunci s-a sfarsit cu aparitia revolutiei industriale;dar cu ce se va sfarsi criza de astazi?
oana , honey - de anisia la: 30/10/2005 20:28:45
(la: Premiile Cafeneaua 2005 - Sectiunea Literatura)
honey - ok, sunt de acord cu judecata ta :)

oana, ar fi intelept sa pastram sistemul tau de compilare a propunerilor si sa il reactualizam cam la trei zile. drept pentru care am sa copiez tot ce ai comprimat tu pana acuma intr-un fisier word pe computerul meu de acasa si am sa incerc sa tin pasul cu propunerile noi. te rog si pe tine sa faci la fel, astfel incat sa putem verifica, daca am ratat ceva. ce parere ai?
___________________________________________________
"daca n-ai sa mai fii tu, am sa fiu si eu un om obisnuit..."
#83058 (raspuns la: #83046) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...