comentarii

compunere in care sa-ti exprimi un punct de vedere personal referitor la "corginet la limba romana"


Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
Pentru DESTIN - de ueit la: 26/10/2004 12:24:38
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Intrebari ce-si ashteapta raspunsul:

Potzi sa exemplifici? Care sunt acei "multzi" oameni de stiinta? Astept un raspuns insotzit de citate din care sa reiasa ce zici tu, shi anume ca:

"sunt CONVINSI ca proiectul vizibil in lumea vie indica IN MOD LOGIC existenta unui Creator"

"ca noi semenii nu intelegem anumite aspecte ale vietii,este o alta problema insa nu ne da dreptul de a face asemenea declaratii."

Care sunt acele "anumite aspecte ale vietii"?

Exemple de " complexitate ireductibila".

Nu ti-ai exprimat punctul de vedere in legatura cu formele intermediare. Te-ai uitat la adresa pe care ti-am dat-o?

Raspunsurile mele:

""-pamantul e plat."


Nu raspund, intrand in polemica cu tine, ai argumentat in lipsa totala de cunostinte despre Religie, despre Biblie...despre..."

Ca de obicei, straw man.

Am spus ca "mintea luminata de credinta" a tras concluzia ca pamantul e plat, nu ca Biblia spune ca pamantul e plat. Conteshti poate faptul ca biserica creshtina a sustzinut mai bine de 1000 de ani, bazandu-se pe Biblie, ca pamantul e plat?

"Iti spun asa sa cunosti mai bine mai tarziu decat niciodata,in Biblie de cel putin doua ori se spune ca pamantul este "rotund"."

Eshti dragutz sa aratzi shi altora care sunt acele doua locuri? Cum sa te conving sa shi argumentezi afirmatziile pe care le faci? Sau poate vrei sa te cred pe cuvant?

"Se pare ca shi "nimicul" poate "crea"."made ueit,

Deci explica-te:

Creatie si apoi Evolutie...ma aprobi?"

1) Probabil nu ai observa ghilimelele in care am incadrat verbul a crea.

2) Daca acceptzi ca aceasta "creatzie" ca pe un proces pur natural shi nu rezultatul actziunii unei entitatzi supranaturale atunci te aprob. Daca dimpotriva sustzii ca Dumnezeu este creatorul te indemn sa-mi spui ce te-a facut sa ajungi la aceasta concluzie.

Numai bine.

Un pic de umor:

Iezechiel 4:12

"Painile le vei gati ca turtele de orz si le vei coace inaintea ochilor lor cu necuratenie de om". "

#26250 (raspuns la: #26219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru Hypatia - de desdemona la: 26/10/2004 12:58:11
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Hop, sar si eu (din shantzul meu) unde am stat cuminte si am citit in liniste discutiile. Si ma tem ca am sarit pentru nimic mai bun decat sa incerc saiti critic un mesaj in mod civilizat (si cu motivatia principala in speranta de-ati fi utila). De la inceput imi cer scuze pentru ca imi iau libertatea de-a spune lucruri neplacute. Iti pastrez cel mai mare respect si apreciere.
Tu crezi ca nu ataci pe nimeni, dar din mesajul tau 26228 se subinteleg mai multe lucruri care ar putea irita pe altii. Daca acesti altii sunt iritati de ele, iti vor raspunde si tu te vei supara, dar sper sa vezi in urma analizei mele ca samanta discordiei e ... chiar printre rândurile tale.
Incep: "... parerea, mi-am permis si eu sa o spun pe a mea. Putea sa placa sau nu."
O parere e ceea ce este, spusa in scopul de a exprima o idee, si nu de a placea cuiva. De ce iti pui problema daca place sau nu altora ? Daca te supara ca parerea ta 'nu place altora' inseamna ca te asteptai ca toti ceilalti sa fie de acord cu ea, si atunci ce rost mai avea sa o spui ?
"am inteles si eu ca oamenii nostri nu doresc armonia, intelegerea ci doresc cu ardoare sa intretina conflictul, indiferent de nivelul de intensitate". Aici avem de-a face cu o acuzatie grava (grava fiindca e generalizata, grava ar fi si individualizata). Pun pariu ca multi dintre cei ce iti citesc randurile nu sunt incantati de-a fi inclusi in aceasta categorie (acuzatia fiind falsa in cazul lor).
"Cat priveste planul, dincolo de tendintele sale pedagogice" - aici nu e vorba de ceva neplacut subinteles, ci doar ceva constatat de multi: oricine incearca sa dea lectii adultilor fara a se scuza pentru pozitia de superioritate pe care si-o aroga, risca sa fie respins.
"discutii civilizate, prin care oamenii sa se respecte si sa-si respecte punctele de vedere. Se pare ca nici asta nu se doreste" - aici e alta acuzatie subinteleasa: ii acuzi pe toti in general (nu vad sa fi restrans sensul la o minoritate) de a nu dori discutii civilizate, de-a nu se respecta intre ei si de-a nu-si respecta unii altora punctele de vedere. Acest lucru nu e adevarat pentru 95% din utilizatori.
"cand nu-mi este tolerata exprimarea punctelor de vedere" - nu cred ca e vorba de-a nu-ti fi tolerata opinia. Sunt convinsa ca cei mai multi sunt de acord cu tine, ca respectul persoanei, opiniilor, discutia civilizata si dorinta de oprire a conflictului sunt o solutie valabila.
Obiectiile care s-au ridicat sunt probabil legate de aspecte particulare ale felului tau de exprimare. Mici detalii pe care le-ai omis (ca de exemplu a preciza cand e vorba de o minoritate) au avut darul de-a irita pe altii, care au reactionat la aceste detalii. Iar tu te-ai suparat si ai simtit ca toti sunt impotriva opiniei tale si a dreptului la ea. Dar nu e adevarat. Daca imi amintesc bine, multi au protestat fata de faptul ca te-ai purtat ca o profesoara fata de copii la scoala. Asta insa nu are nimic de-a face cu opiniile tale.
Te rog frumos, nu te supara. Am incercat sa analizez un mesaj de-al tau ca sa iti atrag atentia la posibile surse de neplacere din el, de care poate nu esti constienta. Am vorbit clar si fara inconjur, si e posibil ca m-am inselat intr-o privinta sau in toate, sau ca te-am ranit, imi cer din nou scuze. Nu sunt o autoritate in domeniu, si am facut-o in speranta ca te voi ajuta sa te intelegi pe tine (sau pe ceilalti). In nici un caz n-am vrut sa te impiedic sa iti spui parerea sau sa te atac. Spun si eu ca Ozzy: "I love you, sis".


Desdemonitza
#26254 (raspuns la: #26228) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel, my dear, - de Hypatia la: 27/10/2004 19:04:46
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
am inteles parerea ta, nu-i cazul sa te superi asa. De fapt ti-am inteles atitudinea de ieri. Este ceea ce intelegi tu prin exprimarea punctului de vedere catre un prieten?
Ok, daca asa vrei. Vreau sa-ti spun ca parerea mea urmatoarea: e de dorit sa purtam discutii in spirit dialectic, de unde sa se nasca mai binele pentru fiecare dintre noi, insa asta nu trebuie sa duca la conflict. Parerea mea e ca doi sau doua sute de oameni pot discuta avand pareri diferite, fara sa se certe, fara sa jigneasca, fara sa loveasca unul in altul. Daca a-ti exprima punctul de vedere inseamna sa lovesti in altul, atunci e conflict, nu discutie ori dezbatere. Parerea mea.
Aici, in Cafenea, am avut discutii aprinse cu Anita si am invatat ca e mai important sa depasim ce ne supara, sa invatam unul de la altul si sa ne impacam. Eu am avut ce invata de la Anita si o recunosc.
Hypatia
#26503 (raspuns la: #26497) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Datorie de onoare -lui valico - de (anonim) la: 28/10/2004 06:32:55
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Asa cum am zis -am revenit cu un comentariu ce il datoram. Pentru ca lipsa de timp m-a impiedicat sa detaliez la vremea respectiva.
Daca-mi spui ca nu stii cum e societatea in America si vei crede ca invers -eu nu stiu cum merg treburile in Europa occidentala-te vei insela. nu zic cum -amarnic e o exprimare plastica... Dupa 5 ani de Germania - facuti la zi si noapte pe baricade -cred ca vei accepta asta totusi.Hai sa-ti spun cum sta treaba in tara care este motorul economic al EU. $i si avantaje sociale cu gramada. La fel si percepte morale -care nu au fost aruncate la coshul uitarii.Femeia mai are rusine -nu o ia razna ca aici , in continentul nord -american. Figurile cu "hartuirea" si acceptarea pe cuvint nu tin. Am vazut nemtoaice batute mar de sotii lor (am fost revoltat -nu accept asa ceva) - a venit politia si i-a zis lui Hantzi: nu puteti va rog sa rezolvati civilizat problema ? daca da -va rugam dati un telefon;si au plecat. Desigur nu am fost de acord indiferent de cauza ce a provocat " paruiala" femeii -dar ca sa vezi ca totusi saritul peste cal nu se practica intr-o tara care conduce detasat in plutonul economic (si din punct de vedere al civilizatiei ) in Europa.Daca ai intrebari apropos de civilizatzie teutona -ia-ti timp o saptamina si viziteaza Germania -dupa care trage o fuga in Belgia si compara. Vino din nou in Olanda -compara -trage si o fuga in Franta si scrie-mi.
Nu mai punem ca ce ia sotia ta cu 100 si ceva de euro acolo se multiplica cu 2, 3 in Germania -nu se pune problema banilor- in tara unde ai 30 de zile lucratoare concediu platit 100% + 10% pe zi bonus din partea firmei -unde 6 saptamini pe an poti fi bolnav si platit 100%. Bani sint cu nemiluita -se plateste regeste. Nu se pune problema banului -ci a omului. Asta nu ai inteles tu. Iar vis-a-vis de incompetentza -nu e chiar asa -ca ajungi peste noapte la salarii de vis si Rols de companie la usa. O fi pe la voi -dar in Germania - poti avea. cu o conditie.ba nu- cu 2.
Sa-ti curga in vene singe " albastru" (Hergestelt in Deutschland). 2.Sa fii urmas de Einstein sau de Max Planck si asta nu ajunge. Pe moment -pentru ca numele tau nu poate fi rostit "omeneste" de ei -vei lua ce nu iau ei -job-uri de ocna. Dar si acolo vei avea un salariu de-ti sta mintea in loc - categoria de salarizare de la VW sau Mercedes. Deci - luat babeste -nu $$$$ii sint problema si nici tzoalele de la Woolmart sau Karstadt Halle nu mai zic de Otto -Neckerman...nici macar o masina care e apanajul occidentului - ci OMUL. Dar sa revenim la femei - cind le cresc coarne -ca-n mioritza-nici gura nu le mai tace (apropo de legendarul telefon cu tastele "911" inrosite de atita apasat) nici sotzul nu le mai place. Sint multe de spus pe tema dar ma opresc la un singur lucru -intr-un cuplu totul depinde de un singur lucru- intensitatea sentimentului reciproc. Unde nu e dragoste nu e nimic. Asta nu se cumpara nu se vinde. Casatoria sau relatia de iubire intre 2 oameni nu e un tirg. Nu se vinde nimic. Se da. Daca nu primesti pe masura - pleci si cauti in alta parte. Dar nu te astepta la material. Nici popa nu te intreaba la altar de material -iti cinta (pe nas sau nu) de iubire -de respect... si-ti mai zice daca nu ma insel sa fii impreuna si la bine si la rau. Din pacate nu e asa. Iata de ce ti-am scris asta sa intelegi ca nu tot ce zboara se maninca -indiferent de berea irish care o bei -de Budweiser-ul care-l beau eu sau de Cangooroo beer ce bea Daniela. Barbatii ca si femeile peste tot in lume sint la fel. Oameni. Si merita sa fie respectati daca respecta -sa fie iubiti daca iubesc. Restul decurge de la sine ($$$ii si masinile si cizmulitzele ....)
Subiect supus judecatii tale clare si obiective -intr-un moment de ne-subiectivitate.

Cu simpatie,
Romanul din Canada
#26594 (raspuns la: #26227) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La taclale cu Daniela - de Hypatia la: 29/10/2004 14:38:19
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Ca tot e loc, hai sa-ti scriu niste treburi:
1. Credeam ca legi cuvantul "preoteasa" de ceea ce fac, nu de nume. Ca nu mi-a trecut nici o secunda prin minte ca cineva s-ar gandi la Hypatia cea autentica in felul acesta. Ea a fost o ganditoare, o filosoafa, conducatoarea scolii de la Atena, in primul rand. Dar, e si ceea ce scrii tu o perspectiva.... Atata lume imi spune asa, ca numai acum am reactionat....
2. Rezolvarea conflictelor! Uite cum vad EU lucrurile: ma gandeam la inceput sa vedem cum stam cu conflictele in Cafenea, daca lumea le recunoaste, ce zice etc. Bun, lumea le-a recunoscut, multe au rabufnit chiar aici, unele mai zgomotos, altele mai pe la spate, INSA, nu toti le vad conflicte in sensul lor autentic: "conflictul social este ORICE forma motivata, afectata, negativata a relatiilor social-umane, asa cum sunt ele asteptate". (Cf. dr. A. Constantin) Adica ne asteptam sa avem dezbateri vii, dar fara sa incomodam pe celalalt. Daca rezolvand o problema de-a noastra, ( frustrare, nemultumire, tensiune, revolta,vendeta) lovim in celalalt, atunci nu mai e dezbatere, ci conflict adevarat. Ce zic oamenii nostri? Ca e bun conflictul, ca duce la progres. Daca intelegem ca razboiul e forma de conflict militar, vom spune ca razboiul duce la progres? Stiu ca a spus-o Bush, ca o sustin artizanii ultimelor razboaie, insa nu am vazut progresul de pe urma lor. Tot asa, nu vad cum am putea avea parte de progres, daca plecam de la premisa ca la progres ne poate duce conflictul. Oamenii confunda contradictia cu conflictul, iar daca ii trimiti la dictionar, se supara, doar nu vine tipa asta sa ne invete pe noi!!! Este de dorit sa facem apel si la dictionar, cand lucrurile sunt puse in dezbatere.... Apoi, toata lumea se pricepe la logica, probabil ca studentul din bancul cu militianul de sector, insa sunt cazuri in care se forteaza nota, tocmai cu scopul de a minimaliza ce spune preopinentul. Nici asta nu e fair play si astfel de dezbateri se transforma in conflicte, fara alt rezultat decat jignirea celuilalt. Alta constatare care m-a determinat sa ma retrag e ca utilizatorii Cafenelei nu doresc rezolvarea conflictului. Daca la cei ce-l confunda cu contradictia mai e scuzabil, la cei ce-l provoaca si il intretin in mod constient, se poate lesne banui un scop malefic...
Rezolvarea conflictului, din punctul meu de vedere, este "lichidarea lui prin metode analitice care presupun accederea la radacina problemei, vazuta de ambele parti."
Doua lucruri au fost graitoare in sensul abandonarii cercetarii:
1. Cand am scris despre OUG 31/2002, metoda care ducea la radacina problemei, unii au ripostat, altii au protestat, iar unii, pe care ii consideram amici, se poarta asa cum vedeti si cititi. a)-un conflict
2. M-am bucurat cand am vazut ca atentia unora aflati in conflict se muta in alta parte, si era de asteptat ca oamenii sa-mi sara in cap. b)- alt conflict
Insa expectantele mele erau altele. 19 din oamenii care si-au exprimat punctul de vedere sunt din diaspora, 11 sunt ramasi in tara, iar despre 6 nu pot spune nimic, pentru ca si-au sters datele personale sau nu le-au completat. Ma asteptam ca macar cei plecati in afara, care interactioneaza cu alte comunitati, sa abordeze chestiunea intr-o maniera pozitiva, sa fie mai increzatori, ceva gen generatia pasoptista. Credeam ca ei nu mai sunt tributari mentalitatii comuniste si ca ne pot impartasi din experienta de viata pe care au dobandit-o in afara. Ceva se intampla insa si vorba cuiva de pe aici, "asa-i la romani", "unde-s romani apar si conflicte" etc. Daca ne resemnam mioritic- gen "Asta e."-, nu-i bun. Ceva constructiv in materie, nu-i bun. Atunci, Daniela, la ce sa mai pierdem timpul degeaba?
Pe de alta parte, mai am o dilema: parca cu ceva timp in urma, atmosfera din Cafenea nu era asa de sfidatoare. Am fost martora mai multor conflicte. S-au mai certat oamenii, ca sa zic asa, insa a duce la nesfarsit duhul de cearta, nu mi se pare un lucru bun.
Asta e parerea mea si asta m-a determinat sa-mi aleg cercetarea asta.
Hypatia
#26784 (raspuns la: #26744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aparut in "Evenimentul Zilei" de astazi... - de sanjuro la: 02/11/2004 10:26:34
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Arhiepiscopul Vadului, Feleacului si Clujului, Inalt Prea Sfintitul Bartolomeu Anania, acuza Patriarhia Romana, intr-o scrisoare adresata Patriarhului Teoctist, de partizanat politic. Motivul scrisorii il reprezinta comunicatul Patriarhiei, aparut exact in ziua inceperii campaniei electorale, cind candidatul PNL-PD la functia de presedinte al Romaniei, Traian Basescu, era taxat pentru opiniile sale referitoare la legalizarea prostitutiei si a casatoriilor homosexuale.
Joia trecuta, pe 28 octombrie a.c., Patriarhia Romana arata, intr-un comunicat: “In timp ce se aflau pe Dealul Patriarhiei pentru a venera cinstitele moaste ale Sfintului Cuvios Dimitrie cel Nou - ocrotitorul Bucurestilor -, sute de mii de credinciosi au luat cunostinta cu indignare de opiniile exprimate public de domnul Traian Basescu, primarul general al Capitalei, in legatura cu legalizarea prostitutiei si sustinerea casatoriilor intre cuplurile de homosexuali. Consideram ca aceste opinii nu au nici o legatura cu traditia crestina, cu morala poporului nostru si cu demnitatea fiintei umane si a familiei”.
IPS Bartolomeu, desi recunoaste justetea crestina a punctului de vedere exprimat de Patriarhie, ii atrage atentia Prea Fericitului Teoctist ca insasi BOR, prin acel comunicat, a incalcat Decizia Sfintului Sinod prin care intreg clerului ortodox ii era interzisa, cu desavirsire, implicarea, in orice fel, in politica. Interdictia Sfintului Sinod arata ca “in conformitate cu Sfintele Canoane ale Bisericii Universale (...), arhiereului, preotului, diaconului si monahului ii este interzis sa faca politica partinica”. Clericul care va incalca aceste reguli, precum si legamintul depus la hirotonie, sublinia Sfintul Sinod, va avea de ales “intre cariera politica si misiunea preoteasca, pentru totdeauna, fara drept de revenire in cler.” In replica la acuzatiile IPS Bartolomeu, purtatorul de cuvint al Patriarhiei, parintele Costel Stoica a spus: “Nu comentam”.
Redam mai jos scrisoarea semnata de IPS Bartolomeu Anania.

Preafercite Parinte Patriarh,
E binecunoscuta pozitia Bisericii Ortodoxe Romane fata de problema legalizarii prostitutiei si a cuplurilor homosexuale. Ea nu e nici o noua si nici in faza unei iminente finalizari.
Tot atit de cunoscuta este si pozitia Bisericii noastre de a ramine echidistanta fata de partidele si formatiunile politice, precum si hotarirea Sfintului Sinod din 10-12 februarie 2004 prin care clerului nostru i se interzice cu asprime sa faca politica partinica sau sa participe la campanii electorale.
Iata insa ca la 28 octombrie 2004 Biroul de Presa al Patriarhiei Romane a dat publicitatii un comunicat care exprima indignarea credinciosilor ortodocsi fata de “opiniile exprimate public de domnul Traian Basescu, primarul general al Capitalei, in legatura cu legalizarea prostitutiei si sustinerea casatoriilor intre cuplurile de homosexuali.”
Faptul ca aceasta “indignare” este lansata chiar in ziua deschiderii oficiale a actualei campanii electorale si ca ea este focalizata nominal asupra unei persoane care, dincolo de inerentele noastre rezerve, detine nu doar calitatea de “primar general al Capitalei”, dar si pe acelea de sef al unui partid politic si de candidat oficial la presedintia Romaniei, nu poate evita concluzia ca Patriarhia Romana se implica partinic in competitia politica, ceea ce ii pune pe preotii nostri in situatia de a constata ca o interdictie poate opera asupra lor, dar nu si asupra institutiei care ii reprezinta.
In calitatea mea de membru al Sfintului Sinod, dar si in aceea de autor responsabil al propunerii din 10-12 februarie 2004, va rog sa luati act de frateasca mea consternare si de respectuosul meu protest.”

Asta asa...ca sa mai adaugam cate ceva la dosarul patriarhului Teoctist, conducatorul suprem al Bisericii Ortodoxe Romane, si sa ne intrebam, (noi astialalti, pacatosii), cum de-l mai rabda bunul Dumnezeu...
#27291 (raspuns la: #27249) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am impresia ca iarasi se devi - de donquijote la: 04/11/2004 01:42:09
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Am impresia ca iarasi se deviaza tare de la subiect si de prea multe discutii s-a uitat de unde s-a pornit

Din punct de vedere juridic, din momentul in care a fost legiferata, orice masura este legala, nu conteaza cat de proasta sau daunatoare e. Sa nu uitam insa ca legile caracterizeaza regimul care le genereaza.
Stalin a trimis milioane la munca fortata si la moarte in mod legal.
In Nigeria barbati si femei (mai ales femei ca ele sunt prima victima a regimurilor teocratice) sunt condamnati la biciuire in public sau la moarte prin lapidare tot in mod legal pentru fapte care prin alte parti ale lumii fac parte din viata se zi cu zi chiar la nivel de sef de stat (Mitterand si Chirac au tinut amante si nimanui nu-i pasa)...
O masura etica? Depinde care e scopul. Daca scopul e sa deschida ochii tinerelor generatii sa le completeze cultura generala, sa-i educe in spiritul pluralismului si diversitatii etnice si religioase si sa-i faca mai intelegatori fata de 'strain' si diferit', atunci da, e o masura etica si binevenita. Daca scopul e sa le bage in cap credinta cum au incercat comunistii sa formeze 'omul nou', atunci e o pierdere de timp si de resurse, care din motive expuse de alti comentatori poate avea influente nefaste sasupra unora din elevi (nasterea unor sentimente de fatalitate, ura, fanatisme de tot felul, etc.), sau invers asupra altora, sa genereze ura fata de biserica, reprezentantii ei si traditii.

Sunt oamenii educati in spiritul credintei mai buni?
Cruciatii in drum spre Tara Sfanta jefuiau si omorau si violau tot ce le iesea in cale. Pana si Constantinopolul locuit de frati intru credinta l-au jefuit si distrus ca a trebuit sa intervina Papa sa-i domoleasca... Mafioneri Italieni probabil se duceau la biserica sa se inchine inainte de vreo actiune mai indrazneata (si cei evrei mancau kosher si se rugau la sinagoga)... Bin Lauden e un om foarte credincios si cu frica de D-zeu...

Asa ca raspunsul la intrebare e unii da, unii nu in aceaiasi masura in care sunt oameni buni si rai printre atei (sau agnostici, sau necredinciosi cum vreti sa-i numiti).

O greseala legislativa? poate.
In loc sa se uite cum e tratata problema prin Franta, Germania, Britania, Italia, Spania, USA, Canada, tari pe care le-am vrea de exemplu, se pare ca legiuitorii romani grabiti sa stearga ororile comunismului, au luat de exemplu Arabia Saudita, Iranul, Yemenul, Nigeria, Afganistanul Talibanilor si alte regimuri care imprastie lumina si cultura prin lume.
In aceasi ordine de idei as sugera acelor infocati sustinatorii ai ideilor de propagare a religiei si de instaurare a unor norme sociale bazate pe norme de credinta sa faca o vizita de specializare in sus numitele meleaguri, mai ales persoanele apartinand sexului frumos ( drepturile femeii nu prea se impaca cu normele niciunei din religiile monoteiste inclusiv Budhismul care este mult mai tolerant decat iudaismul/crestinismul/islamul - n.b. specific ca le-am pus in ordinea vechimii si nu a importantei sau numarului de adepti - nu doresc sa generez conflicte secundare pe tema), sa vada care e conditia femeii in regimuri autoritare dominate de barbati si care impun moravuri si legi anacronice (care in cazul ca ar face-o, trebuie sa fie foarte atente la comportament, legile locale se aplica si strainelor). Pentru impresii 'light' cartirele locuite de evrei ultraortodocsi din NY pot servi de preambul cu diferenta ca aia sunt supusi in primul rand legilor USA asa ca nu prea pot impune ce vor, dar mai scuipa cate o femeie care li se pare imbracata indecent.
Poate se mai domolesc nitel asa cum o vizita pa meleagurile de la Rasarit (de unde venea odata lumina) i-a lecuit definitiv si irevocabil de comunism pe P. Istrate si R. Roland (si pe inca multi altii).
Imi cer scuze daca am suparat pe cineva dintre 'cafegii', dar cum s-a mai spus chiar si pe conferinta asta, cine nu vrea sa fie suparat sau sa se certe sa nu intre pe discutii de religie si politica. Nu am facut decat sa-mi exprim parerile cum au facut-o si altii... Daca era consens in afara de faptul ca nu mai interesa pe nimeni, conferinta asta se inchidea de mult.
yrch 27628- cateva lamuriri - de donquijote la: 04/11/2004 19:28:40
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cu respect (ca eu respect pe toti oamenii si cred ca e dreptul fiecaruia sa creada ce vrea si in ce vrea, atata timp cat exprimarea exterioara a credintei lor nu vine in dezavantajul altora sau profita de altii, si mai ales nu si-o impun cu forta pe motivul 'ca a lor e mai buna') vreau sa pun o intrebare simpla:
cand vorbesti de invatatura crestina care are ca scop 'desvarsirea omului' (idee vanturata si de altii in aceasta conferinta sau altele cu subiect asemanator) la ce te referi? Nu cumva cadeti in greseala comunistilor care au incercat in zadar sa creeze 'omul nou' ? Si omul nou nu a fost creat pentru ca creatia asta venea in conflict cu tendintele inascute (libertatea ideilor, libertatea de exprimare) ale omului raportat la epoca in care traieste.
Acum vreo 1000 de ani 99.9999% din populatie era credincioasa. Si erau oamenii mai buni? Mai desvarsiti? Oamenii aia au contribuit cu ceva la dezvoltarea si bunastarea generala a semenilor lor? Istoria ne arata ca din toate punctele de vedere civilizatia (Europeana +) a decazut (nivel de trai, descoperiri tehnologice, cultura) din momentul crestinarii Imperiului Roman si pana la Renastere cand a inceput ceva sa se miste. A
Poti sa-mi dai macar un singur exemplu de personalitate 'desvarsita' care a adus o contributie oarecare la progresul omenirii' care si-a adus contributia actionand in spiritul educatiei la care aspiri? Te rog nu maica Tereza ca ea nu a facut decat sa aline niste suferinte, cea ce este poate unul din putinele domenii unde biserica poate ajuta.

Imi amintesc o scena din 'Agonie si Extaz' (din film - 1965 R: Carol Reed, cartea am citit-o foarte de mult si amintirea e asociata cu scene vizuale) cand papa Julius al II -lea se intoarce sintr-o batalie plin de praf si sange si in timp ce sevitorii il ajutau sa dea jos armura poarta o discutie cu Michelangelo pe tema 'cum ou om sfant poate sa se ocupe de chestii atat de lumesti ca razbuiul'. Si raspunsul a fost cam in genul: 'papii care au facut Roma (refirire la papalitate) bogata, puternica si vestita nu au fost aia sfinti care traiau toata ziua in rugaciuni, ci aia de s-au ocupat de cele lumesti, ca adunare de impozite cate un razboi ici si colo si mai ales de racolarea unor talente artistice ca sa lase ceva generatiilor viitoare'. Desi se pare ca e fictie, aceasta afirmatie e adevarata (in isoria Vaticanului, papii cei mai sfinti aproape ca au dus papalitatea la perzanie pe cand cei cu ocupatii mai lumesti de tot soiul au intarit papalitatea). Si asta nu face decat sa intareasca concluzia ca totul e lupta pentru putere, care n-are nimic cu cele sfinte, adica scopul scuza mijloacele.
Pe de alta parte in unele cazuri, nu prea multe, biserica poate juca un rol social binevenit (sa-i hraneasca pe cei flamanzi, sa organizeze aziluri de batrani, sectiile de boli incurabile, pe scurt unde statul, mai ales acolo unde are buget insuficient, nu prea e intresat sa se bage vezi cazul maicii Tereza). Biserica catolica in Polonia a avut rol hotarator in doborarea comunismului, pe la inceputurile anilor 80 cand cei care se impotriveau pe fata regimului in alte tari rasaritene puteau fi numarati pe degetele de la o mana.
Oare asta e suficient pentru a justifica de exemplu interzicerea mijloacelor anticonceptionale si a avorturilor transformand femeile in animale de prasila? (Si asta e numai una din telurile educatie religioase. Din pacate sunt mai multe in genul asta).
In Africa milioane de oameni mor de boli si SIDA face 'curatenie' pentru ca organizatiile de (asa zisa) binefacere, controlate de biserica, se opun distributiei prezervativelor si educatiei sexuale in sensul controlului nasterilor. Oare scopul (crearea omului desvarsit) scuza oare nu numai mijloacele, dar si consecintele?
Bine fac francezii ca refuza (cel putin asa au anuntat in urma cu cateva luni) sa mai trimita ajutoare in lumea a III-a daca nu sunt insotite de mijloace anticonceptionale (si de evitare a SIDE-i) si putina educatie...
Cu stima
Don Quijote
#27650 (raspuns la: #27628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex baiatule... - de sanjuro la: 05/11/2004 12:53:50
(la: MOARE FAUNA ACVATICĂ)
- din punct de vedere literar: este ca o compunere de clasa a 4-a, (desi am citit altele mult mai bune);
- din punct de vedere al mesajului: e OK, numai ca "plangi la mormant strain", in sensul ca poluarea apelor este o problema care este in vizorul ministerului mediului si al garzii de mediu, si este acum destul de bine monitorizata. Evident, accidente se mai intampla;
- din punct de vedere tehnic: sunt numai aberatii, si asta ti-o spun ca unul care pescuieste de foarte multi ani, si care a studiat temeinic viatza pestilor. In primul rand pestii, in special cei din familia ciprinidelor, se corcesc destul de des: carasul cu crapul si caracuda, platica cu cosacul, babusca cu rosioara, si exemplele pot continua. Indivizii astfel rezultati imprumuta caracteristicile ambelor specii, dar sunt sterili d.p.d.v. sexual.
In al doilea rand stiuca este un peste ce-si asteapta camuflata prada, si o ataca fulgerator, (este nr. 2 ca viteza de reactie dupa lostrita), in momentul cand aceasta se afla in dreptul ei, si are nevoie de timp sa inghita o platica, (care stim ca-i lata), si in orice caz, n-ar mai avea timp pentru o a doua. Oricum sansa unei platici sa scape prin fuga in competitie cu stiuca este "zero".
Cand scrii astfel de lucruri:
"El ştia că alte animale, câinii de exemplu, se mai împerechează şi dacă sunt de rase diferite, se corcesc adică. Un câine alb se împerechează cu căţele negre, iar un câine negru cu o căţea care nu latră, căţeaua care nu latră rezultând din împerecherea unui câine alb cu o căţea neagră, sau invers. Ba mai ştia că sunt şi oameni care se împerechează cu tot soiul de animale şi că aceia se numesc zoofili. De unde ştia Săgeată Violetă toate aceste lucruri, a rămas pentru mine şi acum un mister."
, nu numai ca cititorii zambesc, dar unii isi pun intrebarea serioasa daca tu chiar crezi ceea ce ai scris, sau Alex, ramai si tu un mister pentru noi, astialalti.

N-am vrut sa fiu rau, dar e bine sa nu te irosesti cu astfel de texte, care-ti iau destul timp, iar efectul nu este cel scontat.

Concluziile cred ca le poti trage singur...
Pentru Destin - de (anonim) la: 07/11/2004 13:57:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela.

“Ce afirmi tu te defineste nu numai ca ateu convins insa si ca o persoana contradictorie, toate acestea sunt usor de observat la o simpla privire asupra a ce tu ai scris.”
Faptul, că ,sunt un ateu convins l-am declarat chiar eu, într-unul din mesajele anterioare. “Faptul” că aş fi o persoană contradictorie, cere argumentare – demonstrează acest lucru. Unde şi când am afirmat lucruri contradictorii? Poate, sunt “contradictorie”, pentru că am găsit contradicţii în propriile tale afirmaţii?
“Fireste este dreptul tau de a fi asa...insa cand iti doresti cu ardoare sa combati un seaman de-al tau pentru faptul ca spiritualitatea sa se difera de a ta...denota o gandire rigida,indreptata intr-o singura directie.”
Eu n-am de gând să-mi combat semenii, eu combat o concepţie, pe care o consider greşită şi îmi îndemn semenii să cugete mai adânc la unele lucruri, lăsând emoţiile de o parte. Cred că o viziune justă nu ne încurcă, ci ne ajută să trăim, urmând nişte reguli morale adecvate traiului în societate, când, conform dictonului cunoscut, “libertatea unui individ se termină acolo, unde începe libertatea altui individ. Un asemenea cod moral cu siguranţă conţine şi “nu ucide”, “nu râvni la bunurile altuia”, şi alte reguli morale, care sunt nu neapărat creştine. Omuciderea, furtul, adulterul şi alte acţiuni antisociale au fost privite cu dezaprobare şi pedepsite, uneori cu o cruzime nejustificată, pe tot parcursul istoriei şi la toate popoarele, cu unele excepţii. De exemplu, omuciderea nu era considerata crimă, dacă era săvârşită în război (ca şi acum), în legitimă apărare (ca şi acum, dar faptul trebuie demonstrat riguros), sau era o acţiune de pedepsire, săvârşită de partea păgubaşă (sţul înşelat, capul familiei sau al comunităţii). După cum vedem, lumea a devenit totuşi mai tolerantă, mai bună, iar judecarea şi pedepsirea crimelor nu mai este o treabă particulară, ci o sarcină a sistemului justiţiar. Acuma, chiar în război, nimeni nu mai îndeamnă soldaţii să ucidă femei şi copii, să spintece pântecul femeilor gravide etc., după cum se întâmpla cu 2000 de ani în urmă.
Iar gândirea mea, privită cu mai multă obiectivitate şi mai puţină antipatie, poate fi calificată mai curând ca fiind consecventă.
"mituri crestine!!!???"
Da, şi te asigur, că nu eu am inventat termenul, şi nici comuniştii, este unul mai vechi şi se utilizează frecvent în studiile de istorie a religiilor. Dacă se vorbeşte despre “miturile Greciei Antice”, “miturile buddismului”, ale sintoismului” sau ale hinduismului, nu văd de ce nu se poate spune “miturile creştinismului”. În plus, acest termen este în deplină concordanţă cu convingerile mele de ateu. Asta fiind spus, consider că tu faci o confuzie enormă, luând drept reale nişte mituri.

Stii sa definesti Religia?
Stii sa definesti Crestinismul?
Stii sa definesti Biserica?

Definiţiile sunt specialitatea mea, fiind matematician. :-) Pentru mine, am definit demult aceste noţiuni. Dar voi face trimitere la dicţionarul de filosofie Larousse, editat la Bucureţti, 1998, de către editura “Univers Enciclopedic”. În acelaşi dicţionar poţi găsi şi noţiunea de credinţă: “1). O simplă opinie probabilă, 2). O certitudine sentimentală. Tot acolo se spune:”Problema filosofică este aceea a raporturilor ştiinţei cu credinţa: poate reflecţia filosofică şă rezolve toate problemele, pe care şi le pune omul (cum consideră Decartes, Spinoza, Fihte, Hegel), sau, dimpotrivă, ea este în mod necesar limitată şi inaptă să rezolve problemele fundamentale, cum sunt imortalitatea sufletului, originea lumii şi existenţa lui Dumnezeu (cum gândesc Kant şi Auguste Comte)? Doctrinele, careconcep că ştiinţa este limitată, ţin de fideism sau agnosticism. Feuerbach este acela care, înaintea lui Marx, a făcut critica creştinismului în “Esenţa creştinismului”, 1841.”
Nu am adus întreg textul, dar sper că cei care se interesează, vor căuta această carte şi vor citi singuri.
Conform aceluiaşi dicţionar, religia este un “… sistem de credinţe (dogme)şi de practici (rituri şi interdicţii) referitoate la SENTIMENTUL DIVINITĂŢII (subl.de mine) şi careîi uneşte într-o aceeaşi comunitate … pe toţi adepţii acestui sistem.
Tot de acolo: “Creştinism – lege şi doctrină a lui Isus Histos… o religie a inimii, o religie populară, care se opune religiei (iudaice), în principiu savate“, care se bazează pe textul dificil al Vechiului Testament. Nietzshe, după Marx, a văzut în el religia sclavilor şi a umiliţilor care, neputându-se afirma în lumea fizică, se refugiazăîntr-o atitudine spirituală de supunere…”
Şi în sfârşit, biserica. Din păcate, nu am găsit termenul în acel dicţionar, de aceea vă propun definiţia mea, care poate fi, evident, discutată. Conform opiniei mele, biserica este o instituţie, menirea căreia este de a propaga un anume sistem religios (doctrina, morala şi atitudinea faţă de realitate) şi de a oferi adepţilor religiei respective un loc (locaşele de cult), în care ei se pot reuni şi pot participa la titualurile religioase.

“Nu stii si nu ma surprinde,nici nu te condamn pentru aceste lipsuri...insa este placut si cuminte,frumos si intelept sa abordezi tematici cunoscute tie.”
Mă învinuieşti de ignoranţă? Te asigur, că am citit foarte mult la acest subiect, şi nu numai ceea ce îmi convine, ca “ateu convins”, cum m-ai calificat pe bună dreptate. Această convingere este rodul unor reflecţii îndelungate asupra celor citite (inclusiv biblia, “Noul testament” şi altele)
Insa nu convingi nici cu acele cunostiinte stiintifice!!!

“Nici nu este necesara o {“teorie” creaţionistă ştiinşifică,"}cum tu o numesti!!!???BIBLIA este mai mult decat aceea denumire rautacioasa pe care tu ai dat-o.”

Termenul de “teorie creaţionistă” sau “creaţionism” nu l-am inventat eu. Este o ipoteză speculativă, care încearcă să substituie ipotezele ştiinţifice, care explică existenţa şi evoluţia Universului material, în special a omului. Bănuiesc, că “cercetările ştiinţifice” în această direcţie au fost comandate de una din sectele creştine, rezultatul cercetărilor fiind preconizat dinnainte.

Aşadar, la calificativul de “ignorantă”, îl mai adaogi pe cel de “răutăcioasă”. Nu sunt nici una, nici alta, deşi mai am multe de învăţat, ca şi de perfecţionat în atitudinea mea faţă de oameni. Personal, n-am nimic cu tine, nici cu Souris, căreia i-am răspuns mai înainte.

"Teorie" ...stiintifica"expusa stiintific" ce expresie ai folosit!!!
Nu rupe cuvintele din context, aceasta este egal cu o lovitură sub centură, în sport. Afară de aceasta, admit că mă pot exprima uneori stângaci. Şi ce-i cu asta?

“Contrar celor sustinute o vreme de catre evolutionisti, in prezent se afirma din ce în ce mai mult ca aparitia si dezvoltarea stiintelor nu este in conflict cu BIBLIA.
Acest lucru a fost argumentat de Stanley L. Jaki în lucrarile sale, de H. Butterfield si altii care au aratat ca stiinta moderna a fost nascuta in cultura iudeo-crestina din punctul de vedere al conceptiei despre lume, pe cand stiinta despre lume a fost nascuta moarta in celelalte culturi antice.”

Nici nu poate fi. Procesul de cunoaştere are rădăcini străvechi în specia umană, mult mai vechi ca creştinismul şi biblia. În antichitate, clasificarea în acest domeniu era rudimentară, dar se făcea, totuşi, deosebire între matematică, care se ocupa de calcule şi astrologie (azi astronomie), care se ocupa de studierea corpurilor cereşti. Şi nu arareori persoanele care se ocupau de ştiinţe erau în acelaşi timp preoţi sau ai diverselor religii. Dar, dată fiind rigiditatea dogmelor religioase,
aceşti preoţi savanţi veneau în conflict cu religia, deoarece cercetările şi observaţiile lor asupra lumii reale descopereau contradicţii flagrante între realitate şi dogme. În alte cazuri, de ştiinţă, ca de o pasiune practicată pentru a satura pofta omului de a cunoaşte, se ocupau mai marii acestei lumi, sau pur şi simplu persoane înstărite, care puteau să-şi permită o activitate de acest gen. Ulterior, din cauza conflictelor tot mai dese şi mai acute, ştiinţele au părăsit locaşele sfinte. Teoriile ştiinţifice demult nu se mai înscriu în contextul religiei creştine, sau a oricărei alte religii. Dacă voi găsi lucrările menţionate de tine, le voi citi, pentru că m-ar interesa o argumentare cât de cât reuşită în această problemă. Dar nu înţeleg, ce distincţie faci între “ştiinţa modernă” şi “ştiinţa despre lume”, care, zici tu, “a fost născută moartă”? Matematicile şi astronomia îşi iau începuturile în India, China, Babilon, Egipt , Grecia etc., etc, cu ceva mii de ani înaintea creştinismului. Sunt moarte, astăzi?

"...dacă biserica ar fi fost mai maleabilă."

Nu este expresia mea, ci a persoanei căreia i-am răspuns. Fii mai atent, te rog!

“Biserica este sfanta, insa nu prin sfintenia celor ce o reprezinta,a membrilor sai,este prin faptul ca sfant este intemeietorul si Capul ei, Domnul Isus Cristos.“
Sfintenia Bisericii nu este atinsa de pacatele noastre, caci nimeni nu este fara de pacat dintre semeni.

Aici mi-am amintit un proverb (înţelepciune populară!) : Nu fă ce face popa, fă ce spune el. Sfinţenia este o invenţie comodă, un semn de avertizare, afişat pe tot ce dorim să scoatem din discuţie. Ca să evităm, natural, critica. Cine se teme de critică, îşi cunoaste şubrezimea poziţiilor.

“Suntem liberi,avem aceasta libertate in spiritualitate, in gandire...sa nu fim patimasi cu noi , cu semenii nostri. “

Asta să fie libertate de gândire, când stai cu biblia la îndemână, verificând mereu, dacă nu o luaşi razna?

“Cat de "stiintific" ai explicat...toti trebuie sa te credem...!!!???”

Eu explic nu pentru ca să crezi, ci pentru ca să gândesc şi să decizi singur, După cum ai observat, nu pun mare preţ pe o credinţă oarbă, nefondată pe nimic.

"organismul uman se uzeaza,inclusiv creierul..."fireste "inclusiv" organism este si creierul.”

Iar te axezi pe modul meu de exprimare? Nu văd nimic “criminal” din punct de vedere stilistic. Se utilizează adesea astfel de expresii, pentru a sublinia ceva, a evidenţia dintr-un întreg. Nu-ţi place, nu folosi.

“Viata ca o capodopera!!!???original imbold.”
Ei, şi? Nu a spus Nicolae Titulescu “Soarta este opera celor puternici şi scuza celor slabi”? Ei, eu am numit-o capodoperă, de ce nu aş face-o?

“Iti recomand ca intre colegi de cafenea sa citesti:
Stanley L. Jaki;
H. Butterfield. “
Mulţumesc, este a doua oară în acest mesaj, cand ma sfatui sa citesc.

P.S. De ce nu ai publicat răspunsul meu pentru Mary, în care îi mulţumesc pentru cuvintele bune, puţinele care mi-au fost adresate de pe acest site? Te deranjează că cineva şi-a format o altă părere despre mine, şi nu doreşti să faci public acest lucru?

PS Se intelege "colaborarea",/i> anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea, stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata". Imi amintesc de acelasi procedeu folosit de comunisti...pentru a iesii in fatase foloseau de doi tovarasi...unul sa-l propuna,un altul sa-l sustina.

P.P.S. Dragă destinule, nu mă face să râd. Similitudinea stilurilor este un produs al imaginaţiei tale, iar procedeele folosite de comunişti nu-mi sunt chiar atât de familiare. Datorită tatălui meu, care şi-a făcut studiile în România prin 1942-44, urăsc comuniştii nu mai puţin decât tine. Nu am fost comunistă, nu sunt şi nu voi fi niciodată. Cine o fi Ueit, habar nu am. Văd, că sprijinul meu îl compromite. I-am f[cut un deserviciu. Îi cer scuze.


#27980 (raspuns la: #27968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Conferinta nu e proasta, - de Hypatia la: 09/11/2004 07:23:10
(la: Interzis interzisul)
Doar ca eu voiam un alt punct de vedere exprimat inainte de al scrie pe al meu, care e foarte impregnat de teologie:
1. La varsta lor, adolescentii sunt "arici" la orice fel de ingradire a manifestarilor lor. E varsta la care nevoia de exprimare ajunge la cote paroxistice si asta stim cu totii. In contextul lumii in care traim, cred ca lucrurile sunt un pic inflamate, de parca timpul nu mai are rabdare, oul nu mai are rabdare...
2.Eu vad omul manifestandu-se deplin prin raportarea sa la Lege- Responsabilitate- Libertate. In sensul ca legea este garantul libertatii sau daca sunt un om responsabil in raport cu legea, atunci ma sint liber... Asta ar fi chiar esenta legii morale crestine si daca tinerii ar fi educati in acest spirit, poate ca nu ar mai simti nevoia sa protesteze fata de cele ce se interzic. "interzis interzisul" este si o dovada alipsei unei dimensiuni umane, conservarea socialului, pentru ca omul este fiinta sociala, iar normele-inclusiv cele care interzic-au menirea de a proteja societatea.
Hypatia
#28140 (raspuns la: #28118) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mi-e lene sa ma inregistrez ...am sa punctez comentariul tau - de (anonim) la: 14/11/2004 03:49:00
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
matematica elementara se numara asa 1,2,3,4,5,6...s a m d .nu treci de la 5 la 4.Apoi ce ai scris acolo sunt simple bazaconii.
1.pt a emigra nu trebuie sa ai o anumita varsta.ce scrii tu e discriminare....nu mai mult de 35 de ani...hahaha..garsoniera la periferie si casatorit cu o bastinasa...prieteni bastinasi...in caz de incendiu spargeti geamul si fuga in Ro.
2.pt cultura ta sau cum spunea ala pe care-l regreta plebea acum...ca simplu cetatean...am venit in state la 42 de ani deci vezi optiunea cu varsta ta,am prieteni si americani dar peste 80% romani get beget,si micii si berea si ce mai facem pe aici...ne redau atmosfera de acasa.nu am nimic personal cu Pruteanu...fratilor surorilor...cand mai postati mai respectati si limba romana daca tot va chinuiti sa va exprimati...
#28693 (raspuns la: #15450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Concluziile mele- raport de cercetare - de Hypatia la: 16/11/2004 18:59:25
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
FACULTATEA DE PSIHOLOGIE SI STIINTE ALE EDUCATIEI
MASTER PSIHOLOGIE SOCIALA
MODULUL : ANALIZA SI INTERVENTIA IN GRUPURI SI ORGANIZATII
PSIHOLOGIA REZOLVARII CONFLICTULUI
CONFERENTIAR DR. ANA STOICA-CONSTANTIN
STUDENT: PLAESU TEODORA
ANUL II SEMESTRUL I




CONFLICTUL RELIGIOS PE INTERNET


Lumea internetului, relativ nouă mai ales pentru cetăţenii planetari care trăiesc in România, aduce cu sine o problematica aparte: comunicarea în mediul virtual.
Psihologia confictului în mediul virtual pune în discuţie problematica legată de grup si de conflict, în contextul comunicării la distanţă şi/sau prin intermediul internetului. Scopul cercetării este de a pune în evidenţă modul în care au loc interacţiunile din cadrul grupului constituit prin intermediul internetului, precum şi dobândirea informaţiilor necesare prevenirii şi/sau rezolvării conflictelor pe teme religioase care apar în mediul virtual.
Pentru început, mă voi referi la “grup” si la “conflict”, în încercarea de a fixa cadrul teoretic al cercetării, prin apelul la studiile existente. Ulterior, voi descrie cercetarea întreprinsă în mediul virtual şi apoi voi prezenta rezultatele cercetării.
Plecăm de la considerarea grupului ca fiind “constituit dintr-un
ansamblu de persoane dependente unele de altele în realizarea propriilor
scopuri.” Starea de conflictualitate (intrapsihică, între grupuri sau
subgrupuri, între persoane) este parte integrantă din structura
grupurilor. Raporturile care se dezvoltă aici vor fi în acelaşi timp
fundamental complementare şi conflictuale . Situaţiile de grup
reactivează în special conflictele în raport cu identitatea. Aceasta este unică şi colectivă în acelaşi timp. Dezvoltarea identităţii s-a efectuat, după cum indică S. Freud, prin identificare: “Fiecare individ face parte din mai multe grupuri şi, cu ajutorul identificărilor celor mai variate, s-a orientat prin aceste legături, în multiple direcţii şi şi-a construit idealul Eului propus după modelele cele mai diverse.” Pluralitatea identificărilor posibile şi a imaginilor reflectate de privirea altora face ca fiecare să se confrunte cu propriile sale reprezentări diferite sau cu diversele părţi ale lui însuşi. O referinţă unificatoare se poate găsi doar ca o “verigă dintr-un lanţ”, după expresia lui S. H. Foulkes, în identitatea familială trecută şi prezentă. Aceasta se află la originea legăturilor sociale şi permite situarea şi plasarea în cadrul interacţiunilor ce dau naştere respectivului grup nou. Este vorba, de fapt, nu numai despre o referinţă la interacţiuni şi la un teritoriu familiar, ci şi de introducerea în grup a unei părţi din acest teritoriu familiar, adică a unei părţi din sine, fiecare încercând să structureze realitatea acestei noi situaţii plecând de la propria sa istorie, de la obiectele sale şi de la personajele interne. Dacă şi alte apartenenţe sunt menţionate (profesională, religioasă, politică...), acestea sunt în mod frecvent subordonate cauzalităţii raporturilor familiale: cariera profesională, alegerea religioasă sau politică sunt explicate în termenii unei investiţii sau a unei contra-investiţii legate de moştenirea familială pe care fiecare o poartă în sine.
Din perspectiva psihologiei sociale, organizaţiile sunt grupuri de persoane care interacţionează în baza unor reguli sau norme şi care au o identitate colectivă. Eficienţa grupurilor este apreciată în lumina conceptelor de influenţă socială, comportament de lider, conformitate, coeziune, climat. Integrarea problematicii grupului social în context organizaţional este mai evidentă în domeniul comportamentului grupului în relaţie cu alte grupuri. Tipologia comportamentului grupurilor ori strategiile de management al comportamentului grupurilor sunt tratate din perspectiva interveniei organizaţionale.
GRUPUL ELECTRONIC este grupul ai cărui membrii sunt legaţi între ei prin reţea electronică şi nu dispun de interacţiuni de tip “faţă în faţă”. In mod tipic, grupurile electronice interacţionează prin reţeaua de poşta electronică, trimiţând mesaje. Astfel de grupuri găsim şi în cadrul forumurilor de pe cele mai diverse site-uri (situri). Organizarea acestora este în principal aceeaşi, diferenţele constând în tematicile propuse de administratorii forumurilor sau în chestiuni legate de modalitatea de accesare a sitului. Spre exemplu, pe pagina www.itemsoft.ro , forumul este orientat pe teme de psihologie şi se adresează mai ales psihologilor, studenţilor si profesorilor universitari de la Facultăţile de Psihologie. www.crestini.ro este situl care propune forum pentru cei preocupaţi de problemele religioase şi se adresează în primul rând creştinilor, iar www.poezie.ro este un sit pentru poeţii contemporani şi pentru iubitorii de poezie.
www.Cafeneaua.com este un forum complex prin diversitatea temelor abordate, adresânsu-se tuturor românilor din lume. Aici, fiecare utilizator înregistrat- cu numele real sau pseudonim- are posibilitatea să citească şi să posteze mesaje şi chiar conferinţe pe cele mai diverse teme. “Cafeneaua” este uşor de accesat şi chiar şi un începător al utilizării reţelei electronice de tip internet, poate citi şi scrie foarte uşor. Dezavantajul constă în faptul că utilizatorii- de sex, vârstă şi pregătire diferită-formează un grup foarte mare, neomogen, cu interese foarte diferite.
“Compararea grupurilor electronice cu cele “faţă în faţă” evidenţiază câţiva factori care pot afecta deciziile electronice. In primul rând, membrii au posibilitatea să introducă informaţiile anonim. Şi chiar dacă contribuţiile nu sunt anonime, oamenii se pot simţi oarecum mai anonimi decât într-un grup “faţă în faţă”. In al doilea rând, lipsesc sursele de informare vizuală despre ceea ce simt altii, constând în limbajul corpului şi tonul vocii. In fine, în grupurile electronice pot mai mulţi inşi o dată. După cum vom vedea, aceste diferenţe influentează structura socială a grupurilor şi, în consecinţă, procesul decizional.”
2.CONFLICTUL, aşa cum este definit de Mayer, “este un fenomen psihosocial tridimensional, care implică o componentă cognitivă (gândirea, percepţia situaţiei conflictuale), o componentă afectivă (emoţiile şi sentimentele) şi o componentă comportamentală (acţiunea, inclusiv comunicarea)”. In forma sa clasică, un conflict implică atitudini şi comportamente antagonice. In ce priveşte atitudinile, părţile în conflict îşi cultivă antipatia reciprocă, se consideră reciporc nerezonabile şi dezvoltă stereotipuri negative despre oponenţi. Comportamentele antagonice includ porecle insultătoare, sabotajul sau agresiunea fizică. Probabilitatea conflictului creşte pe măsură ce factorii la care ne vom referi mai jos pătrund in relaţiile dintre grupuri:
a.interdependenţa , atunci când persoanele dintr-un grup/organizaţie sunt reciproc dependente pentru îndeplinirea propriilor obiective, există potenţial pentru conflict.Interdependenţa necesită interacţiunea părţilor astfel încât acestea să-şi poată coordona interesele. Conflictele nu apar dacă fiecare “se descurcă singur”. Apoi, interdependenţa inseamnă că fiecare parte are o anumită putere asupra celeilalte şi este relativ uşor pentu una din ele să abuzeze de puterea sa şi să creeze antagonism.
b.diferenţele de putere, statut şi cultură; conflictele pot erupe acolo unde părţile diferă semnificativ în putere, statut şi cultură. Dacă dependenţa nu este reciprocă ci unidirecţionată, creşte potenţialul de conflict. Diferenţele de statut impulsionează conflictul atunci când activitatea într-un grup/organizaţie decurge astfel încât să fie cazul ca oameni care, tehnic vorbind, au un statut inferior şi sunt puşi în situaţia de a lua decizii, de a da ordine sau de a controla pe cei cu statut superior. Când două sau mai multe culturi foarte diferite se dezvoltă într-o organizaţie, ciocnirea dintre convingeri şi valori poate genera conflict deschis.
c.ambiguitatea. Scopurile, jurisdicţiile şi criteriile de performanţă ambigue sunt sursă de conflict. In ambiguitate se distrug regulile formale şi informale care guvernează interacţiunile. In plus, este greu să împarţi laude şi critici în cnformitate cu rezultatele când nu ştii precis cine de ce răspunde.
d.resurse insuficiente: diferenţele de putere se măresc atunci când resursele devin deficitare. Asta nu se întâmplă fără luptă şi conflictele ies la suprafaţă în timpul manevrelor. Insuficienţa resurselor are capacitatea de a transforma conflictele mascate sau lente în conflicte deschise şi acute.
e.identificarea cu grupul şi parţialitatea intergrupuri. Identificarea cu un grup sau clasă de oameni pregateşte terenul pentru conflictul organizaţional. Ei au tendinţa de a dezvolta păreri mai bune despre membrii grupului “lor” şi păreri mai proaste despre grupurile ai căror membri nu sunt. Această parţialitate este legată de buna părere despre sine şi este un factor esenţial. Identificarea cu succesele grupului propriu şi disocierea de eşecurile celor din afară încurajează stima faţă de sine şi oferă sentimente plăcute de solidaritate socială. Atribuirea comportamentului pozitiv propriului grup de lucru contribuie in mod normal la buna părere despre sine. Există mai multe grupuri sau clase cu care oamenii se pot identifica. Ele pot fi bazate pe caracteristici personale, tipul de funcţie sau nivelul funcţiei şi, de aceea, prevalenţa parţialităţii intergrupuri sugerează că organizaţiile vor trebui să acorde o atenţie specială modului în care tratează relţiile între aceste grupuri.
Sursele conflictului pot fi:
a) diferenţele şi incompatibilităţile dintre persoane;
b) nevoi/interese umane;
c) comunicarea defectuoasă sau absentă;
d) lezarea stima de sine ;
e) valorile persoanelor;
f) nerespectarea normelor explicite sau implicite;
g) comportamente neadecvate;
h) agresivitatea;
i) competenţele sociale;
j) cadrul extern;
k) statutul, puterea, prestigiul, “principiile”; utilizarea şi comunicarea culturii şi a informaţiilor.
Tipuri de conflicte: după intensitate,
-disconfortul, adică sentimentul intuitiv că ceva nu este în ordine, chiar dacă nu se poate preciza ce anume;
-incidentul, adica fapte minore, care întristează sau irită un timp, pentru ca în câteva zile să fie uitate;
-neînţelegerea, care are la bază concluzii eronate în legătură cu o situaţie, datorată comunicării neclare sau lipsei de legături dintre preopinenţi. Uneori neînţelegerea survine pentru că situaţia provoacă irascibilitate cuiva. Gândul îi revine obsedant la acelaşi lucru şi perceptiile asupra problemei sunt alterate.
-tensiunea, simptom evident al conflictului, distorsionează percepţia asupra altei persoane şi aproape tote acţiunile aceleia. Relaţia este afectată de atitudini negative şi opinii fixe, iar sentimentele pe care le are faţă de cealaltă persoană se înrăutăţesc semnificativ. Relaţia devine o sursă de îngrijorare permanentă;
-criza este cel mai evident simptom al conflictului. Este momentul în care se întrerupe o relaţie, când apare violenţa, când cearta se înfierbântă, iar oamenii se lasă dominaţi de sentimente, e momentul când se plănuiesc şi se săvârşesc acte necugetate.
Cele mai multe conflicte se reduc la câteva tipuri de bază sau combinaţii ale acestora:
disputele asupra obiectivelor,
disputele asupra faptelor,
disputele asupra procedurilor, se concentreză în general asupra aşteptărilor cuiva legate de comportamentul partenerului.Sunt alimentate de chestiunile de etică, onestitate şi respectarea ierarhiei şi statutului social şi organizaţional.
Conştientizarea acestor diferite tipuri de conflict ne atrag atenţia asupra nevoii de a înţelege exact ce este de fat un episod conflictual. De exemplu, diferenţele fundamentale de obiective nu se rezolvă obligatoriu prin clarificarea disputei asupra faptelor. Se poate produce şi suprapunerea domeniilor. Un conflict factual poate duce la conflict procedural, dacă una din părţi este percepută ca sabotândmunca celeilalte. Când se întâmplă aşa, adevărata rezolvare a conflictului are loc atunci când sunt tratate toate aspectele. In căutarea rezolvării este bine să avem în vedere categoriile de referinţă ale oponentului. Organizaţiile sunt comunităţi umane care se comportă ca oricare alte comunităţi. In interiorul lor, oamenii concurează pentru putere şi resurse; există diferenţe de opinii şi valori, conflicte de priorităţi şi de scopuri; există confruntarea dintre cei care vor să schimbe lucrurile şi cei care doresc să ducă o viaţă liniştită în organizaţie; există grupuri de presiune, clici şi cabale, rivalităţi şi contestări, incompabilităţi între caractere şi alianţe. Diferenţele pot fi necesare, pentru ca o organizaţie să se poată adapta la o lume înconjurătoare în continuă schimbare. Ele alcătuiesc “varietatea necesară” receptarii complexitaţii acestei lumi. Sarcina liderului este să capteze aceste energii şi să folosească difrenţele din interiorul organizaţiei, pentru dezvoltarea ei.Rezolvarea conflictelor presupune şi adoptarea unui stil de management al conflictului corespunzător situaţiei:
-Dacă intervine ceva neînsemnat sau lipseşte informaţia, oamenii trebuie calmaţi, iar dacă oponentul este foarte puternic şi foarte ostil, ocolirea conflictului poate fi un răspuns înţelept -stilul ocolitor;
-In cazul unor greşeli intervenite în managementul conflictului, cooperarea cu cealaltă parte în scopul îndeplinirii dorinţelor acesteia şi nesusţinerea interesului propriu, este semnul distinctiv al stilului îndatoritor, foarte eficace pentru a construi o relaţie de bunăvoinţă.
-Stilul competitiv maximizează impunerea interesului propriu şi minimizează cooperarea. De aceea, specialiştii recomandă adoptării acestui stil atunci când suntem siguri de realitatea faptelor, într-o situaţie de tipul câştig/pierdere sau când nu mai avem de a face cu oponentul în viitor.
-stilul concesiv sau compromisul între competiţia pură şi curtenia pură nu dă conflictului răspunsul cel mai creativ, dar este o reacţie înţeleaptă la conflictele rezultate din insuficienţa resurselor şi o bună poziţie de retragere când alte strategii eşuează.
-In stilul colaborativ, atât impunerea interesului propriu cât şi cooperarea sunt maximizate în speranţa obţinerii unui acord integrativ, care să satisfacă interesele ambelor părţi. Accentul se pune pe o solutie tip câştig/câştig, în care se presupunerea că soluţionarea conflictului poate aduce ambele părţi într-o situaţie mai bună.
Gary Johns şi alţi cercători (Helena Cornelius şi Shoshana Faire) vorbesc despre conflictul pozitiv şi conflictul negativ, în sensul că în grupurile care sunt centrate pe rezolvarea sarcinii, este de dorit prezenţa unui conflict care să ducă la identificarea erorilor, la sufocarea ideilor ilogice, prevenirea gândirii de grup şi buna informare a managerilor, la motivarea oamenilor să accepte competiţia şi schimbarea. In astfel de cazuri, conflictul este o circumstanţă naturală în organizaţii şi nu ia totdeauna o formă deschisă şi extremă. Insă, pentru grupurile care sunt centrate pe relaţiile dintre membrii, competiţia nu este lucrul cel mai indicat, iar pentru a transforma certurile în distracţie, pentru a învăţa că certurile noastre şi diferenţele individuale fac parte din viaţă, că şi pentru anticiparea conflictului potenţial şi tratarea sa în mod constructiv, avem nevoie de pregătire specială. Rezolvarea conflictelor depinde în mare măsură de conştientizarea lor.Vorbim despre conflictul negativ, pentru că de cele mai multe ori, “în conflict omul nu acordă nevoilor celeilalte persoane atenţia pe care o acordă propriilor sale interese.” Abandonul, reprimarea, adoptarea stilului victorie/înfrângere şi compromisul sunt tot atâtea exemple pentru conflictul negativ, pentru că este blocată flexibilitatea, apar dificultăţi, în special atunci când perseverăm în încercarea de a demonstra punctul nostru de vedere, în loc să calmăm lucrurile, sau când pretindem ca totul să fie perfect. Confruntarea cu problema poate fi traumatizantă pentru cei implicaţi în conflict. Uneori ne definim valorile prin semenii şi problemele faţă de care ne opunem; furia şi jignirea sunt cele doua feţe ale medaliei, indiferent dacă sunt sau nu exprimate.
“Voinţa de a soluţiona conflictul este un factor-cheie în rezolvarea conflictelor”, spun cercetătoarele mai sus citate, iar aceasta este suficientă, uneori, căci acolo unde există dorinţă, există şi posibilitatea realizării sale în fapt. “Este incitant să ai această disponibilitate şi totodată să-i ajuţi şi pe alţii să şi-o cultive.” Dar ce-i împiedică pe oameni să dorească rezolvarea conflictelor? Specialiştii au identificat opt atitudini care pot fi răspunsurile la această întrebare: necinstea, stima de sine/orgoliul, nevoia de scuze, dorinţa de răzbunare, lezarea, supărarea, resentimentul, “eu am avut dreptate, tu nu ai avut”.
Dezvoltarea dorinţei de a rezolva problema presupune să se schimbe ceva în interiorul nostru, să ne întoarcem la priorităţi. Atunci când cineva doreşte să rezolve situaţia problematică, nu înseamnă că acea persoană este cea vinovată, ci înseamnă că a renunţat să-l învinuiască pe celălalt, luând-o de la capăt, înseamnă că recunoaşte că satisfacţia pe care i-o oferă o bună relaţie este mai importantă decât aceea de a-şi demonstra punctul de vedere. Pentru a rezolva un conflict în mod civilizat trebuie ca toţi participanţii să dorească soluţionarea lui. Este important să formulăm problema în termeni largi, să identificăm cine sunt persoanele (părţile) implicate în conflict şi să aflăm care sunt nevoile şi temerile importante, care au semnificaţie pentru problema aflată în discuţie, după care urmeaă proiectarea variantelor de soluţionare a conflictului, în trei etape:
generarea soluţiilor;
alegerea soluţiilor
transpunerea in practică a variantelor selectate.
Morton Deutsch vorbeşte despre trei tipuri de bază ale orientării motivaţionale faţă de un conflict: de cooperare- partea are un interes pozitiv pentru binele celuilalt, precum şi pentru al său; individualistă- patea are interes să facă tot posibilul pentru sine şi nu este preocupată de celălalt; şi competitivă- partea are interes să reuşească mai bine decât celălalt şi în acelaşi timp să facă totul pentru sine. Iar “legea simplă a lui Deutsch despre relatiile sociale” indică faptul că: “procesele si efectele caracteristice provocate de un tip dat de relaţii sociale (de exemplu, de cooperare sau de competitivitate) tind să provoace la rândul lor acel tip de relaţie socială”. Inţelegerea condiţiilor care dau naştere la procesele sociale de cooperare şi de competitivitate, precum şi caracteristicile lor, este esenţială pentru înţelegerea circumstanţelor care dau naştere proceselor constructive sau distructive în cadrul soluţionării conflictelor. Un proces constructiv de soluţionare a conflictelor este, în esenţa sa, similar unui proces de interacţiune competitivă. Din moment ce se cunosc o mulţime de date despre natura proceselor de cooperare si de competitivitate si despre condiţiile ce dau naştere la fiecare, multe din aceste cunoştinţe pot fi aplicate pentru înţelegerea factorilor care hotărăsc dacă un conflict va lua un curs constructiv sau unul distructiv.




Tema cercetării a fost aleasă tocmai datorită interacţiunilor de tip internet în domeniul religios pe care le-am putut surprinde mai bine de un an pe forumurile românesti. Am constatat că multe conferinţe erau închise de administratorii sitului pentru că cel mai adesea dezbaterea degenera în conflict. Astfel, mi-am propus să verific ce determină conflictele şi dacă discursul utilizatorilor forumurilor se schimbă o dată cu adoptarea unei comunicări pozitive, plecând de la ipoteza că participanţii la dezbaterile din mediul virtual vor intra mai puţin în conflict dacă vor conştientiza conflictul şi consecinţele sale.
Inţelegem prin “mai puţin” conflicte mai rare şi de intensiune mai scăzută decât cele care sunt acum în forum.
Am formulat următoarele obiective:
1.Chestionarea utilizatorilor unui site, www.Cafeneaua.com, despre modul în care este perceput conflictul şi rezolvarea sa în spaţiul virtual.
2.Identificarea modului în care poate fi evitat/rezolvat conflictul în spaţiul virtual.
Ca metodă, am ales brainstormingul, prin care să colectez de la utilizatori informaţii despre conflict şi ideile lor în legătură cu posibilităţile de prevenire şi de rezolvare a conflictelor. Astfel, am deschis o conferinţă cu titlul “CONFLICTUL;vă rog să mă ajutaţi!” şi în deschidere le-am prezentat celorlalţi participanţi la dezbatere problema aşa cum o văd eu:
“Am constatat de multe ori că dezbaterile din conferinţele Cafenelei se soldează cu conflicte. Pentru că mă preocupă foarte tare acest fenomen, vă propun să-l cercetăm împreună. Pentru început, vreau să ştiu ce credeţi D-voastră despre conflictele din Cafenea. De ce credeţi că apar? De ce sunt "predispuse" conflictului anumite teme? Care sunt aceste teme?
Cum credeţi că ar trebui gestionate conflictele? Vă rog tare mult să mă ajutaţi să facem această cercetare, pentru a evita pe viitor situaţiile conflictuale, pentru a învăţa împreună cum să le rezolvăm, să ajungem la acea parere unanimă care să reprezinte politica sitului faţă de acest tip de interacţiuni. Mulţumesc tuturor celor ce vor colabora! La urma urmei, suntem o comunitate. După cum unii deja bănuiesc, cercetarea aceasta o fac în calitate de student în ştiinţele sociale.”
Deşi conferinţa este publică şi orice utilizator şi vizitator al Cafenelei are posibilitatea să-şi exprime punctul de vedere în legătură cu conflictele din conferinţele Cafenelei, am trimis invitaţii personale, prin mesageria privată, mai multor utilizatori despre care ştiam că se află în conflict cu una sau mai multe persoane, iar aceştia au răspuns invitaţiilor mele.
Am ales ca metodă brainstormingul pentru că şi în mediu virtual, această metodă se foloseşte pentru a atinge aceleaşi obiective ca si metoda tradiţională: generarea de idei noi, fără evaluare. Cercetarea de faţă demonstrează încă o dată studiile efectuate despre grupurile electronice: “Dacă au mai mult de doi membri, grupurile acestea sunt mai performante în brainstorming decât cele tradiţionale, atât în calitate cât şi în cantitate. Pe măsură ce grupurile electronice devin mai mari, ele tind să producă mai multe idei, dar raportul idei/persoană rămâne constant. In contrast, când grupurile “faţă în faţă” se măresc, sunt generate din ce în ce mai putine idei de persoană. Ce explică succesul tehnici electronice? Reducerea inhibării legate de participare şi posibilitatea de a comunica ideile fără a-i mai aştepta pe alţii par să fie motivele principale.”
Statistic, după două săptămâni de la deschiderea conferinţei, situaţia se prezenta astfel:
sunt 2612 afisari, 198 de comentarii, făcute de 39 de utilizatori ai Cafenelei, 12 femei si 27 bărbaţi. Din cei 39 de utilizatori, 19 sunt români stabiliţi peste hotare, 11 s-au prezentat ca români rezidenţi în România, iar despre ceilalţi nu putem spune de unde sunt, întrucât nu şi-au dat datele lor personale.
Dezbaterea despre conflict s-a dovedit o ocazie de a răbufni in conflict, pentru membrii Cafenelei care s-au certat de-a lungul timpului, s-au între care s-a adunat mai multă tensiune, prin imposibilitatea exprimarii unor puncte de vedere la un moment dat. Astfel, după primele două mesaje, pline de idei şi încurajările venite din partea gadzei, au urmat alte şapte mesaje, în care participanţii şi-au expus părerile lor. Au urmat apoi trei mesaje din partea gazdei prin care s-a întărit disponibilitatea unora mai timizi de a-si exprima punctul de vedere. Urmează alte sapte mesaje orientate spre aducerea câtor mai multe idei despre conflict, însă apar şi primele nemulţumiri în legătură cu dorinta gazdei de a ajunge la un punct de vedere comun faţă de tratarea conflictelor şi mai ales faţă de prevenirea lor. Işi face loc şi primul conflict, între doi adversari declaraţi: Jimmy_Cecilia şi Anita47: dacă la început fiecare îsi exprima nemulţumirea faţă de temele care ne aduc în conflict, în cearta lor intervine un al treilea participant, AlexM, supărat pe atitudinea poliţienească a lui Anita47 şi postează un mesaj extrem de dur la adresa etniei evreieşti. Conflictul se derulează apoi între cei din urmă şi un alt participant, Axel, încearcă “să liniştească” atmosfera, fără succes. Intervenţia gazdei nu a fost eficientă pentru a opri atacul lui Anita 47. Fiindcă a intervenit şi un alt adversar declarat al său, SB, inflamând şi mai mult atmosfera, unul dintre administratori decide închiderea temporară a conferinţei. Discuţiile purtate pe cale particulară între gazda conferinţei şi celălalt administrator au avut sorţi de izbândă si după apoximativ 24 de ore, conferinţa s-a redeschis, cu eliminarea celui găsit vinovat de starea de conflict: AlexM. Această decizie a fost contestată. In primul rând de Axel, unul dintre artizanii stării de conflict. Anita 47 îl atacă din nou pe SB şi, treptat şi alţi participanţi încep să-şi exprime nemulţumirea faţă de eliminarea lui AlexM, ceea ce determină replici tăioase din partea aceluiaşi Anita47, care îşi îndreaptă furia către unul dintre cei care cereau revenirea lui AlexM, Florin şi atât. Conflictul ia amploare prin intrarea în conflict a unui alt participant, Destin, adversar al lui Anita47. Pentru că administratorii iau dreptul de publicare lui Anita47, conflictul se poartă între ceilalţi doi protagonişti. Incep să intervenă şi alţi participanţi, în încercarea de a linişti spiritele. Interventiile gazdei şi ale altor participanţi duc dezbaterea mai departe, dar şi conflictul. Astfel, Florin şi atât continuă conflictul cu gazda, acuzând-o de intoleranţă. Lui i se alătură Gabi Boldiş, care alimentează conflictul religios, care se va transfoma într-un conflict personal cu Hypatia, gazda conferinţei. Revin Anita47 şi SB, mai calmi, cu câte un banc, menite să relaxeze dezbaterea, dar intervenţia lui Ikoflexer îl aduce în conflict cu Anita47, moment în care Anita 47 este considerat troll de majoritatea participanţilor. “Trollul” este participantul care blochează cu bună intenţie discuţiile, abătându-le de la subiect şi luând la atac persoanele participante. Acum Anita47 este în conflict cu SB, Ikoflexer, Păianjenul şi Adrian Marchidan. Ideea gazdei de a discuta conform unor reguli, anunţate şi ele, a fost foarte rău primită, drept pentru care gazda a fost înfruntată de mai mulţi participanţi. Un alt motiv de conflict cu gazda, a fost neînţelegerea unei alte propuneri din partea gazdei: abordarea problemelor sau subiectelor de dezbatere ca dileme, iar al treilea motiv de conflict a fost prezentarea unei ordonanţe de urgenţă a Guvernului, care interzice anumite abordări legate de chestiunea evreiască. E momentul în care conflictele dintre ceilalţi membrii se conservă, iar gazda devine vinovatul numărul 1 pentru starea de conflict. Are un singur susţinător: SB.
Participanţii la dezbatere au indicat drept cauze ale conflictului în mediu virtual urmatoarele:
-educaţia si autoeducaţia (Axel, 24835)
-diferenţele dintre oameni, greşelile de interpretare (Daniela Manolescu, 25398)
-anonimatul utilizatorilor (Daniel Racoviţan, 24810)
-ideile preconcepute si răutatea (Sonia, 24866)
-atitudinea comentatorilor (Desdemona, 25398)
-aţâţarea din partea unora şi activitatea trollilor (SB, 25313) -“trollii” sunt persoanele care deturnează dezbaterea spre ceartă, de dragul contrazicerii şi de a face şicanii celorlalţi)
-Anita47 ( mai mulţi utilizatori au indicat această persoană ca fiind provocatoare de tensiuni şi conflicte)
-lipsa ruşinii faţa de Dumnezeu şi de semeni (Carapiscum, 25164)
-orgoliul (LCM, 25211)
-subiectele de actualitate (Jimmy_Cecilia, 24969)
-discuţiile despre istorie, religie, politică (Florin şi atât 25213)
-subiecte fără zona de mijloc, de armistiţiu
-dogme diferite
-ambianţa NET: fără frică, fără respect (anonim, 25222)
-natura virtuală (Păianjenul)
-evitarea monotoniei (Daniela Manolescu)
-Oamenii îşi dau cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosc (AndreiS, 25598)
-intoleranţa (Adela, 25424)

Ca forme sau tipuri ale conflictului sunt enumerate: dezbaterea de idei, pe care unii o identifică cu conflictul, neînţelegerile, criticile.
Nivelurile atinse de intensitate a conflictului sunt sesizate ca : jigniri, insulte, calomnii, ameninţări, certuri, atacuri la persoană.

Comportamente în conflict: defularea, “tonul” ridicat, replici tăioase, hazul de necaz. De la un timp, şi-au făcut loc în variante diferite şi asumarea responsabilităţii pentru conflict şi, pe alocuri, încercări de a se scuza, ceea ce a condus la atitudini mai apropiate de împăciuire, pe de o
parte, dar şi la escaladarea virulenţei mesajelor, pe de altă parte.

Părţi implicate:
mai intâi persoanele implicate în conflict din alte conferinţe, e.g. Anita- Jimmy_Cecilia, Anita-SB, Hypatia-Gabi.Boldiş;
apoi participanţii la această conferinţă, e.g. Destin- Florin şi atât, Anita-AlexM,
urmând ca tensiunea să crească între gadza conferinţei si participanţii nemultumiţi de ideea şi de soluţiile avansate până aici, e.g.: Hypatia-Gabi.Boldis, Mary, Florin şi atât.

Posibile rezolvări:
-recunoaşterea conflictelor existente, SB 25721, Ikoflexer 25642, Anita 25734, Gabi.Boldiş 25723
-renunţarea la controversă, Păianjenul, 25649
-banarea producătorilor de conflict (mai mulţi utilizatori)
-limbaj civilizat şi bun simţ, Sanjuro 24955
-negociere după plan, Hypatia 25402
-hazul si ironia: Axel, Daniela Manolescu.

Deşi participanţii la brainstorming au avansat idei valoroase, atât cantitativ cât şi calitativ, pot spune că rezolvarea conflictelor în mediul virtual şi prevenirea lor a rămas o problemă de cercetat in continuare, pentru că soluţiile propuse au fost aspru criticate şi respinse de participanţi. Cercetările studiate arată că “grupurile electronice înclină să fie mai echilibrate decât cele “faţă în faţă”. Barierile de statut tind să dispară şi participarea este mai uniform distribuită între membri”, pe de o parte, însă “comunicarea electronică a încurajat mesajele impulsive, dure şi exprimarea unor păreri extremiste ()”. Fiind un grup constituit ad-hoc, în care unii participanţi sunt membri mai vechi, iar alţii sunt membri mai noi în “Cafenea”, conferinţa nu s-a soldat cu rezultate mulţumitoare, care să poată fi folosite. “Interacţiunea electronică încetineşte invariabil procesul şi duce la dificultăţi în privinţa atingerii consensului. poate fi o explicaţie parţială, dar lipsa semnalelor verbale şi nonverbale face dificilă recunoaşterea tendinţelor subtile pentru ajungerea la consens. Aceasta sugerează nevoia pentru o versiune electronică a abilităţilor de lider de discuţie” care să conducă grupul ca în maniera tradiţională:
-El este cel care convoacă grupul şi conduce discuţiile;
-pune problema într-o manieră nondefensivă, obiectivă, fără a sugera soluţii sau preferinţe;
-lucrează cu toţi membrii; previne dominarea de către o singură persoană şi protejează membrii grupului de atacuri sau critici severe;
-furnizează date concrete, esenţiale şi clarifică orice restricţii asupra soluţiilor;
-nu face sugestii şi nu pune întrebări care să orienteze discuţia într-un
anume sens;
-pune întrebări stimulative, care să facă discuţia să înainteze;
-rezumă şi clarifică problematica, în câteva puncte, pentru a marca
progresul dezbaterii;
-dispune de răbdare când apar pauze.
Analizând din această perspectivă problema conflictului în mediul virtual,
consider că unele din intervenţiile avute în cadrul conferinţei, au fost
greşite, sporind procesul de “inflamare” a participanţilor. Astfel, planul
sugerat de Hypatia este o astfel de greşeală, care a adus-o în conflict cu Gabi.Boldiş, Florin şi atât, Mary.
Ceea ce mi se pare extrem de interesant este că mulţi utilizatori consideră că pentru Cafenea, conflictul este calea către progres, confundând conflictul cu controversa, şi, de aceea, s-au opus cu vehemenţă încercărilor de rezolvare a conflictului în general, prin practicarea trollării utilizatorilor şi mai ales, a gazdei conferinţei despre conflict, Hypatia.
Ce a determinat pe participanţii la conferinţă să intre în conflict cu gazda?
A fost o întrebare care m-a frământat mai mult timp. Din analiza mesajelor postate, se pot identifica trei aspecte:
1.Dorinţa Hypatiei de a ajunge la un punct de referinţă comun tuturor utilizatorilor “Cafenelei” şi implicit, a conflictelor. Se pare că “acea părere unanimă care să reprezinte politica sitului faţă de acest tip de interacţiuni”, a fost interpretat ca o încercare de uniformizare a opiniilor despre conflict -aspectul manifest- şi refuzul declarat faţă de evitarea, respectiv rezolvarea conflictelor- aspectul latent, la început. Ulterior, aspectul latent iese la suprafaţă, demonstrând rezistenţa la schimbare a mentalităţii participanţilor.
2.Apelul la respectarea regulilor şi a legii, în genere, a displăcut total participanţilor, care au criticat şi regulile şi legea, considerând că dacă sunt imperfecte, nu sunt obligaţi să le respecte.
3.Disponibilitatea diferită de înţelegere şi de acceptare a problemei şi respectiv a soluţiilor, pot fi tot atâtea motive.
Incercarea noastră practică de a dezamorsa conflictul dintre diferiţii utilizatori ai Cafenelei, a evidentiat faptul că oamenii conştientizează conflictul. Problema pusă în termeni de nevoi a reusit să-i transforme pe protagonişti în parteneri, cel puţin pentru un scurt timp. Ei au identificat corect cauzele care i-au adus în conflict şi au căutat să indice şi posibile căi de rezolvare, chiar dacă nu toţi participanţii doresc rezolvarea lui. Proiectarea demersului practic pentru schimbarea atitudinilor în procesul comunicării dintre membrii grupului, a fost sortit eşecului, pentru că unii paticipanţi au simţit noi relaţii de autoritate cu propunătorul şi nu sunt pregătiţi să-şi asume noi responsabilităţi, declarându-se pro comportamentului liber şi neîngrădit de reguli, în care fiecare să-şi exprime personalitatea aşa cum consideră de cuviinţă. In timpul brainstormingului, unii participanţi au reacţionat critic faţă de ideile deja avansate, neacceptând unele dintre idei din pricina prejudecăţilor cărora le sunt tributari. Cercetarea s-a oprit în stadiul alegerii soluţiilor, căci participanţii au refuzat punerea în acord cu privire la rolul conflictului în cadrul grupului. Teama de uniformizare, teama faţă de instalarea gândirii de grup, a determinat pe mulţi să considere că starea conflictuală alungă monotonia, indiferent de costuri. Se pare că lipsa de practicare a deprinderii de a aborda conflictul în maniera victorie/victorie, face ca partenerii de conflict să propună şi să accepte stilul victorie/ înfrângere, în maniera “cui nu-i place ce se discută, să se mute la o altă conferinţă”, făcând abstracţie de faptul că în acest fel de abordare a conflictului, disconfortul pricinuit de reprimarea propriilor opinii faţă de un subiect sau altul, va spori tensiunea între membrii grupului; neînţelegerea provenită din întelegerea greşită a mesajelor şi a adevăratelor intenţii ale partenerului de dialog nu fac altceva decât să sporeasca tensiunea şi să apară situaţiile de criză, de agresivitate verbală, când “comportamentul normal zboară pe fereastră”, aşa cum a fost cazul lui AlexM şi al lui Anita47. Soluţiile, de tipul banării unuia sau altuia dintre participanţi, ignorarea, demonstrează cum un incident greşit perceput, poate fi escaladat.
Incă o data, dacă mai era nevoie, cercetarea noastră a pus în evidenţă faptul că “părţile implicate într-un conflict se angajează adesea în perpetuarea conflictului prin investiţiile pe care le-au făcut în desfăşurarea conflictului; de asemenea, cei ce au căpătat puteri speciale, profit, prestigiu, slujbe, cunoştinţe sau abilităţi pe parcursul conflictului se pot simţi ameninţaţi de diminuarea sau încetarea conflictului.” Perceperea inexistenţei unor alternative sau substitute satisfăcătoare pentru realizarea intereselor aflate în joc în cadrul conflictului determină rigiditatea problemei. “Uneori, limitările motivaţionale şi intelectuale pot face ca părţile să perceapă problemele într-un mod mai rigid decât dictează realitatea, astfel încât ele îngheaţă pe ”.

CONCLUZII
Cercetarea noastră şi-a atins parţial scopul: putem spune că mediul virtual este un cadru propice pentru aparţia conflictelor şi oamenii conştientizează acest lucru, însă în cultura românească se impune o nouă dimensiune a educaţiei, şi anume, educaţia pentru prevenirea şi rezolvarea conflictelor, de la o vârstă cât mai fragedă. Conflictul poate fi o ocazie minunată pentru întărirea relaţiilor interumane, însă numai atunci când partenerii de conflict au abilitatea de a-l fructifica în sens constructiv. Specialiştii ne spun că nu înţeleg o societate fără conflicte, în care viaţa s-ar desfăşura ca în “Minunile Sfântului Sisoe”, a lui Topârceanu: ‘îngerii serafici se întrec în politeţuri şi în fapte bune, sufocând pe bietul muritor!’ “Din păcate, credem că nu putem ignora potenţialul de agresiune şi chiar violenţă ce caracterizează indivizii şi grupurile în societatea actuală. Dar sperăm să-i ajutăm să-şi evalueze corect atitudinile în cazul unor situaţii conflictuale şi să-i consiliem în efortul lor de controlare a unor asemenea conflicte. Conflictul bine gestionat poate deveni factor de progres şi angajament, pe când conflictul stihinic, dezorganizat, are efect devastator, aruncă în hăul arbitrajului oamenii şi grupurile.”





BIBLIOGRAFIE:
1.Chirică, Sofia, 1996, “Psihologie organizaţională; modele de diagnoză şi intervenţie”,Casa de Editură şi Consutanţă, Cluj-Napoca.
2.Cornelius,Helena şi Faire,Shoshana, 1996, “Stiinţa rezolvării
conflictelor”, Editura Stiinţă şi Tehnică, Bucuresti.
3.Deutsch, M, 1998, “Soluţionarea conflictelor constructive, Principii,
instruire şi cercetare”, în volumul “Psihologia rezolvării conflictelor”,
Polirom, Iaşi.
4.Johns, Gary,1998, “Comportament organizaţional”, Editura Economică, Bucureşti.
5.Rouchy, Jean-Claude, 2000, “Grupul- spaţiu analitic”, Polirom,Iasi
6. Stoica-Constantin, Ana, 2004, “Conflictul interpersonal”,Polirom, Iasi
7. Stoica-Constantin, Ana, Neculau, Adrian, 1998, Prefaţă la “Psihologia
rezolvării conflictului”, Polirom, Iasi.

Hypatia
20D... si altele :) - de renatoa la: 28/11/2004 13:57:38
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Cred ca cel de pe Imaging Resources este mai bogat informativ, are teste mai riguroase, iar testele imatest sunt de-a dreptul coplesitoare...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E20D/E20DA.HTM

Apropo de test facut in Romania: cine, de ce, cui prodest?
Cine: aparatul nu prea sta pe rafturi la noi, daca intrebi la putinele site-uri care il au afisat pe net iti raspund ca se aduce la comanda. A incercat cineva, vreo revista din care ziceati saptamina trecuta :D sa sune la Canon Romania sa le ceara un sample ca sa ii faca un articol? Cam asa cum face Mr.Reichmann :)
De ce: deja exista destula informatie pentru ca un vorbitor de limba engleza sa poata compila suficienta informatie ca sa isi justifice cumparearea sau nu a unui aparat, oarecare, nu numai acesta.
Cui ar folosi: ei... aici e aici... cred ca nu scriam toate astea, daca nu as fi avut ieri un chat interesant cu un colistas de pe ftm. Am discutat de 300D si D70, de care s-a scris mult mai mult decit de 20D. Si totusi, multe nu se stiau... partial limba engleza, partial insuficienta informare... Deci se pare ca astfel de materiale, in limba romana, si care sa concentreze esenta a ceeace este pe net in citeva locuri, ar ajuta pe unii la o decizie de cumparare. Caci magazinelor si firmelor producatoare se pare ca li se... "lasa, ca citesc ei in Chasseurs d'images si e de ajuns"...
O problema ar fi: e nevoie ca aceste materiale sa fie neaparat originale, sa exprime parerea autorului, chiar daca totul s-a scris? Sau ar fi mai utila o traducere si o compilare (inteligenta)?
Alta problema ar fi: cita credibilitate ar avea... daca eu zic undeva ca Phil Askey nu are dreptate, ma ia cineva in seama? caici daca nu vor fi bagate in seama, inseamna ca s-a muncit degeaba...
Mai sunt multe: echilibristica pe care ar trebui sa o faca autorul printre fanii diverselor tabere, rezistenta la "mijloace de convingere" cind aceste scripturi ar avea succes si o firma va incerca sa il faca sa scrie de bine, etc... dar astea cred ca intra tot la credibilitate.

Si in fine, apropo de "si altele", astazi a aparut pe dpreview un puncte de vedere pe care il consider cea mai echilibrata si realistica comparatie 20D - D70 citita pina acum. A se citi: corespunde cel mai mult cu experienta personala si parerea mea de pina acum despre ambele camere.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11230197
#30059 (raspuns la: #29985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alegeri fraudate - de chora la: 30/11/2004 20:47:06
(la: Frauda la alegeri: Traian Basescu a cerut anularea alegerilor)
In cadrul unei conferinte de presa desfasurata in aceasta dupa-amiza
(30 noiembrie), Alianta D.A. a cerut in mod oficial anularea alegerilor,
invocand o frauda de 5% in sistemul electronic de urmarire a voturilor.
Reprezentantii Aliantei D.A. sustin disparitia a unui numar de 160.000
de buletine de vot anulate. (sursa: EuropaFM)

Analizand comunicatele de presa de la BEC, se constata urmatoarele
diferente in cifrele de la presedintie:
- in primul comunicat cu rezultatele partiale, conform datelor adunate
pana la ora 9(29 noiembrie), din totalul de voturi de 3.775.394,
valabile au fost inregistrate 3.470.478. O diferenta de 304.916 de voturi,
care sunt cele anulate.
- cel de-al doilea comunicat, cu datele de la ora 12 (29 noiembrie),
releva un numar de 392.447 de voturi anulate, aplicand acelasi calcul.
- in comunicatul ce cuprinde datele de la ora 17.00 (29 noiembrie),
numarul de voturi anulate este de 232.597.
- in comunicatul ce cuprinde datele de la ora 9.00 (30 noiembrie),
numarul de voturi anulate este de 299.184.

Asadar numarul de voturi anulate a scazut, cu 160.000 de voturi, in
cursul zilei de ieri. Astazi, in schimb, desi numarul voturilor numarate a
crescut, cele anulate s-au inmultit, dar nu au atins inca valoarea de
ieri de la ora 12.

ora 12ora 17diferenta: voturi anulate presedintie392,447232,597159,850
voturi anulate deputati507,159405,954101,205 voturi anulate
senat489,182377,333111,849

Linkuri

Frankfurter Allgemeine Zeitung titreaza, pe prima pagina: "OSCE critica
alegerile din Romania" precizand ca organismul pan-european a contestat
libertatea de a vota in orice sectie ca fiind "o poarta deschisa spre
vot multiplu", transmite Deutsche Welle -
Vezi http://www2.dw-world.de/romanian/presse/1.112798.1.html




Candidatul PNL-PD la Presedintie, Traian Basescu, a cerut, marti,
anularea alegerilor, acuzînd Directia de statistica de favorizarea unei
fraude prin softul pus la dispozitia BEC, soft prin care un mare numar de
voturi nule ar fi fost transferate în contul lui Adrian Nastase si al
PSD.

Liderul democrat a amintit ca, potrivit rezultatelor partiale
anuntate luni de BEC, la orele 9.12, diferentele dintre cele doua
formatiuni principale erau foarte mici, dar aceste diferente au crescut
constant la fiecare raportare a BEC.

Prezent la conferinta de presa, Varujan Vosganian, membru în
conducerea PNL, a detaliat evolutia numarului de voturi nule de-a lungul
întregii zile, de luni pîna marti la ora 9.00. Astfel, potrivit lui
Vosganian, luni la ora 9.00, numarul voturilor nule la Presedintie era de
304.816, iar al celor pentru Senat de 369.751 în timp ce pentru Camera
Deputatilor acesta era 381.418.

La ora 12.00, voturile nule la Presedintie crescusera pîna la
392.447, cele de la Senat pîna la 489.182, iar cele de la Camera pîna la
507.159, a spus el.

Între orele 12.00 si 17.00, voturile nule au scazut, dupa cum
sustin reprezentantii Aliantei PNL-PD, în mod "ilegal, inexplicabil din
punct de vedere statistic". Astfel, la Presedintie, voturile nule erau
232.597, la Senat 377.333, iar la Camera 405.954.

Între ziua de luni ora 17.00 si cea de marti ora 09.00, voturile
nule au evoluat astfel: la Presedintie au ajuns la 299.184, sub
valoarea anuntata cu o zi înainte la ora 12.00, la Senat au ajuns la 490.279,
putin peste valoarea anuntata în 29 noiembrie ora 12.00, iar la Camera
au ajuns la 528.491, de asemenea putin peste valoarea anuntata tot luni
la ora 12.00.

Traian Basescu a sustinut ca 160.000 de voturi nule au fost
transferate la Adrian Nastase, ceea ce înseamna 2,5%. "De asemenea, pentru
votul pentru Camera Deputatilor si Senat, peste 100.000 de voturi au
fost transferate de la voturile nule la voturile PSD, marind diferenta la
4,5%", a spus Basescu.

El a spus ca reprezentantii Aliantei care realizeaza, la BEC,
numaratoarea paralela, au asteptat si rezultatele partiale transmise de
BEC tuturor reprezentantilor partidelor, marti dimineata, la ora 9.00,
pentru a se vedea daca "este vorba de o eroare sau de frauda".

"O eventuala eroare materiala la voturile nule ar fi trebuit sa
duca la închiderea pe cheie între voturile valabil exprimate si voturile
nule. S-a închis pe cheie la ora 17.00 si deci, cineva a luat de la
voturi nule si a pus la Adrian Nastase, cheia închizîndu-se perfect", a
spus Basescu.

În numele Aliantei PNL-PD, Basescu a solicitat destituirea
imediata a Biroului Electoral Central, "participant la frauda pregatita de
PSD", cerînd totodata public arestarea imediata a directorului care a
pregatit softul de fraudare.

Totodata, Basescu a cerut organismelor statului sa treaca la
supravegherea Directiei de statistica si la sigilarea calculatoarelor si de
asemenea sa se realizeze o verificare de catre specialisti neutri a
softului pentru calcularea voturilor din 28 noiembrie.

"În acest moment sîntem convinsi ca procesul electoral nu mai
poate continua. Probabil ca tot procesul este alterat profund si anularea
alegerilor, repetarea alegerilor este o necesitate", a aratat Traian
Basescu, revenind ulterior si precizînd concret ca cere anularea
alegerilor.

#30238 (raspuns la: #30224) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tovarasa invatatoare, sunt nevoit... - de sanjuro la: 02/12/2004 13:48:16
(la: SUNTEM NOI O COMUNITATE?)
...sa-ti reimprospatez memoria cu corespondenta dintre noi. Inca de la primul mesaj ce ti l-am trimis, raspunsul meu a fost clar :NU. Dar insa ceea ce pentru altii ar fi fost foarte clar, tu ai continuat sa ma pisezi, sperand...ce? Atentie, nu sunt expert in diplomatie, (sagetator fiind), si spun lucrurilor pe nume. Intotdeauna. Cat despre curaj...pai putem sa ne si intalnim candva, la o adica, si o sa-ti spun face-to-face, aceleasi lucruri, fara sa clipesc. Este parerea mea, si mi-o mentin.
Ca sa nu ai probleme cu urmaritul conversatiei, am notat cu "S" si "H". Evident, trebuie citit de jos in sus:

""" S: Poate ca n-am eu o diploma in sociologie, dar am priceput cam pe unde bati...
> Uite care-i treaba:
> 1. Nu ma intereseaza chestionarul tau, si nici rezultatul acestuia.
> 2. Nu am nici un fel de statut special, si deci n-am ce pierde la acest capitol.
> 3. Nu ma intereseaza nici ce conferinta vrei sa deschizi.
> 4. Nu imi place sa ma agaseze cineva, asa ca voi ignora mesajele tale de-acum incolo, indiferent de continut.
> 5. Nu te-am "injurat", ci mi-am exprimat opinia "crystal clear", fara "floricele", fatza de felul cum gandesti sau cum te comporti.
> Sper sa fie ultimul mesaj pe care-l primesc/trimit, in ceea ce ne priveste.
>
>
>
> H:> Ma tem ca nu m-ati inteles... Nu simt nici un disconfort acum. Dar voi simti unul atunci cand va trebui sa apelaz la alti utilizatori, care nu au participat la conferinta despre conflict si deci care nu reprezinta nimic fata de cele intamplate acolo, nici macar fata de mine. D-voastra m-ati "injurat", v-ati spus sentimentele pe care le aveti fata de mine, intelegeti ca indiferent cum, noi doi am interactionat. Daca ma duc pe "strada"- nu am nevoie decat de 30 de chestionare, ale celor care au participat la conferinta despre conflict- adun mai mult de atat, dar nu ne reprezinta, nici pe mine, nici pe d-voastra.Asta vreti? E ultimul mesaj pe care vi-l trimit. Nu era o rugaminte doar pentru mine, ci pentru a va manifesta si D-voastra ca utilizator al cafenelei, cu statut special. Veti pierde aceasta sansa si sa vedem daca ceea ce voi obtine de la altii va va convine...
> > Voi deschide o conferinta despre asta.
> > Hypatia
> >
> >
> >
> >
> S:> > Atentie, eu nu dispretuiesc pe nimeni! Ma simt egalul oricarui om civilizat si cu bun simt. Iti respect parerile, chiar daca nu sunt de acord cu ele.
> > > Nu ma cunosti, Hypatia, ca sa stii daca sunt un om serios sau nu, (He-he-he!).
> > > Si cum avem opinii diferite in multe, (da, ma repet, dar asta-i treaba!), nu doresti decat sa-ti atingi scopul, adica sa ai chestionarul completat de cati mai multi, chiar cu riscul de a avea ceva disconfort spunandu-mi ca sunt om serios, cand probabil nici nu gandesti acest lucru.
> > > Mi se pare totusi ca Daniel a initiat un astfel de chestionar pe la inceputurile Cafenelei, cand se numea "Luneta"...Da, da...
> > >
> > > O zi cat mai buna, si tie!
> > >
> > >
> > >
> > >
> H:> > > Sunt de acord cu ce scrieti. Eu totusi va rog sa participati la chestionare, in mod sincer, pentru ca dincolo de tot ce ne desparte si de tot amuzamentul, D-voastra sunteti un om serios si oricat de mult m-ati dispretui, aceasta nu ar putea fi un motiv sa nu participati la chestionare. Daniel stie de chestionare, i-am cerut voie, ca sa zic asa. Nu as fi facut nimic fara acordul sau. La urma urmei, va place in Cafenea, asa ca de ce sa nu discutam despre Cafenea?
> > > > Va astept cu datele.
> > > > O zi buna!
> > > > Hypatia
> > > >
> > > >
> > > >
> S: > > > Hypatia, cum sa te fac sa intelegi...Pai asta-i schepsisu': fiind intr-o lume virtuala, unde nu te vede/cunoaste nimeni, poti da ce date vrei. Sinceritatea nu-i obigatorie, atata vreme cat nu poti fi verificat, nu? Ca sa ma amuz, (ca n-as face-o cu rea intentie), ti-as da niste date care te-ar bulversa, citindu-le. Si sunt destui ca mine, care ti-ar face TIE acelasi lucru. Asta pentru ca nu esti o figura prea simpatica pe site, (aici am fost sincer). Si atunci studiul tau n-ar avea relevanta, intelegi. Munca in zadar. Poate doar daca ar fi initiat de Daniel.
> > > > > Daca intru pe site, vreau sa ma mai destind nitel, nu vreau sa fac parte din statistici.
> > > > > Eu privesc pe cei din Cafenea ca pe niste colegi cu care e placut sa mai legi cate o conversatie, si cu doi-trei, chiar am devenit bun amic, (ne scriem aproape zilnic, ne sfatuim, etc.). Cum noi doi nu prea avem nimic in comun, (avem opinii diferite in multe), nu am cum sa te ajut la studiul pe care vrei sa-l faci.
> > > > >
> > > > > Oricum...Succes!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> H: > > Va inteleg.... Insa va rog sa ma intelegeti si D-voastra pe mine ca am nevoie de cateva dintre ele. Ce credeti ca e periculos de divulgat, nu scrieti. Desi nimeni afara de mine nu va citi chestionarele
> > > > > > Eu le prelucrez statistic si imi trebuie sa stiu cati barbati /femei sunt implicati in conferinta mea , ce varste au, profil socio-cultural ceva asemanator.
> > > > > > Nu v-am cerut nume real, nici localitate, deci, nu caut sa va identific ca prezenta reala, ci doar ca profil socio-cultural. Stiu ca lucrurile sunt discutabile, insa imi puteti vedea buna intentie din raportul de cercetare facut pentru conflicte. e in Conferinta.
> > > > > > Va rog tare mult sa ma ajutati!
> > > > > > Hypatia
>
> S: > Hypatia, prefer ca aceste date, (pe care cativa amici de pe cafenea le cunosc deja, inclusiv numele real, etc.), sa le pastrez deocamdata pentru mine.

> > > > > > > >
> > > > > > > > CHESTIONARUL “SUNTEM NOI O COMUNITATE?”
>
> H: > > De multe ori, în discuţiile purtate în Cafenea, administratorii sau utilizatorii au simţit nevoia să se recomande ca aparţinând unui grup, unui forum românesc mai bun decât celelalte care există în lumea virtuală. Ce ştim noi despre NOI? Formăm noi o comunitate? Cred că este important pentru mine să aflu un răspuns pertinent la această întrebare şi numai D-voastră mă puteţi ajuta să obţin acest răspuns. Primul pas în aflarea lui este intercunoaşterea noastră ca membri ai Cafenelei, şi de aceea, este important de ştiut cine suntem noi. Vă propun, deci, să vă caracterizaţi, completând rubricile de mai jos şi să răspundeţi corespunzător cu situaţia D-voastra:
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vârsta:
> > > > > > > > Sexul:
> > > > > > > > Localizare:
> > > > > > > > Ocupaţia:
> > > > > > > > Studii absolvite:
> > > > > > > > In ce tip de firmă/instituţie lucraţi?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Cum obişnuiţi să vă recomandaţi din punct de vedere al apartenenţei etnice sau religioase? nationalitate, cetatenie
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ce de presă cititi in mod curent?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ce tip de literatură cititi in mod curent?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Care este motivul pentru care D-voastră accesaţi acest site?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ce particularizează spatiile virtuale?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Frecventati Cafeneaua in timpul serviciului sau de acasa?
> > > > > > > > Cat timp acordati Cafenelei?"""
#30371 (raspuns la: #30354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Little eagle, esti rau :( - de desdemona la: 03/12/2004 16:20:01
(la: SUNTEM NOI O COMUNITATE?)
Ti-a sarit tzandara, si te-ai suparat. De ce ? Ar trebui sa fii calm, cand zbori la inaltime vezi multe lucruri, si le vezi la adevarata lor dimensiune. Cand te cobori ca sa ataci, pierzi si perspectiva si proportia.
Exista un timp pentru bucurie si unul pentru tristete, unul pentru adunat si unul pentru cheltuit, un timp pentru tine, unul pentru altii. Daca femeile se gandesc la retete si bunatati nu o fac din lacomie ci din dorinta de-a-si exprima dragostea. Si daca ele schimba retete e pentru ca rolul lor e de-a hrani pe altii, cu dragoste si cu mancare. Si la subiectul trancanelii cam asta se face, se exprima sentimente de iubire intre oameni care nici nu se cunosc - un lucru foarte bun. Nu e un club special, oricine poate participa. Nu vad de ce te inversunezi impotriva cuiva doar fiindca a spus ca scrii aberatii. Fiecare din noi scriem aberatii pentru altii, daca aceia nu ne inteleg punctul de vedere. Nimeni nu are sansa de-a fi inteles de toata lumea. Dar unde e supararea ?
Ai dreptate ca timpul craciunului e si un timp in care ne gandim la cei mai putin norocosi decat noi, dar fiecare o face in felul lui.
#30524 (raspuns la: #30516) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cam asa e... - de (anonim) la: 07/12/2004 20:29:39
(la: CATEVA MOTIVE PENTRU CARE IUBIM FEMEILE de Mircea Cartarescu)

poate chiar daca nu gandeste cu adevarat in legatura cu ceea ce a scris ..macar le-a exprimat asa cum sunt ele in ralitate.sau cum par..
oricum ideea de a caracteriza femeia in noul mileniu-fulger e destul de buna....
mi se pare totusi o oarecare exagerare din punct de vedere al culorii roz in care e invaluita femeia..
poate asa e...dar o femeie zice ca lucrurile sunt mult mai serioase decat par in realitate...indiferent de chiloteii negri,albi,rosii pe care ii poarta..:)
MEDIA ALTERNATIVA PE PICIOR DE LUPTA - de AlterMedia la: 16/12/2004 23:40:01
(la: dobrovolschi si radio guerilla)
RETEAUA Internet, utilizata corespunzator, poate deveni o arma extraordinara de promovare a unor idei. Niciodata, nici un alt intrument nu a putut oferi posibilitatea informarii atat de rapide si simultane unui potential public de zeci de milioane de persoane din toate tarile lumii. In plus, mijloacele de informare oficiale nu mai sunt detinatoare in exclusivitate ale dosarelor de presa si in consecinta, nu mai pot sa revendice calitatea de unici intermediari intre sursa informatiilor si public.

• Fara manusi!

Datorita progreselor tehnice, reteaua Internet este azi capabila sa-si faca auzita opinia si sa rivalizeze cu cele mai mari grupuri de presa. Ea cuprinde un numar de retele asociate si militanti, desfasurand proiecte ce pot lua forma site-urilor web, radiourilor web sau agentiilor de presa alternativa. Marile evenimente pot fi astfel analizate comparativ cu varianta oferita de mass-media “oficiale”.

Astfel, Carta Maior, agentia alternativa multimedia creata de un avocat brazilian, lucreaza in acest moment cu peste 25 de jurnalisti, de trei ori mai mult ca pana acum. O alta, ATTAC-Info, inregistreaza recorduri impresionante: Cinci buletine de stiri pleaca in fiecare seara spre 95.000 de abonati, in cinci limbi, iar 50 de redactori, sprijiniti de 1200 voluntari traducatori de pe Internet, intretin site-ul.

Nu mai putin faimoasa este reteaua Indymedia, nascuta ca urmare a manifestatiilor contra summit-ului OMC de la Seattle. Aceasta are azi mii de membri si zeci de antene in tari de pe cinci continente. Zilnic, mii de documente, texte, materiale audio-video, sunt oferite gratuit milioanelor de vizitatori. Colectivul international al acestei retele utilizeaza toate resursele Internet pentru a aduce la cunostinta si a polulariza propria viziune asupra lumii.

Insa Indymedia a inceput sa piarda din popularitate, tot mai multi acuzand-o de subordonare unor interese politice mai mult sau mai putin transparente. In ultima vreme au aparut si fisuri in unitatea sa, unele colective abandonand total sau partial reteaua.

Atat succesele cat si insuccesele predecesorilor, au facut posibila aparitia retelei AlterMedia. Dar, de aceasta data, a fost necesara dezvoltarea unei agentii de presa cu adevarat alternativa, care sa devina ecoul militantilor sinceri, autentici, anti-globalizare. Pentru ca cei precum Indymedia si Jose Bove, care prefera termenul de “alterglobalizare”, in final lupta tot pentru “un fel de globalizare”. AlterMedia a ales sa fie perceputa ca un inamic al colaboratorilor sistemului, si inspirata de independenta Indymedia din zilele sale bune, a propus un altfel de media: libera, alternativa si profund antiglobalizare.

• Vocea dizidentilor

De la lansarea oficiala, AlterMedia si-a precizat obiectivele in carta sa constitutiva: “azi, mijloacele media sunt in serviciul catorva grupuri financiare, ce impun - mai mult sau mai putin direct -, punctul lor de vedere. Putinele mijloace de informare denumite ‘alternative’ s-au aliniat si ele la tiparele ideologice ale corectitudinii politice, si cenzureaza pe toti cei capabili sa propuna o alternativa reala la sistem.”

AlterMedia se vrea un mod de exprimare liber a celor ce nu depind de nici un lobby, de nici un sindicat si de nici un partid politic. AlterMedia este vocea celor ce nu si-au sacrificat libertatea de exprimare in favoarea corectitudinii politice. Ea functioneaza, in fapt, ca o agentie de presa alternativa cu corespondenti in cadrul unor organizatii si colectivitati cu sensibilitati diferite, si care au in grija dezvaluirea unor informatii pe care publicul nu ar trebui sa le cunoasca.

Membrii AlterMedia se prezinta deci, ca dizidenti ai unei societati tehnocratice si dezinformate. Dizidenti care vor sa impartaseasca altor adevarati dizidenti, cuvantul lor.

AlterMedia dezvolta, azi, un colectiv de activisti de presa specializati in producerea, difuzarea si promovarea informatiilor alternative. Fata de marile trusturi de presa, comerciale sau institutionale, AlterMedia utilizeaza reteaua Internet pentru a promova o viziune asupra lumii, in ruptura totala cu sistemul actual.

AlterMedia ofera zilnic si gratuit informatii scrise, audio, foto, video. Cat despre modul de functionare, ea scurt-circuiteaza mecanismele traditionale de productie mediatica, formate din jurnalisti activi si consumatori pasivi. Cititorii pot transmite informatii sau propune articole care, dupa validarea lor de echipa de moderatori, pot fi publicate pe site.

Folosind puncte de vedere independente, AM se inscrie si intr-o miscare de rezistenta impotriva proprietarului de tehnologie informationala, simbolizat de Microsoft, propunand o informatie libera lansata, printr-o informatica libera!

Prezenta in tot mai multe tari, AM este capabila sa ofere cu usurinta informatii de rezonanta locala, ce privesc direct comunitatile si oamenii. In acest moment, AlterMedia poseda deja 16 “antene” nationale: Romania, Franta, Belgia, Flandra, Germania, Grecia, Spania, Portugalia, Canada, Scotia, Statele Unite, Elvetia, Olanda, Italia, Polonia si Cehia.

Gestiunea si alimentarea unui site “national” este relativ simpla, gratie utilizarii unui sistem de publicare specific Internetului. Astfel, fiecare “antena” este condusa de o echipa locala, care nu trebuie sa aiba neaparat cunostinte de informatica. O interfata web foarte intuitiva, prescurtari tipografice si un formular cu cateva campuri predeterminate permit punerea in forma unui text, fara a fi necesara utilizarea limbajului HTML. Pe scurt, utilizatorul de internet poate participa cu usurinta la dezvoltarea retelei AlterMedia, realizand un site functional si facil de accesat al unui oras, unei regiuni sau unei tari.

Reteaua AlterMedia a luat fiinta in decembrie 2002. Dar aceasta initiativa merita a fi sustinuta de intreaga comunitate care se pronunta in mod real impotriva globalizarii si Noii Ordini Mondiale. Pentru prima data, militantii patrioti din diferite tari si-au unit eforturile pentru construirea unei voci contra-putere, a carei vocatie este dezvoltarea la scara internationala.

AZI, SUNT SAISPREZECE NATIUNI. MAINE, ALTELE SE VOR ADAUGA LA VOCEA REZISTENTEI!

Redactia AlterMedia Romania
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
#31825 (raspuns la: #30912) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. mya - de Paianjenul la: 26/01/2005 15:56:07
(la: Bush-Personalitatea Anului)
"De dragul adevarului as putea sa o fac, desigur, dar nu o sa o fac pentru tine..."

- Am motive sa presupun ca de fapt nu ai putea s-o faci, nici de dragul adevarului... pur si simplu pentru ca nu te "bazezi"... adica nu te simti suficient de temeinic informata pentru a putea cita surse mai credibile decit cele indicate de "tabara opusa" pentru a-ti sustine punctele de vedere.


"Consider ca ar fi mult mai instructiv daca ai cauta singur."

- Nu vad de ce ar fi mai instructiv sa pierd eu timpul cautind informatii pe care le-au gasit altii deja (si cu un dram de bunavointa si doua trei click-uri pot sa mi le puna si mie la dispozitie...).


"Iti dau un indiciu: informatia e pe internet, publica..."

- Informatiile pe care isi bazeaza argumentele cei care sint de alta parere decit tine, sint si ele luate tot de pe internet, de pe site-uri publice.


"...nu pe forumuri obscure."

- Indiferent ce vrea sa insinueze atributul "obscure" in contextul de mai sus, realitatea e ca atit sursele publice de pe internet, cit si opiniile exprimate in cadrul forumurilor "obscure" pot sa furnizeze deopotriva informatii relevante sau derutante relativ la un subiect sau altul. Caracterul oficial al unui site nu este obligatoriu o garantie pentru veridicitatea informatiilor furnizate de respectivul site.


"Eu mi-am format o parere si am ales una din tabere dupa ce am ascultat si m-am informat despre ambele puncte de vedere."

- Toti "ne-am format o parere si am ales una din tabere dupa ce am ascultat si ne-am informat despre ambele puncte de vedere". Corectitudinea concluziilor va depinde insa atit de calitatea (si eventual cantitatea) informatiilor pe care ne fondam concluziile, cit si de onestitatea si obiectivitatea de care vom reusi sa dam dovada pe parcursul dezbaterilor la care alegem sa participam.


"Multi de aici in schimb au ales sa dea atentie in general doar opiniilor care se suprapun cu opiniile lor."

- ...tu fiind formidabila exceptie, nu?...


"Cand cineva ca mine apare si prezinta fateta cealalta a medaliei, o fateta reala si nu bazata pe sloganuri, atunci ceilalti incep sa urle si sa fiarba in suc propriu."

- Daca esti atit de sigura de realitatea (?) fatetei pe care o prezinti tu, de ce te eschivezi atunci cind ti se cere sa indici sursa informatiilor pe care iti intemeiezi argumentele, ascunzindu-te in dosul unor replici pe cit "savant" formulate, pe atit de neconvingatoare?...


"Este absolut evident si de netagaduit ca multi din acestia sunt foarte prost informati, sau in unele cazuri deloc informati. Toate aceste nu-i impiedica insa sa emita adevaruri universal valabile, cu o convingere cel putin ciudata. Diferenta intre mine si ei este ca eu, atunci cand scriu despre subiecte pe care nu le cunosc pe deplin, ma abtin sa fac afirmatii cu caracter absolutist."

- Faci totusi, si tu asemenea afirmatii.

Referindu-ne la alt subiect la ale carui dezbateri participi la un moment dat, afirmi:

"Iar cei care nu cred in reincarnare sa fie sanatosi. Cine zice ca e o aberatie e un om marginit cu gandire limitata de limitarile din subconstientul lui."

Consideri cumva ca (,) convingerile tale personale despre presupusa realitate a reincarnarii sufletelor - in cazul asta - pot tine loc de demonstratie, astfel incit sa justifici "afirmatii cu caracter absolutist" ca cea de mai sus?...

#34598 (raspuns la: #34453) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: