comentarii

compunere narativa aurg de toamna


Cauti rezolvarea subiectelor de la simularea bac-ului la matematica?
O gasesti la linkul de mai sus, la cursul 22, sectiunea 22.01 :)
www.prepa.ro
He,he,he - de Jimmy_Cecilia la: 06/05/2005 19:09:13
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
athos,
nu pe fuga , ci pe treaba, in momentul de fatza 16-18
ore pe zi... ca n-am incotro :(((

fefe,
da pe-ale mele sunt salbatice margaritele
astia -s primii trandafiri care infloresc, anul asta au
3 saptamani intarziere,
apoi mai tarziu am albi, galbeni, rosii tiviti cu alb,
roz tiviti cu rosu, bordo inchis, galbeni, roz de toate
nuantele...
vazui c-au inflorit si macii in camp...

ivy,
te invidiez, maine si poimaine eu o sa lucrez
in momentul de fatza am 3 formule de descoperit,
de pus la punct, destul de originale, pt un client in
Arabia Saudita, asa ca profit ca 4 zile nu se lucreaza
si sunt linistita in laborator...
cu astea imi schimb masina in toamna...adica cu pretzul lor
de vanzare...

belle,
sunt alte poze in msn, asa ca du-te sa le vezi maine
#47322 (raspuns la: #47319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iti multumesc... - de Georges Valch la: 07/05/2005 11:12:31
(la: DIMINEŢI ALE UNEI TOAMNE)
Comentariu de Georges Valch
Poate ca erai tu? Nu stiu, dar zau ca pisica ta ma pune pe ganduri... Doar daca toate aceste matze nu si-or fi pus in cap sa se dea la fund in toamna. Ce sa spun? Iti multumesc pentru "aplecare" si gasesc foarta multa poezie in ceea ce spui. Doar ca nu ma dumiresc de ce a trebuit sa o spui de 2 (doua) ori. Acum insa cred ca virgula ideea se leaga: probabil ai vrut sa o spui si din prisma ta, ca muma si a padurii. Iarta-mi buna dispozitie si glumele care dupa 24 de ore de munca nu preau au sare... Ori poate nici n-ai observat cand am glumit, adica unde. Sa dea Domnul sa traim despartirile doar in scris si sa-ti gasesti nesuferita de pisica! Sa auzim de bine si sa ne vedem la o cafea cu bunul Dumnezeu. Dar pana atuncea mai este.
#47398 (raspuns la: #47004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Povestea omului... eseul 2 modificat - de spinroz la: 08/05/2005 20:57:43
(la: Copilaria)
Dumnezeu, ca orice tată grijuliu a pretins copiilor, Adam şi Eva, supunere şi ascultare. Copii, ca orice copii, au uitat de îndată de interdicţiile Tatălui şi s-au lăsat ispitiţi de şarpe care i-a îndemnat să mănâce din fructul oprit. A nu se supune, a nu asculta stă în firea oricărui copil. Dar mai cu seamă când e vorba de cunoaşterea binelui şi răului... curiozitatea de a experimenta binele şi răul e în firea nu numai a copilului, dar, şi mai cu seamă, a celor ce au gustat deja din pomul cunoştinţei binelui şi răului;alte tentaţii ale cunoaşterii ne ispitesc pe fiecare şi alţi şerpi ne îndeamnă să gustăm din pomul interzis, tot mai mai bogat şi mai stufos al cunoaşterii binelui şi răului. Totul ar fi fost bine, Dumnezeu nu l-a stigmatizat cu păcatul, ci doar l-a alungat din rai, ca să-şi câştige pâinea cu ,,sudoarea frunţii sale'' , mai cu seamă că omul devenise ca El şi putea acum netutelat de Tatăl să-şi câştige pâinea,singur, autonom.
Dar s-a găsit un renegat al filosofiei antice care s-a convertit la catolicism şi a zis: ceea ce au făcut cei doi, Adam şi Eva a fost cel mai mare păcat; el au pus în spinarea generaţiilor care au urmat păcatul originar. Şi ca să justifice păcatul a scris o cugetare la fel de absurdă ca şi interpretarea care a dat-o mitului biblic: ,,omul a căzut în păcat.'' Sf. Augustin, căci despre el este vorba, a cugetat adânc şi a zis:,,Fiindcă omul, în rai nu a voit ce putea, de atunci încoace el nu a putut ce voia.’’ Omul a pierdut o libertate, e adevărat, cea a inocenţei, dar a câştigat o alta, cea a conştienţei. De atunci fiecare generaţie repetă căderea în păcat; până în momentul ieşirii din copilărie copilul trăieşte fără de griji într-o dulce uitare de sine, de lume şi de real şi reiterează astfel starea edenică a omului adamic; apoi când intră în pubertate el cade în păcat, apare dorinţa caun şarpe ce s-a insinuat fără să ştie în sufletul său inocent. De aici, din mitul biblic, Sf.Augustin a reclamat dogma predestinării: omul nu poate evita să săvârşească păcatul, fiecare este predestinat din eternitate, de Dumnezeu spre a fi mântuit sau pierdut; este ,,păcatul moştenit’’ ce se transmite ereditar şi pe care fiecare generaţie de copii îl săvârşeşte odată cu ieşirea din copilărie şi păşirea în prebubertate sau pubertate . Platon nu a vorbit de păcat , el a vorbit despre o ,,lege a amintirii’’ , ,,o reminiscenţă’ care ne face să cunoaştem realitatea fără ca cineva să ne fi învăţat ceva despre ea. Alegoria mitului peşterii pare atât de asemănătoare cu mitul biblic; doar morala binelui şi răului ce însoţeşte formarea raţiunii emană în plus mitul biblic. La fel ca Adam şi Eva , după ce s-au înfruptat din pomul cunoaşterii şi li s-au deschis ochii, omul din peşteră suferă o închidere ochilor, nu poate ţine ochii în lumină , nu se poate acomoda cu lumina cunoaşterii, îl orbeşte. Asemănător se întmplă cu oricare copil care iese din copilărie şi intră în pubertat: i se deschide ochii. Pe măsură ce omul iese din negura primitivă la lumina culturii el se eliberează de aparenţa lumii sensibile care ne face pe toţi prizonieri ai supravieţuirii; pe Adam şi Eva care deşi trăiau prea fericţi în grădina raiului şi poate tocmai de aceea aveau ,,ochii închişi''(vieţuirea în dulcele Eden nu era prea propice dezvoltării gândirii, dimpotrivă îndemna ,,la dolce farniente'' ) pe oamenii din peşteră, prizonierii ai propriei lor lumi materiale, nu-i interesa lumina cunoaşterii,ba chiar le era teamă, lumina le făcea rău şi voiau să se întorcă la lumea lor cea a umbrelor. Când mănâncă din pomul interzis, lui Adam şi Evei ,,li se deschid ochii'' şi încep să vadă şi primul lucru care l-au conşteintizat când ,,li s-au deschi ochii'' a fost că amândoi erau goi. La ce vârstă conştientizează acum copii că sunt goi? Cunoaşterea ne scoate la lumină; ea ne dezvăluie toate principiile care stau la baza Creaţiei lui Dumnezeu. La capătul drumului, acolo de unde vine lumina, îl vom afla pe El, pe Creator. Noi îl căutăm pe Dumnezeu în lumea sensibilă, însă Plotin însistă în toată doctrina să ne demonstreze că de fapt Dumnezeu se află în noi. E adevărat că Dumnezeu se află în lume, adică în întreg universul. ,,Dacă ar lipsi din lume, ar lipsi din noi.'' spune Plotin. (Enn II,,9,16,25). Toată căutarea noastră în lumea sensibilă e de fapt căutarea lui Dumnezeu, dar căutarea asta în afară noastră se prea poate să fie un ocol mare în spaţiu şi timp care să ne aducă în cele din urmă în noi înşine. S-ar putea ca Plotin să nu se fi înşelat de vreme ce în meditaţiile sale l-a cionteplat înlăuntrul său pe Dumnezeu. Plotin spune că în noi, în partea pe care nu o conştientizăm se află partea superioară a sufletului, ,, modelul gândirii divine''. Prin acest ,,model al gândirii divine'' spune Plotin Dumnezeu se află în noi. Plotin nu vorbeşte de inconştient, noi însă îl intuim în ceea ce el numeşte ,,partea superioară'' , sau ,,partea de sus'' ca fiind inconştientul. Nu este cel instinctual al lui Freud , ci acela al lui Jung, format din arhetipuri şi scheme ce compun ,,inconştientul colectiv'', adică ca să vorbim în limbajul IA-ul un program mintal împlantat în reţelel neuronale fundamentale, ce constituie ,,mintea'' din creierul noului născut, cu care fiecare ne naştem şi cu care accesăm lumea reală spre a cunoaşte binele şi răul în baza căruia ne formăm prin repetiţie raţiunea, conştinţa, conştientul într-o perioadă atât de lungă de timp, 21-23 de ani pe care nici o altă primată nu o are în programul genetic. E vârsta când la om se definitifează mintea şi reţele cortexului şi când devenim autonomi , netutelaţi de tata şi de mama. Nimeni nu se naşte cu creierul ,,tabula rasa'', nici măcar oligofrenii sau idioţii; dacă nu am avea implatat în acel inconştient colectiv , virtual, scheme, reprezentări şi arhetipuri ale lumii reale, ce se constituie ăîntr-unprogram logic şi coerent de accesare a realităţii, fiecare din fiinţele umane nu ar putea cunoaşte realitatea conştient. Nici un computer nu poate funcţiona fără un program adecvat;nici o minte nu poate funcţiona fără un prograrm. Cu cât un program este mai inteligent cu atât computerul trebuie să fie mai performant; cu cât o minte este mai inteligentă cu atât creierul trebuie să dispună de reţele neuronale mai performate. imageria crebrală a demonstrat că nu un creier mai mare este mai performant ci amploarea reţelelor neuronale care participă la emiterea unui gând.
Această ipoteză a ultimului mare păgân mistic că cee ce căutăm noi în lumea sensibilă se află în noi îmi aminteşte de Alchimistul lui Coehlo: comoara pe care a căutat-o în aventura sa în deşert, la Piramide, se afla chiar acolo în locul în care dormise şi visase Santiago.
Pe la şapte-opt ani, fiecare copil încalcă legile raiului şi muşcă din pomul cunoaşterii binelui şi răului. E un păcat o moştenit ereditar şi fiecare îl comitem inconştient. În momentul când el începe să deceleze binele şi răul, când apar primele semne de ruşine, de smerenie înseamnă că s-au format primele reprezentări de judecată raţională. Odată cu raţiunea apar şi primele exigenţe morale cele ale binelui şi răului. Plotin, foarte zgârcit cu biografia sa, a povestit discipolilor săi un episod pe care Porphyrios l-a consemnat în Viaţa filosofului ,,Deşi începuse să meargă la dascălul de gramatică şi împlinise opt ani, se ducea la doica lui şi îi dezvelea sânii, dând să sugă, dar spunându-i-se într-o zi că este un copil rău i s-a făcut ruşine şi a renunţat.’’(V. P. 3.2).
E oare păcatul cunoaşterii marele păcat al omenirii? Numai filosofii creştini, începând cu Augustin, au pus în cârca omului cunoaşterea binelui şi răului drept o cădere în păcat. Noi credem, dimpotrivă, că omul s-a înălţat prin acestă cunoaştere! Prin cunoaşterea binelui şi răului a ajuns asemeni Creatorului. Dumnezeu însuşi a recunoscut acest lucru: ,,Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul.’’(Facerea 3,4). Dacă omul a ajuns ca Dumnezeu, înseamnă că această cunoaştere a binelui şi răului din lumea sensibilă nu e o cădere în păcat, că nu îi este legiut lui Dumnezeu să-şi împingă propria creatura în păcat, ci o înălţare, că doar u întâmplător ne-a făcut după chipul şi asemănarea sa. Ideea păcatului ne-a fost indusă de teologii creştini,începând cu Sf Augustin spre a ne stigmatiza astfel originea, în folosul lor. Şarpele a spus adevărul! Dumnezeu a confirmat spusele lui.
De ce totuşi i-a interzis Dumnezeu, creaturii sale, să mănânce din pomul cunoaşterii binelui şi răului? A vrut Dumnezeu ca omul să rămână un veşnic copil inocent? Dacă, da, de ce l-a vrut pe om astfel? (va urma...)
#47593 (raspuns la: #47477) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Athos - de Horia D la: 09/05/2005 16:31:46
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
Asta e.. Nici n-am incercat tare... Am ajuns acolo joi seara, si m-am
intalnit cu niste prieteni pe care nu-i mai vazusem din toamna, asa
ca am cam sarbatorit putin:))
Iar sambata am fost la un party, asa ca n-am facut mare lucru...
#47703 (raspuns la: #47699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bon jour - de athos la: 14/05/2005 09:40:47
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
jimmilici
vad ca numai noi suntem asa matinali...)
nu stiu cand im iau concediu anu' asta,poate in toamna cu ocazia sarbatorilor de aici
dar cred ca acum nu stau mult pe trancaneala ca asta mica vrea la mare...)
#48773 (raspuns la: #48771) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. zaraza - de Paianjenul la: 14/05/2005 18:12:49
(la: IDIOTI din toate tarile, despuiati-va!)
"nu-i usor sa umpli o piata cu oameni despuiati."


- Pe mine exact asta ma uluieste: cit de usor este sa aburesti 4000 de indivizi sa-ti iasa intr-o dimineata rece de toamna tirzie, la ora 6.00, si sa se culce cu curul in sus pe pajistea sau caldarimul rece, pentru ca un alt idiot sa-i fotografieze...
#48853 (raspuns la: #48826) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Yupiiiiiiiiiiiiiiiiii - de Jimmy_Cecilia la: 14/05/2005 22:23:14
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
trilili si tralala
ca-mi facui afacerea....:))

ps da' plecaratzi cu totzii??? :((
tocmai cand m-am reintors si eu???

Gabi,
pe unde esti? in Ungaria?
de ce vorbesti de pensie? n-ai doar 18 ani... împlinitzi?

Paianjene,
vezi pe alte forumuri mai adecvate daca eu si belle
nu suntem... va voir si je suis...
si.. calatorie placuta, fara intoarcere... :))

Horica ,
in romaneste vroiam, da' cum zici nu am cunoscut asa cezva in ro,
asa ca nu stiu numele,
abia prin strainatatzuri l-am invatzat...

Anisia,
despre care fatuca vorbeai, ca ti-a facut mila??
cât despre tanti hypatia poate sa zica ce vrea, ca si paianjenul
curios cum le place unora sa vina sa spioneze... si sa gaseasca
hic si subantzelesuri la toate...
la atata le duce mintea, ca helas!
cate o data mintea bestioalei e mai usoara chiar decât pânza
pe care o tzese...

Belle,
vazusi pozele?
ti-a placut 007?
eu am terminat rendez-vous doar la ora 21H30 seara...
am facut o super, super afacere....sper... o sa am e-mail
de confirmare intr-o saptamana...

Athos,
esti nash sau petzitor?
te-ai scaldat in balta? stie ca aceaiasi balta o am si eu...
pe timp senin am sa-ti fac cu mâna...:))
Athos, daca continua asa...in iarna de la anul viitor ne dam
intalnire la granitza.. :))
tu de o parte si eu de alta..si ne vorbim peste gard... :))
ce-i sigur pt toamna e Koweit, pt Jordania in a doua etapa...
anul viitor...


Daniel, - de Lascar Barca la: 18/05/2005 23:10:55
(la: Vedete fara fitze)
Leonard Cohen,o avere nationala a canadienilor,poet evreu din Westmont
(adica din cartierul englez al Montrealului)si convertit la budism s-a retras
intr-un templu din California.Este foarte in varsta si traieste intr-o camaruta.Mai compune cite ceva la keyboardul lui....dar mai mult pentru el......L-ai vazut cind a iesit cu calugarul la o inghetata in oras?Ce oameni modesti,asa este!
Eu m-am schimbat! - de Hypatia la: 20/05/2005 18:18:35
(la: V-ati schimbat,in orice sens,de cand ati descoperit Cafeneaua?)
Sunt in Cafenea din toamna lui 2002, sau cam asa ceva, am nimerit ajutand pe o prietena sa gaseasca ceva despre tablitele de la Tartaria si am ajuns aici. De cand am descoperit site-ul, am alocat o multime de timp, la inceput zilnic cateva ore, acum mult mai putin ca ma strange timpul in clesti. Am facut si doua cercetari psihosociale in Cafenea si am certitudinea ca frecventarea constanta, cu implicare, te schimba asa cum te modeleaza orice colectivitate umana. Am ras enorm, mi-am facut prieteni, am primit si "castane" de la unii... ce mai, exact ca in orice comunitate. Cafeneaua e singurul "loc" in care am putut realmente invata ca oamenii nu sunt la fel si in mod clar, nu sunt la fel cu mine. Pana sa intalnesc anumite interactiuni in Cafenea, nu intelegeam asta nici in ruptul capului. Si mai este ceva important: vizitand Cafeneaua zilnic, mai mult sau mai putin detasat, poti vedea cum se schimba lumea, cum se schimba mentalitatile in timp real. In direct. De exemplu, la inceputurile activitatii mele in Cafenea, citeam foarte multe lucruri interesante, pe care le spuneam si pe la clasa. Documentare. Desigur ca acele informatii mai sunt si acum, dar nu mai pot da adresa web copiilor pentru ca intai dau de lucruri care nu sunt pentru ei si adesea ma oripileaza si pe mine. Asta regret enorm, dar e un semn despre cum se schimba valorile noastre, zi de zi.
Cam asa vad eu lucrurile.
Hypatia
donare de organe - de anacrom la: 21/05/2005 18:01:35
(la: Donare de organe in caz de deces subit)
Ma bucur ca gasesc discutii despre acest subiect. As vrea sa adaug ca biserica nu are nimic impotriva cu donarea de organe atata timp cat nu este vindere de organe si este facuta pentru a ajuta pe cineva si nu pentru a infrumuseta, intineri etc pe cineva impotriva legii firii. Iar o alta adaugare este ca nu numai biserica ortodoxa (aici aveti si dovada http://www.crestinism-ortodox.ro/html/11/11c_transplant_organe.html incerca-ti adresa asta) este deacord ci si celelalte caci se considera jertfa de sine care este apreciata atata timp cat aceasta hotarare este luata fara presiuni din exterior din proprie vointa cu dorinta de a face un bine celorlati.
Daca este cineva care are intrebari mai multe despre acest subiect adresa mea de mail este crom_ana@yahoo.com si cred ca as putea oferi cat de cat informatii utile. Eu impreuna cu niste colegi de ai mei (suntem studenti la medicina inscrisi intr-o asociatie studenteasca) incercam sa avem un program ce se numeste "organ donorship promotion project" care evident nu a inceput la noi in tara dar sa speram ca va lua ceva amploare si aici. Momentan site-ul nu a aparut inca dar cred ca in toamna va fi gata ... acum adunam doar informatii si persoane de contact.
toate cele bune tuturor
Cico, - de Jimmy_Cecilia la: 23/05/2005 13:47:33
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
cred ca ai fost in koweit si ai trait acolo...
NUUU?
ceea ce credeam si mi-am dat seama si eu...
pacat atunci ca vorbesti despre lucruri pe care nu le
cunosti.... voaluri? care? unde? in koweit...?

daca ai fi fost pe acolo, inainte de a vorbi... ai fi remarcat ca este
o tzara cu mult mai multe posibilitatzi de distractie... chiar decat
românia...
si ca romancele sau strainele nu si-au pus nici o data voalul,
in nici o tzara araba, fie ea cat de conservatoare ar fi...cum e arabia saudita si yemenul...
stii cu ce ma scald eu in balta rosie? in bikini.... destul de mititei...
si fara voal, nici macar pe buric...:)))

iar daca chiar te intereseaza viatza in koweit...
promit sa fac plin de poze in toamna...cand o sa ma duc acolo, la treaba..
#50644 (raspuns la: #50603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Honey - de gigi2005 la: 29/05/2005 18:38:07
(la: Despartirile sau viata pe segmente...)
Miam, cand vin in Italia sigur te vizitez. In toamna probabil...
#52190 (raspuns la: #52088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de Kornie la: 29/05/2005 18:48:36
(la: Romancele - neam de curve ??)
n-am avut rabdare sa citesc toate comentariile, asa ca daca repet ceea ce a scris cineva imi cer scuze. eu locuiesc in timisoara, un oras care in ultima vreme e invadat de italieni. multi, de fapt toti vin pt. turism sexual, asta e adevarul. mai apoi isi deschid si o afacere la noi in oras, in general magazine in centrele comerciale. magazine de haine si pantofi, de care au grija fetele noastre cu care se incurca. pt. ele nu e mare diferentza, daca nu ar fi italieni ar umbla cu romanashi macho. deci e aceeasi chestie pt. ele, singura diferentza e ca mai au ocazia de a vizita si italia. fiica nasei prietenei mele (asta e o descriere gen telenovela :D) a intalnit un italian, care spre deosebire de majoritatea e un adevarat gentleman. e tanar de o varsta cu ea (27 ani), nu e genul de italian batran si libidinos. pt. ea lucrurile au iesit frumos, s-a casatorit in toamna anului trecut cu el si acum sta in italia unde lucreaza la firma lui de transporturi. unul din motivele pt. care italienii vin la noi e ca la noi fetele sunt foarte frumoase. la ei cele care sunt frumoase nu te poti atinge de fitzele lor, iar majoritatea cu toate ca sunt ingrijite, sunt urate. si alta chestie ce am aflat-o de la el, e ca multe femei italience sunt dezgustatoare prin faptul ca nu se epileaza inghinal, adica au tufa cat casa de mare, iar pasarica are gust de urina, le este scarba se sa atinga cu gura de ele. cam atat am prins din discutiile lor (a italienilor).
cam atat am avut de zis. in schimb in cipru parerea despre fetele noastre este foarte proasta, acolo toate striperele sunt romance. cam atat am avut de zis, ma cam grabesc. bye
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
Un pont, daca zici ca iti pla - de tacutu la: 30/05/2005 17:21:38
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Un pont, daca zici ca iti place: mai urmeaza cel putin inca o carte de-a lui, probabil prin toamna.
#52343 (raspuns la: #51291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gigi - de athos la: 30/05/2005 22:13:58
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
da,tre sa fie greu pt voi
cand am vazut la Observator ca au fost 35 de grade azi nu-mi venea sa cred,mai cald decat la noi,si aici inca a plouat azi,pacat ca la noi
nu se mai intrevad ploi pana-n toamna...
#52402 (raspuns la: #52399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"K K t... zise Svejk,ca sa intre si el in vorba" - de niculae la: 31/05/2005 00:24:52
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
* " am stat 3 luni de zile incercand sa gasim o sponsorizare pentru proiectul nostru. UE-ul nu da bani decat pentru proiecte de informare/propaganda si in cel mai bun caz pt cele legate de minoritati " - U E nu da bani romanilor pentru fotografie,personal am intalnit cel putin doi fotografi straini care primisera bani din programe europene pentru a produce ceva imgini prin Romania.Unul din ei,de atunci sta mai mult pe la noi decat pe la el pe acasa,probabil ca multi il si cunoasteti,bun fotograf,dealtfel in genul lui si a primit cam 30 000 $ (echivalati atunci) pentru trei luni de cutreierat Romania.Mai cunosc un Norvegian (al treilea caz)dar,finantat de tara lui, fiindca dupa o sedere de cateva luni a facut poze pentru un album (tot in Ro.) si or mai fi si alte cazuri pe care le cunosc altii...***Bugetul si Ministerul culturii (din Romania) finanteaza in fiecare an cu SUTE DE MILIARDE birocratia "artistica" sau productia de filme (bune proaste,nu conteaza).De ce nu s-ar putea da si pentru fotografie macar TREI miliarde pe an pentru diverse proiecte fotografice (expozitii,concursuri,fond national de imagine,etc,etc) * "Am incercat deasemenea sa luam legatura cu cateva din cele mai mari companii de turism " - Duceti-va la orice agentie de turism,cereti-le niste pliante,uitati-va pe site-urile lor,la reclamele si spoturile lor si daca aveti ocazia sa discutati sincer cu careva din ei,intrebati-i de unde au imaginile si cu cat le-au platit.Nici macar nu le trece prin cap asa ceva,la ce bun cand se poate fura linistit de peste tot. * O sa mai aveti zeci de discutii,poate sute,in si de toate felurile,si pana cand n-o sa se faca o adunare de breasla,un sindicat,cu niste oameni alesi si reprezentativi,care sa trateze cu autoritatile,care sa ceara nist legi minim protective,toate vor fi inutile.NU asteptati o initiativa ,neaparat de la cei foarte mari,buni, confirmati,poate obositi,haituiti,poate blazati,poate nu,cine stie. Sunt si in generatia tanara destui oameni buni si poate cu mai multa energie;faceti niste actiuni,niste expozitii,saloane(de primavara,de toamna,de placere,de ce vreti voi),adunati-va, cunoasteti-va si dati bice intr-un fel sau altul,fiindca,oricum tot acolo veti ajunge:e nevoie de ORGANIZARE. **Vocile care se aud (de fapt VAD ) pe site-uri,multe sau putine,vehemente sau nu DEOCAMDATA nu se pun in nici un fel de ecuatie politica sau economica. **Am mai facut (greseala ?) acum ceva timp,o mica initiativa cu "drepturile fotografilor " care dupa ceva discutii pe forum a trecut fara urmari. La negocierile cu guvernul au cerut drepturi si protectie prin diverse taxe si alocari de fonduri: scriitorii, compozitorii, cineastii, interpretii, instrumentistii si inca cateva categorii de artisti ( de fotbalisti nu amintesc ,ei sunt niste artisti mai speciali,scutiti de impozite,iertati de politie cand omoara oameni cu masinile lor si multe alte drepturi extra ) pe care orice tara civilizata se simte obligata sa-i protejeze cat de cat,fiindca ei impreuna dau identitate nationala unei populatii care astfel devine "POPOR". * Nimeni nu face fotografie ca sa o tina la el in sertar sau calculator si atata timp cat NU VOR EXISTA ALTE SOLUTII mai FAVORABILE de EXPUNERE , de PREZENTARE PUBLICA,de confruntare cu alti fotografi,cu critica,autorii imaginilor le vor da si degeaba,ba chiar se vor ruga,fiindca majoritatea o fac in primul rand de placere si deabia cu timpul,cand sacrificiile financiare si de timp devin tot mai mari,cand unii incep sa aiba confirmarea valorii lor,inteleg ca merita sa si primeasca ceva in schimb. * Care dintre fotografii mari de astazi nu s-a bucurat cand i-a aparut prima poza intr-un ziar sau revista,si cand cineva i-a cerut prima data sa foloseasca o imagine de a sa,a ales sa n-o publice, numai fiindca i s-au dat bani putini sau deloc. * Tarifele minimale si conditiile legale de difuzare se stabilesc prin lege si cand utilizatorul va fi nevoit sa ceara permisiunea scrisa a autorului,inaintea oricarei utilizari publice,fiecare pusti va simti in timp ce scrie acordul ca puterea deciziei e acolo in manuta lui si a doua oara n-o sa mai scrie cu aceiasi usurinta renuntarea la orice pretentie materiala, sau, cand in fata magazinului cu scule,va scoate banutul din buzunar o sa-si aminteasca cum putea el lua un obiectiv mai bun,daca ar fi cerut ceva pentru munca lui. * Sa-mi spuneti si mie cand veti afla ca ceva s-a schimbat in bine pentru fotografi,fara ca ei sa faca nimic pentru asta.Strigati-ma: - Niculae,esti pe aproape ?
#52437 (raspuns la: #52373) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre inocularea dragostei in vederea cunoasterii autentice - de George Avramescu la: 01/06/2005 10:32:33
(la: despre sustragerea dragostei in vederea cunoasterii autentice)
Judecand dupa spusele tale, s-ar parea ca indiferenta ne-ar putea face obiectivi; este o teza pe care as fi, subiectiv inclinat sa o impartasesc – pentru ca in adancul meu imi doresc sa iti dau dreptate. De ce? Findca in ce te priveste nu pot sa fiu obiectiv, dintr-un motiv pe care tu l-ai expus cu foarte multa ardoare. Ne face oare iubirea sa analizam comportamentul celor de langa noi in mod diferit? Cu alte cuvinte, sentimentul uman este o lupa care filtreaza perceptia noastra dand imaginii receptate o forma specifica starii noastre sufletesti? Foarte frumos ai argumentat tu: atat de logic se leaga lucrurile in ceea ce spui incat nu-mi ramane altceva de spus decat: NU!
Daca lucrurile ar fi dupa cum spui tu aceasta mizerabila urzeala numita societate ar fi guvernata de alte reguli, cu mult mai drepte. Plecand de la premiza ca cei de sus, nu ne cunosc, deci n-au cum sa ne iubeasca, ar fi firesc sa priveasca impartial la necesitatile noastre si sa ticluiasca legi care vin sa le satisfaca… Ca nu se intampla astfel, este un lucru mai mult decat usor de vazut. E un exemplu oarecum tampit, indepartat de realitatea noastra care-i un cerc ce se intinde pana la cateva persoane in jurul nostru. Am vrut insa sa-l dau intre primele findca nu putem sa vedem scoicile facand abstractie de mare. Ma rup acum de efectul lucrurilor, ca sa privesc nestingherit la cauzele sale. Asa ca strangandu-mi jucariile, peste tot intinse, vin eu, si ma asez langa mine aici, in fata acestui monstru cu monitor de 17”. Sunt singur… si in afara de tine pe care vreau sa te iubesc, restul vietii ma lasa rece tot mai mult, cu fiecare zi care urmeaza. A fost o vreme cand o iubeam cu toata puterea. Asta nu ma impiedica atunci sa vad cat de curva este. Astazi, nepasator cu ea si natura ei, de ce oare la fel o descopar? Pentru ca logic mi-as dori sa privesc lucrurile din prisma ta. Nu ma bucura sa te contrazic, fie si din simplul motiv ca lucrurile asa cum le afirmi tu imi confera o postura mai comoda in singuratatea mea – nu atat in sensul ca o cerebrala satisfactie ar putea sa umple un gol sufletesc, pentru ca sunt acestea doua, precum apa si uleiul. Dar, o satisfactie, perceputa cu oricare dintre simturi are menirea sa indulceasca in orice caz starea de spirit a individului.
Dar de ce oare vorbesc despre mine ca individ? As putea, defapt ar fi de dorit asa, sa ma autopercep disecat in sentimentele care ma compun… Sa luam de pilda nevoile mele: in mine, bulimic aproape simt de cand ma stiu, o foame. Ii caut originea in stomac si mi-e imposibil sa o gasesc printre boluri de mancare mai mult sau mai putin descompusa. Finalitatea insa e aceiasi: in cacat se termina si una si alta din satietatile noastre satisfacute.
Va urma…

"...noi, bună pace şi de n-o fi cu bănat..."
Vorbind de liste lungi, vorbi - de gabriel.serbescu la: 01/06/2005 21:11:17
(la: Ce ascultati?)
Vorbind de liste lungi, vorbim de niste incompatibilitati crase. Doua dintre ele ar fi prezenta artistei Sade si a lui David Bisbal. Sau Led Zepelin si Modern Talking, Compay Segundo sau Shakira.
Sade e o artista, stil, prezenta, personalitate, voce, inclusiv compune parte a pieselor ei. David Bisbal nu. Bisbal e un produs mediatic si un produs al unei multinationale gen Sony Music, o inteprindere care opereaza in baza unor studii de piata, ca mai ulterior sa deseneze produse muzicale, atat cantecele in sine cat si lyrica , aspectul artistului etc. La fel e cazul celor de la Led Zepellin si ceilalti doi, Modern Talking, la fel Compay sau Shakira.
Astfel, daca am fi de acord cu teoria ca poti cunoaste un om de la simpla lista de cantareti preferati, enumerand cazurile de mai sus, se naste intrebarea: avem de a face cu personalitati conflictive, care se dedubleaza? sau pur si simplu anumiti artisti de pe respectiva lista sunt de prisos?
Si astfel se epateaza. Si eu pot epata. Generic vorbind as putea afirma ca ador muzica clasica. Insa printre preferintele mele se enumera mai degraba compozitori ce au inventat fragmente muzicale ce sunt conforme anumitor stari sufletesti, caci altfel departe de mine audierea completa a unui opus cap coada. Insa evident, desi e o audiere trunchiata, superficiala si dupa ureche, pot fabrica pe loc o lista de 10-15 compozitori, independent de cronologia acetora si de contrastele dintre ei.
Cat despre gusturi e absolut necesar ca ele sa evolueze. Si nu doar pentru ca 50% din muzica actuala, independent de genuri, nu e decat un palid remake al anilor 50-60, dar trebuie uneori sa ajungem si direct la sursa. Spre exemplu Sting. Foarte faimos pentru muzica sa, a ajuns sa afirme poate prea entuziast, ca el e unul dintre cei mai buni muzicieni ai secolului XX. Insa parte a temelor lui se gasesc la Miles Davis.
Un alt caz, Natalia Imbruglia, care a emotionat o lume intreaga acum vreo 5-6 ani, canta de fapt melodia unui grup obscur norvegian, si sincer sa fiu, originalul era mult mai emotionant decat remakeul.
Cu muzica e asa. In plus, ca vorbitori de limba romana avem marele dezavantaj de nu intelege foarte bine semnificatia unor versuri. Mie imi poate place David Bowie spre exemplu, atat pentru compozitie cat si pentru stil, insa un prieten care de data asta e britanic, mi-a spus uite-l pe David Bowie al tau, el e de fapt un Paul Wheller, cum sint de fapt multi altii.
Nu vrea sa jugnesc pe nimeni, insa dincolo de preferinte toti, cred, avem nevoie de educatie muzicala. Cat despre fabricarea unor liste variate, e clar semn de multi sau poli intelegere, insa daca se incepe confectionarea uneia, trebuie selectat in primul rand autenticul de facatura. Asta e opinia mea umila.

Ce te legeni, codrule? - de George Avramescu la: 03/06/2005 14:55:50
(la: septembrie incert)
Nimic mai incert in acest inceput de vara, decat acea toamna pe care fara de voie o purtam in suflet. Suntem pierduti in ea si suntem pierduti acolo de tot restul, caci de unde ar sti ei unde sa ne caute. Ce-ti mai face pisica, frumoaso? Caii nu mor cand vor caini, nu? Sper sa auzim de bine.
"...un om bun, shi de la tzara..."



Cauti rezolvarea subiectelor de la simularea bac-ului la matematica?
O gasesti la linkul de mai sus, la cursul 22, sectiunea 22.01 :)
www.prepa.ro
loading...