|
te provoaca sa gandesti
confirmati daca se poate sigur sa ne trimiteti documentul
"Pe ce criterii se va stabili
> - AUTENTICITATEA unui document istoric > - ACURATETEA informatiei furnizate de un document istoric > - OBIECTIVITATEA autorului unui document istoric relativ la un > anumit eveniment istoric/personaj istoric, etc...?... autenticitatea se poate stabili relativ usor. Acuratetea si obiectivitatea nu prea:-) > cu CE doza de CERTITUDINE isi va putea un popor afirma/confirma > IDENTITATEA ISTORICA atunci cind informatia furnizata de > documentele istorice disponibile, este precara sau/si > interpretabila?..."... Cu dorinte. Acel magnific "wishfull thinking" sau cum spun nemtsii "möchtegerne" or, adus intru limba noastra de ai nostri tineri pasoptisti, acel "deziderat" renumit care a format curente si halucinatii cateodata:-)) Alex pai de curios ce esti ai fugit? :))
Unde a ramas vigilenta proverbiala a lupoaicelor...?...:-))) Varsta nu cred. Da poate siguranta (prea mare) de sine...:-)))) nah! ca acum nu mai poti auzi ce-am facut cu "irmaculat" :)) pacat! Daca asta ar fi incercarea de a divaga de la "facut ceva cu 'irmaculat'", atunci as fi dezamagit...:-)))))
Intruder
- de
zaraza sc
la: 29/05/2006 21:06:52
(la: FEMEIA intre cariera si cratita; BARBATUL...unde mai are loc...) Imi pare rau ca nu dau dovada de originalitate. Sa zicem ca din lipsa de timp, ca eu personal nu ma pling ca n-as fi originala. Pur si simplu scriu ce parere am. Dar in aceste discutii pun accentul pe lamurirea problemelor, pe descoperirea cauzelor si nu prea obisnuiesc sa intru pe cafenea pentru demonstrarea originalitatii proprii. Asta era replica atunci cind ai scris ca daca bucataria e mizerabila si iti vine sa fugi de acolo, fugi la mc donald's. Eu prefer sa rezolv masa cu verdeata din piata. Care-i problema?
Mi-as schimba nick-ul, deocamdata nu au fost reclamatii, dar n-as vrea sa pierd vechimea nick-ului, ca tot astept din 24 februarie sa fiu confirmata. Daca se poate asa ceva, fara pierderea vechimii, cu toata placerea, oricind. Dar cind m-am inscris nu stiam de cealalta zaraza. Si pe aici umbla oameni luminati... Carcotas, bagaret si rau? Acuma, depinde cit de rau, ca in rest...nu e rau...:D cere si ti se va da
1.caine=copac
2.sarut=limb
- de
anca_si-atat
la: 14/06/2006 22:55:16
(la: sa vedem ce minte diabolica aveti) 1.caine=copac 2.sarut=limba 3.soare=cald 4.iarba=capra 5.seara=sex 6.carte=sex 7.drum=talhari 8.el=puternic 9.ea=afectuoasa 10.mami=san 11.frica=tipat 12.somn=vis 13.cafea=tensiune 14.dulce=diabet 15.pix=hartie 16.apa=viata 17.maine=azi 18.poate=sigur 19.vino=du-te 20.strada=poteca p.s.:astea sunt raspunsurile prietenului meu...minte de barbat:)))
Cu mintea mea "diabolica"...:)))
- de
mya
la: 15/06/2006 00:39:22
(la: sa vedem ce minte diabolica aveti) 1. caine - animalut haios
2. sarut - pupat 3. soare - lumina 4. iarba - miros de proaspat (tunsa) 5. seara - apus 6. carte - ganduri 7. drum - alee 8. el - drag 9. ea - sora 10.mami - dor 11.frica - curaj 12.somn - dulce 13.cafea - fara cofeina 14.dulce - cleios 15.pix - albastru 16.apa - susura 17.maine - speranta 18.poate - sigur 19.vino - haide 20.strada -drum 1.caine-- lingacios
2.sarut--dulce 3.soare--arsa 4.iarba--verde? 5.seara--cald 6.carte--vis 7.drum--carare 8.el--there 9.ea--here 10.mami--safe 11.frica--scari 12.somn--placut 13.cafea--aroma 14.dulce--capsuna 15.pix--pasta 16.apa--val 17.maine--almost week-end 18.poate--sigur 19.vino--acum 20.strada--felinar Stiu doar ca sunt utilizator online. Ce mai trebuie sa fac pentru a fi confirmat de cafenea? Poate imi spui si mie .Habar n-am!
SAM. Sunt sincer uluit de parerea ta, dar o constat. Totusi as fi preferat sa dai date precise, pentru ca am impresia ca intelegerea multora despre "manifestari extreme" e departe de a coincide. Chiar cu riscul de a ofusca unele persoane, precizia ar fi fost necesara, cred.
Intr-o discutie cu un catolic convins care a terminat Universitatea Catolica Notre Dame din USA, cand l-am intrebat daca e "creationist" a raspuns ca gresesc daca cred ca toti credinciosii crestini sunt tampiti. Asta mi-a sugerat ca insasi creationismul este in sine " o extrema", dar poate nu la asta te-ai referit. Nu am cum sa stiu daca nu spui. Eu te respect si am o parere buna despre tine rezultata din discutii mai vechi, pe alte subiecte, cred ca iti amintesti. Totusi poate din dorinta de a nu jigni, nu indraznesti sa spui exact la ce te referi. "Concluzia este amara: majoritatea au ales DEJA o cale extrema sau alta de "demostrare", in care orice posibila interactie cu altceva este de la sine exclusa :(((" Tinand cont de faptul ca stiinta nu este o intreprindere democratica in care sa putem spune cu totii " da, si tu ai dreptate, si tu ai draptate", nu cred ca are ar fi fost corect sa evitam confruntarea. La asta te referi? Desigur ca lovituri sub centura au fost, dar am incercat sa le contracarez (vorbesc de mine). De exemplu cand Catt. mi-a trantit-o ca "orientarea mea sexuala diferita ma face sa fiu contra ortodoxiei" si asta nu odata, am insistat ca ar trebui sa se refere la argumente si nu la ce citeste el pe alte subiecte. Sunt sigur ca nici tie nu ti s-ar fi parut corect sa se aduca in discutie sexualitatea ta personala ca sa se explice reactia ta la un nonsens. De aceea mesajul tau urmator nu l-am inteles deloc: "" noroc cu abc111 care introduce noutati: discutii (a)sexuate :)). Oare de ce? Numai asta mai lipsea de pe conferinta aceasta...ce a fost si la ce s-a ajuns :((" Te-ai referit la introducerea de catre altii a orientarii sexuale si la incercarea mea de a o elimina? Nu inteleg, din nou. Lucrurile sunt extrem de clare: indiferent de ce spun unii sau altii, Cassandra are perfecta dreptate sa spuna ca de fapt in lumea stiintifica nu exista nici o lupta de idei in aceasta privinta. Lucrurile sunt stabilite: evolutia este un fapt iar creationismul este o forma insidioasa de religie. Si cum ai vazut nu toti credinciosii adera la el. Vaticanul ca institutie a declarat ca evolutia este singura teorie cu adevarat stiintifica in domeniu si este singura teorie acceptata de Biserica Catolica. Dar totusi si tu ai posibilitatea (si ai avut-o) sa demonstrezi cu probe stiintifice ca ai dreptate, daca esti de alta parere. Deci, la asertiunea centrala a creationismului pe care am mentionat-o inainte (ca Dumnezeu a pus cu mana lui fosilele in pamant pentru a ne verifica credinta) ce ai de spus? Aceasta este esenta problemei: poti sa intrebi chiar pe cei care vor sa introduca in programa scolara asemenea aberatii. Nu vor nega. Si nu e extremism si nici injurios sa spunem exact ce credem. Injurios e sa ne legam de aspecte personale din viata cuiva ca sa-l degradam in ochii altora, pentru a ne face cunoscut cazul. Ceea ce regret ca unii mi-au facut-o si tu ai repetat-o. In ansamblu cred ca aceasta conferinta tot a fost un succes, cu toate lipsurile. Lipsurile pe care le vad eu sunt diferite de cela pe care le vezi tu, e de asteptat. Poate ca e asa cum zici, conferinta nu a schimbat pareri deja osificate. Unii vor continua sa plateasca lip-service creatinonismului in timp ce isi vor cumpara in continuare asigurari medicale, vor merge in continuare la medic sa-si trateze afectiunile si vor folosi in general progresul tehnicii bazate pe faptul ca evolutia e un fapt si creationismul o iluzie. Dar in sinea lor unii poate se vor intreba totusi: nu ar fi mai cinstit sa practic ce predic? Sa incerc sa mut muntii cu credinta mea cat bobul de mustar si sa ma vindec cerand numai lui Dumnezeu asta, pentru ca mi se spune :"cere si ti se va da". Si poate (sigur) mai e ceva: unii tineri care s-au saturat totusi de legendele cu Adam Si Eva au fost impinsi sa judece pe cont propriu. Am vazut asta aici si cred ca e un succes. Eu cred ca oricit te-ai "bate" pentru ca cineva sa fie confirmat cel care poate sa convinga este doar persoana in cauza.
Altfel ar fi nedrept caci fiecare dintre noi are simpatii si antipatii,si insistind prea mult ar insemna ca punem la indoiala regulile cafenelei.Pina la urma fiecare sintem aici pentru ca ne simtim atrasi de acest loc nu pentru ca vrem sa-l schimbam. A, este cu totul alceva a ne spune o parere,a trage mici concluzii. Pina la urma iti poti pune si invers intrebarea, si-o poate pune fiecare: de ce unii sint confirmati mai greu?Dar raspunsul nu ar trebui sa fie patimas si subiectiv. -25? e un pic rece nu? ;))
Poate? sigur, cel putin din experienta proprie, timpul isi lasa urme unde nu te astepti, interesant este cum apar aceste urme cand nu te astepti. 'Sa sorbim' - de acord. ________ "amicus certus in re incerta" NIMENI,dar NIMENI nu trebuie sa spuna unui om ce ar trebui sa faca. El singur trebuie sa fie in stare sa vada,sa cintareasca mai ales, sa aiba puterea de a lua o decizie .Altfel este doar un omulet nehotarit, fara personalitate, un mic egoist profitor care se acopera acolo unde bate vintul.Si mai ales NU, NU, iubeste nici una din cele doua pentru ca nu o respecta pe niciuna. Si poate daca te-ai scutura de dependenta de un astfel de om,nu poate, sigur ai fi mai fericita. "CRACIUN FERICIT "si multa seninatate "fiecare pasare pe limba ei piere"
o petrecere in pijama cu toti
- de
Intruder
la: 11/01/2007 03:07:37
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA - REPRIZA A TREIA) o petrecere in pijama cu toti sub plapuma! orgie, de fapt...
parca n-as vrea sa-mi canti...data trecuta era sa intru cu masina intr-un gard... nu stiu cand m-am confirmat...martie-aprilie poate. ______________________________________ Dans ma tasse, le café reflète mes idées noires. deci e de retinut ca orice utilizator de orice nivel (confirmat sau nu) poate schimba mesaje private cu ceilalti utilizatori.
in viitor se poate anunta un user ca are mesaje noi, necitite?...asa cum era pe vechiul site, cand aparea in paranteza numarul de mesaje noi in paranteza (de altfel si pe e-mail). am mai retinut treaba cu tag-ul...deci oricine are libertatea sa-si incadreze conferinta, textul personal la orice categorie doreste...pe undeva si vechiul site iti dadea libertatea asta, trebuia sa bifezi o categorie atunci cand compuneai un text. bun...probabil c-or sa fie ceva bulibaseli, nu stiu. or s-apara "n" categorii? dupa mine, era mai bine inainte, erau niste grupari in care puteai sa-ti incadrezi textul si daca voiam sa revad ceva publicat la "ganduri in x si 0", era simplu. uite, pentru conferinta rodicai, cea cu regionalismele(conferinta, nu rodica), imi pare rau ca nu-s confirmata. nu se poate sa fiu doar acolo confirmata?:)))
***
- de
Alexandros
la: 02/06/2007 11:43:01
(la: Alex Brie: "Romania, un pays mereu surprinzatoare! ") Depinde foarte mult de compania aeriana comportamentul pasagerilor. Atmosfera din cursele Tarom nu stiu cum e, insa cea din avioanele companiilor low cost de la noi e uneori cea din trenurile de navetisti. De curand am zburat cu o astfel de companie si ce am vazut acolo imi confirma ca se poate intampla o scena asemanatoare cu cea prezentata pe blogul lui Brie.
Stewardeze urate, acre si cu tinuta ponosita, pilotii la fel, semanau cu nite camionagii in comparatie cu cei de la liniile prestigioase. Inevitabil am mers si eu cu un grup de muncitori romani si repet, atmosfera e ca in trenurile de navetisti. Se cunsuma alcool din sticla data din mana in mana, telefoanele sunau, se strigau peste scaune vorbeau urat, iar unii chiar se descaltau pentru ca nu erau picioarele obisnuite cu pantofii cei noi. Incidentul prezentat de Daniel e unul dezagreabil dar ce se intampla daca ala voia sa deturneze avionul? Cine il putea opri? In avioanele noastre nu exista masuri stricte de conduita. Ori daca exista nu se pot pune in aplicare. La intoarcere din calatoria mea erau tot romani multi dar nefiind in grup de cunoscuti nu se purtau ca si cei despre care am spus mai devreme. In schimb era un italian din sud cu acelasi comportament. Era beat, cred ca si drogat iar tot drumul a fost un scandal intre el si stewardeze. Dar a mai fost in presa noastra relatat un caz asemanator. Celebrul ogica(cel cu biletul loto) s-a luat la bataie in avion cu niste tineri si nu a patit nimeni nimic. In almanahul "Scinteia" pe 1967 deja aparuse "a" din "a", numai in fam. lexicala a lui "roman".
multam, banuielile mi-au fost confirmate dar nu eram sigur. cand ma obsedeaza o intrebare, sunt irascibil. :)) apreciez, da! :)
pasarica
- de
munteanu rodica
la: 16/12/2007 18:13:14
Modificat la: 16/12/2007 18:17:05
(la: ... odata pe-un peron) Si nu-i aşa că eşti convinsă de ceea ce zici?
Crezi oare ca se va întimpla ceva rau sau iţi cade steaua, daca in loc sa ameninţi cu plecări sa incerci a întelege că poate (sigur)nu ai dreptate? "...sa incerci a întelege că poate (sigur)nu ai dreptate?" = si poate (sigur) NOI avem dreptate, LOL :))
LA
- de
munteanu rodica
la: 06/02/2008 09:19:47
Modificat la: 06/02/2008 09:35:39
(la: you've got mail) "pentru ca imi asum comenatriile altora pe textele mele imi asum si comentariile mele la mesajele lor si cred ca fiecare cand posteaza un mesaj trebuie sa se astepte la replica," de ce sa-ti asumi comentariile altora? Si da, replicile sunt inevitabile. Alfel nu s-ar numi conversatie. "Rodi sa nu mai imi spui asta :)" Imi face impresia ca si atunci si acuma m-ai inteles gresit.NU te-am criticat si nu-mi permit sa cert pe nimeni.Sunt doar constatari ,atunci si acuma.Nuantele sunt total diferite.Dar nu pot sa nu observ ca digeri destul de greu o parere contrara fata de a ta.Poate (sigur)este mai bine sa stau la oparte, caci nu prea agreez disecarea in fraze, propozitii si cuvinte.Si apoi iar si iar.Tot disecind este imposibil sa nu ajungi la un conflict. "multumesc de ganduri si de grija ce mi-o porti mereu. :)" grija nu-ti port de nici un fel.Esti matură şi singura responsabilă de tine. Iar eu sigur nu mă impovărez.Ginduri da, asa ca fiacare şi ca pentru fiecare dintre noi. E doar o discutie si am incercat sa-ti pastrez stilul dar pe mine nu ma avantajeaza.Si intelege odata pentru totdeauna, nu te critic,nu-ti caut hibe,nu te laud si nu te pling.Poate e doar ceva "altfel" Te las acuma caci trebuie sa plec . ps.revin o secunda caci uitasem esesntialul.Adica din moment ce tu sti ca este un moment din viata ta, am inleles si eu de ce te-ai pripit sa o acuzi pe Zaraza car fi inteles cu totul altceva .Poate nu (repet eu nu cred ca ea s-ar insela asa usor)dar mai ales ar trebui sa-i astepti replica.
|
 loading... loading...cautari recente
"APOSTOLUL IUBIRII"
"Rumi" "cuvinte care se termina cu -isca" "cuvinte care se termina cu u litera v" "dialog furnica greier" "visezi oua" "vacanta pe terminate" "despartit in silabe coltar" "cias sau ceas" "sa nu ma mai urasc" "a-si exprima" "lumina de ieri" "polisemia cuvantului trai" "un enunt cu cuvantul arealat" "nicio niciun" "vreau paine" "cea mai frumoasa zi din vacanta" "vorbesc prostii" "cuvinte inrudite cu fereastra" "DRAGOSTEA NU EXISTA" "lista deportatilor din rusia" "2009" "mama mabeker" "cimpul derivativ al cuvintului saminta" "ce locuri de munca sunt" "aventuri vesele" "motto-uri despre carte" "tehnica filmului women without men" "oferind trandafiri" "ingerasul meu" mai multe... linkuri de la Ghidoo:
|
(la: Pana cand.....trebuie sa ne fie rusine?)
Deci revenind la romani, ţigani si italieni.
Toata istoria -mi pare doar o mare si murdara manipulare din partea mass mediei italiene .Indiferent de etnie ,pină cind nu este demonstrată
vinovăţia de către autoritatea competenta ,omul, trebuie sa beneficieze de prezumtia de nevinovăţie.Care este rostul acestei agitatii a massmediei(cea a oamenilor
poate fi inţelesă cit de cit)dar mai ales care este explicatia amplorii dată
de televiziunea si presa scrisă din Romania?
Si daca, sa spunem prin reducere la absurd se va demonstra ca altcineva a fost criminalul?
Scuze Cosma, comentariul meu nu intră chiar in limitele trasate de tine dar,
prin extrapolare pina la urma tot ne noi este vorba.