comentarii

conflict in cafenea


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Conflictul in Cafenea - de Paianjenul la: 12/10/2004 14:17:14
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Inca un aspect pe care il ignora cei nemultumiti de conflictele in Cafenea este natura virtuala a acestui forum. E una sa participi la o dezbatere fiind efectiv prezent intr-un spatiu fizic/real - unde vocile celor angajati in dispute pot sa-ti "zgirie" timpanele... si de unde poate nu-ti vine la indemina sa te ridici si sa pleci cind atmosfera se "incinge"... - si e alta sa stai confortabil in fata calculatorului acasa sau la birou, unde e liniste, si de unde, cu cite un click de mouse ai posibilitatea sa selectezi dupa dorinta subiectele/comentariile postate, fara sa fii silit sa participi la dezbateri care nu te intereseaza, sau pe care nu le poti termina cind ti-ar place tie. Ori astea fiind avantajele forumurilor virtuale, n-am inteles ce e cu tot taraboiul din jurul subiectelor cu evrei, arabi, homosexuali, sau mai stiu eu ce altceva...
Conflictul în cafenea - de Isis la: 13/10/2004 02:32:21
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Hypatia, înainte de a ma lansa pe aceasta tema, as propune definirea termenului. Sa încercam fiecare din noi a descrie ce întelegem prin conflict. Din ce moment o discutie purtata în contradictoriu poate fi considerata conflict? Care este definitia de la care pornim?
Consultând doua dictionare de psihologie, am constatat ca se stie mai mult despre conflicte si situatii conflictuale la sobolani, decât la oameni.
Totusi într-unul din dictionare se vorbeste în final despre asa-zisul “conflict cognitiv, care survine când o persoana este pusa în fata unor informatii contrare opiniilor pe care le profeseaza (v. disonanta cognitiva).” [Dictionnaire de psychologie – Norbert Sillamy]
Deci conflictul se naste în individ, si odata cu el se declanseaza si diverse stari emotionale. Din acest moment se poate vorbi de strategii de iesire din starea de conflict (un bun exercitiu de autocontrol, o adevarata arta). Cred ca primul moment-cheie este constientizarea conflictului, apoi curajul de a se confrunta cu el si cu sine, de a se întreba ce anume si de ce l-a deranjat pe cel în cauza. Sa luam ca exemplu o discutie pe teme ideologice, gen de discutie care nu de putine ori face sa iasa scântei. Ce solutii mi-ar rezolva starea de enervare provocata de niste opinii, care contravin total convingerilor mele?
Ar fi mai multe cai:
1. sa zic “da, asa e”, ceea ce-ar declansa o implozie, dat fiind ca e o minciuna. Astfel conflictul interior s-ar amplifica, acest soi de raspuns fiind contrar naturii mele. În plus, consider ca ar fi si o lipsa de respect fata de interlocutor, raspunzându-i în doi peri;
2. sa nu raspund absolut de loc la provocare, ceea ce dupa Freud ar însemna o reprimare, care la rându-i ar genera alte stari conflictuale interioare deghizate si sofisticate, deci un soi de reactie în lant in zona subconstientului sau chiar a inconstientului. Ori a reprima ceva care a iesit la suprafata – fie si sub forma de conflict – înseamna a nu tine cont de higiena sufletului, ceea ce de multe ori duce la maladii organice. Nici cu “solutia” aceasta nu sunt de acord, stiind din experienta ca nu e buna, decât pe moment poate;
3. sau sa recunosc conflictul, sa fac o incursiune în adâncuri, sa vad de ce nu-mi convine opinia celuilalt, iar apoi sa-i multumesc (în sinea mea) pentru aceasta minunata ocazie de a mai afla ceva despre mine, si în final – daca teoria sau convingerile mele referitoare la ideologia X rezista la analiza, sa-mi formulez replica, cât mai clar posibil, cu argumente etc. Asta nu înseamna ca vreau sa-mi convertesc interlocutorul virtual, ci sa-i explic, de ce-mi mentin opinia. Pentru mine ar fi o defulare, iar pentru ceilalti poate o ocazie de a afla ceva în plus.
În concluzie, eu nu sunt pentru înnabusirea conflictelor (în sensul definitiei de mai sus), pentru ca, pe plan individual, ele sunt simptomele unui focar de contradictii, dizarmonii etc., iar cele ivite în grup, sunt stimulative si ajuta sa ma cunosc mai bine. Totul depinde însa de tonul discutiei si de maniera expunerii punctului de vedere. (*tratarea simptomelor nu înseamna vindecarea bolii!)
Cred ca multe conflicte s-ar putea rezolva, daca oamenii ar avea curajul sa mearga pâna la capatul discutiilor, cu conditia sa ramâna sinceri fata de ei insisi, si sa nu recurga la injurii sau atacuri personale. Dar despre cum am putea rezolva problema atacurilor, în zilele urmatoare. Acum, noapte buna!
Conflicte - de nasi la: 18/10/2004 08:58:30
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
parerea mea e ca orice conflict apare in primul rind din ciocnirea personalitatilor, a principiilor pe care fiecare le are,missinterpretation , etc, etc, etc.... nimic nou sub soare.

problema adevarata nu este conflictul in sine si aparitia lui, ci REZOLVAREA sa. a gresi e omeneste si fiecare o facem. dar trebuie sa ne asumam responsabilitatea faptelor si vorbelor noastre, si cine a gresit sa recunoasca "da dom'le, am gresit" si apoi sa-si ceara scuze si sa nu mai insiste.
conflictele la cafenea: mesaje in care cei care au gresit sau jignit (poate chiar si fara sa vrea) isi cer scuze sau isi recunosc greseala, am vazut extrem de putine, sunt chiar o raritate. normal ca sar scintei!

"parerea mea!" (intre ghilimele sa nu ma acuze nimeni ca l-am plagiat pe caragiale...)
VRETI SA REZOLVAM CONFLICTELE - de Hypatia la: 18/10/2004 09:39:32
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
VRETI SA REZOLVAM CONFLICTELE CU ADEVARAT?


Am analizat mesajele postate pana aici - pana vineri seara- si am tras o multime de invataminte. Cred ca este necesar pentru demersul nostru sa stabilim niste lucruri:
1.Care este problema care ne aduce in conflict? Suntem capabili sa separam oamenii de problema?
2.Cine sunt partile care se angajeaza in negociere? Am constatat, bunaoara, ca din cei peste 3000 de utilizatori, s-au exprimat in legatura cu conflictele din Cafenea, un nr. foarte mic de membrii.
3.Am sperat ca brainstormingul ne va aduce mai multe idei in legatura cu conflictele, dar s-a intamplat ca aceasta metoda sa fie doar cadru in care sa se acutizeze un conflict care dureaza de mai mult timp.
De aceea, cred ca este util sa intelegeti urmatoarele:
Nimeni din afara nu ne va rezolva conflictele, in maniera “Acestia au dreptate, ceilalalti, nu.” !
A sosit momentul sa hotaram un plan de rezolvare a conflictului. Propun urmatorii pasi:
a.Recunoasterea conflictului si exprimarea dorintei de a fi rezolvat.
b.Adoptarea unor principii pentru negociere, fixarea cadrului de discutii, desemnarea persoanelor intre care se face negocierea.
c.Angajarea persoanelor desemnate in rezolvarea conflictului in mod constructiv.
d.Verificarea gradului de intelegere a mesajului, de catre toate persoanele implicate in rezolvarea conflictului, prin intrebari de tipul “Ai vrut sa spui ca......?”
e.Ascultarea sentimentelor dincolo de lucrurile rostite.
f.Admiterea sentimentelor si recunoasterea perceptiilor.
g.Rezumarea tuturor lucrurilor asupra carora partenerii de dialog cad de acord.
h.Afirmarea nevoilor si intereselor in mod clar.
i.Clasificarea intereselor celeilalte persoane si stabilirea intereselor comune ( plan separat).
j.ATACAM PROBLEMA SI NU PERSOANA!
k.Recunoatem acordurile partiale.

Astept feed-back-ul si propunerile D-voastra. Planul este doar o propunere. el poate suferi modificari, in sensul eficientizarii incercarii noastre de a pune capat conflictelor din Cafenea.
Hypatia
Conflictele in Cafenea - de (anonim) la: 18/10/2004 17:36:38
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Sunt Adela, programul D-voastra, ca de obicei, nu ma recunoaste. Nu mai stiu cine a gresit parola, m-am saturat s- introduc de nenumarate ori cu acelasi succes.

La subiect:
Intr-un fel, cred ca eu am fost piatra, de care s-au impiedicat unii, incat a luat nastere acest conflict. Dar nu eu l-am provocat - tonul meu a fost unul calm, maniera - civilizata, atata doar ca am exprimat o opinie mai deosebita, care se intalneste mai rar, si vine in contradictie cu climatul actual din societate, brusc reorientat spre religie si vechea mentalitate traditionala. Din pacate, intoleranta mai este inca un lucru obisnuit in societatea noastra, un pic mai pluralista decat pe timpurile guvernarilor totalitariste, dar care risca, pare-mi-se, sa se rostogoleasca spre o alta extrema, la fel de despotica si intoleranta. Nu degeaba se zice, ca extremele se ating.
Rezolvarea conflictului. Procedura pe care ai propus-o e mult prea complicata pentru o discutie prin corespondenta. Eu cred, de fapt, ca acest conflict nici nu trebuie rezolvat. Noi, femeile, facem uneori abuz de tendinta noastra pedagogica de a rezolva conflictele, de a instaura pacea si linistea - cei implicati sa-si recunoasca "greselile", sa-si ceara reciproc scuze si sa purceada a discuta mai departe, in mod civilizat. In primul rand, toti participantii de la discutie sunt oameni maturi, cu o conceptie de viata formata si un comportament cristalizat (ca sa nu zic "rigid"). De aceea nu cred ca aceasta strategie (si oricare alta) se va sconta cu un succes veritabil.
Ce se poate face, ca conflictele sa nu mai reapara? Cred ca administratorul trebuie sa-si asume responsabilitatea pentru anumite actiuni de cenzurare a mesajelor, dar numai in interesele unei comportari civilizate, respectuoase si calme. Nici intr-un caz nu se poate admite cenzurarea mesajelor din motive ideologice sau personale (nu-mi place aceasta opinie sau acest om). S-ar pute chiar sa i se raspunda subiectului prost educat sau furios: "Domnule, mesajul D-voastra nu a fost publicat din urmatorul motiv". Ce se va intampla pe urma? Cred ca individul va schimba tonul, daca va vedea ca nu poate razbate - spre binele lui si al tuturor. Daca nu-si va putea schimba comportamentul, atunci va renunta sa participe - spre binele celorlalti.
Asta e tot ce am vrut sa va spun.
Cu urarri de bine, Adela Vasiloi
#25424 (raspuns la: #25402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
conflictul in cafenea - de (anonim) la: 27/10/2004 16:05:46
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Cum se rezolva conflictele? nu stiu.
Indraznesc doar sa imi exprim o parere.
Conflictele se rezolva pe cale amiabila spun cei mai multi. Dar, spun eu, depinde de nivelul discutiei, de tensiunea la care se desfasoara conflictul si in mare masura de temperamentul si dorinta de rezolvare a participantilor.
Daca problema pusa in discutie ar fi judecata si concluzionata de oameni tineri in gandire, atunci solutionarea ar fi un progres.
Daca oameni batranii in gandire ( si nu vreau sa jignesc pe nimeni, ceea ce numesc tianar in gandire este aceea persoana care accepta sa completeze vechiul cu idei noi),ar transa conflictul s-ar ajunge la extirparea fizica si mentala a noului.
Maria
#26476 (raspuns la: #26468) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
CONFLICTE IN CAFENEA - de DORU E la: 29/10/2004 23:56:31
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
EU NU SINT PSIHOLOG, SI NU AM NICI O LEGATURA CU VRE-O STIINTA DE ACEST GEN . DAR AM SI EU PAREREA MEA.
MI SE PARE NORMAL SA EXISTE "CONFLIICTE" IN DISCUTIILE CAFENELEI .
EXISTA UN PROVERB IN LATINA CARE SPUNE " CITE CAPETE , ATITEA IDEI" SAU FIECARE CU " CUTIA LUI DE MAIMUTE.
DAR SERIOS VORBIND , ATITA TIMP CIT VOR FI DEZBATUTE SUBIECTE POLITICE, RELIGIOASE , DE REUSITA SAU NEREUSITA , ETC ... , E NORMAL FIECARE SA-SI SPUNA PAREREA PERSONALA , SA SE SIMTA ATINS DACA SE AJUNGE LA PROBLEME DE RASISM SAU ALTELE . SUBIECTE DE CONFLICTE NU LIPSESC SI DACA NU SINT SE CREAZA SI CEEA CE TIE NU TI SE PARE LOGIC SAU SERIOS , CELUILALT I SE PARE O CHESTIUNE PESTE CARE NU SE POATE TRECE CU VEDEREA .
ITI DAU UN EXEMPLU DIN ULTIMA PERIOADA - EXPERIENTA PROPRIE :
SINT DOMICILIAT IN ISRAEL , DAR NU MI-AM UITAT PAMINTURILE NATALE SI ISTORIA ROMANIEI .
AUZIND DE LA MAI MULTI CA BUDAPESTA E UN ORAS SUPERB , AM PLECAT IN SEPTEMBRIE IN EXCURSIE CU INCA UN PRIETEN IN UNGARIA , LA BUDAPESTA , PENTRU CITEVA ZILE . PRINTRE ALTELE AM LUAT UN VAPORAS PE DUNARE , CU UN GHID CARE NE-A EXPLICAT CITECEVA DESPRE PODURILE CARE LEAGA BUDA DE PESTA , CARE NE-A ARATAT PALATUL , PARLAMENTUL SI ALTELE .
PRINTRE ALTE EXPLICATII ( DESI STIAM CITE CEVA DESPRE SOVINISMUL UNGURILOR ) NE SPUNE GHIDUL (IN ENGLEZA )CA DUNAREA IZVORASTE DIN MUNTII PADUREA NEAGRA DIN GERMANIA , STRABATE TARI SI ORASE .... SI CAPINA LA URMA DUNAREA SE VARSA IN MAREA NEAGRA " IN UCRAINA " . SPECIFIC INCA O DATE IN UCRAINA . REACTIA MEA A FOST SA MA DUC LA GHID , SA-I DESCHID GURA SI SA-L SCUIP IN GURA . PRIETENUL MEU INSA A RIS , M-A APUCAT DE MINECA SI M-A CALMAT .
DE ASTA-TI SPUN : PENTRU MINE ERA UN LUCRU SERIOS , DAR PENTRU PRIETENUL MEU O GLUMA .
GINDESTE-TE LA ASTA .
SUCCES LA STATISTICA LA CARE LUCREZI
Conflictul in Cafenea - de Luigi la: 01/12/2005 17:02:15
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
E normal sa existe idei si opinii diferite. Fiecare individ are o anumita conceptie despre anumite subiecte. De exemplu simpatiile politice, sportive, religioase pot duce la conflicte. Faptul ca nu tin cu anumita echipa sau nu impartasesc opiniile anumitor grupuri politice pot produce iritare in randul fanilor acestor grupari de opinii.
Respectarea dreptului la opinie a oponentului tau ar ajuta la evitarea conflictelor sau la limitarea lor. Poti spune simplu: "nu sunt de acord cu tine". Nu vei convinge pe nimeni sa-si schimbe preferintele intr-o pagina de comentariu, asa cum nici tu nu poti fi convins. Fiecare poseda adevarul sau, dreptatea sa. Adevarul absolut, daca exista, e format din mai multe adevaruri contrare.
LMC - de Hypatia la: 12/10/2004 20:01:38
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
In calitate de moderator al acestei conferinte, te rog sa iti spui parerea ta despre conflictele din Cafenea. Pentru mine nu esti o anonima, mie personal imi ajunge pentru a te individualiza in Cafenea numele pe care ti-l semnezi:LMC. Dar vreau sa stiu si parerea ta, stii tu, parerea ta conteaza!!! :)))
Hypatia
#24849 (raspuns la: #24845) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
POT SA SPUN SI EU CEVA? - de Hypatia la: 15/10/2004 14:59:02
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Nu ca as fi gazda conferintei, dar chiar vreau sa revenim la subiect.
Hai sa tragem linie si sa o luam metodic. Va rog tare mult sa lasati in seama mea analiza evolutiei dezbaterii. Daca recititi mesajul meu initial, veti constata ca doar cateva mesaje raspund chemarii din deschiderea acestei conferinte.
Mai inainte de toate, imi cer scuze ca ieri am lipsit de la apel, dar in Romania ce civilizata, cade reteaua cand ti-e lumea mai draga...:((((
Apoi imi cer scuze ca nici pe perioada week-endului nu voi fi printre participantii la dezbatere.
Sper la luni, cand dechid calculatorul, nu gasesc iar conferinta inchisa, caci ma supar rau. Stiti, e foarte greu sa fii dragut, amabil, pentru ca trebuie sa te schimbi permanent fata de pornirile rele pe care le ai. Dar e atat de usor sa te comporti atlfel, ca un animal, care raspunde impulsurilor de moment....
Eu stiu un lucru foarte clar: noi suntem oameni si vreau sa reactionati ca oamenii, nu altfel!!!
Va respect pe toti, dar pricepeti o data ca trebuie sa fim responsabili de faptele noastre. Dovada de responsabilitate dam si rezolvand 100% conflictele din Cafenea. Sa vedem: care sunt oamenii din Cafenea si cine da bir cu fugitii de la omenie?
Sugestie : Nu va lasati antrenati de provocari inutile!!! Si cel mai mare expus candidat la raspunsuri agresive este anita47. De aceea il rog din inima sa dea o tenta pozitiva textelor care se scriu, iar celorlalti frati romani, care nu au priceput cele notate de mine in conferinta despre Reorganizare, le cer sa nu raspunda la provocari, sa demonstreze intelepciune si superioritate in gandire.
De fapt, v-ati indepartat mult de la subiect. Pe mine ma interesau temele care ne pun in conflict, iar D-voastra nu ati facut decat sa va dati frau liber tensiunilor acumulate in timp, pe una si aceeasi tema : problema evreiasca, incalcand politica sitului. Puneti punct aici si mergeti mai departe, pentru ca sunt si alte teme care ne pun in conflict, dar despre care nu ati pomenit nimic. De aceea, aduc eu aceasta tema in discutie:
1. conflictul religios
2.gestionarea conflictului religios
Intrebari: de ce nu ati spus nimic despre asta?
de ce nu cere nimeni inchiderea conferintelor in care confesiunea majoritarilor este grav atacata?
de ce partile implicate in conflictul religios invoca intoleranta religioasa dupa bunul plac?
Daca ati uitat respectivele tensiuni, va reamintesc conferintele respective: "Sufletul", deschis de Paianjenul; "Sufletul este nemuritor", deschis de DESTIN, "Neocrestinii", "Obligativitatea religiei in scoala...", "Credinta si religie", "Catedrala sau mausoleul", descisa de dl. Bogdan Stanciu. Astea sunt cele pe care le stiu eu si unde am vazut acumulari de tensiuni.
Haideti sa le analizam impreuna si sa vedem de ce apar. Poate din discutii constructive , vom putea elabora criterii de rezolvare a conflictelor.
Hypatia
Pentru SB si pasionatii de chestiuni "arzatoare" - de Hypatia la: 18/10/2004 22:15:21
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
M-am tot gandit eu intr-o parere si propun o sub-solutie la cea care vizeza intregul proces de rezolvare a conflictelor din Cafenea. Iata ce zic eu: haideti sa "vedem" unele lucruri ca pe niste dileme .
Sa transformam problemele in dileme. Va dau un exemplu: cu totii am auzit de Roswell si zicem ca mai stim cate ceva despre cele intamplate acolo. Stim, oare, cu adevarat? In 1999, statul american trebuia sa dea publicitatii colectia de documente despre evenimentele respective. A venit anul 1999 si singurul lucru in legatura cu Roswell a fost anuntul oficialitatilor americane ca documentele nu pot fi facute public decat dupa inca o suma importanta de ani. Mu comentez evenimentele petrecute, spun doar ca ele priveau in primul rand natia americana. daca un eveniment care i-a angajat doar pe ei nu poate fi facut public dupa 50 de ani, oare e de asteptat sa putem vorbi in cunostinta de cauza despre evenimentele care au antrenat intreaga omenire? Ma refer, desigur, la cel de al doilea razboi mondial. Cred ca toti ne dorim sa ne cunoastem istoria, dar prudent este sa o facem fara a deschide alte rani decat dele provocate de razboiul in sine. De aceea, va propun sa reconsideram anumite probleme de larg interes, din punct de vedere al unor dileme. Va mai rog sa tineti cont si de legislatia in vigoare. Astfel, in 2002 s-a dat o lege care interzice: 1. sa vorbesti despre Antonescu, 2.sa negi holocaustul in Romania, chiar daca onorata comisie prezidentiala va face publice rezultatele cercetarilor sale in aceasta chestiune abia in 2005,
3. sa le spui evreilor "j....", romilor "t...." etc.,
iar sanctiunile pentru incalcarea legii consta in inchisoare de pana la 15 ani .
Marea majoritate a celor ce s-au suparat pe anumite chestiuni sunt din Ocident. Eu nu stiu ce influenta are respectiva legii asupra D-voastra, dar eu nu vreau sa-mi vad prietenii dupa gratii. De aceea, va invit sa
va ganditi la cele propuse de mine...
Cu respect,
Hypatia
#25457 (raspuns la: #25313) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
comment 25499 - de Mary la: 19/10/2004 09:24:36
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
""Nu-i obligatoriu ca toata lumea sa priceapa ce se intampla"" zici tu...
Hmm...:(...
Nedumerita iti pun atunci o intrebare (la care de fapt nu astept raspuns) :
Cum vrei sa rezolvi conflictele intr-o Cafenea cu mii de membrii, daca iti este suficient ca numai doi-trei sa (te) priceapa??

Si imi permit o ultima remarca (pentru ca te-ai declarat de acord ca totusi sa invatam unii de la altii) inainte de a ma retrage :
Afirmatia de mai sus, ""Nu-i obligatoriu ca toata lumea sa priceapa ce se intampla"" din nou este in contrazicere cu o alta afirmatie a ta, din alt mesaj, 25402:
“Am constatat, bunaoara, ca din cei peste 3000 de utilizatori, s-au exprimat in legatura cu conflictele din Cafenea, un nr. foarte mic de membrii. Am sperat ca brainstormingul ne va aduce mai multe idei in legatura cu conflictele”

Incheiat citatul.

Mult succes in moderarea conflictelor !!
#25515 (raspuns la: #25499) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Mary - de Paianjenul la: 20/10/2004 09:55:54
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Intentia lui Hypatia de a aplana conflictul in cafenea este mai mult decit nobila... dar (vorba mea)...

nu poti gindi cu creierul altora...

nici

nu poti simti cu inima altora...


Oamenii gindesc si simt diferit... si cind nu pot fi de aceeasi parere cel mai bine e sa renunte la controversa (mai ales atunci cind - ca si in cazul de fata - nici nu au nimic de impartit...)...

Nu-mi place sa ma repet, dar cum am mai spus-o: nu-ti convine "atmosfera" - muta-te la subiectul urmator... sau pur si simplu LOG OFF!...

#25649 (raspuns la: #25648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Hypatia - de Little Eagle la: 27/10/2004 00:14:35
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Dear Hypatia,

In primul rand iti multumesc mult pt. mesajul trimis demult...si imi cer iertare ca abia acum iti scriu...cand Daniel si Admin vor publica textul meu scris azi,iti vei da seama de ce am tacut o mare bucata de vreme.
In al 2lea rand,nu ma mai lua cu Dvs ca-ti iau scalpul,okay?Iti repet in limba Lakota:mitakuye oyasin,adica we are all related!Astea fiind intelese intre noi acum ,hai sa vedem care ar fi problema cu acest drum al conflictului la cafenea ce a devenit o poteca ce in final se pierde in desisul padurii...

In primul rand si deja stii,orice subiect scris ori text si raspunsuri incep sa zicem normal,dupa o zi insa nu mai exista nici o relatie cu textul,fiecare scrie ce-l doare pe el/ea personal,deci avem de-a face cu ego-ul uman in final,un val pe chipul sufletului.
De aici se nasc diversificari de opinii si calmul dispare fiind inlocuit de ...conflicte.
Nu zic ca nu-s bune discutiile,daca sunt constructive e si mai bine,din pacate mereu trenul deraiaza si cade-n sant.Nu duce la nimic bun ci doar la un esec total de angoasa si nemultumiri ce nu-si au locul daca sunt pornite din rautate,mandrie si proprie denominatie a acestui SELF ce de multe ori isi pierde controlul,de parca eu personal nu stiu de la mine insumi,dar cat traieste, omul invata.

Sa eviti conflictele e practic imposibil,normal ar fi sa dispara precum se nasc dar ele fac din ordine dezordine =haos intelectual si spiritual.
Indienii au si respecta figura geometrica de cerc pt. ca ea uneste oamenii intre ei,in schimb..patratul si cubul deci il izoleaza pe om si pierde intelesul aproapelui sau ca om=frate sau sora,pt. ca toti sunt deopotriva frati si surori,comunitatea este deschisa si mai ales se pune mare pret pe sinceritate.Cafeneaua este zic eu un cerc virtual in care fiecare isi spune problema sau discuta, da sfaturi etc.
La o zi de discutii fiecare isi are randul la vorba si parere,iar apoi trage concluziile marele Chief insa Wicasa Wakan(Medicine Man) va avea ultimul cuvant si atunci cum spune el asa va fi,pt. ca el este inteleptul tribului.

Un great Chief trebuie sa faca in asa fel incat cuvintele lui sa patrunda in inimile tuturor ca razele soarelui.Asa ca acest rol cam ingrat pe undeva cade pe umerii lui Daniel.
Eu zic ca suntem civilizati indeajuns incat sa ne putem respecta unii pe altii si in loc sa ne certam,sa radem si sa fim prieteni,oare chiar asa de greu este?

Dar stiu ca nu-i usor...conflictele vor fi mereu Hypatia de vrei sau nu,asa cum este zi si noapte,dualitatea vietii continua existenta ei de la inceputurile Creatiei,ce trebuie sa facem noi?
Sa mai uitam de ego si sa deschidem mai larg ochii in jur.Inca suntem orbi.
Temele nu conteaza,orice tema din cafenea devine pe la mijlocul discutiilor departe de realul subiect,eu cred ca bine ar fi sa luam orice aspect al vietii si deci si cel virtual al textelor din cafenea drept Zen or the beginner's mind.
Sa vedem si sa gandim mereu orice aspect al vietii ca pe un inceput indiferent ca suntem la jumate sau sfarsit de drum.

In acest cerc,draga Hypatia,atat am avut de spus.

Nu uita,
LOVE&PEACE,

Ozzy/Ovi

"You can't wake a person who is pretending to be asleep."

Arikara Cheyenne proverb








































La taclale cu Daniela - de Hypatia la: 29/10/2004 14:38:19
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Ca tot e loc, hai sa-ti scriu niste treburi:
1. Credeam ca legi cuvantul "preoteasa" de ceea ce fac, nu de nume. Ca nu mi-a trecut nici o secunda prin minte ca cineva s-ar gandi la Hypatia cea autentica in felul acesta. Ea a fost o ganditoare, o filosoafa, conducatoarea scolii de la Atena, in primul rand. Dar, e si ceea ce scrii tu o perspectiva.... Atata lume imi spune asa, ca numai acum am reactionat....
2. Rezolvarea conflictelor! Uite cum vad EU lucrurile: ma gandeam la inceput sa vedem cum stam cu conflictele in Cafenea, daca lumea le recunoaste, ce zice etc. Bun, lumea le-a recunoscut, multe au rabufnit chiar aici, unele mai zgomotos, altele mai pe la spate, INSA, nu toti le vad conflicte in sensul lor autentic: "conflictul social este ORICE forma motivata, afectata, negativata a relatiilor social-umane, asa cum sunt ele asteptate". (Cf. dr. A. Constantin) Adica ne asteptam sa avem dezbateri vii, dar fara sa incomodam pe celalalt. Daca rezolvand o problema de-a noastra, ( frustrare, nemultumire, tensiune, revolta,vendeta) lovim in celalalt, atunci nu mai e dezbatere, ci conflict adevarat. Ce zic oamenii nostri? Ca e bun conflictul, ca duce la progres. Daca intelegem ca razboiul e forma de conflict militar, vom spune ca razboiul duce la progres? Stiu ca a spus-o Bush, ca o sustin artizanii ultimelor razboaie, insa nu am vazut progresul de pe urma lor. Tot asa, nu vad cum am putea avea parte de progres, daca plecam de la premisa ca la progres ne poate duce conflictul. Oamenii confunda contradictia cu conflictul, iar daca ii trimiti la dictionar, se supara, doar nu vine tipa asta sa ne invete pe noi!!! Este de dorit sa facem apel si la dictionar, cand lucrurile sunt puse in dezbatere.... Apoi, toata lumea se pricepe la logica, probabil ca studentul din bancul cu militianul de sector, insa sunt cazuri in care se forteaza nota, tocmai cu scopul de a minimaliza ce spune preopinentul. Nici asta nu e fair play si astfel de dezbateri se transforma in conflicte, fara alt rezultat decat jignirea celuilalt. Alta constatare care m-a determinat sa ma retrag e ca utilizatorii Cafenelei nu doresc rezolvarea conflictului. Daca la cei ce-l confunda cu contradictia mai e scuzabil, la cei ce-l provoaca si il intretin in mod constient, se poate lesne banui un scop malefic...
Rezolvarea conflictului, din punctul meu de vedere, este "lichidarea lui prin metode analitice care presupun accederea la radacina problemei, vazuta de ambele parti."
Doua lucruri au fost graitoare in sensul abandonarii cercetarii:
1. Cand am scris despre OUG 31/2002, metoda care ducea la radacina problemei, unii au ripostat, altii au protestat, iar unii, pe care ii consideram amici, se poarta asa cum vedeti si cititi. a)-un conflict
2. M-am bucurat cand am vazut ca atentia unora aflati in conflict se muta in alta parte, si era de asteptat ca oamenii sa-mi sara in cap. b)- alt conflict
Insa expectantele mele erau altele. 19 din oamenii care si-au exprimat punctul de vedere sunt din diaspora, 11 sunt ramasi in tara, iar despre 6 nu pot spune nimic, pentru ca si-au sters datele personale sau nu le-au completat. Ma asteptam ca macar cei plecati in afara, care interactioneaza cu alte comunitati, sa abordeze chestiunea intr-o maniera pozitiva, sa fie mai increzatori, ceva gen generatia pasoptista. Credeam ca ei nu mai sunt tributari mentalitatii comuniste si ca ne pot impartasi din experienta de viata pe care au dobandit-o in afara. Ceva se intampla insa si vorba cuiva de pe aici, "asa-i la romani", "unde-s romani apar si conflicte" etc. Daca ne resemnam mioritic- gen "Asta e."-, nu-i bun. Ceva constructiv in materie, nu-i bun. Atunci, Daniela, la ce sa mai pierdem timpul degeaba?
Pe de alta parte, mai am o dilema: parca cu ceva timp in urma, atmosfera din Cafenea nu era asa de sfidatoare. Am fost martora mai multor conflicte. S-au mai certat oamenii, ca sa zic asa, insa a duce la nesfarsit duhul de cearta, nu mi se pare un lucru bun.
Asta e parerea mea si asta m-a determinat sa-mi aleg cercetarea asta.
Hypatia
#26784 (raspuns la: #26744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Daniel - de Little Eagle la: 29/10/2004 23:13:19
(la: Alegerile in USA)
Da ,ai dreptate,mintea umana mereu aluneca spre divagatii de la subiect.Personal
recunosc asta in mine.
La fel este adevarat ca incepem sa ajungem ca niste copii care se lauda care mai de care cu jucariile lor,ca-s mai frumoase si mai scumpe ca a altora.
In final dam expresie egoului din noi.

Am urmarit toate dezbaterile si la fel cum a decurs si decurge campania electorala.
Amandoi candidatii au sanse egale,eu personal voi vota pt. Kerry.Am vazut ce a facut Bush in 4 ani din America,inca 4 si o duce la total faliment economic dar si la conflicte internationale mult mai aprinse.
Pe de alta parte de ce nu i-as acorda o sansa lui Kerry?Nimic din cele spuse de Bush nu ma fac sa am incredere in el,pt. ca a dovedit contrariul prin minciuna.

Campania electorala mi se pare ca decurge in limita normala,si republicanii urla dar si democratii,incerc sa fiu obiectiv sa caut un raspuns satisfacator mie dar ma gandesc ca si marii majoritati americane.
Alte discutii frecvente sunt cele legate de religie,este doctrina tipic republicana.
Nu stiu de ce dar tare mult imi seamana cu un text din cafenea al Hypatiei legat de conflictul din Cafenea.
Acest text prin insasi raspunsurile date la el demonstreaza idea de conflict din spatele conflictului.

La fel este un conflict de pareri pro si contra si la aceste alegeri si campanie electorala.Fiecare parte o ataca pe cealalta si invers,nimeni nu poate gasi un numitor comun in politica cu toate ca in fapt un real republican este un real democrat in fapta si viziune.
Totusi nu este exclus sa fie iarasi niste inselaciuni marti la voturi ca acum 4 ani.
Only time will tell.

LOVE&PEACE,
Ozzy

























Conflictul in Cafenea. - de Nikolae la: 31/10/2004 19:34:09
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Om bun, parerile diferite sunt binevenite, deoarece oamenii sunt diferiti !
Credinta fiecaruia este diferita, functie si de mediul din care provine si de misiunea pe care o are in aceasta reincarnare !!!
o mica precizare - de Belle la: 08/11/2004 17:01:26
(la: O doamna adevarata poarta ciorapi)
asta fiindca mihaelei ii place sa deschida cutia pandorei si sa vada "daca se mai naste un conflict pe cafenea sau nu"

in primul rand intrebarea este gresit pusa si poll-ul gresit formulat, datorita unei interpretari gresita a anumitor afirmatii......

pentru cei care nu stiu, enervarea mihaelei a pornit de la
http://www.cafeneaua.com/node/view/1949#26623
(va recomand sa cititi ce s-a spus si inainte si dupa acel post)

si da sanjuro, o doamna adevarata poarta intodeauna ciorapi ....atunci cand tinuta de "doamna" o cere (adica tinuta de business sau de ocazii speciale). si nu e vorba numai aici in SUA unde ai aer conditionat peste tot (acasa, in masina, la servici). poate n-o sa ma crezi dar si cand eram in romania, chiar si vara purtam dresuri cand mergeam la birou. de ce? fiindca dimineata nu murea nimeni de caldura in autobuz (sau taxi cand eram in intarziere), la birou aveam aer conditionat, iar la ora la care plecam acasa era deja racoare. chiar si cand plecam la ore rezonabile, nu murea nimeni daca pastram tinuta de business inca jumatate de ora pana ajugeam acasa.

deci acel intotdeauna se referea la "intotdeauna cand eticheta o cere"... cred ca nimeni din cele care au votat "intotdeauna" nu s-au gandit ca asta include mersul la piata, plimbarile duminica in parc in tinuta lejera si comfortabila sau dormitul noaptea in pijama (sau orice alte situatii in care purtatul dresurilor nu este impus de eticheta).

mya are dreptate... iar daca veti citi cu atentie link-urile postate la acel subiect veti vedea ca este un mare NU pentru combinatia ciorapi-sandale. si eu (ca foarte multe altele) port vara sandale, flip-flops, etc...

argumentele in plus sunt inutile fiindca poll-ul in sine a pornit de la interpretarea gresita a ceea ce discutam cu fetele pe celalalt subiect.



~~~~ I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it
#28064 (raspuns la: #28055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Concluziile mele- raport de cercetare - de Hypatia la: 16/11/2004 18:59:25
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
FACULTATEA DE PSIHOLOGIE SI STIINTE ALE EDUCATIEI
MASTER PSIHOLOGIE SOCIALA
MODULUL : ANALIZA SI INTERVENTIA IN GRUPURI SI ORGANIZATII
PSIHOLOGIA REZOLVARII CONFLICTULUI
CONFERENTIAR DR. ANA STOICA-CONSTANTIN
STUDENT: PLAESU TEODORA
ANUL II SEMESTRUL I




CONFLICTUL RELIGIOS PE INTERNET


Lumea internetului, relativ nouă mai ales pentru cetăţenii planetari care trăiesc in România, aduce cu sine o problematica aparte: comunicarea în mediul virtual.
Psihologia confictului în mediul virtual pune în discuţie problematica legată de grup si de conflict, în contextul comunicării la distanţă şi/sau prin intermediul internetului. Scopul cercetării este de a pune în evidenţă modul în care au loc interacţiunile din cadrul grupului constituit prin intermediul internetului, precum şi dobândirea informaţiilor necesare prevenirii şi/sau rezolvării conflictelor pe teme religioase care apar în mediul virtual.
Pentru început, mă voi referi la “grup” si la “conflict”, în încercarea de a fixa cadrul teoretic al cercetării, prin apelul la studiile existente. Ulterior, voi descrie cercetarea întreprinsă în mediul virtual şi apoi voi prezenta rezultatele cercetării.
Plecăm de la considerarea grupului ca fiind “constituit dintr-un
ansamblu de persoane dependente unele de altele în realizarea propriilor
scopuri.” Starea de conflictualitate (intrapsihică, între grupuri sau
subgrupuri, între persoane) este parte integrantă din structura
grupurilor. Raporturile care se dezvoltă aici vor fi în acelaşi timp
fundamental complementare şi conflictuale . Situaţiile de grup
reactivează în special conflictele în raport cu identitatea. Aceasta este unică şi colectivă în acelaşi timp. Dezvoltarea identităţii s-a efectuat, după cum indică S. Freud, prin identificare: “Fiecare individ face parte din mai multe grupuri şi, cu ajutorul identificărilor celor mai variate, s-a orientat prin aceste legături, în multiple direcţii şi şi-a construit idealul Eului propus după modelele cele mai diverse.” Pluralitatea identificărilor posibile şi a imaginilor reflectate de privirea altora face ca fiecare să se confrunte cu propriile sale reprezentări diferite sau cu diversele părţi ale lui însuşi. O referinţă unificatoare se poate găsi doar ca o “verigă dintr-un lanţ”, după expresia lui S. H. Foulkes, în identitatea familială trecută şi prezentă. Aceasta se află la originea legăturilor sociale şi permite situarea şi plasarea în cadrul interacţiunilor ce dau naştere respectivului grup nou. Este vorba, de fapt, nu numai despre o referinţă la interacţiuni şi la un teritoriu familiar, ci şi de introducerea în grup a unei părţi din acest teritoriu familiar, adică a unei părţi din sine, fiecare încercând să structureze realitatea acestei noi situaţii plecând de la propria sa istorie, de la obiectele sale şi de la personajele interne. Dacă şi alte apartenenţe sunt menţionate (profesională, religioasă, politică...), acestea sunt în mod frecvent subordonate cauzalităţii raporturilor familiale: cariera profesională, alegerea religioasă sau politică sunt explicate în termenii unei investiţii sau a unei contra-investiţii legate de moştenirea familială pe care fiecare o poartă în sine.
Din perspectiva psihologiei sociale, organizaţiile sunt grupuri de persoane care interacţionează în baza unor reguli sau norme şi care au o identitate colectivă. Eficienţa grupurilor este apreciată în lumina conceptelor de influenţă socială, comportament de lider, conformitate, coeziune, climat. Integrarea problematicii grupului social în context organizaţional este mai evidentă în domeniul comportamentului grupului în relaţie cu alte grupuri. Tipologia comportamentului grupurilor ori strategiile de management al comportamentului grupurilor sunt tratate din perspectiva interveniei organizaţionale.
GRUPUL ELECTRONIC este grupul ai cărui membrii sunt legaţi între ei prin reţea electronică şi nu dispun de interacţiuni de tip “faţă în faţă”. In mod tipic, grupurile electronice interacţionează prin reţeaua de poşta electronică, trimiţând mesaje. Astfel de grupuri găsim şi în cadrul forumurilor de pe cele mai diverse site-uri (situri). Organizarea acestora este în principal aceeaşi, diferenţele constând în tematicile propuse de administratorii forumurilor sau în chestiuni legate de modalitatea de accesare a sitului. Spre exemplu, pe pagina www.itemsoft.ro , forumul este orientat pe teme de psihologie şi se adresează mai ales psihologilor, studenţilor si profesorilor universitari de la Facultăţile de Psihologie. www.crestini.ro este situl care propune forum pentru cei preocupaţi de problemele religioase şi se adresează în primul rând creştinilor, iar www.poezie.ro este un sit pentru poeţii contemporani şi pentru iubitorii de poezie.
www.Cafeneaua.com este un forum complex prin diversitatea temelor abordate, adresânsu-se tuturor românilor din lume. Aici, fiecare utilizator înregistrat- cu numele real sau pseudonim- are posibilitatea să citească şi să posteze mesaje şi chiar conferinţe pe cele mai diverse teme. “Cafeneaua” este uşor de accesat şi chiar şi un începător al utilizării reţelei electronice de tip internet, poate citi şi scrie foarte uşor. Dezavantajul constă în faptul că utilizatorii- de sex, vârstă şi pregătire diferită-formează un grup foarte mare, neomogen, cu interese foarte diferite.
“Compararea grupurilor electronice cu cele “faţă în faţă” evidenţiază câţiva factori care pot afecta deciziile electronice. In primul rând, membrii au posibilitatea să introducă informaţiile anonim. Şi chiar dacă contribuţiile nu sunt anonime, oamenii se pot simţi oarecum mai anonimi decât într-un grup “faţă în faţă”. In al doilea rând, lipsesc sursele de informare vizuală despre ceea ce simt altii, constând în limbajul corpului şi tonul vocii. In fine, în grupurile electronice pot mai mulţi inşi o dată. După cum vom vedea, aceste diferenţe influentează structura socială a grupurilor şi, în consecinţă, procesul decizional.”
2.CONFLICTUL, aşa cum este definit de Mayer, “este un fenomen psihosocial tridimensional, care implică o componentă cognitivă (gândirea, percepţia situaţiei conflictuale), o componentă afectivă (emoţiile şi sentimentele) şi o componentă comportamentală (acţiunea, inclusiv comunicarea)”. In forma sa clasică, un conflict implică atitudini şi comportamente antagonice. In ce priveşte atitudinile, părţile în conflict îşi cultivă antipatia reciprocă, se consideră reciporc nerezonabile şi dezvoltă stereotipuri negative despre oponenţi. Comportamentele antagonice includ porecle insultătoare, sabotajul sau agresiunea fizică. Probabilitatea conflictului creşte pe măsură ce factorii la care ne vom referi mai jos pătrund in relaţiile dintre grupuri:
a.interdependenţa , atunci când persoanele dintr-un grup/organizaţie sunt reciproc dependente pentru îndeplinirea propriilor obiective, există potenţial pentru conflict.Interdependenţa necesită interacţiunea părţilor astfel încât acestea să-şi poată coordona interesele. Conflictele nu apar dacă fiecare “se descurcă singur”. Apoi, interdependenţa inseamnă că fiecare parte are o anumită putere asupra celeilalte şi este relativ uşor pentu una din ele să abuzeze de puterea sa şi să creeze antagonism.
b.diferenţele de putere, statut şi cultură; conflictele pot erupe acolo unde părţile diferă semnificativ în putere, statut şi cultură. Dacă dependenţa nu este reciprocă ci unidirecţionată, creşte potenţialul de conflict. Diferenţele de statut impulsionează conflictul atunci când activitatea într-un grup/organizaţie decurge astfel încât să fie cazul ca oameni care, tehnic vorbind, au un statut inferior şi sunt puşi în situaţia de a lua decizii, de a da ordine sau de a controla pe cei cu statut superior. Când două sau mai multe culturi foarte diferite se dezvoltă într-o organizaţie, ciocnirea dintre convingeri şi valori poate genera conflict deschis.
c.ambiguitatea. Scopurile, jurisdicţiile şi criteriile de performanţă ambigue sunt sursă de conflict. In ambiguitate se distrug regulile formale şi informale care guvernează interacţiunile. In plus, este greu să împarţi laude şi critici în cnformitate cu rezultatele când nu ştii precis cine de ce răspunde.
d.resurse insuficiente: diferenţele de putere se măresc atunci când resursele devin deficitare. Asta nu se întâmplă fără luptă şi conflictele ies la suprafaţă în timpul manevrelor. Insuficienţa resurselor are capacitatea de a transforma conflictele mascate sau lente în conflicte deschise şi acute.
e.identificarea cu grupul şi parţialitatea intergrupuri. Identificarea cu un grup sau clasă de oameni pregateşte terenul pentru conflictul organizaţional. Ei au tendinţa de a dezvolta păreri mai bune despre membrii grupului “lor” şi păreri mai proaste despre grupurile ai căror membri nu sunt. Această parţialitate este legată de buna părere despre sine şi este un factor esenţial. Identificarea cu succesele grupului propriu şi disocierea de eşecurile celor din afară încurajează stima faţă de sine şi oferă sentimente plăcute de solidaritate socială. Atribuirea comportamentului pozitiv propriului grup de lucru contribuie in mod normal la buna părere despre sine. Există mai multe grupuri sau clase cu care oamenii se pot identifica. Ele pot fi bazate pe caracteristici personale, tipul de funcţie sau nivelul funcţiei şi, de aceea, prevalenţa parţialităţii intergrupuri sugerează că organizaţiile vor trebui să acorde o atenţie specială modului în care tratează relţiile între aceste grupuri.
Sursele conflictului pot fi:
a) diferenţele şi incompatibilităţile dintre persoane;
b) nevoi/interese umane;
c) comunicarea defectuoasă sau absentă;
d) lezarea stima de sine ;
e) valorile persoanelor;
f) nerespectarea normelor explicite sau implicite;
g) comportamente neadecvate;
h) agresivitatea;
i) competenţele sociale;
j) cadrul extern;
k) statutul, puterea, prestigiul, “principiile”; utilizarea şi comunicarea culturii şi a informaţiilor.
Tipuri de conflicte: după intensitate,
-disconfortul, adică sentimentul intuitiv că ceva nu este în ordine, chiar dacă nu se poate preciza ce anume;
-incidentul, adica fapte minore, care întristează sau irită un timp, pentru ca în câteva zile să fie uitate;
-neînţelegerea, care are la bază concluzii eronate în legătură cu o situaţie, datorată comunicării neclare sau lipsei de legături dintre preopinenţi. Uneori neînţelegerea survine pentru că situaţia provoacă irascibilitate cuiva. Gândul îi revine obsedant la acelaşi lucru şi perceptiile asupra problemei sunt alterate.
-tensiunea, simptom evident al conflictului, distorsionează percepţia asupra altei persoane şi aproape tote acţiunile aceleia. Relaţia este afectată de atitudini negative şi opinii fixe, iar sentimentele pe care le are faţă de cealaltă persoană se înrăutăţesc semnificativ. Relaţia devine o sursă de îngrijorare permanentă;
-criza este cel mai evident simptom al conflictului. Este momentul în care se întrerupe o relaţie, când apare violenţa, când cearta se înfierbântă, iar oamenii se lasă dominaţi de sentimente, e momentul când se plănuiesc şi se săvârşesc acte necugetate.
Cele mai multe conflicte se reduc la câteva tipuri de bază sau combinaţii ale acestora:
disputele asupra obiectivelor,
disputele asupra faptelor,
disputele asupra procedurilor, se concentreză în general asupra aşteptărilor cuiva legate de comportamentul partenerului.Sunt alimentate de chestiunile de etică, onestitate şi respectarea ierarhiei şi statutului social şi organizaţional.
Conştientizarea acestor diferite tipuri de conflict ne atrag atenţia asupra nevoii de a înţelege exact ce este de fat un episod conflictual. De exemplu, diferenţele fundamentale de obiective nu se rezolvă obligatoriu prin clarificarea disputei asupra faptelor. Se poate produce şi suprapunerea domeniilor. Un conflict factual poate duce la conflict procedural, dacă una din părţi este percepută ca sabotândmunca celeilalte. Când se întâmplă aşa, adevărata rezolvare a conflictului are loc atunci când sunt tratate toate aspectele. In căutarea rezolvării este bine să avem în vedere categoriile de referinţă ale oponentului. Organizaţiile sunt comunităţi umane care se comportă ca oricare alte comunităţi. In interiorul lor, oamenii concurează pentru putere şi resurse; există diferenţe de opinii şi valori, conflicte de priorităţi şi de scopuri; există confruntarea dintre cei care vor să schimbe lucrurile şi cei care doresc să ducă o viaţă liniştită în organizaţie; există grupuri de presiune, clici şi cabale, rivalităţi şi contestări, incompabilităţi între caractere şi alianţe. Diferenţele pot fi necesare, pentru ca o organizaţie să se poată adapta la o lume înconjurătoare în continuă schimbare. Ele alcătuiesc “varietatea necesară” receptarii complexitaţii acestei lumi. Sarcina liderului este să capteze aceste energii şi să folosească difrenţele din interiorul organizaţiei, pentru dezvoltarea ei.Rezolvarea conflictelor presupune şi adoptarea unui stil de management al conflictului corespunzător situaţiei:
-Dacă intervine ceva neînsemnat sau lipseşte informaţia, oamenii trebuie calmaţi, iar dacă oponentul este foarte puternic şi foarte ostil, ocolirea conflictului poate fi un răspuns înţelept -stilul ocolitor;
-In cazul unor greşeli intervenite în managementul conflictului, cooperarea cu cealaltă parte în scopul îndeplinirii dorinţelor acesteia şi nesusţinerea interesului propriu, este semnul distinctiv al stilului îndatoritor, foarte eficace pentru a construi o relaţie de bunăvoinţă.
-Stilul competitiv maximizează impunerea interesului propriu şi minimizează cooperarea. De aceea, specialiştii recomandă adoptării acestui stil atunci când suntem siguri de realitatea faptelor, într-o situaţie de tipul câştig/pierdere sau când nu mai avem de a face cu oponentul în viitor.
-stilul concesiv sau compromisul între competiţia pură şi curtenia pură nu dă conflictului răspunsul cel mai creativ, dar este o reacţie înţeleaptă la conflictele rezultate din insuficienţa resurselor şi o bună poziţie de retragere când alte strategii eşuează.
-In stilul colaborativ, atât impunerea interesului propriu cât şi cooperarea sunt maximizate în speranţa obţinerii unui acord integrativ, care să satisfacă interesele ambelor părţi. Accentul se pune pe o solutie tip câştig/câştig, în care se presupunerea că soluţionarea conflictului poate aduce ambele părţi într-o situaţie mai bună.
Gary Johns şi alţi cercători (Helena Cornelius şi Shoshana Faire) vorbesc despre conflictul pozitiv şi conflictul negativ, în sensul că în grupurile care sunt centrate pe rezolvarea sarcinii, este de dorit prezenţa unui conflict care să ducă la identificarea erorilor, la sufocarea ideilor ilogice, prevenirea gândirii de grup şi buna informare a managerilor, la motivarea oamenilor să accepte competiţia şi schimbarea. In astfel de cazuri, conflictul este o circumstanţă naturală în organizaţii şi nu ia totdeauna o formă deschisă şi extremă. Insă, pentru grupurile care sunt centrate pe relaţiile dintre membrii, competiţia nu este lucrul cel mai indicat, iar pentru a transforma certurile în distracţie, pentru a învăţa că certurile noastre şi diferenţele individuale fac parte din viaţă, că şi pentru anticiparea conflictului potenţial şi tratarea sa în mod constructiv, avem nevoie de pregătire specială. Rezolvarea conflictelor depinde în mare măsură de conştientizarea lor.Vorbim despre conflictul negativ, pentru că de cele mai multe ori, “în conflict omul nu acordă nevoilor celeilalte persoane atenţia pe care o acordă propriilor sale interese.” Abandonul, reprimarea, adoptarea stilului victorie/înfrângere şi compromisul sunt tot atâtea exemple pentru conflictul negativ, pentru că este blocată flexibilitatea, apar dificultăţi, în special atunci când perseverăm în încercarea de a demonstra punctul nostru de vedere, în loc să calmăm lucrurile, sau când pretindem ca totul să fie perfect. Confruntarea cu problema poate fi traumatizantă pentru cei implicaţi în conflict. Uneori ne definim valorile prin semenii şi problemele faţă de care ne opunem; furia şi jignirea sunt cele doua feţe ale medaliei, indiferent dacă sunt sau nu exprimate.
“Voinţa de a soluţiona conflictul este un factor-cheie în rezolvarea conflictelor”, spun cercetătoarele mai sus citate, iar aceasta este suficientă, uneori, căci acolo unde există dorinţă, există şi posibilitatea realizării sale în fapt. “Este incitant să ai această disponibilitate şi totodată să-i ajuţi şi pe alţii să şi-o cultive.” Dar ce-i împiedică pe oameni să dorească rezolvarea conflictelor? Specialiştii au identificat opt atitudini care pot fi răspunsurile la această întrebare: necinstea, stima de sine/orgoliul, nevoia de scuze, dorinţa de răzbunare, lezarea, supărarea, resentimentul, “eu am avut dreptate, tu nu ai avut”.
Dezvoltarea dorinţei de a rezolva problema presupune să se schimbe ceva în interiorul nostru, să ne întoarcem la priorităţi. Atunci când cineva doreşte să rezolve situaţia problematică, nu înseamnă că acea persoană este cea vinovată, ci înseamnă că a renunţat să-l învinuiască pe celălalt, luând-o de la capăt, înseamnă că recunoaşte că satisfacţia pe care i-o oferă o bună relaţie este mai importantă decât aceea de a-şi demonstra punctul de vedere. Pentru a rezolva un conflict în mod civilizat trebuie ca toţi participanţii să dorească soluţionarea lui. Este important să formulăm problema în termeni largi, să identificăm cine sunt persoanele (părţile) implicate în conflict şi să aflăm care sunt nevoile şi temerile importante, care au semnificaţie pentru problema aflată în discuţie, după care urmeaă proiectarea variantelor de soluţionare a conflictului, în trei etape:
generarea soluţiilor;
alegerea soluţiilor
transpunerea in practică a variantelor selectate.
Morton Deutsch vorbeşte despre trei tipuri de bază ale orientării motivaţionale faţă de un conflict: de cooperare- partea are un interes pozitiv pentru binele celuilalt, precum şi pentru al său; individualistă- patea are interes să facă tot posibilul pentru sine şi nu este preocupată de celălalt; şi competitivă- partea are interes să reuşească mai bine decât celălalt şi în acelaşi timp să facă totul pentru sine. Iar “legea simplă a lui Deutsch despre relatiile sociale” indică faptul că: “procesele si efectele caracteristice provocate de un tip dat de relaţii sociale (de exemplu, de cooperare sau de competitivitate) tind să provoace la rândul lor acel tip de relaţie socială”. Inţelegerea condiţiilor care dau naştere la procesele sociale de cooperare şi de competitivitate, precum şi caracteristicile lor, este esenţială pentru înţelegerea circumstanţelor care dau naştere proceselor constructive sau distructive în cadrul soluţionării conflictelor. Un proces constructiv de soluţionare a conflictelor este, în esenţa sa, similar unui proces de interacţiune competitivă. Din moment ce se cunosc o mulţime de date despre natura proceselor de cooperare si de competitivitate si despre condiţiile ce dau naştere la fiecare, multe din aceste cunoştinţe pot fi aplicate pentru înţelegerea factorilor care hotărăsc dacă un conflict va lua un curs constructiv sau unul distructiv.




Tema cercetării a fost aleasă tocmai datorită interacţiunilor de tip internet în domeniul religios pe care le-am putut surprinde mai bine de un an pe forumurile românesti. Am constatat că multe conferinţe erau închise de administratorii sitului pentru că cel mai adesea dezbaterea degenera în conflict. Astfel, mi-am propus să verific ce determină conflictele şi dacă discursul utilizatorilor forumurilor se schimbă o dată cu adoptarea unei comunicări pozitive, plecând de la ipoteza că participanţii la dezbaterile din mediul virtual vor intra mai puţin în conflict dacă vor conştientiza conflictul şi consecinţele sale.
Inţelegem prin “mai puţin” conflicte mai rare şi de intensiune mai scăzută decât cele care sunt acum în forum.
Am formulat următoarele obiective:
1.Chestionarea utilizatorilor unui site, www.Cafeneaua.com, despre modul în care este perceput conflictul şi rezolvarea sa în spaţiul virtual.
2.Identificarea modului în care poate fi evitat/rezolvat conflictul în spaţiul virtual.
Ca metodă, am ales brainstormingul, prin care să colectez de la utilizatori informaţii despre conflict şi ideile lor în legătură cu posibilităţile de prevenire şi de rezolvare a conflictelor. Astfel, am deschis o conferinţă cu titlul “CONFLICTUL;vă rog să mă ajutaţi!” şi în deschidere le-am prezentat celorlalţi participanţi la dezbatere problema aşa cum o văd eu:
“Am constatat de multe ori că dezbaterile din conferinţele Cafenelei se soldează cu conflicte. Pentru că mă preocupă foarte tare acest fenomen, vă propun să-l cercetăm împreună. Pentru început, vreau să ştiu ce credeţi D-voastră despre conflictele din Cafenea. De ce credeţi că apar? De ce sunt "predispuse" conflictului anumite teme? Care sunt aceste teme?
Cum credeţi că ar trebui gestionate conflictele? Vă rog tare mult să mă ajutaţi să facem această cercetare, pentru a evita pe viitor situaţiile conflictuale, pentru a învăţa împreună cum să le rezolvăm, să ajungem la acea parere unanimă care să reprezinte politica sitului faţă de acest tip de interacţiuni. Mulţumesc tuturor celor ce vor colabora! La urma urmei, suntem o comunitate. După cum unii deja bănuiesc, cercetarea aceasta o fac în calitate de student în ştiinţele sociale.”
Deşi conferinţa este publică şi orice utilizator şi vizitator al Cafenelei are posibilitatea să-şi exprime punctul de vedere în legătură cu conflictele din conferinţele Cafenelei, am trimis invitaţii personale, prin mesageria privată, mai multor utilizatori despre care ştiam că se află în conflict cu una sau mai multe persoane, iar aceştia au răspuns invitaţiilor mele.
Am ales ca metodă brainstormingul pentru că şi în mediu virtual, această metodă se foloseşte pentru a atinge aceleaşi obiective ca si metoda tradiţională: generarea de idei noi, fără evaluare. Cercetarea de faţă demonstrează încă o dată studiile efectuate despre grupurile electronice: “Dacă au mai mult de doi membri, grupurile acestea sunt mai performante în brainstorming decât cele tradiţionale, atât în calitate cât şi în cantitate. Pe măsură ce grupurile electronice devin mai mari, ele tind să producă mai multe idei, dar raportul idei/persoană rămâne constant. In contrast, când grupurile “faţă în faţă” se măresc, sunt generate din ce în ce mai putine idei de persoană. Ce explică succesul tehnici electronice? Reducerea inhibării legate de participare şi posibilitatea de a comunica ideile fără a-i mai aştepta pe alţii par să fie motivele principale.”
Statistic, după două săptămâni de la deschiderea conferinţei, situaţia se prezenta astfel:
sunt 2612 afisari, 198 de comentarii, făcute de 39 de utilizatori ai Cafenelei, 12 femei si 27 bărbaţi. Din cei 39 de utilizatori, 19 sunt români stabiliţi peste hotare, 11 s-au prezentat ca români rezidenţi în România, iar despre ceilalţi nu putem spune de unde sunt, întrucât nu şi-au dat datele lor personale.
Dezbaterea despre conflict s-a dovedit o ocazie de a răbufni in conflict, pentru membrii Cafenelei care s-au certat de-a lungul timpului, s-au între care s-a adunat mai multă tensiune, prin imposibilitatea exprimarii unor puncte de vedere la un moment dat. Astfel, după primele două mesaje, pline de idei şi încurajările venite din partea gadzei, au urmat alte şapte mesaje, în care participanţii şi-au expus părerile lor. Au urmat apoi trei mesaje din partea gazdei prin care s-a întărit disponibilitatea unora mai timizi de a-si exprima punctul de vedere. Urmează alte sapte mesaje orientate spre aducerea câtor mai multe idei despre conflict, însă apar şi primele nemulţumiri în legătură cu dorinta gazdei de a ajunge la un punct de vedere comun faţă de tratarea conflictelor şi mai ales faţă de prevenirea lor. Işi face loc şi primul conflict, între doi adversari declaraţi: Jimmy_Cecilia şi Anita47: dacă la început fiecare îsi exprima nemulţumirea faţă de temele care ne aduc în conflict, în cearta lor intervine un al treilea participant, AlexM, supărat pe atitudinea poliţienească a lui Anita47 şi postează un mesaj extrem de dur la adresa etniei evreieşti. Conflictul se derulează apoi între cei din urmă şi un alt participant, Axel, încearcă “să liniştească” atmosfera, fără succes. Intervenţia gazdei nu a fost eficientă pentru a opri atacul lui Anita 47. Fiindcă a intervenit şi un alt adversar declarat al său, SB, inflamând şi mai mult atmosfera, unul dintre administratori decide închiderea temporară a conferinţei. Discuţiile purtate pe cale particulară între gazda conferinţei şi celălalt administrator au avut sorţi de izbândă si după apoximativ 24 de ore, conferinţa s-a redeschis, cu eliminarea celui găsit vinovat de starea de conflict: AlexM. Această decizie a fost contestată. In primul rând de Axel, unul dintre artizanii stării de conflict. Anita 47 îl atacă din nou pe SB şi, treptat şi alţi participanţi încep să-şi exprime nemulţumirea faţă de eliminarea lui AlexM, ceea ce determină replici tăioase din partea aceluiaşi Anita47, care îşi îndreaptă furia către unul dintre cei care cereau revenirea lui AlexM, Florin şi atât. Conflictul ia amploare prin intrarea în conflict a unui alt participant, Destin, adversar al lui Anita47. Pentru că administratorii iau dreptul de publicare lui Anita47, conflictul se poartă între ceilalţi doi protagonişti. Incep să intervenă şi alţi participanţi, în încercarea de a linişti spiritele. Interventiile gazdei şi ale altor participanţi duc dezbaterea mai departe, dar şi conflictul. Astfel, Florin şi atât continuă conflictul cu gazda, acuzând-o de intoleranţă. Lui i se alătură Gabi Boldiş, care alimentează conflictul religios, care se va transfoma într-un conflict personal cu Hypatia, gazda conferinţei. Revin Anita47 şi SB, mai calmi, cu câte un banc, menite să relaxeze dezbaterea, dar intervenţia lui Ikoflexer îl aduce în conflict cu Anita47, moment în care Anita 47 este considerat troll de majoritatea participanţilor. “Trollul” este participantul care blochează cu bună intenţie discuţiile, abătându-le de la subiect şi luând la atac persoanele participante. Acum Anita47 este în conflict cu SB, Ikoflexer, Păianjenul şi Adrian Marchidan. Ideea gazdei de a discuta conform unor reguli, anunţate şi ele, a fost foarte rău primită, drept pentru care gazda a fost înfruntată de mai mulţi participanţi. Un alt motiv de conflict cu gazda, a fost neînţelegerea unei alte propuneri din partea gazdei: abordarea problemelor sau subiectelor de dezbatere ca dileme, iar al treilea motiv de conflict a fost prezentarea unei ordonanţe de urgenţă a Guvernului, care interzice anumite abordări legate de chestiunea evreiască. E momentul în care conflictele dintre ceilalţi membrii se conservă, iar gazda devine vinovatul numărul 1 pentru starea de conflict. Are un singur susţinător: SB.
Participanţii la dezbatere au indicat drept cauze ale conflictului în mediu virtual urmatoarele:
-educaţia si autoeducaţia (Axel, 24835)
-diferenţele dintre oameni, greşelile de interpretare (Daniela Manolescu, 25398)
-anonimatul utilizatorilor (Daniel Racoviţan, 24810)
-ideile preconcepute si răutatea (Sonia, 24866)
-atitudinea comentatorilor (Desdemona, 25398)
-aţâţarea din partea unora şi activitatea trollilor (SB, 25313) -“trollii” sunt persoanele care deturnează dezbaterea spre ceartă, de dragul contrazicerii şi de a face şicanii celorlalţi)
-Anita47 ( mai mulţi utilizatori au indicat această persoană ca fiind provocatoare de tensiuni şi conflicte)
-lipsa ruşinii faţa de Dumnezeu şi de semeni (Carapiscum, 25164)
-orgoliul (LCM, 25211)
-subiectele de actualitate (Jimmy_Cecilia, 24969)
-discuţiile despre istorie, religie, politică (Florin şi atât 25213)
-subiecte fără zona de mijloc, de armistiţiu
-dogme diferite
-ambianţa NET: fără frică, fără respect (anonim, 25222)
-natura virtuală (Păianjenul)
-evitarea monotoniei (Daniela Manolescu)
-Oamenii îşi dau cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosc (AndreiS, 25598)
-intoleranţa (Adela, 25424)

Ca forme sau tipuri ale conflictului sunt enumerate: dezbaterea de idei, pe care unii o identifică cu conflictul, neînţelegerile, criticile.
Nivelurile atinse de intensitate a conflictului sunt sesizate ca : jigniri, insulte, calomnii, ameninţări, certuri, atacuri la persoană.

Comportamente în conflict: defularea, “tonul” ridicat, replici tăioase, hazul de necaz. De la un timp, şi-au făcut loc în variante diferite şi asumarea responsabilităţii pentru conflict şi, pe alocuri, încercări de a se scuza, ceea ce a condus la atitudini mai apropiate de împăciuire, pe de o
parte, dar şi la escaladarea virulenţei mesajelor, pe de altă parte.

Părţi implicate:
mai intâi persoanele implicate în conflict din alte conferinţe, e.g. Anita- Jimmy_Cecilia, Anita-SB, Hypatia-Gabi.Boldiş;
apoi participanţii la această conferinţă, e.g. Destin- Florin şi atât, Anita-AlexM,
urmând ca tensiunea să crească între gadza conferinţei si participanţii nemultumiţi de ideea şi de soluţiile avansate până aici, e.g.: Hypatia-Gabi.Boldis, Mary, Florin şi atât.

Posibile rezolvări:
-recunoaşterea conflictelor existente, SB 25721, Ikoflexer 25642, Anita 25734, Gabi.Boldiş 25723
-renunţarea la controversă, Păianjenul, 25649
-banarea producătorilor de conflict (mai mulţi utilizatori)
-limbaj civilizat şi bun simţ, Sanjuro 24955
-negociere după plan, Hypatia 25402
-hazul si ironia: Axel, Daniela Manolescu.

Deşi participanţii la brainstorming au avansat idei valoroase, atât cantitativ cât şi calitativ, pot spune că rezolvarea conflictelor în mediul virtual şi prevenirea lor a rămas o problemă de cercetat in continuare, pentru că soluţiile propuse au fost aspru criticate şi respinse de participanţi. Cercetările studiate arată că “grupurile electronice înclină să fie mai echilibrate decât cele “faţă în faţă”. Barierile de statut tind să dispară şi participarea este mai uniform distribuită între membri”, pe de o parte, însă “comunicarea electronică a încurajat mesajele impulsive, dure şi exprimarea unor păreri extremiste ()”. Fiind un grup constituit ad-hoc, în care unii participanţi sunt membri mai vechi, iar alţii sunt membri mai noi în “Cafenea”, conferinţa nu s-a soldat cu rezultate mulţumitoare, care să poată fi folosite. “Interacţiunea electronică încetineşte invariabil procesul şi duce la dificultăţi în privinţa atingerii consensului. poate fi o explicaţie parţială, dar lipsa semnalelor verbale şi nonverbale face dificilă recunoaşterea tendinţelor subtile pentru ajungerea la consens. Aceasta sugerează nevoia pentru o versiune electronică a abilităţilor de lider de discuţie” care să conducă grupul ca în maniera tradiţională:
-El este cel care convoacă grupul şi conduce discuţiile;
-pune problema într-o manieră nondefensivă, obiectivă, fără a sugera soluţii sau preferinţe;
-lucrează cu toţi membrii; previne dominarea de către o singură persoană şi protejează membrii grupului de atacuri sau critici severe;
-furnizează date concrete, esenţiale şi clarifică orice restricţii asupra soluţiilor;
-nu face sugestii şi nu pune întrebări care să orienteze discuţia într-un
anume sens;
-pune întrebări stimulative, care să facă discuţia să înainteze;
-rezumă şi clarifică problematica, în câteva puncte, pentru a marca
progresul dezbaterii;
-dispune de răbdare când apar pauze.
Analizând din această perspectivă problema conflictului în mediul virtual,
consider că unele din intervenţiile avute în cadrul conferinţei, au fost
greşite, sporind procesul de “inflamare” a participanţilor. Astfel, planul
sugerat de Hypatia este o astfel de greşeală, care a adus-o în conflict cu Gabi.Boldiş, Florin şi atât, Mary.
Ceea ce mi se pare extrem de interesant este că mulţi utilizatori consideră că pentru Cafenea, conflictul este calea către progres, confundând conflictul cu controversa, şi, de aceea, s-au opus cu vehemenţă încercărilor de rezolvare a conflictului în general, prin practicarea trollării utilizatorilor şi mai ales, a gazdei conferinţei despre conflict, Hypatia.
Ce a determinat pe participanţii la conferinţă să intre în conflict cu gazda?
A fost o întrebare care m-a frământat mai mult timp. Din analiza mesajelor postate, se pot identifica trei aspecte:
1.Dorinţa Hypatiei de a ajunge la un punct de referinţă comun tuturor utilizatorilor “Cafenelei” şi implicit, a conflictelor. Se pare că “acea părere unanimă care să reprezinte politica sitului faţă de acest tip de interacţiuni”, a fost interpretat ca o încercare de uniformizare a opiniilor despre conflict -aspectul manifest- şi refuzul declarat faţă de evitarea, respectiv rezolvarea conflictelor- aspectul latent, la început. Ulterior, aspectul latent iese la suprafaţă, demonstrând rezistenţa la schimbare a mentalităţii participanţilor.
2.Apelul la respectarea regulilor şi a legii, în genere, a displăcut total participanţilor, care au criticat şi regulile şi legea, considerând că dacă sunt imperfecte, nu sunt obligaţi să le respecte.
3.Disponibilitatea diferită de înţelegere şi de acceptare a problemei şi respectiv a soluţiilor, pot fi tot atâtea motive.
Incercarea noastră practică de a dezamorsa conflictul dintre diferiţii utilizatori ai Cafenelei, a evidentiat faptul că oamenii conştientizează conflictul. Problema pusă în termeni de nevoi a reusit să-i transforme pe protagonişti în parteneri, cel puţin pentru un scurt timp. Ei au identificat corect cauzele care i-au adus în conflict şi au căutat să indice şi posibile căi de rezolvare, chiar dacă nu toţi participanţii doresc rezolvarea lui. Proiectarea demersului practic pentru schimbarea atitudinilor în procesul comunicării dintre membrii grupului, a fost sortit eşecului, pentru că unii paticipanţi au simţit noi relaţii de autoritate cu propunătorul şi nu sunt pregătiţi să-şi asume noi responsabilităţi, declarându-se pro comportamentului liber şi neîngrădit de reguli, în care fiecare să-şi exprime personalitatea aşa cum consideră de cuviinţă. In timpul brainstormingului, unii participanţi au reacţionat critic faţă de ideile deja avansate, neacceptând unele dintre idei din pricina prejudecăţilor cărora le sunt tributari. Cercetarea s-a oprit în stadiul alegerii soluţiilor, căci participanţii au refuzat punerea în acord cu privire la rolul conflictului în cadrul grupului. Teama de uniformizare, teama faţă de instalarea gândirii de grup, a determinat pe mulţi să considere că starea conflictuală alungă monotonia, indiferent de costuri. Se pare că lipsa de practicare a deprinderii de a aborda conflictul în maniera victorie/victorie, face ca partenerii de conflict să propună şi să accepte stilul victorie/ înfrângere, în maniera “cui nu-i place ce se discută, să se mute la o altă conferinţă”, făcând abstracţie de faptul că în acest fel de abordare a conflictului, disconfortul pricinuit de reprimarea propriilor opinii faţă de un subiect sau altul, va spori tensiunea între membrii grupului; neînţelegerea provenită din întelegerea greşită a mesajelor şi a adevăratelor intenţii ale partenerului de dialog nu fac altceva decât să sporeasca tensiunea şi să apară situaţiile de criză, de agresivitate verbală, când “comportamentul normal zboară pe fereastră”, aşa cum a fost cazul lui AlexM şi al lui Anita47. Soluţiile, de tipul banării unuia sau altuia dintre participanţi, ignorarea, demonstrează cum un incident greşit perceput, poate fi escaladat.
Incă o data, dacă mai era nevoie, cercetarea noastră a pus în evidenţă faptul că “părţile implicate într-un conflict se angajează adesea în perpetuarea conflictului prin investiţiile pe care le-au făcut în desfăşurarea conflictului; de asemenea, cei ce au căpătat puteri speciale, profit, prestigiu, slujbe, cunoştinţe sau abilităţi pe parcursul conflictului se pot simţi ameninţaţi de diminuarea sau încetarea conflictului.” Perceperea inexistenţei unor alternative sau substitute satisfăcătoare pentru realizarea intereselor aflate în joc în cadrul conflictului determină rigiditatea problemei. “Uneori, limitările motivaţionale şi intelectuale pot face ca părţile să perceapă problemele într-un mod mai rigid decât dictează realitatea, astfel încât ele îngheaţă pe ”.

CONCLUZII
Cercetarea noastră şi-a atins parţial scopul: putem spune că mediul virtual este un cadru propice pentru aparţia conflictelor şi oamenii conştientizează acest lucru, însă în cultura românească se impune o nouă dimensiune a educaţiei, şi anume, educaţia pentru prevenirea şi rezolvarea conflictelor, de la o vârstă cât mai fragedă. Conflictul poate fi o ocazie minunată pentru întărirea relaţiilor interumane, însă numai atunci când partenerii de conflict au abilitatea de a-l fructifica în sens constructiv. Specialiştii ne spun că nu înţeleg o societate fără conflicte, în care viaţa s-ar desfăşura ca în “Minunile Sfântului Sisoe”, a lui Topârceanu: ‘îngerii serafici se întrec în politeţuri şi în fapte bune, sufocând pe bietul muritor!’ “Din păcate, credem că nu putem ignora potenţialul de agresiune şi chiar violenţă ce caracterizează indivizii şi grupurile în societatea actuală. Dar sperăm să-i ajutăm să-şi evalueze corect atitudinile în cazul unor situaţii conflictuale şi să-i consiliem în efortul lor de controlare a unor asemenea conflicte. Conflictul bine gestionat poate deveni factor de progres şi angajament, pe când conflictul stihinic, dezorganizat, are efect devastator, aruncă în hăul arbitrajului oamenii şi grupurile.”





BIBLIOGRAFIE:
1.Chirică, Sofia, 1996, “Psihologie organizaţională; modele de diagnoză şi intervenţie”,Casa de Editură şi Consutanţă, Cluj-Napoca.
2.Cornelius,Helena şi Faire,Shoshana, 1996, “Stiinţa rezolvării
conflictelor”, Editura Stiinţă şi Tehnică, Bucuresti.
3.Deutsch, M, 1998, “Soluţionarea conflictelor constructive, Principii,
instruire şi cercetare”, în volumul “Psihologia rezolvării conflictelor”,
Polirom, Iaşi.
4.Johns, Gary,1998, “Comportament organizaţional”, Editura Economică, Bucureşti.
5.Rouchy, Jean-Claude, 2000, “Grupul- spaţiu analitic”, Polirom,Iasi
6. Stoica-Constantin, Ana, 2004, “Conflictul interpersonal”,Polirom, Iasi
7. Stoica-Constantin, Ana, Neculau, Adrian, 1998, Prefaţă la “Psihologia
rezolvării conflictului”, Polirom, Iasi.

Hypatia
seara buna fefelinelor - de anisia la: 16/11/2004 19:13:12
(la: Trancaneala Aristocrata)
ce mai faceti, cum o mai duceti?

fefe, imi pare bine ca ai venit printre noi. sper sa te simti bine :) sa nu uiti sa o saluti pe lmc.icu din partea mea. sincer ii ducem dorul !

ivy, mersi pentru urari de snaatate bunicii. e asa si asa, sper sa se faca bine. e varsta, desigur. ce e cu prajitura cu morcovi, despre ce vorbesti?

belle, ai o idee buna sa aduni toate prajiturile la un loc. ai o sora? ce zicea ivy ca a facut reteta de la surioara ta? hai ca sunt si eu curioasa ca o baba...

hypatia, despre ce material de la conflictul in cafenea vorbesti?

desdemona e foarte draguta, intr-adevar. ar fi dragut sa vina si ea la trancaneala.

ei si acum, sper ca nu am uitat pe nimeni, nu?



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...