comentarii

context pentru cuvantul par


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
*** - de latu la: 07/02/2008 20:09:00 Modificat la: 07/02/2008 20:18:18
(la: Premiile Literare Cafeneaua 2007 - Notele Juriului Sectiunea Poezie )
cum e o tara libera si avem dreptul la opinie
Insasi aceasta remarca aruncata cu titlul de argument, fara noima - pentru ca nimeni nu sustinuse contrariul si pentru ca libertatea tarii mi se pare oarecum rupta de context - mi se pare dureros de relevanta intr-o discutie pe o cafenea, despre lucrari literare ale membrilor ei. Relevanta pentru ca denota o tendinta adusa de pe strada, aceea de a latra unde nu-i pericol de ecou.
Dureros - desi nu-i prima data - nu mi s-a parut modul in care discutiile sunt initiate cu iscusinta in asa fel incat remarca din citat sa poata dezavua pe oricine nu face altceva decat tot dreptul la opinie sa si-l exercite si nici faptul ca imediat se gasesc si pestii piloti care sustin ca directia vantului e cea corecta. Dureros am gasit modul in care de prin laturi se iveste cate un argument la fel de nefondat, dar plasat intr-un moment in care tensiunea "ameninta" sa scada, cand "readuce discutia la subiect".
Adaugand incercari - nici ele mai folositoare - de a aplana de pe pozitii voit superioare "nu ca nu respect munca celuilalt, dar..." sau "ah, ce mare tevatura pentru un rahat de musca", cred ca am acoperit cele ce m-au durut azi poate mai mult ca altadata - nu stiu de ce.

De ce am scris? Din speranta muribunda ca vreodata in discutii de genul acesta, munca si idealismul dindaratul participarii vor sta in centrul atentiei, ca vreodata o sa reusim sa nu tragem picioare celor care nu merita, orbiti de egoism si de incapacitatea de a vedea "altfel" in loc de "bine" si rau".

Mi-a parut tare rau (si mi-a fost rushine Bright, odata pentru ca nu se refuza o doamna si a doua pentru stringentza cu care ai cautat) ca a trebuit s-o refuz pe bright cand a recrutat (ce cuvant odios) oameni care sa-i ajute. Dar daca as fi avut timp, as fi acceptat, in ciuda discutiilor de la miss, pe care le mai am si acum in oase. De dragul lui Thebrightside, de dragul idealismului care a facut-o si in confa asta sa reactioneze cum a facut-o, as fi acceptat, pentru ca sunt de parere ca atata vreme cat vor mai fi cei cativa oameni curati pe-aici, o sa profit si eu de la idealismul lor.

Nu sunt de acord cu ideea de justificare a notelor. De ce ar fi necesara? Pentru ca punem la indoiala competenta, obiectivitatea, legitimitatea, pregatirea, capacitatea senzitiva sau emotionala a celor care noteaza?
Sunt sigur, ca nimeni n-ar fi avut puterea sa schimbe hotararea cuiva de a nu-si pune la dispozitie lucrarile. Iar daca lipsa unora din calitatile enumerate mai sus e o surpriza, atunci ma simt magulit: M-am considerat intotdeauna doar un cafegiu care isi spune o parere despre ce i se arunca la picioare cu eticheta de lucrare. In fond, acei critici literari reclamati pe-aici nu sunt pe cafenea, ci acolo unde pare-se ca lucrarile indignatilor nu sunt.

P.S. Si la urma urmei: Notele ce sunt? Nu mai mult sau mai putin o opinie? Si de ce tara libera nu ofera loc exprimarii opiniei decat intr-un singur sens?
Cu totul intamplator am dat - de Dinu Lazar la: 04/01/2004 08:51:04
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Situl www.creanum-belgium.be este condus de un mare prieten al fotografiei europene, Louis Stevigny; acesta conduce un portal fotografic european interesant, unde pot fi vazute multe fotografii extrem de interesante; tot acolo este o importanta lista de discutii foto (in limba franceza).
Domnul Stevigny m-a invitat sa pun si eu citeva fotografii pe situl respectiv; mai sunt prezenti si alti fotografi romani, intregindu-se altfel o imagine destul de cuprinzatoare a fotografiei europene de factura clasica, academica, pentru ca mai sunt si alte ramuri ale fotografiei si nu toti participantii la munca pe cimpul asta sunt conciliabili sau adunabili intr-un for, de prea multe ori existind orgolii si tot felul de bisericutze, desigur la noi mai mult ca oriunde.
Spre deosebire de alte tari, Romania nu are la aceasta ora un muzeu al fotografiei sau macar un sit unde sa poate fi vazute fotografiile celor mai buni fotografi din diverse timpuri; in acest context mi se pare extrem de interesanta initiativa unui domn din Romania, care a adresat de curind mai multor fotografi si foruri de fotografie urmatoarea epistola; poate exista lunetisti care il pot ajuta in proiectul dumisale - sa il contacteze personal.
Iata emailul domnului Portase:
===================================================================
Tuturor impatimitilor de fotografie,
Va salut si va doresc numai bine pentru anul 2004 !
Am urmarit cu interes opiniile pro si contra despre arta fotografica
postate de Dvs. pe diverse site-uri si forumuri...
Va multumesc pentru sfaturile bune si uneori cu tonuri dure, dar daca nu pui intrebari nu primesti raspunsuri...
OK... am o propunere catre Dvs. si alti profesionisti din domeniul foto.
Vreau sa sponsorizez un site despre arta fotografica romaneasca,
istoric, mari maestri, galerii foto vechi si noi, forumuri de discutii
despre arta fotografica veche si noua, bursa foto, fotografia de stoc, agentie de vanzare foto, ... etc...etc....
dar acest proiect nu se poate realiza de o singura companie, am nevoie
de ajutorul vostru al profesionistilor in domeniu...
In acest sens va adresez invitatia de a colabora cu noi,... va asteptam parerile, propunerile etc.
Mentionez ca toate costurile de gazduire, nume de domeniu, web design si administrare vor fi suportate de compania mea,
( APIS Romania www.apis.ro ),
rolul Dvs. este de a participa activ la dezvoltarea acestui proiect
national.

Inca nu avem un nume pentru site, asteptam propuneri...

Eu am gasit libere:
artafotografica.ro ( Arta Fotografica din Romania sau arta fotografica romaneasca )

fotografiaromaneasca.ro

fotografi.ro( Fotografi din Romania sau fotografi romani )

etc.

Prima etapa este de prezentare a istoriei artei fotografice din Romania, vrem ca marii maestri ai Romaniei
generatia veche si cei contemporani, sa fie cunoscuti, urmarim sa facem site-ul bilingv (roman-englez).

Astept propuneri din partea Dvs.

Numai bine !

Cu prietenie,

Adrian PORTASE

adrian@portase.net
#7582 (raspuns la: #7548) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ramses ... :D - de desdemona la: 27/08/2004 12:05:09
(la: Un canal)
Merci pentru feedback !

Explicatie: in engleza 'channel' suna mai bine decat 'canal' (ce sa fac daca am cugetat chestia in engleza ?!). Problema aici e de utilizare a cuvintelor in romaneste: un canal ne face sa ne gadim la ceva murdar (canalizare). In cazul meu cuvantul 'canal' e echivalent mai mult cu vas de seva (ca la plante). Dar nu puteam incheia 'sunt un vas'. Exista canale si de alte feluri, fara conotoatii negative : canal de irigatie, canal TV, canalul de Suez, canal biliar, canal renal (etc). Problema (zic eu) nu e de exprimare ci de perceptie. Perceptia se indreapta automat spre lucruri negative.
Am bagat si eu de seama cum 'suna' concluzia, dar am lasat-o asa, in speranta ca din cauza contextului anterior, cuvantul 'canal' va fi salvat de sensul negativ.

Desdemonovici
#20478 (raspuns la: #20401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ciomuirea penisului - de Cassandra la: 27/09/2005 16:56:17
(la: Scandal medical in RO)
Nu stiam dar am incercat sa ma informez. Dificultatea consta in aceea ca niciodata nu vom putea intelege ce s-a intimplat din ziare care ca deobicei dau informatii tehnice foarte prost documentate si tind spre senzationalism de exemplu au reusit sa transmita foarte bine imaginea lui Ciomu ca un macelar care taie penisul omului in trei bucati ca si cum ar fi un salam.

Se pare ca in cursul unei operatii pentru extirparea unui testicol bolnav, care avea o pozitie reala diferita de cea indicata de ecografie, Ciomu a sectionat accidental uretra pacientului (grav) dar folosind un bisturi electric i-a si suturat-o in acelasi timp (grav), dupa care (nu se stie de ce poate ca s-a enervat dupa incidentul anterior) i-a sectionat penisul acestuia inscriindu-se in istoria amputatorilor de penis alaturi de Loraine Bobbit (parca exista verbul to bobbit acum se poate introduce in dex si verbul a ciomui)! Nasol de tot...

Cazul a avut o mare transcendenta tinind cont de faptul ca este vorba de un organ atit de semnificativ si ca interventia de dificultate minima era realizata de un profesional experimentat cu o eroare atit de greu de explicat. Ministrul Sanatatii a declarat public ca actiunea lui Ciomu a fost "voluntara"...nici nu vreau sa ma gindesc la asemenea perversiune - poate era indragostit de nevasta pacientului sau poate deodata l-a apucat o imensa invidie pe "organul" lui. Cert este ca Ciomu e medic si a gasit imediat o explicatie care poate fi si convingatoare. Se pare ca pacientul e bine, i s-a reconstruit penisul si are sanse chiar sa-si reia activitatea sexuala. Cu Ciomu insa nu stiu ce o mai fi.
Am gasit si o alta explicatie a cazului, care in contextul Romaniei actuale pare cea mai logica:

"Doctorul Ciomu intra in operatie.
In sala, el, anestezistul si asistenta .
O intreaba pe asistenta :
- Mai Geta, asta a dat ceva ?
- A dat o p..a, dom' doctor !
- Pai sa o impartim la trei !"

Ce s-a intimplat in sala de operatii si in mintea lui Ciomu in acele momente, nu vom sti niciodata. Bine ca nu se intimpla prea des...Dar se intimpla chestii mai grave care sfirsesc cu moartea pacientului evitabila pe de alta parte, despre care nu aflam niciodata
Ciomu era asistentul lui Ranga acu' mai mult timp (anatomie)

#74990 (raspuns la: #74920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prea categoric - de Ciprian Marza la: 06/02/2006 19:43:23
(la: Sex sau poezie?)
problema e ca e disecata discutia in doua extreme, creand impresia ca nu au puncte comune. mi se pare ca dialogul poate aluneca foarte bine pe larga falie a extremelor, fara insa a le atinge, pentru a nu parea nimic fortat. e vorba de a te lasa dus de val, unde, chiar daca, scoase din context, lucrurile ar parea cand vuilgare cand academice, pe cand, in patinajul lor firesc, amandoua duc spre infaptuirea dragostei: combinatia dintre sex (carnal) si "mediul" creat intre cei doi, mediu ce se bazeaza pe amintirile si imaginile lor comune despre ce inseamna si cum se realizeaza dragostea -- ca esenta de a fi, cu voi, prin voi, intr-un ritual ideal
despre frustrare s-a mai scris...... - de cosmacpan la: 21/01/2007 21:18:37
(la: Viata noastra cea de toate zilele......)
despre regrete se scrie mult.........

“ Regretele sunt la moda! Emil Constantinescu are regrete pentru ce putea sa faca si nu a facut. Ion Iliescu regreta ca nu s-a putut face mai mult pe vremea lui. Fostii sefi ai serviciilor secrete sunt si ei plini de regrete. Ies in fata si mai mult pun întrebari decât ofera raspunsuri. Pentru ca, asa cum remarcam, e vremea regretelor, nu a raspunsurilor.” – Gabriela Vranceanu Firea

Regretele regelui
Ultimele cuvinte ale lui Filip al III-lea, regele Spaniei, au fost:
“Doamne, daca nu as fi fost rege! Mai bine mi-as fi petrecut acei ani in care am fost rege, undeva in pustiu! Oh, daca as fi trait impreuna cu Dumnezeu! Cat de linistit as fi murit! La ce bun toata gloria mea daca acum mor atat de chinuit?”

“Dacă mergi înainte, fără să priveşti peste umăr, regretele se vor întoarce împotriva ta şi îţi vor cere socoteală: de ce te duci, nepăsător; unde ai azvârlit timpul acela pe care îl socoteai unic, nu cumva ai minţit? Iar timpul nu iartă...

Dacă mergi înainte, privind mereu peste umăr, regretele se vor întoarce împotriva ta şi îţi vor cere socoteală: de ce plângi mereu după ceea ce a fost, fără să îţi pese de ceea ce este; nu cumva timpul este prea greu pentru tine şi, atunci, ce mai cauţi pe lumea asta? Iar timpul nu iartă...” Neverland story

“----Iti dau un Oscar de perspicacitate: tautologia ta e geniala, ce sa-ti spun : "regretele sunt regrete", "visele sunt vise".... daca gandeam asa cu totii, nu mai exista filosofie... e trist, daca tu la 15 ani te impaci cu atat. Daca nici acum nu-ti pui intrebari, te-ai condamnat la autosuficienta si mediocritate.” Portal educational SEI

ce inseamna viata? e o pendulare intre .............si intre..........?
curajul de a privi in oglinda. curajul de a spune DA! sau NU.
Cel mai minunat cuvant pare a fi NU, caci toti il doresc dar foarte putin il pot oferi. Deci? Continuam?

sava gotul - de irma la: 29/08/2007 09:28:02
(la: patru comentarii la un arhi-cuvant)
cred (posibil sa gresesc) ca textul lui esteu e un fel de fisa de documentare pt romanul lui.
d-aia cuvantul pare nelalocul lui...
#230790 (raspuns la: #230785) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Cri Cri - de om la: 10/09/2007 16:27:41 Modificat la: 10/09/2007 16:31:20
(la: Gand 1)
adevarul ca m-am pacalit in titlul, dar nu si in contextul mesajului.
Se pare ca s-a lamurit treaba cu Cristina alias 3Xcri!
AH, si inca ceva...citind ce a scris 3Xcri...era imposibil sa fac confuzie:))
Tu esti TU (2xcri :)))))))))))
#233646 (raspuns la: #233523) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 10/09/2007 16:55:09
(la: Gand 1)
adevarul ca m-am pacalit in titlul, dar nu si in contextul mesajului.
Se pare ca s-a lamurit treaba cu Cristina alias 3Xcri!
AH, si inca ceva...citind ce a scris 3Xcri...era imposibil sa fac confuzie:))
Tu esti TU (2xcri :)))))))))))

picasi la logica?
#233656 (raspuns la: #233646) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de latu la: 28/06/2009 12:20:48
(la: Eugène vs Eugen)
Daca vrei, poti sa alegi sa nu mai fii roman?
Nu cred. Asta ar presupune un proces deliberat.
Sunt insa convins ca poti simti ca nu (mai) esti.

In ce priveste contextul: Mi se pare un act de mojicie culturala, acela de a lega pe cineva ca Ionesco de o glie, indiferent de limba de pe care curg balele pe ea.
mazariche - de adina.petre la: 10/11/2009 11:33:43
(la: Frumoasa mea...)
Sigur ca este nevinovata, doar nu esti neatenta pentru ca vrei! :)

M-a amuzat fara niciun fel de argument logic. Sa astept sa citesc ceva despre subiectul de fata, si sa vad comentariul tau care in contextul de fata pare total picat din pod. Mai ales pentru cineva care nu are idee de unde a venit ideea cu grepfruit-ul :)))
#498371 (raspuns la: #498359) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 09/02/2011 14:44:32
(la: Avancronică... amicală)
"Subiectul" tratat superficial si rupt din context capata o alura pur subiectiva.
Civilizatia a izolat omul de mediul inconjurator din ce in ce mai profund facandu-l din ce in ce mai sedentar si cu din ce in ce mai mult timp liber. Acesta neofertat de diferite "atractii" se transforma in plictiseala care ne transforma in "fraieri" care cata ceva la care sa caste gura.
Fotbalul este un sport. Sportul in general s-a nascut ca o canalizare a nevoii de competitie a omului catre o finalitate neletala. In copilaria omenirii era simplu, cel mai iute manuitor de bata castiga. Cu timpul s-a considerat ca nu este obligatoriu chiar sa-ti pierzi viata daca doar pierzi o competitie.
Cele doua "nevoi" s-au intrepatruns astfel ca unii se intreceau in timp ce altii, ca sa-si alunge plictiseala priveau. Cu timpul, fara a mai dezvolta excesiv subiectul, au aparut: circul, teatrul, filmul, arta, pentru unii ca si mijloc de a-si castiga existenta, altii pentru a-si umple timpul liber privind, ascultand...
Fotbalul este un sport, sportul este un spectacol la fel cum este o piesa de teatru, un film, o galerie de arta. In estenta niste "mestesuguri de tampenie" ce au in spate niste "industrii" din care se castiga bani de pe urma "fraierilor" care casca gura. A scoate fotbalul din context mi se pare o eroare caci face parte din "oferta". Pana la urma care este deosebirea intre cei care se imbulzesc in tribune si cei ce se inghesuie la Luvru sa caste gura la niste petice de panza inramate, sau asculta la Viena orchestra simfonica. O sa spui probabil, cultura. Asta este alt aspect.
Fiecare domeniu prezinta niste "filtre" care selecteaza "natural" pe cei ce vin sa asiste. N-o sa vezi galeria de la Dinamo la teatru decat daca in sala are loc, eventual, extragerea de la LOTO 6/49 iar cand incepe piesa raman doar "melomanii".
Fotbalul are foarte putine filtre spre deloc de unde si expresia "la fotbal se pricepe toata lumea" dar in tribune vin de la "vladica pana la opinca". Sunt de la nea Gica de la ziare si doctori si avocati si artisti si poeti si... cu voia dvs. ultimul pe lista... presedintele... chiar ultimul pe lista.
Din nenorocire, "banul" a pangarit totul transformand inclusiv show-ul sportiv intr-o afacere de prea multe ori "regizata" tocmai pentru a produce bani, mai multi bani... si aici intram in domeniul pariurilor. Dar probabil ca marea majoritate a cititorilor de aici prefera ca in timpul liber sa citeasca o carte, sa vada o piesa de teatru, sa maerga la un vernisaj sau sa-si exprime ideile in versuri sau proza, de aceea continuarea discutiilor pe aceasta tema "vulgara" ar putea constitui un scrilegiu.
#596467 (raspuns la: #596453) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 31/05/2012 15:38:07
(la: iubire la distanta)
Paradoxal dar reteta propusa de Intruder si anume sa incerci sa te detasezi macar partial de problema chiar prin "destindere", este cea mai adecvata intr-o astfel de situatie. Pai cum o sa percepi ca timpul chiar trece daca te gandesti doar la ea. Bine doamnele ar putea sa propuna tot felul de retete "afectuase" fiind mai aplecate spre romantismul lacrimogen dar acestea n-ar face decat sa amplifice "criza"... pai iei poza ei si-ti inchipui ca e langa tine si o pupi, pe poza, si-i faci juraminte si-i spui cat de frumoasa e si cum iti ard tie plamanii cand o privesti... sau daca nu vrei sa pari un pic deplasat dialogand cu o fotografie, o maresti la dimensiuni de cel putin 2/2 si o aplici pe perete si de cand te scoli si pana te culci, daca iti mai arde de somn, o privesti fix, dar in tacere ajungand, pana la urma, de atata foc si incordare sa ti se para ca misca... asta vrei?
Normal ca-n acest moment orice propozitie pe care o auzi si n-o cuprinde si pe ea in context ti se pare un "sacrilegiu". Deci daca vrei un sfat incearca sa iti reiei cat se poate viata de dinainte de "ea" bininteles purtand-o in suflet dar fara ca imaginea ei sa te copleseasca. Va fi foarte dificil la inceput, momentul despartirii fiind critic, dar nu se moare din asta. Daca si ea simte acelasi "zbucium" probabil va veti gasi o cale sa intrati in contact, ca doar nu pleaca de pe planeta, avand astfel ocazia sa va mai elibarati de dorul ce va macina, asta daca nu poti s-o urmezi asa cum propunea Sami. Daca nu poti, cele 6 luni vor reprezenta intr-adevar un test de anduranta a "sentimentelor" asa cum spunea Baby si la sfarsitul perioadei vei avea ocazia sa constati daca a meritat sa te "chinui"... deci tot raul e spre bine.
#632851 (raspuns la: #632850) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Roman Haduch - de ionbarb la: 21/02/2013 14:16:18 Modificat la: 21/02/2013 14:18:31
(la: Zeitgeist Addendum)
povestea continuă cu Zeitgeist:Moving Forward



un lung metraj realizat de acelaşi autor Peter Joseph în care sunt intervievate personalităţi din domeniile de sănătate publică, antropologie, neurobiologie, economie, tehnologie, energie etc. în contextul actual se pare că o nouă paradigmă, "economia bazată pe resurse", va domina în lupta pentru supravieţuire. în comentariul tău am remarcat un termen cheie - RARITATEA - ce pare să definească economiile viitorului. economia unei ţări va depinde în viitor de modul cum aceasta va exploata şi profita de rarităţile sale iar aici mă refer la resursele sale materiale şi umane. cât despre propunerea ta de renunţare la unele vicii alimentare pentru a da astfel o lovitură serioasă "sistemului nedrept şi corupt care ne sclavagizează", mă îndoiesc de succes.
#642112 (raspuns la: #642059) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sa nu' va para rau... - de Alexandrescul la: 03/05/2014 19:37:11
(la: mai rromule!)
Monte Oro says :
''Imi pare rau sa te dezamagesc...dar denumirea v-ati dat-o voi insiva, ca etnie, pentru a fi identificati astfel.. de cei din exteriorul vostru... conform hotararilor Congresului Mondial Tiganesc de la Londra, in 1971... si asa sunteti prezentati si-n documentele UE sustinute de propriile voastre organizatii.... rrom.... adica... barbat, om insurat... persoana care apartine grupului vostru''.

Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul
''waenilor'' (nipponilor). Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul ''goguryenilor''(coreenilor). Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul
'' ji*anilor'' ( evreilor). Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul
'' valahilor'' ( romanilor). Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul ''tiganilor'' ( romilor).

Imi pare rau ca va dezamgesc... dar nu multi stiu ca un nume,o denumire este de
multe ori rezultatul unui accident istoric,al unui anumit context social si
nu este dat imuabil.

Tot eu ( etnicul rom) am sa va raspund
la intrebarea dvs''ce insemna Gelem''?!
Gelem inseamna pe romanes '' Umblam''.

Gelem,gelem ( Umblam,umblam) este imnul international al romilor din intreaga lume.

Termenul rom nu insemna barbat,pentru ca
il avem pe sanscritul '' manus/shya''
( barbat ). Intr-un anumit context cuvantul rom desemneaza '' persoana'',
''individul'',''insul'',''barbatul''
pentru ca este un '' EL'' ( un individ,
persoana,tip,ins,sot sau barbat).

Asa cum obisnuim sa ne alintam pirandele
in graiul nostru romani'' mi romni si
suckar'' ( nevasta/sotie/femeia mea mea
este frumoasa). Iar daca romnia este
o '' EA'' ( femeie),romul este un ''EL''
(un om,individ,barbat,ins sau sot).

#651790 (raspuns la: #568171) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A existat holocaust in Romania? o incercare de raspuns - de Bogdan la: 19/10/2003 14:48:17
(la: A existat holocaust in Romania?)
(link la text: http://www.geocities.com/alkimistul/holocaust/holonita.html )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc [in miniatura cu cel din Germania] ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj [1922] si in Timisoara [1938] ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor [N.R. -deportare deci, nu ucidere]. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie [in special in Ploiesti si Constanta]. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice [Iunie 1941], fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi [29 Iunie 1941] si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost [416 morti], dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.


AUREL Lupescu
"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985
comentariul nr 1668 - Bogdan - de Catalina Bader la: 07/01/2004 07:37:55
(la: A existat holocaust in Romania?)
si te rog sa nu te grabesti cu afirmatii...

(link la text: http://www.geocities.com/alkimistul/holocaust/holonita.html )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc in miniatura cu cel din Germania ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj 1922 si in Timisoara 1938 ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor N.R. -deportare deci, nu ucidere. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie in special in Ploiesti si Constanta. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice Iunie 1941, fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi 29 Iunie 1941 si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost 416 morti, dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.


AUREL Lupescu
"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985
#7729 (raspuns la: #7725) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cunoasterea - de nechitoaia la: 18/02/2004 14:05:25
(la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)
Dimpotriva, eu va multumesc. Am citit un text foarte interesant iar raspunsul dvs. m-a ajutat sa imi formulez mai bine neclaritatile. Am sa incerc sa profit de acest lucru.

Dupa cate inteleg, conservatorismul are drept extensie epistemologica posibila empirismul. O abordare a empirismul ar fi aceasta " lumea este indeajuns de contingenta pentru ca orice formulare a priori sa poata fi la un moment dat contrazisa". Daca sunteti de acord cu aceasta definitie, am putea spune ca ea pune failibilitatea ratiunii sub doua ipostaze:
1) in principiu, ratiunea nu este capabila sa cunoasca obiectiv realitatea, pentru ca are o putere de patrundere limitata
2) pentru ca ratiunea opereaza cu o logica a stabilitatii, a necesitatii, asadar e complet inzestrata pentru o lume stabila, eterna, parmenidiana, ea devine ineficienta cand trebuie sa opereze asupra contingentei.
Prima ipostaza pune ratiunea drept failibila indiferent de tipul de realitate analizat. Cea de-a doua subliniaza dimpotriva registrul de functionare valabil al ratiunii si deduce failibilitatea din contingenta lumii. Cele doua ipostaze nu sunt echivalente, iar din disimetria lor pare a se naste pledoaria conservatoare pentru traditie, pentru obiceiuri, pentru obisnuinta: intr-o societate, failibilitatea ratiunii poate fi diminuata daca viata acestei societati este cat mai stabila; altfel spus; daca membrii societatii inteleg sa isi moduleze felul de a trai dupa un anumit model repetitv. Acest model este chiar traditia,

In raspunsul dvs. spuneti ca acceptiunea conservatoare a moralitatii recunoaste, fara a incuraja ambiguitatea dintre bine si rau; sensul pozitiv al acestei ambiguitati este evitarea fanatismului Binelui. Dar acest sens foloseste numai prima acceptiune a ratiunii. Traditia ar fi doar un conglomerat de valori consolidate prin trecerea timpului, functionale prin obisnuinta; modul cum aceste valori trec testul amiguitatii dintre bine si rau e pur si simplu faptul ca au supravietuit. Ducand pana la limita aceasta abordare, traditia pune in lumina niste valori artificiale, neverificabile, slabe, intarite doar de trecerea timpului. Artficial este un cuvant iata, strident, daca este privit in lumina criticilor conservatoare pentru artificialitatea si valorile inventate, abstracte, ale Revolutiei Franceze. Am incercat insa sa duc duc pana la limita unilateralitatea abordarii failibilitatii cunoasterii umane. In fond, astazi, morala contextului, a hermeneuticii, a secesionarii multi-culturale merge pe aceeasi directie.

Daca folosim complementar si cea de-a doua ipostaza a failibilitatii ratiunii, atunci pare a rezulta ca intr-o lume a stabilitatii, coagulata in jurul traditiei, valorile rezista nu numai prin puterea obiceiurilor, prin increderea in valorificare conferita de timp, si prin prudenta alegere a solutiilor trecutului. E ceva mai mult. In aceste conditii, oamenii chiar pot discerne intre bine si rau; altfel spus, au un test suplimentar de verificare. Daca este asa, atunci cand doua traditii se infrunta, valorile lor nu sunt incomensurabile iar individul poseda, pe langa latura sa sociala, daca nu un set a priori de valori, atunci o capacitate de discernamant independenta. Este acesta un indiciu pentru revendicarea lui Hayek sau a lui Mises, ganditori originar conservatori, cum sustineti dvs, de catre libertarieni? Sau pentru modul cum o traditie poate fi refacuta dupa o intrerupere traumatizanta?

La sfarsit va marturisesc senzatia vaga de incompletitudine fata de explicatia formarii si functionarii traditiei. Acel " a stii cum", articulat arborescent, din surse " in penumbra", vorbal lui Andrei Cornea, il dilueaza complet pe " a stii ce". V-as intreba daca nu cumva traditia inteleasa prin " a stii cum" e o conditie necesara, iar traditia inteleasa" prin" a stii ce" o conditie suficienta pentru viata unei societati.

Cu stima,
G. Nechitoaia
#9963 (raspuns la: #9865) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
judecata si intentia - de pr Iulian Nistea la: 09/03/2004 11:54:13
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)

1. As incepe cu Judecata, pentru ca vad aci un punct nevralgic, in viziunea noastra crestina in general, care apoi se reflecta asupra multor altor probleme.

Mi se pare ca prea mult ne cantonam intr-o viziune "medievala" a judecatii, in care omul sta perplex in fata unui judecator perfect contabil.

Dar din Evanghelii si din Noul Testament transpare o alta viziune, cred eu:

  • Mântuitorul nostru Iisus Hristos spune ca Tatal nu judeca, ci toata judecata a dat-o Fiului (Ioan 5, 22).
  • In alt loc (iertare, ca nu am gasit referinta), zice ca nu El ne judeca, ci constiinta noastra.

Cheia acestei dileme mi se pare a fi in cuvintele "Iar aceasta este judecata, că Lumina a venit în lume şi oamenii au iubit întunericul mai mult decât Lumina. Căci faptele lor erau rele." (Ioan 3, 19).

Judecata este deci intalnirea constiintei noastre cu Lumina, care pune toate in evidenta: toate omul si le va vedea clar, deslusit, dar mai ales, fiind de fatza la toate ale sale, va lua o atitudine si aici este de fapt judecata !! -- unii se vor opune ("Nu, nu am facut asa!") sau isi vor cauta scuze ("Bine, dar cutare persoana sau cutare lucru m-a impins sa fac asta"), altii se vor smeri si se vor umili si vor zice: "Dumnezeule, milostiv fi mie, pacatosului". Si acesti din urma sunt ceea ce numim "sfintii", la diferite masuri...

2. Ca sa vin la "buna-intentie" si la "buna-credinta" trebuie ca mai inainte sa reamintesc cuvantul: "daca omul are o singura patima, aceea umple locul la toate celelalte". Asta vrea sa spuna ca lucrurile merg impreuna, ca lupta, desi mai accentuata undeva, se da pe toate planurile.

Astfel, buna-intentie si buna-credinta nu sunt scuze daca omul se lasa obrit de bunavoie, daca omul nu e smerit sa asculte un sfat, daca omul sta in ignoranta cu placere...

"Drumul spre iad e pavat cu intentii bune" devine astfel doar o butada, utila uneori, in contextul in care in spatele bunelor intentii se ascund lucruri ca cele enumerate mai sus.

Asadar lucrurile trebuie discernute in profunzimea lor. In acest sens, Sfantul Marcu Ascetul zice:

"33. Sunt fapte ce sunt implinite sub pretextul aparent ca sunt bune, dar scopul urmarit de cel ce le implineste nu este bun; sunt alte fapte care ne apar ca rele, dar scopul urmarit de cel ce le implineste este bun.

"34. Dar la unii nu numai lucrarile/faptele, ci si cuvintele/discursurile pe care le spun sunt de felul de mai sus. Unii, asadar, astfel isi incarca faptele din nestiinta si din neiscusinta, altii cu un scop viclean, iar altii dintr-o intentie evlavioasa.

"35. Cela ce sub masca/vesmântul laudei ascunde clevetirea/calomnia, nu este usor de descoperit celor mai simpli. Asemenea acestuia e si cel ce sub masca/vesmântul smereniei ascunde slava desarta.

"36. Cei care prin multe vorbe transforma minciuna in adevar, mai târziu, dupa plecarea lor, vor fi dati pe fatza de faptele lor.

"37. Se intampla uneori ca facem ceva ce pare bun la aratare, dar care raneste pe aproapele, dupa cum se intampla si ca, nefacand acel lucru bun la aratare, ne folosim sufleteste, pentru intentia/gandul buna."

(Sfantul Marcu Ascetul, Despre legea Duhovniceasca - in Filocalia româneasca, vol. 1 - dar traducerea de aci e adaptata de mine, ca nu am avut textul parintelui Staniloae la-ndemana)

Iata deci un exemplu de analiza a "bunei-intentii".

Toate cele bune.

pr_iulian

#11694 (raspuns la: #11646) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
definitie ?!? - de bluey2564 la: 17/03/2004 09:01:16
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Marturisesc ca, in contextul dat, nu-mi place cuvantul "definitie". Pur si simplu mi se pare ca suna nepotrivit, asa ca voi incerca sa raspund intrebarii "ce este sufletul?"
Am fost intrebata de un copil de 4 ani daca jucariile au suflet si i-am raspuns ca au, pentru ca au fost facute cu dragoste de oameni care si-au imaginat bucuria copiilor in ale caror maini urmau sa ajunga. I-am spus ca, in tot ceea ce facem fiecare dintre noi, este putin din sufletul nostru. I-am spus ca avem din ce in ce mai mult suflet, pe masura ce punem din el in lucrurile pe care le facem, ca - in loc sa se imputineze - sufletul nostru sporeste cu fiecare particica pe care o daruim.
Nu stiu daca a interpretat spusele mele in exact sensul la care ma gandisem eu, dar privirea lui mi-a aratat ca nu aruncasem seminte in piatra seaca si ca "rotitele" lui pornisera a se invarti pe un subiect nou pentru el.
Imi place sa vad sufletul ca pe un dar primit de fiecare dintre noi, o bucatica din infinit si din divinitate, materie prima ce ne este oferita si pe care suntem lasati sa o modelam dupa priceperea fiecaruia pentru ca, la ceasul nestiut al "examenului final" sa fim judecati dupa modul in care am stiut sa folosim ceea ce ne-a fost dat in timpul acordat.
Daca simte si gandeste? Atata timp cat poate fi frant, ranit, zdrobit, nu este oare evident?
Daca vorbeste? Cu glas mai soptit sau mai raspicat, sufletul fiecaruia vorbeste, doar urechii ii trebuie un oarecare exercitiu pentru a-i putea descifra spusele.
Si, scriind, mi-a venit o idee... Nu cumva sufletul se identifica cu ceea ce ne-am obisnuit sa consideram a fi "ingerul pazitor"?



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: