comentarii

copilul este vinovat pentru moarte melcului text argumentativ


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
raspunsuri - de casandra_radu la: 24/07/2006 20:46:39
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
pentru everlast
Nu stiu nimic, ai dreptate. Nu am incercat sa explic, ci exactinvers, am incercat sa exprim ceea ce am simtit. Fireste ca am esuat lamentabil, neexistand o posibilitate reala de a tanspune in cuvinte iubirea. Normal ca ma contrazic. Sunt o fiinta contradictorie.
Nici eu nu am avut rabdare sa citesc ceea ce ai scris tu in intregime.
Prima oara a fost dezamagire, a doua oara si tristetea a fost divina.
A treia oara a fost total si cand s-a terminat, s-a terminat cu totul, fara pareri de rau, fara tristeti, fara nimic.

pentru unicul
Ai dreptate, pe femei le fascineaza iubirile neimplinite. Unele chiar au un cult pentru asa ceva. Poate ca ele simt ca in acest fel iubirea atinge culmile, poate ca masoara iubirea dupa “cantitatea” si intensitatea suferintei.
Si esti simpatic cu femeile sunt vinovate pentru moartea masculilor.. :) Intotdeauna a fost asa.

pentru victor c
E-mailul este: casandra_radu@yahoo.com



pentru Cri Cri
Textul l-am scris inainte de a citi Osho. Extrasul despre gelozie l-am inserat acuma, cand am trimis textul spre publicare pentru cafeneaua.
Referitor la “confuzii”, perceptia expriamta iti apartine. Perceptia este unica si personala, nu am ce reprosuri sa aduc perceptiei altcuiva.
Cat despre “Nu poti iubi pe cineva si sa-i spui in acelasi timp: "sinucide-te daca asta te face fericit; eu te iubesc prea mult ca sa ma opun dorintelor tale!" - nici nu era vorba despre asa ceva. Era vorba despre :”Vrei sa fii cu altcineva...fii daca asta te face fericit, cine sunt eu sa ma opun dorintelor tale?”
”Ma rog... a face "portretul" iubirii mi se pare deja pretentios. Nimeni nu e chiar atat de intelept.” Nu am intentionat nici o clipa sa fac portretul iubirii. Un portret al iubirii ar putea mai degraba fi realizat prin muzica decat prin cuvinte. Muzica exprima mult mai mult decat cuvantul.

pentru angyal
E foarte bine ca ai trait. Ai avut noroc. Nu stiu cat de multa putere iti poate da o amintire...dar e bine sa nu folosesti o amintire frumoasa ca un refugiu in fata realitatii. Ceea ce a fost, oricat de frumos a fost, nu se mai intoarce. Si cu cat e mai frumos cu atat suntem (sau poate ar trebui) sa fim constienti de ireversibilitatea acelor clipe.

pentru lavdyi
Faptul ca cineva este de acord cu mine nu-mi aduce bucurie. Ma bucur cand cineva ma critica si descopar un element nou, ceva care mi-a scapat. Sau un alt punct de vedere.
Daca dezaprobi ceea ce am scris, te rog, scrie. Nu am venit aici ca sa fim de acord unii cu altii si sa ne laudam reciproc ce grozavi suntem.
Nu am trasat standarde de calitate. Textul e incercarea de a exprima o experienta personala. Subliniez personala. Cel putin in materie de sentimente nimeni nu poate sa spuna ce e bine si ce e rau. Fiecare traieste in felul sau. Poate ca exprimarile noastre se aseamana, dar cel mai probabil trairile sunt pur personale. Poti critica ideile cuiva, dar cum sa critici felul in care simte?
Si crezi ca eu nu alternez in felul descris de tine? Si eu ca orice muritor de rand. Dar cum s-a intamplat, macar pentru cateva momente sa simt altceva, mai presus de aceste lucruri. Si eu am “pesudo-iubit”, si eu am crezut ca iubesc, si eu am confundat pasiunea cu iubirea, si eu m-am atasat, m-am cramponat, am fost geloasa...toate alea. Dar am cunoscut si alte trairi. Asta am incercat sa transpun in cuvinte.

pentru Belle
Uite ce a raspuns persoana careia ii era adresata scrisoarea (scrisoare continand mai putin pasajul citat):
“Am avut o zi grea azi, zi care nu s-a terminat inca. Desi a mers totul bine, am venit acasa obosit, agitat, conectat inca la nebunia de dincolo de ziduri. Primul lucru pe care l-am facut, cu speranta, a fost sa-mi verific mail-ul. Multumesc. M-am adapat din cuvintele tale. Orice ai scrie ar fi pentru mine un dar nepretuit. Dar nu a fost orice. A fost mult mai mult. Profund, neformal, sincer, venit din inima, coplesitor. Nu incerc sa-ti raspund, nu incerc sa comentez, nu incerc sa analizez. Gust. Simt. Ma bucur. Nu ma intreb de ce, nu caut explicatii. Este ceva inedit, prea puternic pentru a fi cuprins in imaginea cuvintelor. Imi aduce liniste. Nu calm. Linistea concentrica unei bucurii profunde. Nu sper, nu astept, traiesc. E clipa. Renunt (n-am mai facut-o) la reprimari, la masti. Si nu ma simt vulnerabil, descoperit. Atins, insa, in strafundurile fiintei mele. As vrea sa stau o vesnicie sa te ascult, sa-ti vorbesc, sa te privesc. Dar clipele astea chiar pot dura o vesnicie. O stiu.”

Te cred ca fugeai. Cei mai multi fug, chiar daca ar vrea sa stea. Lasitatea e mereu o optiune convenabila, te scuteste de riscuri, de frica si de emotii.
Subsemnata prefera sa riste, si daca e sa regrete, sa regrete ceea ce a fost si nu ceea ce nu a fost, intrebandu-se ce ar fi putut fi daca...

pentru zaraza sc
Nu este nimic rau in a trai pentru altii. In sensul de –ai iubi, de a face totul pentru ei, de a-i ajuta, de a fi acolo si a-i sustine, la bine si la greu. Poate ca iubirea este poarta mantuirii.
Iubirea e un “loc” bun de unde sa incepem...

pentru Alexandros
Si mie imi place. E oarece afinitate intre ideile noastre.
Ceea ce am scris nu a fost gandit. A fost trait si apoi transpus in cuvinte, cu neajunsurile de rigoare ale exprimarii, desigur. Cred ca asta a fost ultima tentativa a a incerca sa exprim ceea ce nu poate fi exprimat in cuvinte. Cum ziceam mai sus, am scris inainte de a “face cunostinta” cu Osho, extrasul a fost adaugat pentru publicare.
Poate ca iubirea pentru o fiinta umana deschide calea catre iubirea pentru Dumnezeu. Nu stiu cum ar putea cineva sa-l iubeasca pe Dumnezeu daca nu a iubit o alta fiinta umana.
Altruismul nu paote fi intins pana acolo...asa este...dar te poti trezi ca asa simti.
Da, poate ca a inselat. Poate ca a fost cu altcineva de la bun inceput si eu nu am stiut. Poate ca am aflat pe parcurs, dar asta nu a facut sa nu-l mai iubesc, ci doar sa incetez sa ma mai vad cu el.
Nu am zis ca nu as crede in iubirea la distanta. Nu e vorba de a crede sau nu. Se intampal uneori sa nu poti fi cu persoana iubita, sa existe distanta fizica intre voi. In text m-am referit la o altfel de distanta. Distanta care exista intre doi oameni, fizic impreuna, dar sufleteste foarte departe.
Nu e vorba ca pasiunea si atractia sexuala nu ar fi obligatorii sau ca ar fi. Sunt firesti, naturale si eu sunt pentru tot ceea ce este natural. Dar pasiunea inceteaza cand stii ca nu esti singurul/singura. Iubirea nu. Asta e diferenta.
Revino :)
Adevarul nici nu mai - de Bitterdream la: 04/04/2008 20:15:56
(la: Ora patru primavara)
conteaza. Doar copila aceea moarta si textul asta, care deseneaza o realitate posibila.
Felicitari.
*** - de parola.uitata la: 19/08/2013 16:36:23
(la: In sfarsit 'Pozitia copilului')
"sunt tentata sa speculez (iar) si sa zic ca la mijloc o fi fost o serioasa carenta afectiva, suplinita de copil in felul asta."

De netăgăduit. Cam toate "damblalele" copiilor sunt fortăreţe comportamentale ridicate ca mijloace de apărare împotriva ghiulelelor parentale.



"Sigur ca n-o aprob pe mama care spune "Eu ce să-i fac?", dar pe una care si-ar pedepsi copilul pentru ca mananca prea mult, as considera-o de doua ori vinovata."

:)

Ori că stropitoarea curge întruna pe deasupra mugurilor, ori c-o văduveşti de apă, planta din ghiveci suferă cât suferă, apoi moare. Prin efectele de morb produse, "a da prea mult" este, în unele cazuri, similar cu "a nu da deloc", oricât de bizară ar putea părea afirmaţia.

Nu sunt de acord cu ceea ce conţin ghilimelele şi mi s-a părut interesant că te-ai gândit la "altă" pedeapsă în afara celei în care era forţată fetiţa să trăiască: tot un act de puniţie reprezintă şi negarea nevoilor copilului, dar şi neîntovărăşirea lui spre sănătate, alegând boala pentru ţânc prin adoptarea unei atitudini pasive. Mai multă pedeapsă decât indiferenţa oare ce să fi fost pentru sărmana copilă?

Acum câţiva ani, fetiţa a murit într-un trup de adult cu obezitate morbidă. Oricât de "nejudecabilă" ar fi din fotoliul de mamă, prin absolutimsu’ educativ-formator cu care a domnit peste supuşii săi - copiii -, eu o văd vinovată pe maică-sa. Trebuia s-o ajute, toată lumea i-a atras atenţia la momentul cuvenit.



"e metoda educativa care promoveaza interventia minimala a adultului in viata copilului"

...când toate-s bune şi frumoase, ceru-i albastru, dragostele dau năvala-n orice trupuşor şi zânuţele îşi poartă cobiliţa cu rouă pe deasupra florilor, aruncând doi stropi pe-o petală, cinci fleoşcuri pe alta, da, de ce m-aş amesteca? Însă când copilul se duce spre moarte prin alegerile sale, n-aş putea să merg în urma dricului cu nepăsare şi ridicare de umeri.

Am fost nevoită să iau contact cu metoda Montessori acum ceva vreme-n urmă şi, ca la orice lucru izvorât din compasiune, da' apoi devenit afacere, am constatat că n-a avut schimbări însemnate din rău în bine ori din bine-n şi mai bine, lumea-i tot cepeleagă şi oloagă chiar dacă au trecut peste ea diverse metode educative.

Şi-n plus, simpatizant-marxistă cum se afla, avea unele excentricităţi disciplinare la care nu pot adera. Başca denumirea de "copii normalizaţi" care mă scoate din sărite. :)

A, altceva care nu mi-a plăcut: număru' limitat de jucării în loc să crească răbdările-n cei mici, aşa cum s-a scontat, pe unii i-a frustrat, pe alţii i-a condus spre alte metehne care să le umple plictiseala. Dacă ar dori să facă dintr-o cârpă ş-un ştiulete o păpuşă ori dintr-o scoarţă de copac velinţă pentru pătuţu' de joacă, n-au posibilitatea, în grădiniţele Montessori obiectele sunt dinainte stabilite ca număr şi modalităţi de întrebuinţare, nefacilitându-le pornirile creative. Şi atunci, dacă nu-şi consumă dorinţele de-a construi o lume mică, ţine-i trist şi oropsit că n-o poate construi nici pe cea mare? :)Un domn Goe cu barbişon, tabac în cutiuţă şi palton, deloc marghiol şi cam netot, parcă nu mai are acelaşi haz ca un domn Goe repetent, da' cu vârsta potrivită statutului de şcolar. :) Şi-i plină lumea de Goe adulţi, chiar ieşiţi din băncile Montessori. :-)

#647361 (raspuns la: #647322) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cel mai rau ar fi sa ma inchida! Si nu se poooaaateee... - de Alina Momanu la: 27/09/2003 03:38:40
(la: Participare la forum cu numele real?)
Sa fii cinstit cu altii si sa te minti pe tine?
Sa spui ce simti azi, sa semnezi "eu"! Iata marea eliberare!Am incercat cu juma’ de nume: rezultat ambiguu. Cand am spus ca doare, sufletul meu se zvarcolea deja in tarana. Si-a TREBUIT sa semnez! A trebuit!
Am citit aproape tot ce-ai scris aici: nimic aberant sau condamnabil social (caci tie de societate ti-e teama, nu?) Nesansa a facut sa intalnesc putini oameni atat de coerenti ca tine, poate nici pe jumatate atat de curajosi. Iata un fragment structurat ca la carte, dupa toate teoriile textului argumentativ, uite si "nu"-ul polemic, si...Ce motive ai avea sa...
Da’ eu nu vreau sa te conving, Dogmatic.
De cinci luni invat sa respir, sa ma bucur de tot ce primesc, si chiar daca vreau mai mult, n-am sa mai spun niciodata "mai da-mi!".
Multumesc ca esti aici.Tie si celorlalti.
Gandurile voastre sunt acum aer pentru mine.
P.S.Alina Momanu
#503 (raspuns la: #323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dictatorul - de Little Eagle la: 26/02/2004 13:10:36
(la: "Ceausescu a fost dat jos de CIA")
Hi Daniel,
As dori mult sa vad acest documentar,din pacate cu toate ca am satelite dish
si o gramada de canale cablu Tv de nu le mai tin minte cite sute sint,NU am acces la nimic romanesc.este oare posibil sa pot cumpara cumva acest documentar?Si cum as putea s-o fac?
Daca real CIA a fost implicata,nu ma surprinde deloc!!!THE BIG BROTHER is everywhere and is watching you as we speak!Si asa pe aici pe la noi prin USA
traim parca romanul lui Orwell(1984)zi de zi.Deci nimic nu m-ar surprinde!
Nu-mi dau seama ce interese ar avea USA in Romania?OIL NU este...insa desigur as fi curios sa vad filmul.
Apropo de filme,recomand f. mult"Equilibrium",cu Christian Bale(va fi noul Batman si daca el vrea,i s-a propus sa-l inlocuiasca pe Pierce Brosnan si deci sa devina noul James Bond)
Equilibrium este o combo Matrix-1984,Big Brother este numit the Father insa.
Pacat ca a aparut pe piata in acelasi timp cu...primul Matrix.
Ti-am scris demult ca am lucrat cu fratii Watchovsky cu 14 ani in urma la revista "Hellraiser"(ulterior s-au facut vreo 5 filme)a lui Clive Barker.Ei au creat ,scris si regizat toate Matrix-urile.
Totusi Equilibrium e mai interesant.Si recomand un alt f. bun film,cu Frances McDormand si Christian Bale,"Laurel Canyon"
N-am vazut inca filmul lui Mel Gibson,il vom vedea in acest weekend,a stirnit destule controverse pe aici,mai ales din partea...clericului fie catolic fie protestant,caci deh...N-AU altceva bun de facut,ca de obicei!Stiu ca Mel este f.f.f catolic in credinta si impotriva avorturilor si asa a fost crescut de parinti,dar fiind artist si producator si regizor si propie casa de filme(Icon)
si-a exprimat opinia cit se poate de dura si reala despre Avatarul Jesus the Christ si consider laudabila atitudinea lui.Desigur ca ...lumea evreiasca la fel condamna acest film....ca si cum NU EI sint vinovati de moartea lui Jesus!!!!!!
Let's face it: EI l-au condamnat la moarte,romanii NU au nimic de-a face cu asta,CINE a ales intre Barnabas si Jesus?Poporul evreu!
Asa ca mai bine ar ....face ciocu mic!!!!Ha!
Si uite asa cum ajunsei de la un Tiran de dictator la....Jesus!Makes NO sense!
Am I going insane or what?
Am sa vad filmul lui Mel si voi comenta mai pe larg.Am vorbit cu prieteni si toti au spus ca filmul e colosal de f. BUN!!!Poate in aceiasi categorie cu al lui Martin Scorsese,daca-ti aduci aminte,la fel a stirnit scandaluri pe aici.Cu un actor f. bun.Willem Dafoe.
Asa e mereu prin tara lui BIG BROTHER!!!!SSSShhhh!He's watching us!!
Nu-ti imaginezi cite sute si sute de scrisori de proteste diverse am scris si trimis la Casa Alba!!!
Fie legate de politica,ori mediul natural(ce boul asta de Bush il distruge),ori pt. soarta unor animale sau pasari ce le-a pus deja pe cale de disparitie,etc.etcOare crezi ca am incetat lupta?
Am luptat impotriva imbecilului de Ceausescu cit am trait in Ro.si n-am stiut daca mai apuc ziua de miine,acum e alt imbecil care ma supara si NU pot sa TAC!!
Ce daca traiesc de 23 ani in USA???Dictatori sint pretutindeni ori actori de duzina ce devin ...guvernatori!!!Republicani si cretini in plus.Caci nu se poate altfel.Oare trebuie sa fiu multumit ca traiesc aici?de as trai in Franta tot la fel as fi,si as lupta,ori in Italia ori oriunde pe glob.Dar am luat-o razna cu divagatia mea,am I going CRAZZZYYYY?You bet!
Daca poti sa-mi spui cum as putea face rost de documentar,ar fi de mare ajutor.
Altfel sa speram ca totul e OK si sa mai traim o noua zi de minciuna si sa gustam cu placere din iluzia vietii.So live for today,tomorrow never comes,sau pe scurt si mai romaneste,traieste clipa.

LOVE&PEACE,
Ozzy

schitroc nr.10883 - de anita47 la: 28/02/2004 13:27:22
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)
1)Nu-ti face iluzii!!Razboaie si mizerii vor exista intotdeauna!!

2)Fiecare incearca sa-si traga "spuza" pe turta lui!!

3)Nu ma pot exprima despre "scandalul dezlantuit de acest film" deoarece nu ma pasioneaza subiectul(sunt foarte departe de el si am si specificat ca nu as fi participat la discutie!!).
Eu unul nu-l voi viziona.
Dar cred ca Mel Gibson este "FOOOOAAARTE recunoscator" asociatiilor evreiesti pentru reclama , "pe gratis" facuta filmului.
Am auzit ca in SUA,in prima zi,a avut incasari de 20 milioane $.
Si tot despre Mel Gibson. Vad ca acum "o joaca tare"(am vazut o secventa dintr-un interviu la ABC,in care a fost intrebat daca crede ca evreii sunt raspunzatori de uciderea lui Hristos,iar el a raspuns ca ,citez:"Cu totii l-am omorat pe Hristos si crestinii au fost mai vinovati de moartea lui decat evreii".Aici am schimbat postul!!Mi s-a parut ca a "reintors o favoare primita"!)
4)Daca ai date cand vizitezi Romania(Bucuresti+Brasov+Tg.Mures) nu ezita sa ma anunti(cam o data pe an faca o vizita de 1-2 luni pe acolo!!)
Restul timpului,cu siguranta pot fi gasit in....Israel!!
Ai curaj?

anita47

P.S.La rubrica de "open minded" ai uitat musulmanii!!
#10887 (raspuns la: #10883) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
The Passion - de (anonim) la: 09/04/2004 14:05:12
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)

Am vazut filmul si regret. De-acum incolo o sa-ncerc sa-mi infrang curiozitatea
in ceea ce priveste filmele cu Isus. Dumnezeu nu este un bun de consum, iar
Isus nu este un supererou hollywood-ian, cum au unii impresia.


The Passion e extrem de violent, violenta explicita, o baie de sange,
un film de groaza.
Oare de ce Evangheliile nu spun mai nimic despre
aspectul violent, sangeros, al rastignirii lui Isus? Nu cumva pentru ca suferinta
Lui fizica reprezinta cea mai mica parte din mesajul pe care a vrut El sa ni-l
transmita?


Intr-adevar, Isus a suferit si a murit pentru noi, dar daca El nu a
considerat important sa ne transmita o descriere a suferintei sale pentru ca
sa ne "impresioneze", dupa cum nu a considerat important nici sa lasa
vreo urma materiala pe pamant, pe ce baza ne permitem noi sa facem altfel?


Oamenii au incercat si incearca tot timpul sa-l aduca pe Dumnezeu la nivelul
lor, sa aiba un dumnezeu pe care sa-l poata atinge, vedea, simti... desi Biblia
avertizeaza ca asta este o blasfemie.


Ce mesaj religios poate sa transmita un film "ne-recomandat minorilor"??
Violenta super-abundenta din film subliniaza cel putin doua lucruri:

1. Sangele si violenta vand filmele (dupa cum au vandut si "Braveheart"
si "The Patriot".

2. Credinta lui Gibson in mantuirea prin suferinta si autoflagelare, chiar rastignire,
practicata de unii catolici.


'The Passion' NU respecta relatarea biblica, nici in spirit, nici in
litera. O foloseste doar ca pretext.
Cine crede altfel demonstreaza
ca se bazeaza pe folclor sau pe "teologia" invatata de la televizor,
din ziare sau alte filme. E usor de cazut in 'capcana' autenticitatii, filmul
este vorbit in latina si aramaica si aceasta sugereaza ca ceea ce spun actorii
sunt chiar ceea ce s-a spus atunci. Insa dupa cum si Gibson declara, filmul
este inspirat in cea mai mare masura din scrierile mistice ale unei calugarite
catolice, Anne Emmerich, apoi tradus in latina si aramaica.


Cateva scene dintre cele mai S.F. scene care NU se regasesc in Biblie:


- la inceputul filmului, cand Isus este arestat in gradina Ghetsemani, nu scrie
in Biblie ca a fost batut, ci doar ca a fost arestat si dus la marele preot.

- in drum spre casa marelui preot, Isus cade de pe un pod si ramane suspendat
in lanturi. Scena 'artistica' pusa pentru spectacol, nu exista in Biblie asa
ceva. De remarcat lanturile enorm de lungi - o alta exagerare 'artistica'.

- Maria si Maria Magdalena sterg cu niste cearceafuri sangele care a ramas pe
jos dupa ce Isus a fost dus din locul de unde a fost biciuit, nu exista asa
ceva in Biblie, si nu inteleg de ce-ar fi facut munca asta patriotica. Poate
ca sa pastreze relicvele si sa le vanda peste cativa ani - scuzati-mi sarcasmul.

- scena de la Golgota, cand un corb mare vine si incepe sa ciuguleasca din ochii
talharului rastignit care isi batuse joc de Isus e din nou pusa iarasi de dragul
spectacolului, o scena groaznica, nu apare in Biblie si e total opusa caracterului
milos al lui Isus care pe cruce fiind, a spus: "Tata, iarta-i, caci nu
stiu ce fac".

- camasa lui Isus e rupta de soldatii de romani in timp ce il dezbracau, desi
in Biblie scrie ca era o camasa facuta dintr-o singura bucata, si romanii au
tras la sorti pentru ea, ca sa nu o imparta in doua si sa o strice.


Mai sunt si multe altele, mai subtile.


Biblia NU SPUNE ca toti evreii l-au rastignit pe Isus sau ca evreii
ca natiune sunt vinovati de moartea Sa.
Conducatorii evreilor, marele
Preot si Sinedriul au fost cei care au planuit omorarea lui Isus, pentru ca
le lua 'enoriasii'. Totusi unii dintre farisei, ca Nicodim, il simpatizau, ca
si multimile care-i ascultau predicile. La fel unii romani - cum a fost centurionul
roman din episodul Golgotei sau cel al carui sclav l-a vindecat Isus. Asa se
explica si 'explozia' de crestini care au aparut dupa moarta Sa. In film, in
afara de 4-5 personaje, toti par o gloata de demonizati.


Isus a murit pentru pacatele intregii lumi, nu numai ale celor dinainte de
venirea Lui pe pamant si ale contemporanilor Lui, ci si pentru ale noastre.
Insa suferinta Sa a constat mai mult in faptul ca desi nu savarsise nici un
pacat, a platit pentru pacate pe care nu El le-a facut, ci omenirea, si a simtit
ce face inseamna sa fii despartit de Dumnezeu prin pacat ("Tata, Tata,
de ce M-ai parasit")..


Daca ne luam dupa Gibson, singura deosebire dintre Isus si cei doi talhari
de pe crucile alaturate este cantitatea de sange varsata si bataia si chinurile
suportate. Isus al lui Gibson e un fel de supererou, un fel de 'Braveheart'.
Apropo, cei doi talhari sunt cam 'curatzei', din cate imi amintesc, nu prea
au sange pe ei, oare de ce sa fi primit tratament preferential? Cumva ca sa
fie un contrast 'artistic' intre ei si Isus?


Concluzia mea ar fi: sa citim Biblia, nu "despre Biblie", sa aflam
adevarul de la sursa, nu distorsionat de altii. Sa nu mai cautam lucruri spectaculoase,
care sa ne socheze. Nu violenta ne va face sa fim mai religiosi.


Il putem cunoaste pe Dumnezeu din Cuvantul Sau - Biblia, ea este reperul de
care avem nevoie. Oricat de atragatoare ar putea parea noile tehnologii (nu
m-ar mira sa apara si jocuri cu rastignirea lui Isus) ele nu fac altceva decat
sa ne imbacseasca mintea si sa ne tina departe de la Adevar. Chiar daca pare
'old-fashioned', sau plictisitoare, citirea Bibliei este SINGURUL mod de a-l
cunoaste pe Dumnezeu. Altfel ajungem sa ne inchinam la actorul care l-a 'jucat'
pe Isus, in locul celui adevarat. "Nu am citit cartea - dar am vazut filmul",
deci stiu despre ce e vorba - cum spun unii - n-are nici o valoare. Si mai avem
si impresia (si vrem sa ne linistim constiinta) ca vizionand un astfel film
participam la un act religios.


Din filme ramanem cu niste imagini eronate care nu se sterg usor, chiar si
atunci cand vedem filmul cu un ochi critic. Spre deosebire de carti, unde ceea
ce citim putem analiza si gandi, ceea ce vedem intr-un film ni se intipareste in minte chiar fara voia noastra.



Faceti-va un bine si nu va uitati la film, nu fiti curiosi.


Dumnezeu sa ne-ajute.


R.

Nasterea (lui Isus) din fecioara demonstrata? - de rational rose la: 26/05/2004 07:26:13
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)

Stiinta, cu toata aparenta ei infaibilitate si exactitate, nu poate exclude
factorul uman labil, subiectiv si influentabil. De la un anumit nivel stiinta
e filozofie. Oamenii de stiinta trag concluziile care CRED EI ca ar trebui trase pornind de la anumite premize stabilite tot de ei.
Apoi, nu poti
valida un sistem decat din afara lui. A valida stiinta prin stiinta e ca si
cum ai incerca sa demonstrezi un lucru prin definitia lui. Vreau sa spun ca stiinta nu e atat de obiectiva pe cat se crede si prin urmare nu putem crede chiar tot ce 'descopera' stiinta.


Pe de alta parte, daca credem intr-un Dumnezeu Creator absolut si atotputernic, a incerca sa-l
judecam sau sa explicam tot despre Dumnezeu, infinitatea, eternitatea si omnipotenta
Sa, prin propriile rationamente de oameni slabi, finiti si efemeri este o
incumetare sortita esecului care daca ar fi posibila ar anula 'definitia' lui
Dumnezeu.


"Ferice de aceia care n'au vazut, si au crezut." (Ioan 20,
29)


Increderea in toate 'descoperirile' stiintei, descoperiri care
se contrazic unele pe altele de multe ori, si fac mai mult rau decat bine, poate
sa fie inselatoare. Sa ne reamintim episodul biblic cu minunile pe care le-a
facut Moise in fata Faraonului Egiptului: pana la un anumit nivel, vrajitorii
egipteni au putut sa contrafaca aceste minuni. Asta pentru ca si Diavolul are o anumita putere, mai ales aceea de a insela 'simturile'.


Ce e mai greu: sa creezi un om din tarana, sa faci o femeie
dintr-o coasta de barbat, sa invii un om intrat in putrefactie sau sa faci ca
o femeie sa ramana insarcinata in mod inexplicabil omeneste?


Intruparea miraculoasa a lui Isus, printr-o fecioara, este
un miracol inexplicabil prin "ingineria genetica" si un indiciu catre
natura divina a lui Isus.
Faptul ca nu s-a nascut in mod 'normal' elimina
dubiile privind ereditatea lui Isus. Isus Hristos a fost (si trebuia sa fie)
om - cu tot ceea ce implica asta (s-a nascut printr-o femeie), si Dumnezeu,
in acelasi timp (Tatal lui este Dumnezeu). Ca sa poata fi o jertfa valabila pentru
ispasirea raului omenirii (si totodata un exemplu), trebuia sa fie fara cusur,
fara defecte fizice sau psihice (la fel ca mielul pentru jertfe), deci nu trebuia
sa mosteneasca ereditatea unor parinti umani. Isus este numit "al doilea
Adam" tocmai pentru ca trupul lui a fost creat de Dumnezeu, la fel ca cel
al lui Adam.


Atentie deci: Isus NU S-A NASCUT (in sensul ca nu a fost
zamislit prin fecundare) ci S-A INTRUPAT.

El exista din vesnicie ca o persoana a Dumnezeirii. In Ioan 1 gasim: "La
inceput era Cuvantul, si Cuvantul era cu Dumnezeu, si Cuvantul era Dumnezeu."
... "Si Cuvantul s-a facut trup, si a locuit printre noi."
"Ioan
a marturisit despre El, cand a strigat: El este Acela despre care ziceam eu:"Celce
vine dupa mine, este inaintea mea, pentru ca era inainte de mine."


Concluzia mea ar fi ca 'descoperirea' de care
vorbim nu numai n-are nici o legatura cu Isus Hristos si nasterea Sa, dar chiar
incearca sa o contrafaca. Peste catva timp poate auzim ca s-a si nascut un al
doilea Isus. Biblia scrie cum Diavolul incearca de la inceput sa calomineze
si sa contrafaca tot ce face Dumnezeu. "Caci se vor scula Hristosi
mincinosi si prooroci mincinosi; si vor face semne mari si minuni, pana acolo
icat sa insele, daca va fi cu putinta, chiar si pe cei alesi."
Matei
24, 24

Dumnezeu ne-a inzestrat cu ratiune, si trebuie sa o folosim. Important e de
la ce premize pornim. 'Stiinta' nu e ceva obiectiv, absolut; ea poate fi buna
sau rea, este la fel de obiectiva ca OAMENII de stiinta.


*Putin despre celelalte probleme aparute in comentariile dinainte:


Dumnezeu este unul singur, manifestat in trei persoane:
Tatal, Fiul si Duhul Sfant.
Cum se poate asta? Este o taina pentru
noi (la fel intruparea lui Hristos si natura Sa duala Dumnezeu-Om), nu putem
aprecia asta in termenii umani. Dar fara Dumnezeu-Fiul nu-l putem cunoaste pe
Dumnezeu-Tatal, tocmai asta a fost misiunea lui pe pamant. Repet, daca am putea
explica toate 'tainele' lui Dumnezeu n-am mai avea nevoie de El caci am fi ca
El.


Omul Isus nu a fost nici macar rabin, a fost un simplu tamplar
in Nazaret, o localitate cu un renume prost. A ales sa se intrupeze in cea mai
umila conditie umana ca sa arate ca asta nu trebuie sa constituie un handicap,
o scuza, pentru nimeni.


E o mare greseala sa spunem ca evreii ca natiune sunt vinovati pentru
moartea lui Isus.
El a murit pentru si datorita intregii rase umane.
Cei care dau vina exclusiv pe evrei vor sa se exonereze pe ei de orice vina,
si de fapt dovedesc ca n-au inteles semnificatia jertfei Sale. Conceptia asta
de da verdicte en-gros asupra natiunilor a dus la Holocaust si sclavagism.


Ucenicii lui Isus au fost evrei si primii crestini. Multi dintre evrei au devenit
crestini si asta a fost inceputul 'exploziei' crestinismului. Chiar dintre farisei
au fost cativa (Nicodim, Iosif din Arimatea) care au crezut.


Afirmatia "Singele LUI sa cada asupra noastra si asupra
copiilor nostri!"
e gresit interpretata. "Noastra"
se refera la "noi" aceia care-l rastignim pe Hristos (si
care facem afirmatia aceasta). Toti cei care au facut si fac asta vor suporta
acest blestem. Toti cei care n-au acceptat jertfa lui Isus pentru pacatele lor
vor trebui sa plateasca ei insisi pentru ele, in final.


Oricum misiunea noastra nu este sa judecam, ci sa iubim si sa iertam. Sa-L
lasam pe Dumnezeu sa judece, oricum o va face.


Iisus - Horus . Pt. OmuletulGoma - de Muresh la: 04/08/2004 11:39:55
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"cu totii au fost nascuti la, ori in prajma solstitiului de iarna."

Acesta pt. a accentua asemanarea intre nasterea Mintuitorilor de tot felul si procesul de regenerare al naturii .

Poporul evreu a fost invinovatit de moartea Mintuitorului .
Nu cred ca "vina" , daca , intr-adevat , s-a comis o faradelegere , a trebuit pepetuata atatea generatii . Singele lui sa fie pe capul nostru si al copiilor nostrii . Adica nu mai mult de doua generatii .
Dar "chestia 'oatza" e ca Iisus nu a fost Mintuitorul .
Suferintele poporului evreu au fost nejustificate . In numele unei povesti lipsite de baza si in contradictie cu Biblia , au fost ucisi milioane de evrei .
Vreau sa accentuez ca nu intentionez prin vorbele mele sa lezez sentimentele cuiva . Vorbe mele nu omoara pe nimeni . Sunt vorbe rezultate din amaraciune .Spre deosebire , invinovatirea adusa evreilor a provocat moartea multora .

PS : Stie careva cine e vinovat de moartea lui Horus .
#18957 (raspuns la: #18844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cineva. - de maan la: 14/06/2005 10:39:43
(la: Isi cere "cineva" scuze ca l-a ucis pe Isus ???)
ma, nene, daca iei in fiecare zi bastoane-n cap de la un singur om caruia ii tot pare rau ca te-a lovit, cu ce te-ncalzesc scuzele?
nu-i nimeni vinovat pentru moarte lui Iisus si ca-n acelasi timp toti suntem.

"Dar cind atit de multe popoare au ce au cu "cineva", oare popoarele sint vinovate sau este o problema de atitudine, mentalitate si comportament a acelui "cineva"."

ha????
filologeala - de maan la: 23/07/2005 11:38:39
(la: Scrisoarea I redeschisa catre presedintele Basescu)
mai, baiete draga, sa nu mi te superi, dar am sa-ti semnalez niste nereguli delicate, pe care un absolvent de jurnalism n-ar fi trebuit sa le permita intr-un discurs de-asemenea anvergura.
1. dupa cum amandoi stim (cel putin asa ar trebui) exista niste canoane specifice genului pe care nu le-ai respectat – nu ai coeziune si nici coerenta. Desi ideile sunt, nu-s bine-mbinate, nu dau impresia unui tot unitar – nu-s decat niste siraguri fara cap, fara coada. Ai material, dar nu stii, in concluzie, cum sa-l vinzi.
2. Zici: ‘cel mai optimist gandind’! Raspund: mare grija la gradele de comparatie!
3. Afirmi ‘fura de sparg’ … limbaj de cartier, nefericit ales!
4. ‘mi-e teama sa mint ca nu am acces la adevar’ … cum vine trebusoara asta, logic vorbind?????
5. ‘CA Capsunar’? …probabil ca erai tare nervos cand scriai. Lupta asta, ‘in scris’, nu-i pentru fitecine, sa ma crezi.
6. ‘Romania de azi este nelocuibila, dovada milioanele de romani de pretutindeni, printre care sper sa ma numar.’
Si-apoi ‘Cand va veni mintea romanului de pe urma, va veni si vremea Romaniei, iar romanii de pretutindeni se vor intoarce acasa.’

Intelegem, asadar, ca iti doresti sa pleci din tara, in cautarea mintii celei de pe urma?

Uite ce spun eu: stai acasa si pune burta pe carte.
Apuca-te zdravan de citit, inainte de-a construi tu-insuti …cugetari.
Invata cum se construieste o idee si cum se insereaza ea, puternic, in economia unui text argumentativ.
Fii atent ca e periculos, pentru un polemist, sa lase ideile neterminate!
Ai sa te trezesti, intr-o buna zi, ca vei fi demolat si pocnit in insusi miezul gandirii tale.
Atunci iti vei dori sa mai faci o data facultatea.
zoom pe furnica...:) - de Intruder la: 29/11/2005 15:52:09
(la: Sunteti impulsiv(a)?)
sigur ca sunt impulsiv.
cateodata sunt impulsiv cu ideile...ele vin pe neasteptate. uneori sunt utopice, uneori destepte, uneori apocaliptice, uneori cuminti...si-mi vine sa le prind din zbor si sa le sugrum ca pe un pui de gaina, dar nu pot, ele sunt idei si ideile nu le poti omori cu una cu doua...sau poate mi-e mila si le las sa zburde prin fata retinei, pana sunt orbit de prea multa lumina si-atunci strang din pleoape si-mi infig unghiile in pumnii stransi bine.

ca tot omul mi-am luat eu un aparat foto digital si mi-am suflecat manecile...cerul e senin, iarba-i verde-crud, pomii-s infloriti, mieii pasc in lunca, femeile tinere se plimba pe Corso imbracate cu rochii subtiri si prea decoltate sub palarii albe si umbrelute de soare, pisicile stau tolanite pe garduri, copiii bucalati se joaca-n colb, taul rece si adanc se valureste printre brazi, margareta isi asteapta maestrul sa dea click, muntii dorm in ceata...si-atunci zaresc (ghicit) in varful plopului, o furnica...si ce mai conteaza ca ceru-i senin si iarba-i verde si pisicile dorm pe garduri si copiii au ochii prea albastri si brazii stau prea drepti si prea-nalti?...vreau sa dau zoom pe banala si sarmana furnica- o biata creatura ce si-a urmat cu stoicism drumul pe scoarta aspra a plopului...si lumea m-atinge pe umar si tot vrea sa-mi arate ce-i in jur si eu strang mai aprig din dinti si ma transform intr-un monument de vointa, ca un stalp de sare desi, n-am privit inapoi spre Sodoma si Gomora, ca sotia lui Lot...nu vad si nu simt mana calda ce mi se strecoara pe frunte, nici privirea rugatoare de copil- femeie- dorinta- salbaticie- moarte- inviere- desfrau- inger- flacara, nici n-aud soapta serpuitoare si fierbinte ce mi se strecoara-n palnia urechii ca o soparla mica si zglobie...poate reusesc pana la urma sa fac poza si o plimb in expozitii s-o vada toti si ma doare nepasarea oamenilor care se extaziaza la miei si margarete si femei tinere cu pieptul dezgolit si-atunci iau poza cu insecta mea ca un monstru cu mandibule si o rup in bucatele mici si dau cu pumnii-n pereti si ii dau pe toti afara...si-mi revin si ies la aer cu aparatul de fotografiat agatat de gat ca o piaza-rea, uitandu-ma pe acoperisuri, poate gasesc un tantar...

p.s.
stiu, nu-i conferinta cu Dinu Lazar...shut up! :)
___________________________________
semper idem...
Cosmaruri devenite realitate - de Kon Stantin la: 07/12/2005 11:08:07
(la: Ce cosmaruri aveti?)
Am doar un singur coşmar: visele mele "negre" să nu devină realitate. Nenorocire! Toate, dar absolut toate visele mele "negre" devin, mai devreme sau mai târziu, realitate.
- m-am visat stând cuminte în pat cu o mână legată de gât (aveam 11 ani) - şi a murit bunicul nu înainte de a-mi fractura eu mâna;
- nopţi la rând am visat că mi-am rupt un picior - şi-am dat ca prostul în gropi (de fapt una singură betonată cu Lxlxh =2mx2mx2m) urmarea :două luni cu un picior în ghips;
- în urma unui meci de baschet transpirat şi "în călduri", am comsumat lichide reci şi m-am culcat într-o încăpere neîncălzită. Frisoane, febră, izolare totală. Am visat că intru în curtea bunicii mele (nu vă pot explica de ce am intrat o singură dată pe picioarele mele în curtea bunicii) dar simţindu-mă oarecum vinovat de moartea bunicului la a cărui înmormântare am lipsit (din motive oarecum independente de mine) mi-am promis că orice s-ar întâmpla nu voi lipsi de la înmormântarea bunicii. Vis "negru" devenit realitate: când mi-am revenit veste BUNICA mea tocmai fusese înmormântată.
Din păcate mai am exemple.
MI-E GREU SĂ CRED CĂ VOI SCĂPA DE ACEST COŞMAR.
Colectii - de doctors la: 22/12/2005 15:09:34
(la: Ce colectionati?)
Cand eram copil colectionam timbre,servetele...Acum colectionez texte literare,mesaje de la prieteni.
"..., raportul intocmit de me - de Cassandra la: 28/12/2005 15:24:32
(la: Nu e decit un pas de la fanatism la barbarie!)
"..., raportul intocmit de medicul ales de aparatorii lui Corogeanu nu este cel final. Asta, intrucat mai exista concluziile medico-legale ale medicului desemnat de procurori sa investigheze decesul Irinei, care arata cat se poate de clar ca tortionarul in sutana este vinovat de omor. Astfel, conform acelui raport, cauza presupusa a mortii a fost insuficienta cardio-respiratorie acuta, insuficienta respiratorie restrictiva prin contentie (mecanica), soc hipovolemic (scaderea volumului de oxigen din sange), deshidratare importanta in contextul unui bufeu delirant halucinator (schizofrenie) neglijat, cu stare de agitatie psihomotorie severa." (Din ziarul Ziua)

Modul in care a actionat medicul salvarii este acela al unui profesional care lupta disperat sa salveze o viata care ii "scapa din miini". Stirea propagata in mass-media, potrivit careia acesta ar fi vinovatul pentru moartea Iriniei, trebuie citita cu precautie si in adevarata ei semnificatie - ea reprezinta raportul apararii, care incearca sa-i scoata pe acuzati drept nevinovati chiar cu pretul de a implica in toata povestea si pe medicul cu pricina. Pina una alta, protocolul in caz de stop cardiac include administrarea de adrenalina 1 mg I.V (10 ml dilutie 1:10000) la intervale de 3 – 5 minute.


_____________
"Arma cea mai formidabila impotriva erorilor de orice fel, este ratiunea" Thomas Paine, 1794


#97423 (raspuns la: #97403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Trebuie sa fie penalizate - de Cassandra la: 31/12/2005 15:13:20
(la: Nu e decit un pas de la fanatism la barbarie!)
Trebuie sa fie penalizate toate abaterile in povestea asta (atita timp cit sint demonstrate obiectiv) - salvarea care nu a raspuns la apel, spitalul care a neglijat conditia unui bolnav psihiatric, practica medievala de a lega bolnavii intr-un spital, practicarea de ritualuri medievale periculoase in biserica si admiterea fara control de bolnavi psihiatrici intr-o minastire. Toate acestea reflecta stadiul primitiv si inapoiat in care se afla Romania, chiar la nivelurile cele mai bazice ce privesc respectul si grija fata de cei defavorizati.
Pe de alta parte noi cei care ne dam parerea asupra cazului, o facem in lipsa de date concrete. Nu stim cit de adevarat este faptul ca bolnava a fost expulzata din spital. E la fel de posibil ca familia sa fi dorit sa o externeze pentru perspectiva (pe care toti o considerau pozitiva) de a o interna in manastire. Intr-o manastire nu se pot admite bolnavi psihiatrici care au nevoie de o ingrijire speciala.
Ceea ce mi s-a parut inadmisibil, este ca un medic sa considere (aparent fara nici o justificare) medicul salvarii ca fiind cel vinovat de moartea Irinei. Si am speranta, ca minima dovada de etica si ratiune, ca acest "raport" sa nu prospere.
#98050 (raspuns la: #98006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de cosmiK la: 01/05/2007 21:50:57
(la: Confesiunile unei mame (5))
Inainte de confesiunile unei mame (5) au fost si alte confesiuni. Nu stiu daca le-ai citit. Dar aceasta fila de jurnal vine ca o completare la ce-a de-a patra confesiune. Si urmeaza dupa o lunga perioada de tacere caci vreme indelungata n-am mai putut continua a scrie. Prea multa suferinta...simteam ca sufletul mi-e greu ca plumbul si ca ma sufoc sub povara remuscarilor. Am spus cuvinte grele pe care mi-as fi dorit sa nu le fi rostit. Aveam 12 ani pe atunci dar chiar daca eram tanara nu aveam dreptul sa judec mai ales ca nu i-am acordat nici o sansa mamei mele desi in adancul sufletului stiam ca ma iubeste si ca ar fi dispusa la orice sacrificiu pentru mine. Dar am fost orbita...parca cineva picurase o ceata deasa pe pleoapele mele...nu ma gandeam decat la mine, la persoana mea, la sentimentele si frustrarile mele. Pe mama am tinut-o departe de mine vreme indelungata, nu am lasat-o sa se apropie de sufletul meu, cat a trait...Constientizarea pierderii ei si a ceea ce a insemnat pentru mine s-a produs mult mai tarziu, cand deja diparuse dintre noi...Si singura vinovata de moartea ei sunt Eu. Oricare ar fi fost circumstantele, ele nu justifica comportarea si atitudinea mea fata de ea. Alte tinere la 12 ani au curajul de a lua atitudine si a infrunta viata. Dar eu am fost o lasa si m-am bucurat de protectia si confortul oferit de bunica mea desconsiderand-o pe cea care mi-a dat viata.
#192752 (raspuns la: #192738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de Guinevere la: 25/09/2007 19:32:23
(la: sufletul unui bărbat )
Stai un piculete, uite cum am vazut-o eu.
Poate nici asa nu-ti place, dar asta e, tin ghilotina cu degetu' mic. :o)

sufletul unui bărbat este la început o hartă
cu oraşe luminoase în care
fetiţe cu cozi împletite sar şotronul
ca nişte fluturi mici de catifea galbenă
departe de zbuciumul lumii
ele sunt închise apoi în blocuri de desen
sau maculatoare cu hârtie proastă
ca şi cum ar călători pe veci prin tulpina vreunui arbore
ale cărui inele vor număra într-o zi moartea

,,melc, melc, codobelc – scoate coarne boureşti
şi te du la baltă, şi bea apă caldă’’

mai este sufletul lui un cer ca un bulevard
pavat cu steluţe mici metalifere multicolore
la colţ cineva vinde vin vechi
într-o zi sufletul lui va fi un ocean
din toate cele ce v-am spus eu
şi pe deasupra el îngenuncheat
atunci când nu ştia
că ierburile de leac răsar numai şi numai
în trupul ei
#237041 (raspuns la: #237035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Italia la: 28/12/2007 18:22:37
(la: Nu ma suporta ai ei)
Acum zece ani am trait o poveste de iubire adevarata.Tatal lui ma pretuia mult dar mama nu ma voia.Eram divortata,cu doi copii,moldoveanca(ea nu!),saraca.Femeia aceea a facut imposibilul sa ne desparta si a reusit!Am suferit ca un caine dar am fost distrusa pentru ceva timp de cand am aflat ca,la doi ani de la despartire,el,A...,a murit.Om tanar,atac de cord.A fost cel mai bun si cel mai frumos om din viata mea.Iar eu am fost cea mai cretina,idioata,proasta si moale fiinta umana,ca nu am luptat pentru iubire.Pentru ca ,plecand din orasul acela mare,nu am avut forta sa l iau cu mine,in orasul mic si moldovean.Foarte multi ani m am simtit vinovata pentru moartea lui.Mereu imi spunea"fara tine nu voi trai",iar eu radeam ca proasta si nu credeam!
Iarta ma,vei spune ca sunt macabra,nope,la vita e macabra!
Luptati din rasputeri pentru iubirea voastra!Parintii de multe ori au prejudecati,fac rau,distrug,omoara iubiri.Iubirea e dar,nu se stie cand il veti mai capata!Iubiti va!
*** - de maan la: 19/06/2008 07:50:37
(la: Cum as putea sa...)
Si atunci am inteles ce se intamplase : reusisem astazi sa nu mai fiu cea de ieri, reusisem, cu adevarat, sa-mi schimb viata…in moarte.

text bun.
dar ai simtit, inutil, cred eu, dorinta de-a fi explicita, la final.
pantofii tai, langa pata de sange de pe trotuar is un detaliu suficient.
nu mai da, mura-n gura, totul ... :)



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...