comentarii

copoiezii empatica


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
empatia - de ellla la: 21/07/2005 10:23:57
(la: V-ar placea sa cititi gandurile celor din jur? De ce?)
in cautarea mea continua a propriului sens , de curand am terminat de citit o carte despre sesibilitate si capacitatea empatica a oamenilor...inseamna a citi stari sau emotii...sau si una si alta...si multi oameni o au si nu stiu de unde vine si la ce e buna si de ce se simt cum se simt...folosita cu grija si in mod constructiv...e o adevarata binecuvantare, asa am reusit sa mainteleg si eu mai bine :)...
Empatia (dupa Dex): Formă d - de RSI la: 04/07/2006 06:13:26
(la: empatia)
Empatia (dupa Dex): Formă de intuire a realităţii prin identificare afectivă.
Nu as zice ca este chiar un simt, dar asta e
o interpretare subiectiva.


PSÍHIC, -Ă, psihici, -ce, s.n., adj. 1. S.n. Formă specifică de reflectare a realităţii, produsă de activitatea sistemului nervos şi prezentă la animalele superioare; totalitatea fenomenelor şi a proceselor proprii acestei reflectări; structură sufletească proprie unui individ.


SPIRITUÁL1, -Ă, spirituali, -e, adj. 1. Care aparţine spiritului (I 1), privitor la spirit; ideal, imaterial; sufletesc; intelectual; p. ext. cultural.


Sublinierile imi apartin. De aici ar rezulta ca psihic si spiritual ar cam fi acelasi lucru. Poate ar fi cazul sa intri in detaliu si sa precizezi la ce anume te refereai.




==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

aiurea...Se stie ca : empatia - de petale.albe la: 05/07/2006 19:37:25
(la: empatia)
aiurea...Se stie ca : empatia, clarauditia, clarmonitia, premonitia ,clarvederea si clarviziunea sunt simturi superioare la om care se deschid sau se dezvolta la anumite persoane.Unele mai spiritualizate, altele trecute prin diverse probe extreme,grele si dureroase ale vietii care au fortat fara voia persoanei aceste simturi sa se trezeasca. si apoi sa se dezvolte !...


[ in cazul al doilea, cel fortat de imprejurari sa evolueze , simturile sunt mai greu de controlat iar empatia unei persoane ce simte " mai " mult prin ceilalti decat prin el insusi , el insusi fiind un fel de reflexie a celorlalti pana invata sa se controleze , e dificil atunci cand ceilalti sunt inhibati si gandesc gresit sau deformat despre cel in cauza . Nici-odata un empatic sau un clarvazator nu l-ar interesat ce face celalalt in intimitatea sa, nu vad de ce l-ar interesa si nici sa-l judece ...cred ca ar cauta mai degraba sa transmita ceva celorlalti, ceva de care crede ca ar avea nevoie si i-ar ajuta sau i-ar preveni despre o situatie neplacuta in viitor , fara sa faca prea mult spectacol , cautand sa para o cat mai normala transmitere de informatii sau idei, trairi sau sentimente....ura e cel mai greu sentiment de controlat la unii, e nevoie de multa infuzie de iubire, si uneori te alegi si tu cu ceva din mizeria rautatii lor]


creierul il folosim intr-un procentaj f mic, posibil ca aceste corespondente amintite sus[ simturi] sa activeze si capacitatea letargica a creierului nostru, aducandu-l in constienta !

" Prietenia inseamna un suflet in doua trupuri." Aristotel
#131795 (raspuns la: #131707) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Empatia este o notiune care - de jeniffer la: 08/07/2006 01:16:52
(la: empatia)
"Empatia este o notiune care indica capacitatea unei persoane de a resimti sentimentele si emotiile altei persoane, fara sa fie parazitata de o stare afectiva sau emotionala « simpatica » ou « antipatica ». Empatia se asocieaza cu o pozitie impartiala si neutra.

Etimologic vorbind, empatia ar semnifica : « a intelege emotia », chiar daca « pathos » ar semnifica mai mult « suferinta ».

Nenumarate definitii sint propuse pentru empatie, des cofonadata cu simpatie. Empatia implica un mecanism de recul intelectual care urmareste intelegerea starilor emotionale ale celorlalti, iar simpatia este un comportament reflex, de tip reactiv." wikipedia.fr
''EMPATIA'' - de Motzoc la: 03/09/2006 18:54:05
(la: comunicarea...)
" Capacitatea de a construi relaţii interpersonale pozitive''

Arta inteligentei emoţionale se rezumă în cadrul acestei componente.

Astfel, avem posibilitatea de a ne crea propriile relaţii folosind elementele menţionate până acum: ne fixăm scopurile, ne canalizam energia şi emoţiile în funcţie de scop (folosind empatia ca instrument), ne exprimam şi identificăm emoţiile într-un mod coerent. Vom fi conştienţi de responsabilitatea noastră şi a celorlalţi în relaţiile interpersonale. Acest lucru ne va ajuta să reducem conflictele şi să comunicăm eficient."


Amici, prieteni, comunicare empatica - de zaraza sc la: 30/11/2006 10:34:22
(la: DACA NU AR EXISTA CAFENEAUA.COM)
Marea majoritate vorbim intre noi, o mica minoritate de prieteni comunicam, dar empatici suntem infim de putini...

Asa e si firesc, statistica spune tot asa...Lumea e diversa si trebuie sa ne cautam prietenii, dar empatie virtuala...mai greu...

Daca stau sa ma gindesc...:D, uneori pot confunda o replica si cu o minge de ping-pong. Evident, daca as fi jucat ping-pong, as avea sanse mari sa fac des astfel de confuzii...

Cum persoane empatice se gasesc greu, prinde bine si o empatie de moment, pentru antrenament ;)

Aici sint nisipuri miscatoare si ne misca pina la lacrimi.
#160531 (raspuns la: #160355) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Empatia - de Baby Mititelu la: 26/09/2011 17:14:03
(la: Invocarea muzei de poetul nebun care dansa pe o lustră)
Ehei...empatia...
#622448 (raspuns la: #622444) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mersi de informatie ! - de (anonim) la: 14/10/2003 04:25:15
(la: Primul meu blog)
Si pe mine ma cheama tot munteanu...
,,Frumusetea e pretutindeni dar nu se dezvaluie decit Dragostei",
deci in lipsa ego-ismului si purificat prin Empatie.
Mistretul cu colti de argint - Stefan Augustin Doinas - de Catalina Bader la: 20/12/2003 03:10:49
(la: Cele mai frumoase poezii)
Un print din Levant indragind vanatoarea
prin inima neagra de codru trecea.
Croindu-si cu greu prin hatisuri cararea,
canta dintr-un flaut de os si zicea:

-Veniti sã vanam în paduri nepatrunse
mistretul cu colti de argint, fioros,
ce zilnic isi schimba în scorburi ascunse
copita si blana si ochiul sticlos...

-Stapane, ziceau servitorii cu goarne,
mistretul acela nu vine pe-aici.
Mai bine s-abatem vanatul cu coarne,
ori vulpile rosii, ori iepurii mici ...

Dar printul trecea zambitor inainte
privea printre arbori atent la culori,
lasand în culcus caprioara cuminte
si linxul ce rade cu ochi sclipitori.

Sub fagi el dadea buruiana-ntr-o parte:
-Priviti cum se-nvarte facandu-ne semn
mistretul cu colti de argint, nu departe:
veniti sã-l lovim cu sageata de lemn!...

-Stapane, e apa jucand sub copaci,
zicea servitorul privindu-l istet.
Dar el raspundea intorcandu-se: -Taci...
Si apa sclipea ca un colt de mistret.

Sub ulmi, el zorea risipite alaiuri:
-Priviti cum pufneste si scurma stingher,
mistretul cu colti de argint, peste plaiuri:
veniti sã-l lovim cu sageata de fier!...

-Stapane, e iarba fosnind sub copaci,
zicea servitorul zambind indraznet.
Dar el raspundea intorcandu-se: -Taci...
Si iarba sclipea ca un colt de mistret.

Sub brazi, el striga indemnandu-i spre creste:
-Priviti unde-si afla odihna si loc
mistretul cu colti de argint, din poveste:
veniti sã-l lovim cu sageata de foc!...

-Stapane, e luna lucind prin copaci,
zicea servitorul razand cu dispret.
Dar el raspunde intorcandu-se: -Taci...
Si luna sclipea ca un colt de mistret.

Dar vai! sub luceferii palizi ai boltii
cum sta în amurg, la izvor aplecat,
veni un mistret urias, si cu coltii
il trase salbatic prin colbul roscat.

-Ce fiara ciudata mã umple de sange,
oprind vanatoarea mistretului meu?
Ce pasare neagra sta-n luna si plange?
Ce vesteda frunza mã bate mereu?...

-Stapane, mistretul cu colti ca argintul,
chiar el te-a cuprins, grohaind, sub copaci.
Asculta cum latra copoii gonindu-l...
Dar printul raspunse-ntorcadu-se.-Taci.

Mai bine ia cornul si suna intruna.
Sã suni pana mor, catre cerul senin...
Atunci asfinti dupa crestete luna
si cornul suna, insa foarte putin.

P.S. multumesc, Mada
Raspuns pt Florin si atat - de Cristian C. FRANCU la: 19/02/2004 05:58:19
(la: Ce gandeste un roman...tanar!)
Multumesc de incurajari Florin si atat.

Incerc sa nu fiu fraier...Si daca vreodata voi intelege ca am gresit...ma voi bucura ca am inteles in cele din urma, voi invata din greseli si voi privi inainte!

Nu te contrazic dar as completa ca toata viata ai ceva de invatat!

Si cand vorbesc de TRAINING, ma refer si la faptul ca imi doresc sa devin eu insumi TRAINER. Cred ca in Romania e nevoie de asa ceva...Fiind in USA, poate stii mai multe despre Jim ROHN, Tony Robbins sau altii... Ce parere ai de ei si fenomenul de Public Speaking si Personal Developers...?
Se poate aplica si in RO?

Tutea... pe undeva pot sa ii inteleg afirmatia (empatie...) dar sper sa nu o repet niciodata!

:) :) sigur de irlandezi era vorba... :) :) ;)

Mare diferenta, adevarat! Cu ajutorul lui Dumnezeu, al prietenilor mei, al oamenilor din jurul meu...sper sa reusesc!

Si mie ca si tie...ca si oricui...imi apartine urmatoarea mutare!

Si daca va fi gresita...va exista o alta!!!

Multumesc...

Sanatate ca retu cica se cumpara!

Sa auzim de bine,

Cristian C. FRANCU
-------------------
Just Perform your MAGIC!
#10012 (raspuns la: #9974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru paianjenul - de desdemona la: 25/03/2004 04:21:54
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Am presupus adevarata teoria conform careia tot ce exista e fie materie fie energie. Exista diferite forme de energie, mai mult sau mai putin cunoscute, printre care am presupus ca se numara si energia care constituie sufletul. Sufletul, ca forma de energie, se poate manifesta si separat de corp. Au fost inregistrate diferite activitati ale sufletelor persoanelor moarte (in Anglia am urmarit o emisiune-serial despre aceste manifestari).

Te rog sa nu ma intelegi gresit. Premiza mea este ca nu e totul materie, deci nici gandurile, emotiile, etc. nu sunt exclusiv cateva sinapse intre neuroni. Exista o energie a gandurilor, emotiilor, etc. independenta de suportul fizic. O astfel de energie, odata generata, poate sa se manifeste la distanta (in spatiu si timp). Asta explica (in opinia mea) intuitia (gut feeling) empatia, si telepatia. In plus, exista cazuri de telekinezie, care ar fi foarte greu de explicat daca ignoram aceste aspecte energetice. Deci, pentru mine e neindoielnic, aceste forme de energie exista si se manifesta, uneori mai puternic alteori mai discret.

Presupunem ca cineva moare, si ca sufletul acestei pesoane este foarte tulburat de o dorinta sau un sentiment foarte intens. Acel suflet poate, prin energia dorintei ce-l anima, sa transmita cuiva aceeasi dorinta, sau sentiment. De aceea (cred eu) se spune ca locurile unde s-au petrecut lucruri rele (crime, executii) sunt blestemate - pentru ca a ramas in ele o parte din energia acelor suflete in acele clipe. Si tot de aceea se spune ca 'omul sfinteste locul'.

Poate in privinta gandurilor ai dreptate, nu stiu daca energia unor spirite independente se poate numi ganduri. Dar cred ca pentru emotii si comunicare, nu e neaparat necesar sa existe un corp, si un creier. Eu le consider o forma de energie de sine statatoare.

Imi pare rau ca nu m-am documentat suficient ca sa aduc dovezi mai clare in aceasta privinta, dealtfel e un subiect care foarte greu poate fi inclus intr-o teorie deoarece lipsesc axiomele de baza. In acest fel de subiecte e foarte greu sa demonstrezi ceva, si concluziile adeseori tin mai mult de experienta personala si de intuitie, decat de ceea ce poate fi demonstrat stiintific.

Sper ca ti-am raspuns la intrebari intr-o oarecare masura, nu pot sa raspund cu mai mare precizie.

Desdemona
#12794 (raspuns la: #12735) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Radu,As spune ca folosire - de Florin si atat la: 17/05/2004 16:36:26
(la: Vreau dreptul la mandria de a fi roman!)
Radu,

As spune ca folosirea lui 'mindru' in a exprima apartenenta, dragostea la o natie este nejustificat si poate nepotrivit.
Din pacate pacate ce scrii mai sus, cred eu, este resultatul unei complexitati, inferioritati. Fata de cine?
Ai scris "Stiu ca traim vremuri in care nu conteaza carei natii apartii. Tara e acolo unde ti-e bine, acolo unde ai ce manca si unde individualismul tau e protejat de individualismul celorlalti." da-mi voie sa-ti spun ceva...:) Astea sint gogonelele vindute de cei care incearca sa-si justifice emigrarea. Foarte simplista explicatie. Bollex...:).
In UK sint multi care au rude in Australia, Canada etc. Si oriunde ar fii, nu isi neaga originea.
Sint de acord cu tine ca trebuie sa fii mindru de ceea ce esti dar nu sa te falesti, sa te bati in piept. In plus, s-ar putea ca cei care te asculta sa te vada ca esti ridicol.
Empatia pe care o exprimi pentru ce este negativ poate aduce numai nefericire.
Sint extrem de surprins ca spui ca iti este rusine (citeodata?) ca esti roman. Care sint motivele?

Si ce daca Romania n-a intrat in UE in Mai? Am fost si eu trist, foarte trist, dar nu mi-a fost rusine ca sint roman. UK nu este in EU si mai mult de 50% nu vor sa fie. Este cumva sfirsitul pamintului? Nu.
Este oare prea tirziu pentru Romania? Am scris ceva pe aici ca s-ar putea sa fie.
Dar oare de ce Romania nu spune ceva de genul: Sintem unde sintem. Ce vrem noi? Si ai sa facem fratilor...

Ai mai scris:"Suntem o natie care a dat universului Oameni deosebiti..."
Nu asa de multi in comparatie cu altii...daca vrei sa te compari cu cei mai buni decit tine. Daca vrei sa te compari, de exemplu, cu Belgia ai dreptate.

Hai sa te intrebi pe sleau: Ce intelegi tu prin ' nu ne mai ranim natiunea'?
"Prin indiferenta, prin tradare, prin a face pentru ea mai putin decat esti in stare, prin a fi mai putin decat poti."
Peste tot exista prosti, mediocrii, indiferenti, nepolicosi. Poate chiar mai multi decit in Romania.
Si ce intelegi tu prin tradare? Este, cred eu, ceva foarte grav sa acuzi pe cineva de tradare.

In Romania, ca de altfel in orice democratie, cel care arunca hirtii pe strada, injura, fura fara sa fie prins, dispretuieste, da mita are aceleasi drepturi ca si tine. Si poate pentru el mindria de a fii roman inseamna cu totul altceva.
Daca frica in dumnezeu, bunul simt si intr-un fel societatea nu indreapta un individ, nici tu, eu ...:) sau Plesu n-avem nici o sansa.

Oare ti-ai pus vreodata intrebarea daca de fapt normalul este ceea ce se intimpla chiar acum in tara si ceea ce vrei tu este nepotrivit? Dar de ce Romania sa fie tot timpul comparata cu Europa de vest? Dar daca locul Romaniei este cu estul (oricare ar fii el)?

Numai bine.
P.S. Se pare ca in Romania se sta bine cu teoria..cu practica se duce cam prost...:)
si da si nu - de giocondel la: 02/10/2004 05:52:17
(la: prenumele si influentza lui)
pai daca eu ma numesc Mariangela ( ingerul maria)...ar insemna ca natura mea trebuie sa fie : diafana, divina, pura,gingasa, sincera, delicata,detasata de sine,luminoasa,iubitoare de oameni,empatica..etc...

hahah:):) si Da si NU..depinde pe cine intrebi:):):)

A thousand half-loves must be forsaken to take one whole heart home.
N-am vrut sa sune a acuzatie:) - de camyb1981 la: 08/10/2004 12:48:38
(la: ABSOLUT NEPOETIC SI NECREATIV:O zi din viata mea…)
camyb1981

Sau in orice caz, acuzatia ar suna in genul : "de ce naiba ai atit de mare dreptate?" Am simtit intotdeauna ca sint "altfel" decit ceilalti, nu neaparat in sensul mai bun sau mai rau, ci pur si simplu altfel; nu mi-a placut niciodata sa ma pupe (zgomotos si apasat!!!) toate neamurile la care mergeam in vizita sau veneau la noi, sa stau de vorba cu vecinii (nici macar cu parintii), n-am pus mare pret pe jocurile cu ceilalti copii, n-aveam chef de reuniunile de familie in jurul mesei (in timp ce ei le considerau fericite regasiri pe care le serbau, in modul cel mai firesc, cu mincare si bautura de tot felul, mie mi se pareau la fel de atragatoare ca ingramadirea unor animale la mincarea in care s-au strecurat si niste boabe mai de soi, ca deh, e sarbatoare!!!)

Si nu mi-a fost niciodata realmente dor de nimeni; mi-ar placea uneori s-o aud pe mama cintind, dar banuiesc ca din cauza ca asta se intimpla foarte rar, in putinele momente in care era cit de cit multumita; si m-ar bucura s-o revad asa, pentru ca a dus o viata care mie mi se pare cumplita si mi se pare nedrept ca n-a putut sa fie altfel pentru ea.

Atit mi-au lipsit, momente... M-a rugat mya sa enumar zece lucruri care mi-ar face placere... constat cu dezamagire ca "a face dragoste" nu se regaseste nici macar in coada listei. Nu pot sa zic ca nu-mi face placere, de asta ma si mira ca nu mi-a venit in minte imediat, dar e suportabil si fara!?Ce fel de om sa fii sa gindesti asa?Bineinteles, eu ma percep pe mine ca si reper de normalitate, dar nu pot sa nu ma intreb uneori daca am intr-adevar dreptate...

Exista si iazul nostru?sau o sa ne tot zbatem fara sa ne fi regasit apa pina la moarte?Asta ma intreb, daca nu cumva am putea sa ne construim noi un iaz, habar n-am, ceva... Problema e (sau nu neaparat problema) ca acesti "pesti pe uscat" care sintem nu dau doua parale pe teoria solidaritatii si sustinerii reciproce decit la acest nivel de hiper-empatie daca o pot numi asa, adica, te inteleg, dar nu vreau sa ma contaminez de tine, de starea ta, de nimic din ceea ce nu ma priveste.

Sint in general o persoana morala, dar numai in masura teoriei pe care o emitea Kant (cred ca el) si care mi-a ramas intiparita in minte sub forma paginii din manualul de filosofie: intr-adevar, daca nu e foarte greu sa fac un bine, prefer sa-l fac decit sa nu fac nimic, iau deseori atitudine fata de nedreptate, dar asta (si aici intervine teoria de care spuneam) nu ca sa ma simt bine cu mine, nici sa obtin vreun fel de recunoastere sau popularizare sociala, ci pur si simplu pentru ca asa mi se pare corect sa fie, cel care poate ajuta sa faca asta pentru cel aflat in imposibilitate.

Am inteles ca sintem cronici, incurabili si toate astea... am inteles ca asa e natura noastra si evident, ca nu o putem schimba. Intrebarea vine: ne oprim aici, ne resemnam si gata? Si eu am ales varianta "mascarii diferentei" in contextul in care simt ca nu am puterea schimbarii asupra celorlalti, dar asta e tot ce putem face?O sa fim vesnic nemultumiti?
#24466 (raspuns la: #24386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspunsul e tot nu. - de L la: 16/10/2004 07:41:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Un punct de vedere interesant, desi intrucitva destul de gresit si care nu rezista unei analize critice, "la rece".

Punctul unu, denigrarea adversarului (atacuri ad hominem, fie ele si voalate) nu constituie un argument valabil. Unde, ziceti ? Argumentele opuse sint "mici mizerii". Singurul motiv pentru care cineva are un punct de vedere opus este evident "rautate gratuita". Acestora in mod clar le lipseste "armonia interioara". Sa continui ?

Expunerea punctului de vedere intr-un mod gindit sa genereze simpatie (empatica) este de asemenea un argument invalid. BOR este "atacata", dupa "50 de ani de comunism", e fortata sa "suporte" mizerii, este "lovita" de cei ce nu subscriu la punctul sa de vedere.

Este Biserica Ortodoxa Romana o "ordine de veacuri incetatenita" ? Posibil. In mod clar are o istorie de multe secole. Ii da faptul acesta dreptul inalienabil de permanenta ? Ziceti dvs, da. Zic eu, acceptind acest raspuns, nu ar fi de asemenea corect ca religiile anterioare (incetatenite de secole si ele) ar fi avut acest drept bazat pe aceeasi conditie ?

Atit despre analiza. Intrebarea era daca religia (ortodoxa, presupun, dar n-are importanta) ar trebui predata in scoala in sensul ei dogmatic. Raspunsul este evident, "nu". Unul din motive l-am enuntat mai devreme, mai jos. Guvernul e separat de Biserica, si cita vreme sistemul educational e sponsorizat de guvern nu e corect sa impuna un sistem religios sau altul. Cum n-ar fi corect sa se predea numai "liberalismul" la ore de politica sub argumentul ca majoritatea romanilor erau in momentul respectiv, precum si inainte de Doja/Ceasca, liberali.

Ca sa nu zic de drepturile omului.

Ca sa nu zic ca religia a fost, nu de putine ori, in conflict cu "stiintele exacte", si in trecut a incercat sa impuna puncte de vedere bazate pe adagiul "crede si nu cerceta". Stiinta cel putin accepta faptul ca e limitata, ca nu stim totul, si invata copiii sa evalueze argumentele dupa puterea lor. Diversele "stiinte exacte" sint consistente cu (si intre) ele insele, ca un puzzle. Religia reprezinta adevarul absolut, e unica, completa desi inefabila. Orice alta religie e gresita.
Cum sa rezolve un copil aceste puncte de vedere opuse predate in aceeasi scoala ?

Nu cred ca acestea sint incompatibile intr-un adult care stie sa rezolve conflicte interne intr-un mod cvasi-consistent pentru el, dar copiii sint mult mai influentabili si creduli. Absorb informatie ca un burete, dar nu au aparatul logic dezvoltat ca sa decida de capul lor ce e corect si ce nu, in afara cazurilor patologice de rau/bine. De-aia nu-i lasam sa voteze. Dar cumva, presupunem ca sint in stare sa decida cum sa fie indoctrinati, decizie pe care, in asta cadem probabil cu totii de acord desi din motive diferite, adultii o fac deseori gresit...

Ca sa mai fac o data paralela cu politica, sper ca nu v-ati plictisit deja, daca "liberalismul" s-ar fi predat la scoala de la o virsta frageda, complet cu anatemizarea "conservatorismului", care ar fi sansele ca nou-devenitul adult sa fie capabil sa faca o alegere informata dpv politic ?

Cam atit am avut de spus.
#25241 (raspuns la: #25169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Mary - de ueit la: 20/10/2004 21:45:29
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Chiar asa de simplu sa fie cum ne propui tu sa credem ? Nu poate fi.
Sa credem deci in stiinta cind e vorba de Suflet ???"

Creierul este extrem de complex, numai simplu nu e. In spatele acestei simple concluzii se afla munca multor oameni, timp de sute de ani.

"Ce este stiinta !? Doar un produs, (tot) al creierului nostru ! Doar un cuvint, in final, pe care l-am ales tot noi pentru a ne putea defini cumva nivelul la care am ajuns, noi oamenii, sau el, creierul uman la un moment dat... Putem sa o numim si altfel, in loc de stiinta, ""progresul omenirii, la un moment dat""….de exemplu."

Stiintza nu este numai un produs al creierului nostru. Cercetatorii nu stau pur si simplu si imagineaza teorii. Stiintza se construieste prin acumularea experientzei multor oameni urmata de trecerea prin filtrul logicii. Este modul prin care oamenii pot sa dea un sens universului in care traiesc.

"Nu putem crede orbeste in acest "moment" la care a ajuns stiinta."

Spre deosebire de religie, stiintza nu predinde a "crede orbeste". Oricine, cu rabdare, poate verifica modul in care rezultatele au fost obtinute. De altfel o noua teorie este atent studiata de intreaga comunitate din domeniu, astfel ca shansele de eroare, desi exista sunt pe cat posibil reduse.

"Pentru ca ea nu este o garantie ca reprezinta adevarul universal."

Un exemplu de garantie a adevarului universal?

"Deci sa ne limitam mintile la stadiul la care am ajuns la un moment dat, nu inseamna ca ii sintem de ajutor stiintei, inseamna ca o boicotem."

Corect. De asta am shi propus sa abandonam o teorie elaborata cu mii de ani in urma (religia) in favoarea uneia care ne poate duce mai departe. Spune-mi te rog, care au fost progresele facute de teologie in ultimii 1500 de ani? Ce contributie a adus ea la evolutzia umanitatzii? Cum ne-a ajutat ea in lupta cu bolile? Scoaterea dracilor din bolnavii de epilepsie, tratarea ciumei prin rugaciune sau arderea de vii a evreilor si "vrajitoarelor", indemnul la prostie in schimbul unei vietzi eterne in paradis? Un medicament nou care ucide cativa oameni poate trimite dupa gratii pe cei ce l-au facut. Stiintza isi permite arareori erori. Cand o teorie este demonstrata falsa, este abandonata. Religia a tinut oamenii in ignorantza shi asta a costat milioane de vietzi. Rasunatoarele eshecuri sunt insa dosite cu lashitate.

"Dar hai sa ne gindim la suflet prin prisma calculatorului cu monitor, cum propui ."

Am precizat anterior ca nu am intentionat o analogie perfecta creier - calculator. Imi asum gresheala.

"In primul rind imaginea este mai degraba rezultatul computerului si nu al monitorului..."

Nu mi s-a parut necesar a intra in detalii. Modul cum un sir de biti e trimis din placa grafica nu mi se pare relevant pentru discutie. Oricum, pot fi de acord cu tine.

"Imaginea exista si fara monitor, in calculator, monitorul o face numai disponibila vederii noastre."

Shi memoria noastra exista in creier, iar mintea o interpreteaza.

Deci, dupa ce inchizi calculatorul, imaginea dispare de pe monitor dar nu si din calculator, daca ai avut grija si ai salvat-o ….:))

Ea este insa in calculator, nu pluteshte intr-un univers paralel. Am zis eu ca memoria se shterge instantaneu? De altfel, in cazul unor leziuni cerebrale se intampla intocmai asha. Bolnavul nu retzine nimic mai mult decat cateva minute. Creierul devine RAM. Unde e sufletul? Shi daca n-are cine sa o salveze?

"Deci, daca imaginea dispare este numai vis-a-vis de ceea ce percepem visual, pentru ca nu mai este valabila vederii."

Ce imagine e aia pe care nu o potzi vedea? Ce relevantza are asta inproblema sufletului?

"Oare ce se intimpla dupa ce murim?? Nu stim….. daca am stii am revolutiona stiinta, de care vorbesti….."

Eu stiu. Shtiu shi altzii. Cred ca stii shi tu acum. Ia ia tu calculatorul ala cu imaginea shi tranteshte-l vartos de cateva ori. Sa-mi spui dupa aia ce ai mai recuperat.

"Dar daca murind fizic nu mai e nimic pe urma, numai gindind ca o posibilitate si mi se pare o jignire adusa omenirii, a tot ceea ce sintem, si ne straduim sa fim."

Asha ne invatza biserica. Viatza asta nu ne foloseshte la nimic, nu are nici un scop. Eu am un scop, poate mai multe. Eu mi le-am propus si ma simt fericit daca le indeplinesc. A contribui cu ceva la avansul societatzii poate fi un scop. Vrei sa spui ca tu nu faci nimic altceva decat sa te gandeshti la viatza de apoi, iar daca faci un bine il faci nu din empatie ci pentru o bila alba acolo sus? Shi care este de fapt acest scop ultim pe care biserica ni-l ofera?

Dupa ce murim raman amintirile shi lucrurile pe care le-am facut. Inainte de a ne nashte nu existam. Asta nu ne deranjeaza. Shi nici pe altzii.

"Pur si simplu nu simt ca face rost sa ne nastem ca sa murim si toate urmele sa ne fie sterse. De peste tot.
Nu pot crede ca Dumnezeu si-ar fi pierdut timpul sa faca doar niste jucarii care dupa ce li se consuma bateriile sa le arunci la gunoi.
Am spus Dumnezeu fara sa ma gindesc de fapt...Vocea subconstientului a fost mai tare..."

Am spus-o shi mai devreme. O teorie falsa nu devine adevarata doar pentru ca asha am vrea noi. Putem sa ne autosugestionam ca e adevarata, dar tot falsa ramane.

Un comentariu la incheierea ta:

In mod evident materia nu dispare, se transforma. Dar ea persista tot ca materie, nu ca o entitate fantomatica in transcedent. In sensul asta suntem nemuritori.
In prezent unii oameni se congeleaza. Sunt sceptic in ceea ce priveshte shansele lor de inviere, da' mai shti?

Este de asemeni teoretic posibil sa mentii un om in viatza indefinit. Poate chiar sa-i salvezi creierul pe un calculator shi sa-i incarci constiintza intr-un corp clonat.

Toate astea sunt posibil de imaginat shi poate in viitor vor deveni realitate. Sa incercam sa facem nemurirea FIZICA o realitate. Dar se pare ca oamenii inca aleg cioara din par.

As remarca in concluzie ca exemplele pe care le-ai dat sunt toate din universul material. Este de intzeles. Este ushor sa vorbim despre suflet, cum o sa zburde el de colo colo, dar adevarul e ca habar nu avem despre ce vorbim. O inteligentza lipsita de suport material este de neimaginat, o abstractiune. Ce ne spune teologia?- Misterioase sunt caile Domnului!

Cu tot respectul,
Ionutz
#25729 (raspuns la: #25706) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Ueit - de Mary la: 22/10/2004 09:55:47
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Ionut , am ajuns la o concluzie !!
Ca nu sintem de acord...
Tu crezi in ceva , eu cred in altceva , eu nu sint singura si cu singuranta nici tu, nu esti singurul.
Deci am o propunere: let's agree to disagree !! Eu am ales sa cred ca sufletul este parte din ceva ce nu moare niciodata, iar tu, crezi ca un ateist sau probabil agnostic, altceva.
Libertatea credintei este doar la temelia democratiei....Sa nu sapam la ea prea adinc...:) ...Deci, inainte de a ne inversuna prea mult fiecare, hai sa ne respectam credintele si sa ne contrazicem eventual numai daca avem argumente ce pot revolutiona stiinta...

Iti sint datoare, insa, cu citeva raspunsuri la citeva , sa le zic asa, “insinuari” de-ale tale..:(
Citat de la tine:
“”Vrei sa spui ca tu nu faci nimic altceva decat sa te gandeshti la viatza de apoi, iar daca faci un bine il faci nu din empatie ci pentru o bila alba acolo sus?””
Ah!! Really??
Sint convinsa ca nu ti-ai pierde vremea sa imi raspunzi daca chiar ai crede ca nu fac nimic altceva decit sa ma gindesc la viata de apoi…..
Dar recunosc, am inceput sa ma gindesc mai mult de citeva luni pentru ca am pierdut pe cineva foarte drag (tatal meu), si cind se intimpla asa ceva, incepi sa iti pui intrebari pe care nu ti le-ai pus inainte si vrei sa intelegi daca nu totul, macar mai mult……..
Iar BINE fac prin alegere, (choice) alegere pe care am facut-o demult. Sau la nastere, sau cind a inceput sa mi se formeze caracterul.
Binele il mai fac, iti marturisesc,si dintr-o portie de egoism,…. pentru ca pur si simplu ma simt bine cind fac bine. :)

Fiecare avem o filozofie a vietii, ne-o facem singuri, un amestec de creier si suflet, de educatie si sentiment, si, nu, nu sint nici religioasa, nici fanatica, sa fiu sincera nici Biblia nu am citit-o din intregime, nici nu o inteleg pe alocuri.…. Tot ce sint, este ca am ales sa fiu, sa nu imi pun limite la ce cred.
Apreciez, ca oricare om intelligent de pe PLANETA (si imi place sa fiu in pas cu) ultimele succese ale stiintei, dar si aceste succese imi sint tot o dovada ca inca nu stim prea multe si cit de departe sintem de tot ceea ce nu stim .… Si prefer sa imi las mintea si sufletul sa zburde prin locuri necunoscute, pe care eu nu le stiu.
Tu insa spui hotarit si convins ca stii. Zici :""Eu stiu. Shtiu shi altzii.''
Uimitor.
Eu nu stiu...Si prefer si sper sa aflu pe alte cai decit cea propusa de tine. Nu , nu mi-am trintit virtos calculatorul.... Sper ca tu nu asa ai aflat ! ;)
Numai bine.
#25912 (raspuns la: #25729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. giocondel - de ueit la: 04/12/2004 15:52:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"majoritatea profetilor, erau oameni simpli fara educatie"

Departe de a fi asa. Moise a fost educat la curtea faraonului, Ioshua, Samuel, David au fost regi, Ezra, Ezekiel - preoti, Daniel era un nobil, etc. (cel putin asa spune biblia, probabil multe personaje sunt fictive)

"au revelat mii si mii de versuri intr-un limbaj nu numai poetic dar deosebit de profund"

Si Homer sau Shakespeare au facut acest lucru si nu cred ca esti convinsa de veridicitatea istorisirilor din cartile lor.

"NU sunt eu in masura sa spun daca se inseala sau nu"

Prin urmare este cel mai intelept sa accepti pozitia lor, ce va aduce viitorul ramane de vazut.

"dar simplul fapt ca oamenii de stiinta spun ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta, tot ei demonstreaza faptul ca in orice haos exista o anume ordine, bine stabilita"

Fluctuatiile cuantice sunt impredictibile, nu stiu la ce ordine te referi. Ordinea pe care noi o observam este o medie statistica a evenimentelor cuantice.

"Imi pare ca felul in care negati fara drept de apel existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu este demonstrat stiintific sau pentru ca nu Il percepeti cu cele 5 simturi, este simliar cu felul in care oamenii din trecut descurajau oamenii de stiinta in descoperitile lor"

Eu nu neg nimic, doar ca pentru a crede in existenta a ceva sunt necesare anumite evidente. Evidentele in favoarea existentei lui Dumnezeu sunt comparabile cu cele pentru Mos Craciun, elfii de noapte, Fat-Frumos, Zeus, Thor, etc. Asa cum tu presupun ca nu crezi in acestia nici eu nu cred in Dumnezeu. Cand voi avea nu o "demonstratie stiintifica" dar macar un fir de evidenta imi voi reconsidera pozitia.

"curentul electric nu il vedea nimeni si totusi a fost descoperit si demonstrat si stiintific iar cei ce radeau la ideea de atunci, s-au dovedit a fi doar ignoranti."

Poti sa detaliezi cine erau "cei ce radeau"? Si ce argumente aveau ambele parti? Metoda stiintifica nu este perfecta insa este cea mai buna pe care o avem. Daca acceptam teorii lipsite de argumente este aproape sigur ca o vom lua pe o cale gresita. Adevarul este unul dar falsuri sunt o infinitate. Daca ai tu o idee mai buna de discernere a adevarului decat metoda stiintifca as fi curios sa o vad.

"realitatea divina nu este imposibil de aflat, ea se afla in Tot ce exista si in tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident.Aceasta esenta se afla in mine, in dumneavoastra, in firul de iarba, in planetele indepartate si fiintele lor."

"Tot ce exista si tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident" poarta numele de univers, nu vad de ce vrei sa-l botezi "Dumnezeu". Nu inteleg ce vrei sa spui prin esenta si cum ai ajuns la concluzia ca exista asa ceva.

"Lumea creatiei este un Tot.."

Ce te face sa crezi ca este vorba de o "creatie" a unei entitati constiente si nu doar o evolutie guvernata de legile fizicii?

"vorbeam despre lumea viselor, cand sufletul omului calatoreste in lumile spirituale, unde are acces la constiinta universala…"

Visele reprezinta probabil un amalgam de informatii aparute in timpul consolidarii memoriei in creier carora constiinta incearca sa le dea un sens. Ce argumente ai ca exista o "constiinta universala" sau ca sufletul exista si poate calatori? Eu personal nu am aflat din vise nici o informatie care sa fie in mod cert noua.

"MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!."

Probabil nu citim aceeasi Biblie.

Ex. 22:

"20. Cel ce jertfeste la alti dumnezei, afara de Domnul, sa se piarda."

Num. 15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!""

Num. 25:

"l. Atunci s-a asezat Israel in Sitim, dar poporul a inceput sa se spurce, pacatuind cu fetele din Moab.
2. Ca acestea ii chemau la jertfele idolilor lor si manca poporul din acele jertfe si se inchina la dumnezeii lor.
3. Asa s-a lipit Israel de Baal-Peor, pentru care s-a aprins mania lui Dumnezeu asupra lui Israel.
4. Si a zis Domnul catre Moise: "Ia pe toate capeteniile poporului si le spanzura de copaci pentru Domnul inainte de asfintitul soarelui, ca sa se abata de la Israel iutimea maniei Domnului".
5. Atunci a zis Moise catre judecatorii lui Israel: "Ucideti fiecare pe oamenii vostri care s-au lipit de Baal-Peor".
6. Dar iata oarecare din fiii lui Israel a venit si a adus intre fratii sai o madianita, in ochii lui Moise si in ochii intregii obsti a fiilor lui Israel, cand plangeau ei la usa cortului adunarii.
7. Atunci Finees, fiul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, vazand aceasta, s-a sculat din mijlocul obstii si, luand in mana lancea sa,
8. A intrat dupa israelit in salas si i-a strapuns pe amandoi, pe israelit si pe femeie, in pantece; si a incetat pedepsirea fiilor lui Israel.
9. Cei ce au murit de pedeapsa aceasta au fost douazeci si patru de mii.
10. Si a grait Domnul cu Moise si a zis:
11. "Finees, feciorul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, a abatut mania Mea de la fiii lui Israel, ravnind intre ei pentru Mine, si n-am mai pierdut pe fiii lui Israel in mania Mea;"

Deut. 7:

"l. "Cand Domnul Dumnezeul tau te va duce in pamantul la care mergi ca sa-l mostenesti si va izgoni de la fata ta neamurile cele mari si multe si anume: pe Hetei, pe Gherghesei, pe Amorei, pe Canaanei, pe Ferezei, pe Hevei si pe Iebusei - sapte neamuri, care sunt mai mari si mai puternice decat tine -
2. Si le va da Domnul Dumnezeul tau in mainile tale si le vei bate, atunci sa le nimicesti, sa nu faci cu ele legamant si sa nu le cruti."

Deut. 20:

"16. Iar in cetatile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tau ti le da in stapanire, sa nu lasi in viata nici un suflet;
17. Ci sa-i dai blestemului: pe Hetei si pe Amorei, pe Canaanei si Ferezei, pe Hevei, pe Iebusei si pe Gherghesei, precum ti-a poruncit Domnul Dumnezeul tau"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi."

I Regi 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin"."

2 Cronici 25:

"11. Iar Amasia a prins curaj si si-a luat poporul sau si a plecat la batalie cu el in Valea Sarii si a omorat zece mii de oameni dintre fiii lui Seir;
12. Si alte zece mii de oameni vii i-au luat ca robi fiii lui Iuda si i-au dus pe varful unei stanci si i-au aruncat de pe varful stancii. si toti s-au zdrobit cu desavarsire."

Exemplele pot continua. Dupa cum vezi, ura rasiala, genocidul, uciderea prizonierilor de razboi, transformarea femeilor in sclave sexuale ale "poporului ales" sunt activitati direct comandate de Dumnezeu. Ura este dusa pana la nebunie, chiar si animalele sunt ucise. Sovairea evreilor in a duce la indeplinire aceste porunci pline de iubire, pace si unitate il enerveaza intr-atat pe Dumnezeu incat este gata sa-i ucida si pe acestia (vezi episodul cu Saul si regele Agag).

In NT nu apar astfel de atrocitati, ceea ce este de asteptat dat fiind ca evreii se aflau sub ocupatie romana, fiind la mila acestora. Totusi Iisus nu ramane dator ci ne aduce minunata descriere a iadului, concept strain VT, in care torturarea celor de alte pareri decat crestinii devine eterna.

"Am spus clar: cei ce practica o anume credinta.talibanii si inchizitia sunt extreme, denaturari,reactii egoiste si intunecate pe care oamenii le justifica porin prisma credintelor lor care ,de fapt, nu au nimic de a face cu Crimele comise de ei."

Atat talibanii cat si catolicismului evului mediu "practicau o anume credinta" si nu au reprezentat extreme, ci regula. Inchizitia s-a intins pe 500 de ani facand sute de mii de victime. Practic toata istoria a fost semanata cu violenta religioasa, aceasta incetand odata cu pierderea puterii de catre biserica. Daca ai citit exemplele de mai sus poti constata ca intoleranta si cruzimea religioasa au o baza ferma in biblie.

"Si unii atei au astfel de calitati, insa sunt mai putin motivati in a-si trai viata curat,pentru ca nu cred in transformare ,in evolutie, ce-au in gus si-m capusa."

Aceasta opinie se bazeaza pe vre-o statistica sau este doar conceptia pe care o ai tu despre atei? Ateii nu sunt lipsiti de sentimente, de empatie, de dorinta de a face bine, doar ca in loc de a o face pentru a multumi pe Dumnezeu sau a evita o pedeapsa o fac pentru ca asa le dicteaza constiinta si ratiunea.

"Dupa ei potopul."

Regret sa te dezamagesc dar imi pasa de familia, de tara mea si de umanitate in general. Probabil aceasta opinie reflecta modul tau de gandire in absenta religiei.

"Un ateu, neaga existenta unei divinitati, iar majoritatea bazelor moralitatii sunt de natura spirituala."

Moralitatea este creata de om ca o adaptare la viata sociala. Pur si simplu o societate in care, sa spunem, crima este permisa nu poate fi stabila si este eliminata. Care sunt argumentele tale ca morala vine de la Dumnezeu?

"De ce ar trebui matematica considerata alfa si omega tuturor lucrurilor."

Am dat un exemplu de evidenta pentru 100% probabilitate a existentei lui Dumnezeu. Aparitia lui directa in mijlocul unui oras ar fi probabil o alta posibilitate.

"adevarul este intotdeauna simplu si clar."

Ma intreb la ce-si mai bat capul toti oamnii de stiinta sau teologii. Ar trebui sa te intrebe pe tine.

"Un om ce crede cu atata tarie incat isi jertfeste viata pentru cauza sa, mai mult ca sigur ca stie ce face decat ca nu stie."

Este absolut fals. Teroristii islamici, sectele sinucigase, conform teoriei tale detin adevarul.

""Ai vorbit cu vreunul de ai aflat aceasta informatie?"

NU, dar dumneavostra ati vorbit cu vreunul si v-a spus ca a luat plasa??"

Cel care face afirmatia trebuie sa o sustina, nu cel care o neaga. Ai afirmat ca martirii sunt norocosi, prezinta evidenta pe care o ai. Eu pot doar sa spun ca dupa toate indiciile oferite de stiinta acestia sunt deplin si iremediabil morti.

"NU un om a decis intr-o zi ca unu si cu unu fac doi??Eu ma indoiesc chiar de aceasta baza a matematici pentru ca mai de graba cred ca UNU si cu Unu fac tot UNU-apropos de Unitatea creatiei."

Matematica lucreaza cu concepte abstracte insa are un corespondent in realitate, de-aia suntem in stare sa calculam traiectoria unei nave spatiale sau sa construim un pod. In ce sens vorbesti de unitatea creatiei?

"Exact, nu vi se pare un pic ciudat ca mai toate popoarele lumii, din diferite monete istorice, aveau o credinta in Dumnezeu, sau ceva…?"

Nu e nimic ciudat. Un Superman in cer parea la momentul oprtun cea mai buna explicatie pentru fenomenele necunoscute. Ploaia cadea prin gaurelele din firmament, bolile erau provocate de demoni, visele erau excursii in lumea mortilor, etc.

"la momentul respectiv, credinta egiptenilor si a grecilor a avut sensul ei, insa a fost reinnoita de chiar dumnezeu, prin mesagerii sai, care au spus lumii ca desi Dumnezeu poate avea toate acele forme si atribute, el este totusi UNUL si unic."

Imi este imposibil de inteles de ce Dumnezeu a crezut de cuviinta sa-i minta pe indieni sau egipteni cu privire la reancarnare, sa le ceara evreilor sa-si taie preputul si sa arda oi pe altar, maiasilor sa scoata inima prizonierilor, iar apoi sa-l trimita pe Iisus sau mahomed sa spuna ca totul e o greseala. Nu are nici un sens.

"Am gasit cuvantul lui dumezeu in scrierile sfinte ale marilor religii."

Ce te face sa crezi ca acele scrieri nu sunt productii pur umane?

"De fapt eu constientizez faptul ca toti profetii au venit de la dumnezeu"

Deci esti de parere ca nu au fost si profeti mincinosi.

"accept scrierile lor sfinte ca fiind cuvantul divin"

Pe ce baza?

"A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri PUR materialiste...a fi numai materialist negand porice altceva sau numai religios ,nagand tot restul, este dovada de limitare in viziune"

Un "materialist negand orice altceva sau numai religios ,nagand tot restul"
nu este prin definitie un cautator. Daca insa cautarea te duce la una din aceste concluzii trebuie sa o accepti altminteri de ce ai mai cautat?

"Ai statistici care sa arate ca cei ce urmeaza aceasta religie au un procent mai mare de vindecare?

Nu detin statistici in acest sens"

Prin urmare nu am nici un motiv de a crede ca rugaciunea ar aduce ceva bun. De ce sa pierdem timpul?

"De ce crezi ca aceste scrieri sunt si adevarate?

Pentru ca le-am studiat cu atentie, timp de 6 ani inainte de a deveni baha’I."

Si ai gasit in ele vreun argument ca ar avea la baza o origine divina?

"Dumneavoastra de ce credeti ca nu sunt?"

Nu cred nimic, nu le-am studiat.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30684 (raspuns la: #30216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Frica de etnie,bat-o vina! - de gerula la: 18/12/2004 00:57:13
(la: Ungurii si o manie curioasa... (parafraza))
Salut Dascale!
Daca esti si tu de aceeasi parere cu majoritatea romanilor ca locul Romaniei este intre celelalte mindre natii ale Europei in cadrul UE atunci nu are de ce sa-ti fie frica de celelalte etnii si de primarii alesi in mod democratic.Oricare cetatean al tarii are aceleasi drepturi si indatoriri iar prejudecatile de genul celor legate de etnie si de "proportia etnica" (ideal ar fi sa ne debarasam de toate)trebuie eliminate urgent din sistemul de gindire al fiecaruia.
Poanta cu "daca va iesi un caft ca cel de la Targu-Mures" pe linga faptul ca seamana a amenintare voalata nici nu se potriveste in acest caz.Alegerile tocmai s-au terminat cu bine si in 2004 nu mai sunt vremurile tulburi imediat dupa revolutie cind niste "politicieni" criminali manipulau poporul dupa voia inimii pe baza retetei securiste a zvonurilor.
Cred ca fiecarui "patriot" care ar sterge pina si cuvintul de etnie din statisticile demografice si nu numai,nu i-ar prinde rau citiva ani de stat
pe "dinafara" (dar daca se poate in regimurile de democratie in curs de tranzitie si nu in astea vestice unde este totusi un grad de toleranta cit de cit acceptabil fata de straini) si sa vada pe propria piele ce inseamna sa stai intre cei cu limba materna diferita de a ta, sa fii privit ca o "etnie" nedorita de nimeni,sa muncesti si sa traiesti in aceste conditii si astfel,cu simtul empatic suficient de sensibilizat,sa se intoarca in tara si sa constate ca punctul lor de vedere asupra vietii in general,s-a largit,deschis in mod considerabil si iata ca sunt gata sa accepte chiar si primarii democratic alesi care nu sunt de aceeasi nationalitate cu ei.
Toate cele bune.
#31896 (raspuns la: #31845) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns de ne-parinte - de giocondel la: 18/01/2005 07:56:43
(la: Parinti si copii)
eu nu sunt parinte Ci copilul cuiva.Sunt copilul unui om care m-a educat fara sa ma educe.Cei ce ma cunosc spun ca rezultatele subtilului sau mod de a-mi indruma pasii , fara modestie, sunt excelente.

Ca si copil am avut un temperament indaratnic si incapatanat.nu suportam sa mi se spuna ce sa fac.Intotdeauna as fi facut contrariul daca tatal meu nu ar fi gasit solutia potrivita.

Iata ce a facut: inca de cand aveam 3-4 ani, intotdeauna mi-a vorbit cu respect si m-a inclus in consultatiile ce priveau familia noastra(treburi de oameni mari) tratandu-ma ca pe un adult, ascultand cu rabdare orice opinie aveam si incercand sa ma ajute sa gandesc intotdeauna mai departe , rationalizand si explicandu-mi logic.

Intotdeauna mi-a auzit intrebarile si curiozitatile si mi-a raspuns atat cat a stiut

Cand nu a stiut, mi-a spus ca nu stie si impreuna am cercetat si gasit raspunsul dorit

Mi-a insuflat curiozitate fata de carti si m-a invatat ce sa citesc si cum

A trezit in mine si a cultivat pe putinta puterilor lui dragostea pentru frumos, pt muzica buna, pt poezie, setea de cunoastere

A avut incredere, totala si sincera, in mine si potententialul meu ca fiinta umana si am simtit asta atat de puternic incat , de multe ori, cand eram pe cale sa fac ceva nasol, dadeam inapoi din dorinta de a nu pierde aceasta calitate: de a fi demna de increderea tatalui meu

Exemplu: cand eram in clasa a noua, jucam intr-o zi biliard la o cafenea cu colegii mei si tatal meu, manca o pizza la o alta masa. am facut un pariu cu colegii: am pariat pe cateva jocuri de biliard ca am curajul sa ma duc la tatal meu, cu o tigara in gura( nu sunt fumatoare) si sa ii cer un foc.si le-am zis ca el o sa imi dea, fara sa isi schimbe expresia fetei.
toti au ras bineinteles, asa ceva e sinucidere curata.m-am dus, i-am cerut un foc, mi-a dat fara sa clipeasca...(in loc sa imi traga o mama de bataie pt asa sfidare) si am castigat pariul...dupa cateva minute toti colegii mei erau la masa tatalui meu intrebandu-l de ce nu a zis nimic.Tata a zis ceva de genul: i-am spus fetei mele ca daca vrea vreodata sa fumeze, poate sa o fac de fata cu mine, Nu are sens sa se ascunda.voi fumati pentru ca parintii vostrii v-au interzis asta si e misto sa faci ceva impotriva regulilor pentru ca aveti prea multe reguli de respectat.cativa nu au mai fumat de atunci.


Niciodata nu mi-a spus NU sau Nu poti face asta.intotdeauna mi-a spus ca e alegerea mea dar ca rezultatele mele pot fi diferite in functie de ceea ce aleg si mi-a exemplificat ,spunand ca asta sau asta s-ar putea intampla etc..apoi mi-a zis..tu alege ce vrei tu si accepta responsabilitate pt alegerile tale.Uneori am ales gresit si am invatat din greseala insa nu am auzit de la el chestii de genul: ti-am spus eu!mai bine ascultai de mine!

M-a incurajat intotdeauna si niciodata nu a uitat sa imi arate sau sa imi spuna cat de mult ma iubeste

Niciodata nu mi-a spus ca nu pot reusi in ceva, ci dimpotriva mi-a spus intotdeauna ca orice vreau sa fac, daca am motivatia corecta(pura si dezinteresata, detasata) si hotararea necesara, voi reusi

Cand am dat-o in bara sau am gresit cu ceva, nu m-a admonestat ca si cand ar fi fost sfarsitul pamantului ci mi-a dat de inteles ca desi este dezamagit cu rezultatele actiunilor mele, are incredere in potenialul meu si ma iubeste

Mi-a fost mai intai de toate prieten si apoi parinte

Prin exemplu personal, m-a invatat sa iubesc natura, oamenii, intreaga creatie, sa fiu toleranta, intelegatoare si iertatoare , sa am compasiune si empatie , sa fiu generoasa atat in bogatie cat si in adversitate, sa fiu demna de incredere, sincera, cinstita si niciodata tematoare de a-mi urma visele.

Dar mai presus de toate, cel mai de pret dar pe care l-am primit de la tatal meu, este interesul ifata de spiritualitate si toate acele aspecte subtile ale existentei.El m-a invatat ca exista mai mult si mai interesant decat aparentul si m-a incurajat sa ma cunosc pe mine insami, sa ma accept, iubesc si niciodata sa nu imi potolesc setea de cunoastere.

Sfat catre parinti: cel mai bun mod de a va educa odraslele este acela de a oferi exemple vii, prin voi insiva.Copii simt cand ceva nu e in regula, si atata timp cat le dati reguli de urmat si le restrictionati libertatea,dar dumneavoastra insiva faceti lucruri ce sunt impotriva a ceea ce predicati, va vor considera prefacuti si se vor indeparta usor usor.

cel mai important lucru de tinut minte este acela ca, desi l-ati conceput si nascut si va sacrificati pt el( copilul) si uneori va identificati intreaga existenta cu existenta lui, Copilul NU VA APARTINE!!!!.El nu este un obiect asupra caruia aveti toate drepturile fara drept de apel. El este un suflet separat, cu individualitate, este un Dar si un Test pt dumneavoastra de la Dumnezeu.Respectati-l si acordati-i credit si atentia cuvenita.

restul vine de la sine....

"Knowledge is a  single point, but the ignorant have multiplied it."
-The Seven Valleys -



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...