comentarii

crimele inchizitiei


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cartile, - de PROUDFRECKLED la: 01/06/2005 18:45:27 Modificat la: 07/10/2008 15:42:02
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Eu stiu de la inceput ca scriu pentru mine. Nu stiu citi vor citi, or ce importanta are pentru altcineva, dar pentru mine retrairea acestor momente de viata uitate intr-un colt de suflet are valoare terapeutica. Recomand oricarei gospodine blonde, prinsa intre doua feluri de mincare, o alergatura la piata si golitul pubele. Asta, ca sa nu aveti pretentii prea mari... nu-i asa?Ce poate fi mai fara pretentii in ale scrisului decit o gospodina blonda? A da da....o casnica blonda si buna gospodina!!! Acum, ca mi-am facut autoportretul, va spun ca prima carte, foarte importanta pentru evolutia mea ulterioara si implicit a fiului meu este «Cartea Junglei» Rudyard Kipling. Cartea a citit-o tatal meu si a indragit-o. De cite ori ma ducea el la culcare o reinventa pentru mine. Ani de zile Baghira, Ka, Baloo, mi-au populat visele si imaginatia. Ideea existind, tatal meu a extins actiunea pe toate continentele si m-a familiarizat cu o multime de animale. Ceea ce la rindul meu am transmis copilului. Amindoi suntem mari iubitori de animale cu respect pentru tot ce este natura. Crescind, am ajuns sa citesc si eu incepind cu Basmele frumos ilustrate ale lui Ispirescu, Cepelica, Pinochio si bine inteles multe traduceri din limba rusa ca asa era atunci. Si tot citind in stinga si-n dreapta, mi-au cazut in mina cartile fratelui meu cu sase ani mai mare, carti ce nu prea erau de nasul meu, dar va asigur... au avut o mare influenta asupra mea.:) Mai ales ca Dan, Dumnezeu sa-l ierte! nu prea era usa de biserica, citea doar ce era interzis. Carti de cinspe lei, Crimele Inchizitiei, Elevul Dima dintr-a saptea, Freud si altele pe care nu le amintesc aici. Erau ascunse bine sus pe dulap, unde era si locul meu preferat de citit cind nu era nimeni acasa. Si uite asa au trecut anii cu Dumas, Balzac, carti de anticipatie, despre Budism, tot ce–mi cadea in mina era bun de citit. Exact la momentul potrivit, daca stiti la ce ma refer, cind Zburatorul bintuie mintile infierbintate de fata mare, a inceput sa publice Petru Popescu. M-am indragostit lulea de el de la prima pagina. Asteptam publicarea unei carti noi cu sufletul la gura. In fiecare an cind mergeam la mare ma asteptam sa-l intilnesc, sa-l cunosc, sa-l cuceresc eventual pentru mine, sa fie al meu.:) Cred ca este definitia iubirii platonice ce traiam eu, fara doar si poate. In anul in care a parasit tara, m-am simtit si eu parasita... la un loc cu mine, cred ca foarte multi romani care l-au iubit. L-am urmarit multi ani cu gindul si ma intrebam, oare va mai putea scrie magic si pentru altii de alta cultura? Subiectele lui erau luate din noi si pentru noi, romanii martirizati de comunism. Raspunsul este...a mai scris dar nu magic. Ori poate magia a disparut doar pentru mine! Ma opresc aici, pentru ca, ce am citit apoi, am profunda convingere ca n-a mai avut de modelat nimic. Materia prima, ilogica si primitiva ce suntem in copilarie, devenita apoi fibra profunda, compusa din primele sentimente amintiri si crezuri,(Ron Kurtz)o data tesuta, restul devine doar adaus de cultura.
Lacrimile de crocodil ale Inchizitiei - de Cassandra la: 20/04/2005 17:15:45
(la: Papa)
“ratzinger este cardinalul care, pentru prima oara in istorie, si-a cerut scuze in numele bisericii catolice pentru faptele inchizitiei.”

Vaticanul a cerut iertare, un gest semnificativ desigur tinind cont de atrocitatile practicate in trecut in numele Bisericii si ale Adevarului. Bineinteles gestul a avut o intensa opozitie in sinul Vaticanului insusi (Biserica nu poate comite pacate, cum sa le recunoasca?) dar in final a invins necesitatea de a intari ‘credibilitatea’ unei biserici care lupta disperata sa cistige si sa nu piarda adepti. Dar sa nu ne inselam, este vorba de un simplu gest politc al bisericii catolice (pentru ca adevarata penitenta se proclama numai in fata lui Dzeu, nu e asa? ;lumea in general se multumeste sa constate ca Biserica a renuntat la atitudinea care a generat asemenea crime)

‘Ziua iertarii’ (12 martie 2000) s-a desfasurat intr-un cadru perfect regizat, fiecare cuvint rostit fiind peste masura cintarit. S-a evitat rostirea oricarui nume, si specificarea acelor atrocitati pentru care se cerea iertare. Nimic despre atitudinea pronazista a lui Pius XII in timpul Holocaustului si consecintele sale; nimic despre masacrarea martirilor Protestanti, nimic despre masacrul musulmanilor, nimic despre crimele comise de Inchizitie, ca sa nu mai spunem ca nici pina in ziua de azi nu s-a acceptat reabilitarea figurii lui Giordano Bruno ars pe rug de Inchizitie. Bineinteles Biserica Catolica Romana cere iertare “pentru pacatele savirsite in numele Adevarului” – ea fiind singura biserica care il detine. In nici un moment nu s-a cerut iertare pentru pacatele comise de Biserica ci doar pentru acele acte comise de citiva indivizi.

Da, Papa ingenunchiat a cerut iertare pentru separarea intre Crestini, pentru violenta folosita de ‘unii’ in serviciul adevarului, pentru atitudinea de ‘neincredere si ostilitate’ impotriva adeptilor altor religii. Credeti ca ‘neincredere si ostilitate’ exprima suficienta penitenta pentru toate atrocitatile comise impotriva protestantilor, musulmanilor si evreilor? V-ati gindit ca pentru multi acest act nu reprezinta de fapt un act de penitenta ci o trivializare a crimelor comise de Biserica ?

Cit priveste Inchizitia, Papa s-a referit doar la ‘greseli prin exces’ si ‘intoleranta sau chiar violenta (!) in servicul adevarului”. I-a revenit Cardinalului Ratzinger, ca sef al Inchizitiei in acel moment, sa pronunte introducerea rugaciunii pentru ‘Confesarea pacatelor comise in servicul adevarului’ (si bineinteles asta nu l-a impiedicat sa continue sa fie seful "Sfantului Oficiu" :))

"Let us pray that each one of us, looking to the Lord Jesus, meek and humble of heart, will recognize that even men of the Church, in the name of faith and morals, have sometimes used methods not in keeping with the Gospel in the solemn duty of defending the truth."

Este adevarat actul de pentitenta a fost semnificativ prin raritatea lui dar cei direct afectati au simtit o intensa frustrare pentru felul superficial si neexplicit in care s-a realizat. Rabinul Israel Meir Lau a considerat actul ca binevenit dar a adaugat ca Vaticanul trebuie sa ceara explicit scuze pentru atitudinea pronazista a papei Pius XII in timpul Holocaustului.


Sa fim seriosi, ceea ce este necesar este o atitudine mai flexibila a Bisericii in epoca actuala pentru binele sau si a intregii omeniri. Faptul ca s-a cerut iertare este important dar este mult mai importanta eliminarea anacronismelor si schimbarea atitudinii conservatoare, rigide in fata Realitatii. Pentru ca cine sufera in realitate sin masele de credinciosi cu adevarat dezavantajati de soarta, care considera credinta o speranta. Ati vazut imaginile sudamericanilor care pling neconsolat in fata stirii alegerii noului Papa? Stiti care a fost atitudinea Inchizitiei contemporane fata de teologia eliberarii practicate in America latina?- excomunicarea.
Daca sinteti cu adevarat credinciosi si va pasa de ce se intimpla cu oamenii din jur, ar trebui sa va afecteze... Pentru multi sociologi si studiosi ai religiilor alegearea lui Ratzinger ca Papa este un dezastru (daca nu isi schimba atitudinea pe care a demonstrat-o pina acum) pentru America Latina, Africa, Lumea a III a in general. Ce importanta au cuvintele lipsite de sentimente, cind atitudinea continua sa fie aceeasi? Nu-i nimic, peste 2000 de ani o sa ceara iar iertare…

"my words fly up, my thoughts remain below. Words without thoughts never to heaven go" Shakespeare.
#44525 (raspuns la: #44495) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
contextul Inchizitiei - de Cassandra la: 16/06/2006 16:58:22
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Sfinta Inchizitie a aparut oficial in 1184 pentru a-i "desfiinta" pe Catari, ceea ce a reusit . Pasajul biblic care justifica scopurile Inchizitiei este Deuteronomul 13:12-16 (era pasajul preferat in canonul oricarui inchizitor, pentru ca justifica crima impotriva oricui chiar si a membrilor propriei familii, care simpatiteaza alti zei):

"12 De vei auzi de vreuna din cetăţile tale, pe care Domnul Dumnezeul tău ţi le dă ca să locuieşti,
13. Că s-au ivit în ea oameni necredincioşi dintre ai tăi şi au smintit pe locuitorii cetăţii lor, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care voi nu i-aţi ştiut,
14. Caută, cercetează şi întreabă bine, şi de va fi adevărat că s-a întâmplat urâciunea aceasta în mijlocul tău,
15. Să loveşti pe locuitorii acelei cetăţi cu ascuţişul sabiei, s-o dai, blestemului pe ea şi tot ce este în ea şi dobitoacele ei să le treci prin ascuţişul sabiei.
16. Iar prăzile ei să le aduni toate în mijlocul pieţii ei şi să arzi cu foc cetatea şi toată prada ei, ca ardere de tot Domnului Dumnezeului tău; să fie ea pe vecie dărâmată şi niciodată să nu se mai zidească."

Ultima parte era trecuta cu vederea, Biserica isi insusea proprietatile ereticilor, nu le ardea. Ii ardea doar pe eretici, ca oricum urmau sa arda in focurile Iadului.

#128257 (raspuns la: #128238) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sârbu si "Electra"..Surse si crima "sa nu ai timp".. - de Coralie la: 22/11/2003 02:11:05
(la: Ce este antisemitismul?)
Citatul dat de Anita, despre ce scria Sârbu in Electra,
Electra sit francez..
mi se pare ca traducerea la origine este diformata si sunt adaugate unele interpretari personale, de aceia am dat scrierile originale ale lui Sarbu (erau in franceza)

Anita poti sa reproduci linkul original al citatului tau? de unde l-ai luat? ca nu cred ca tu ai facut traducerea la origine..

Iata un risc sa utilizezi traduceri,sau info de a 2-a, a 3-a mana
Prefer sa iau informatiile la sursa, la sursa tarii unde traiesc, suntem pe un forum , schimbam opinii, le complectam, celui ce nu-i convine un link in 4 limbi sau 3 diferite, este liber sa aduca alte linkuri, sa le caute, in romana..
si pentru informatiile auzite la radio sau la TV, sau citite in reviste, ziare.. ce linkuri aducem?

O intrebare ramane fara raspuns, un raspuns este incomplect, aduci opinia ta, informatia ta, complectarea ta...

Un forum, unde scriem si comentam in limba romana (oh, Daniel, sursele in Slasdot nu sunt in Romana!),

nu este o LECTIE PREDATA LA SCOALA, dar si pentru scoala mai cauti alta documentare, sa complectezi.

Deci... se poate ignora un subiect, se poate ignora un utilizator,
poti aduce alte surse in limba romana

dar mi se pare un pic neserios sa cauti nod in papura, sa tai firul in 4, sa joci la "elevul de la scoala, care incearca sa-si puna profesorul cu intrebari..... (ma abtin sa le calific) in incurcatura,

Cu ce scop? sa-si discretiteze proful? sa arate ca-i mai destept ca el?
sau...?

Si cua asta am incheiat definitiv acest subiect, care de altfel nu-si are locul aici si deviaza subiectul, dar este pt moment imposibil sa pui teme sau subiecte noi, chiar la forum gazdelore, ori acesta nu-l consider blog.

Un bun sfarsit de saptamana la toti...

P.S.
Anita47, poti sa-mi spui, sa-mi dai linkul si sursa, unde ai gasit legea ca este o crima sa nu stai tot timpul pe net,sa ai alte ocupatii:
sa lucrezi?
sa ai o familie si prieteni carora sa le consacri timpul?
sa ai alte ocupatii si pasiuni inafara de net, in timpul liber?
#4887 (raspuns la: #4827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
participarea la crima - de Catalina Bader la: 09/01/2004 03:04:36
(la: A existat holocaust in Romania?)
sub orice forma
tot crima se numeste
degeaba incercam sa ne disculpam.

si aratam cu degetul spre Polonia.
sau ce stiu eu unde...

mai bine sa vezi batul din ochi si dupa aceea barna...
#7825 (raspuns la: #7823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
crime - de desdemona la: 01/04/2004 07:31:32
(la: Atentatele teroriste)
Indiferent de ce pozitie au americanii sau occidentul, crimele supra unor persoane nevinovate nu sunt justificate. Atitudinea fata de terorism este interpretata (de unii din predicatorii islamici) ca o atitudine impotriva islamului, ceea ce e absolut fals.
Crima/13415 - de Tombola la: 07/04/2004 11:20:53
(la: Unii l-ar fi omorat...)
Ar fi bine daca si criminalii care-si omoara victimle pentru un pumn de dolari sau le violeaza si apoi le omoara ar gindi ca tine inainte de-a comite crima. Din pacate este invers.
Personal pentru cei dovediti vinovati de viol cu omor ,furt lasat cu omor,viol de copii cu omor si in general toate jigodiile aste care fac umbra degeaba pamintului si omoara eu as apasa fara remuscari butonul scaunului electric. China, dupa un proces scurt le da un glonte in cap.Nu au drept la recurs dupa ce sint condamnati la moarte recurs care in America dureaza 10 ani de tergiversari legale in loc sa fie pusi pe scaunul electric imediat dupa sentinta
DNA astazi este utilizat peste tot si a aparut si-n Romania asa ca sa nu mai fie dubii ca unul nevinovat se duce pe scaunul electric sau infunda puscaria. Cazul romanului nevinovat care a facut 12 ani in puscarie in locul altuia nu este unul izolat.Asta insa nu scuza pedeapsa capitala pentru cei 99 la suta din criminalii dovediti fara dubii.
Se pare ca in America la fel ca si-n Romania criminalii au mai multe drepturi legale decit victimile care deja zac tacute pe veci la 5 metrii adincime fara ca sa li se faca dreptate legala.Multe crime ramin nerezolvate iar in alte cazuri de omor in loc ca criminalul sa fie condamnat la moarte ,ia puscarie pe viata sau este internat intr-un spital de nebuni unde face citiva ani ,iese re-abilitat cu ajutorul unui avocat bun, intre timp familiile vuctimei /lor purtind aceasta neputina in ne-rezolvare pe viata.?

Andre Morariu
#13443 (raspuns la: #13415) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crime si minciuni - de Adrian Marchidann la: 05/11/2004 15:54:04
(la: Alegerile in USA)
Sa afirmi ca Irak are WMD cand chiar Collin Powel si Condolezza Rice afirmasera in 2001 ca nu exista asa ceva este o minciuna.

Sa omori mii de civili si zeci de mii de soldati pentru o minciuna este o crima.

Nici macar acum cand toata lumea stie astea Bush nu a zis macar: "Pardon, am gresit!" Asta este nesimtire.
#27783 (raspuns la: #27730) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daciana, nu exista crima mai mare decât... - de Coralie la: 20/01/2005 17:51:43
(la: Cum recunoastem un prieten adevarat?)
daciana draga, nu exista crima mai mare decat tradarea, vine fara sa te astepti, lash, pe la spate
cine e capabil de tradare o data, o face si a doaua oara, o face la nesfarsit
nu poti porta pe umerii tai toata mizeria lumii,
ajutoarele trebuie sa inceapa cu tine-insuti..

lasa-l in plata Domnului, un profitor!

Imi pari o fata de suflet, cu multa generozitate, nu-ti pierde vremea si energia, nu merita
nu te mai intreb daca era vorba de o pretienie (ca fratii) sau o "iubire" om-femeie

cum s-ar spune tu ai fost prietena lui, dar el n-a fost prietenul tau...
intr-un sens doar, atunci cand in viata totul trebuie sa fie in amandoua sensurile...

sus moralul, o sa ai si alti prieteni pe viitor
prietenia presupune generozitate sufleteasca, tu o ai, dar n-o risipi de pomana...

evita profitorii pe viitor
curaj si bafta!
#33907 (raspuns la: #33779) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ratzinger Marele Inchizitor al secolului XXI - de Cassandra la: 20/04/2005 01:40:54
(la: Papa)
Nu cred ca este relevant faptul ca Ratzinger a fost membru al Hitler Youth-ului. Este ca si cum cineva ne-ar acuza pe noi ca am fost Pionieri.

Este mai important insa sa stim ca Ratzinger a fost pina acum Prefectul Congregatiei pentru Doctrina Credintei initial numita Sfintul Oficiu anterior cunoscut sub numele de… Inchizitia Romana. Si ca Mare Inchizitor este bine cunoscuta severitatea sa si metodele de pedeapsa pe care le aplica tuturor acelor reprezentanti ai bisericii care indraznesc sa arate o pozitie “ambigua” sau sa ajute si sa demonstreze compasiune fata de sufletele pacatoase. Si iata ca Marele Inchizitor este acum Papa.

Din fericire Biserica nu mai are puterea pe care o avea, nu vom mai asista deci la arderi pe rug sau pedepse publice. Dar politica rigida si irationala a bisericii poate duce de exemplu la exterminarea in citiva ani a populatiei africane prin predicarea pacatului folosirii prezervativului ca sa dau un singur exemplu (SIDA afecteaza mare parte din aceasta populatie).

Banuiesc ca a fost ales el pentru ca era cel mai adecvat sa continue si sa intareasca atitudinea conservatoare practicata de predecesorul sau (de altfel cei doi erau foarte apropiati). Desi apartin aceluiasi grup, Razinger este mult mai putin carismatic decit antecesorul sau. Oricum alegerea pentru mine nu a fost o surpriza.
cit despre mine, eu si casa m - de jo la: 06/05/2005 12:44:30
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
cit despre mine, eu si casa mea vom sluji Domnului

>Omiţi presiunea socială, oamenii de obicei se adaptează

nu se sdapteaza si principiile, ca de aceea sunt principii, altfel le numeam hartie higienica

>De ce, crezi că stăm în puf, ai idee cum trage ăsta pielea de pe noi, mai ales când tră să predea vreun proiect ?

macar e roman de-al nostru care nu te jicneste cu intrebari ca unde-i romania si va trageti din neam de tigani sau toti tiganii vin din romania sau nu te intreaba dupa 23 de ani de stat acolo din ce tara ai venit

iar cind pleci acasa, te duci la prieteni si ei iti sustin moralul nu te duci acasa si te inchizi acolo unde nu-ti bate nimeni la use si unde daca te duci tu la ei zic nu ne intereseaza discutii despre literatura, politica, istorie, geografie, teatru, concerte etc sau iti zic taci din gura ca ma uit la tv

si bilurile curg, nevasta face praf toti banii, aia mici iti zic ca ai accent sau daca le zici sa faca ceva nici nu te baga in seama ca nu te-ai nascut acolo dar altfel in fiecare zi cer sa le cumperi ba una ba alta si dupa ce se insoara, daca se insoara, daca nu, stau la tine pina te baga la azil ca aici asa e moda si sa vezi acolo ce viata

iar daca se insoara/marita o sa-ti plingi in pumni pe cine iau

nu m-am referit la ce zicea simone de beauvoir ci la faptul ca femeile nu se jicnesc asa usor si au un instinct matern puternic sa aduca papa acasa

>N-am auzit de cercetările respective, dar îţi garantez că în zona noastră nu-s prea agreate cuvinte ca „federaţie”, „autonomie”. Au şi altă conotaţie în afară de descentralizarea propriu-zisă. Aş înţelege ca regăţenii sau moldovenii să flirteze cu idei de genul ăsta numai fiindcă-s la modă, îs europene. Dar nu pricep cum cineva din Ardeal se poate declara senin în favoarea autonomiei.

oricum acum va fi tot globul o federatie indiferent ce cred cei din zona, astia nu cer voie

daca ai fi din ardeal ai pricepe, ptr ca acolo au fost oameni muncitori si harnici inainte de a pustii regimul zona si de a aduce si mixa populatia de acum de cite ori citesc ziarele din ardeal aud numai de crime si belele, bineinteles facute de tipi cu nume neardelenesti sadea

sa multumesti lui Dumnezeu ca ai nevasta romanca mai ales daca e si cumsecade cit despre a lua obiceiurile de unde te duci depinde de voi si numai de voi

cu statul acasa nu am nimic, eu acum lucrez part-time dar sa sti ca nu poti imprumuta bani cu un singur salariu iar noi emigrantii, daca nu ajungem mai bine ca-n tara ne imbolnavim, pe drept, ca atunci de ce am mai plecat nu?





#47270 (raspuns la: #44952) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
yrch - de donquijote la: 23/07/2005 12:01:02
(la: Biserica moderna)
si punctul tau de vedere este...?

cateva precizari:
1. aia arsi pe rug erau nevinovati victime a intolerantei religioase si nu 'eretici' cum lasi tu sa se inteleaga din text ca ar fi comis cine stie ce crima. criminalii erau inchizitorii
2. crestinii au omorat mai multi crestini decat musulmanii...pana in perioada renasterii (sau mare epifdemie de ciuma neagra cum vrei s-o iei) cand puterea bisericii a scazut in mod simtitor, au fost arese pe rug peste10mil. de femei pentru vrajitorie sa nu mai vorbim de multe alte crime si masacre in masa comise de cruciati.
3. atat califatul cat si imperiul otoman care au domnit peste multe popoare cu credinte diverse s-au dovedit a fi mult mai liberali si mai toleranti decat crestinii. europa s-a ridicat si s-a dezvoltat numai cand a inceput sa devina liberala si toleranta, adica cand puterea bisericii a scazut (vezi pct 2).

ideea e ca in zilele noastre religia, reprezentata de biserica (ma refer in general la toate religiile institutionalizate indiferent cui sau cum se roaga)
sunt un bun de consum ca steakurile, frigiderele si automobilele. ca sa poata fi comercializata, trebuie impachetata in mod elegant, laudate performantele, samd., ca sa fie cat mai atractive pentru consumator. diversele biserici se lupta sa-si vanda produsul in detrimentul concurentei.
modrnizarea si adaptarea la modul de viata a secolului XXI se impune daca o biserica sau alta nu se vor 'disparute' in cateva generatii.
crima si pedeapsa este o cart - de redhot_dumb_narcisist la: 12/09/2005 14:02:53
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
crima si pedeapsa este o carte superba dar, sincer mi-ar fi frica sa o mai citesc, este prea morbida, iti pierzi tote energiile vitale odata cu personajul , cartea este o psihoza , o deturnare a unui om ce incearca sa-si invinga conditle prinntr-o gandire pasiva si resemnare , lucruri care au tendinta sa se intersecteze si sa-l distruga :) . cat despre idiotul , nu asi fi instare sa zic nimic despre ea , este pur si simplu geniala.
#71497 (raspuns la: #69612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ALchimistul, Crima si pedeapsa, Sabato - de sunblizzard la: 04/11/2005 12:50:03
(la: carti care v-au refuzat)
interesant... s-a intimplat ca eu sa fi citit in acelasi timp Alchimistul in engleza si Despre eroi si morminte + Abadon exterminatorul in romaneste (si de-aia imi permit sa ma v^r:-))

pentru mine Alchimistul e plina de povetze amestecate cu locuri comune si idei 'new age' iar Crima si pedeapsa imi pare izvorita din durere si iubire de oameni; e drept, secolul XIX, mai ales cel rus, e din ce in ce mai departe si cartea 'alearga' la o cu totul alta viteza, e mai putin digerabila; la rindul meu am citit Fratii Karamazov prin 1985 si reluindu-i in 2004 am avut o pana de rabdare :-)

Sabato ar putea fi contra-subiectul acestei discutii, un autor pe care putini critici il considera 'mare' (in engleza de ex. nu i s-a tradus decit 'SObre heroes y tumbas', si asta in 196x, editie epuizata de >15 ani !!!) dar care autor pre multi i-a atins adinc; nu mai vorbim de atitudinea lui civica (in comparatie de ex. cu Borges care a cam "rezistat prin cultura" if you get my swing)
#84679 (raspuns la: #76791) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crima din cartierul Primaverii - de epimeteu la: 17/11/2005 21:13:18
(la: Romanitza Iovan...legitima aparare ?!)

Vineri 7 octombrie 2005, undeva în jurul orei 3 dimineaţa, o împuşcătură a răsunat în cartierul Primăverii. Un om pe nume Adrian Iovan a împuşcat în cap, cu o armă de vânătoare, de la 10 cm. pe un alt om numit Bogdan Iancu. Nu a avut nici un moment de ezitare. L-a privit în ochi pe Bogdan, care stătea agăţat de o conductă de gaz implorând milă şi a apăsat cu sânge rece pe trăgaci. Craniul i-a fost spulberat. După comiterea acestei crime, Iovan a chemat liniştit poliţia. A doua zi, aproape toată presa şi posturile de radio şi televiziune au spus acelaşi lucru: Un hoţ a intrat noapte în casa creatoarei de modă Romaniţa Iovan şi a fost împuşcat, în legitimă apărare de către soţul acestuia Adrian Iovan. Acelaşi gen de declaraţii au dat şi şeful Parchetului Capitalei, Nestor Dragoş, directorul adjunct al Poliţiei Capitalei Lucian Guran, ba chiar - ceea ce e şi mai grav - şi procuroarea Adriana Şerbănoiu, care anchetează cazul respectic. Şi asta ţinând cont exclusiv de declaraţiile celor doi soţi Iovan.


Majoritatea opiniei publice a acceptat fără nici o urmă de îndoială această variantă. "Foarte bine i-a făcut.", "Dacă eram în locul lui Iovan şi eu îl împuşcam.", "Doar aşa pot fi opriţi hoţii.", "A fost legitimă apărare fiindcă i-a încălcat proprietatea"... Stop! Hai să vedem ce înseamnă legitimă apărare şi dacă a fost vorba de aşa ceva în acest caz. Conform codului penal, articolul 44. " Este in stare de legitima aparare acela care savirseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust indreptat impotriva sa, a altuia sau a unui interes public si pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este de asemenea in legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau a temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-au comis. De asemenea, atacul trebuie sa fie material, adica sa fie exteriorizat (ex: lovire, taiere, impungere, sugrumare, etc.); atacul trebuie sa fie direct, adica sa ameninte in mod nemijlocit persoana sau interesul public si sa creeze in acelasi timp un pericol nemijlocit; atacul trebuie sa fie imediat, adica este pe cale de a produce, cit si atacul actual in curs de desfasurare pina la epuizarea lui (ex:apropierea amenintatoare cu un cutit, ducerea unei arme la ochi, imobilizare prin strangulare, etc.); atacul trebuie sa fie injust (nelegal, contrar legii, nedrept, nefondat, sa nu fie justificat, sau provocat); atacul trebuie sa fie indreptat impotriva valorilor aparate de legea penala(in speta, dreptul la viata, dreptul la integritatea fizica, dreptul la propietate, etc.) si sa puna in pericol grav aceste valori(un pericol grav poate produce un prejudiciu ireparabil).". A fost oare în cazul din Cartierul Primăverii vorba de aşa ceva? Prin ce l-a "ameninţat" Bodgan Iancu, un omuleţ de 1 metru 60 de centimetri, extrem de beat (după cum a arătat testul de alcoolemie), neînarmat, care se ţinea cu mâinile de conducta de gaz ca să nu cadă pe Adrian Iovan, un om voinic de peste 1 metru şi 80 de centimetri şi înarmat în plus cu o armă de ucis mistreţi? Este vorba de un răspuns "proporţional"? Dealtfel, nici Iovan nu a recunoscut iniţial că a apăsat pe trăgaci - după cum avea să reiasă în urma unei expertize ulteriore - afirmând că arma s-ar fi descărcat "din greşeală" iar el încerca doar să-i "de-a peste mâini hoţului". Şi asta e una din multele minciuni ale soţilor Iovan. Nici varianta conform căreia, e legitimă apărare în cazul " care din cauza tulburarii sau a temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului" nu e corectă: Adrian Iovan a acţionat cu un remarcabil sânge rece - dealtfel firesc pentru meseria sa de pilot de avioane. Dacă, prin absurd, s-ar admite o asemenea variantă pe post de circumstanţă atenuantă, numitul Iovan Adrian ar trebui demis imediat din postul său de pilot!


Dealtfel, semnele de întrebare au apărut destul de repede. De ce nu era activată alarma în imobil? Zona Primăverii este o zonă extrem de păzită, atât de poliţie cât şi de firme specializate de protecţie care pot interveni în mai puţin de 2 minute. Cum se explică faptul că Bogdan Iancu era beat? Nici un hoţ amator - cu atât mai puţin unul prezentat drept recidivist înrăit şi specialist în vile de lux - nu ar fi plecat la "muncă" într-o asemenea stare! De ce, atunci când Romaniţa pretinde că l-a văzut pe hoţ nu a apăsat butonul de declanşare a alarmei, care ar fi dus la intervenţia agenţilor de pază. Dacă cei doi soţi, şi Romaniţa în mod special, erau aşa de afectaţi de eveniment - de ce au dat o petrecere exact cu o zi după comiterea crimei?? Cum se împacă acest lucru cu declaraţiile lacrimogene ale Romaniţei privind faptul că şi-ar putea pierde "mormolocul" din burtă din cauza şocului suferit? Iar întrebările pot continua: Cum a intrat Bogdan Iancu în vila soţilor Iovan? Oare nu cumva la invitaţia acestora? (Unii au mers până la a sugera o posibilă relaţie între Bogdan Iancu şi Romaniţa sau cel puţin o relaţie de "afaceri" dintre Bogdan Iancu şi Adrian Iovan; fireşte, acestea sunt doar speculaţii...). Ştia Bogdan Iancu topografia casei? (avocata familiei Iancu susţine că da.) Cum a ajuns Bogdan în cartierul Primăverii, plecând din Rahova? A venit pe jos, cu un taxi, cu o maşină...? Chiar nu l-a observat nimeni pe străzile ultrapăzite? Mai straniu încă: De ce nu a auzit nimeni împuşcătura - extrem de zgomotoasă dealtfel? De ce a sărit Bogdan Iancu pe geamul de la bucătărie, aruncându-se 6 metri în gol, dacă nu ar fi fost speriat de moarte? De ce nu a fugit mai apoi din vilă, fiindcă - conform declaraţiei lui Adrian Iovan - ar fi avut timp să o facă în cele 4 minute cât i-au fost acestuia necesare să-şi încarce arma. Şi chiar aşa, cum a reuşit Adrian Iovan să-şi încarce arma în doar 4 minute, când, conform legii privind regirmul armelor şi muniţiilor, armele de vânătoare şi cartuşele trebuie ţinute sub cheie şi în locuri diferite? Altceva: Adrian Iovan avea, la îndemână, un pistol cu gaze - care nu ucide, dar poate respinge un adversar înarmat. De ce nu l-a folosit? De ce a vrut neapărat să-l ucidă pe Bogdan Iancu?


Exceptând postul OTV, care a dus o campanie curajoasă de prezentare echidistantă a acestui caz, ziarul Tricolorul şi revista România Mare, mass-media a avut în general un comportament deplorabil faţă de acest caz - prezentând exclusiv punctul de vedere al unei părţi: soţii Iovan. De acelaşi comportament au dat dovadă şi organele statului care s-au antepronunţat practic în acest caz. Dealtel, există numeroase suspiciuni privind modul cum şi-au făcut averea soţii Iovan. Conform ziarului "Tricolorul" (02.11.2005 ), Romaniţa Iovan a împrumutat 2 milioane de dolari de la Bancorex, bani pe care nu i-a înapoiat niciodată. Cine este hoţ mai mare, dacă acest lucru ar fi adevărat? Şi chiar dacă Bogdan Iancu a intrat în casa soţilor Iovan ca să fure. Merita el oare să fie ucis cu sânge rece? Sunt mai valoroase câteva bijuterii (găsite în buzunarul lui Bogdan Iancu şi care putea fi plantate foarte bine de către Adrian Iovan !) decât viaţa unui om? S-a deschis "sezonul" la vânătoare de oameni? Tare mă tem că, ţinând cont de modul cum lucrează justiţia din România, acest caz va fi muşamalizat iar ucigaşul va fi scos basma curată - aşa cum s-a întâmplat şi în multe alte cazuri în care bogătaşi care au încălcat grav legea (să ne gândim la fiul lui Ţiriac şi la soţia lui Adrian Păunescu).

Ruşine mass-mediei "oficiale" (ziarul Libertate excelează printr-o campanie deşănţată de sprijinire a soţilor Iovan şi de ponegrire a lui Bogdan Iancu) şi autorităţilor statului, poliţiei în principal - care a avut o atitudine părtinitoare şi i-a pus în cârcă lui Iovan o serie de "AN"-uri (fapte cu autor necunoscut) conform principiului "mortul este întotdeauna de vină" . Felicitări aparte merită sora lui Bogdan Iancu, Mihaela Bălănel care s-a luptat şi se luptă cu tenacitate pentru aflarea adevărului. Dacă nu ar fi existat această femeie curajoasă - o adevărată Vittoria Lipan - probabil că acest caz ar fi fost muşamalizat mult mai uşor. Însă acum, acest lucru e mult mai dificil. Tot felicitări merită şi Dan Diaconescu pentru emisiunile sale curajoase şi incisive "Dan Diaconescu Direct". De asemenea, felicitări ziarului "Tricolorul" şi revistei "România Mare" pentru strădania lor de a prezenta corect acest caz.

cred ca una din crimele lui c - de celine333 la: 13/05/2006 18:00:01
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
cred ca una din crimele lui ceausescu a fost aceea de ucide pur si simplu credinta in noi..ne-a infometat si ne-a lasat sa credem ca D-zeu e el iar noi ca prosti l-am crezut ani grei motiv pt care romanul e confuz si nu stie ca de fapt.D-zeu e forta spirituala unica care face direct legatura cu sufletul nostru...care nu cere matani...si toate astea..nici macar nu-ti cere sa crezi..o faci numai daca vrei...insa ce e mai dureros ca ne aducem aminte de el doar atunci cind avem probleme...Evoluarea modernizarea ..lupta pt supravietuire..e ok toti o acceptam..insa necredinta ..te poate conduce la lucruri grave tocmai pt ca nu ai pe nimeni de care tie frica....si asa cum cum spune Deniken..un om fara Dumnezeu e un mort care traieste.....
#122051 (raspuns la: #121283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de abc111 la: 20/06/2006 06:58:54
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Este adevarat ca torturile inchizitiei au inceput in secolul al 11-lea si au culminat cu schingiuirea si arderea pe rug a sute de mii de evrei, musulmani, "sodomiti" si mai ales femei (evident vrajitoare). Zone intregi din Europa centrala au fost depopulate de inchizitie, in timp ce ortodocsii ucideau si ei pe cine puteau (complexul Meteora" din Grecia este martor al acestror crime).

Oare "Catt" si altii se intreaba ce o fi insemnat promisiunea lui Isus ca "va fi cu noi pana la sfarsitul veacurilor". Si tot el a spus ca "fiecare pom se cunoaste dupa fructele sale". Dupa acest criteriu crestinismul a avut fructe mediocre, ca sa nu spun mai mult. Unde a fost el in timpul inchizitiei? Dar in timpul holocaustului? (precizez ca parintii mei nu sunt evrei, ci crestini ortodocsi, ca sa nu fiu acuzat ca dau apa la moara "necredinciosilor" de alte religii).

Vreau sa adaug ca desi inchizitia a "lucrat" in al doilea mileniu, totusi aceeasi doctrina si aceleasi crime au fost facute in mod sistematic chiar din primele secole ale crestinismului. Imparateasa Theodora, (in prezent sfanta ortodoxa) nevasta lui Justinian, este vestita prin crimele sale, cand acuza pe diversi oameni bogati din imperiu de "sodomie" si isi insusea averile lor. Cand un curtean a facut o gluma referindu-se la trecutul ei sexual foarte colorat, ea l-a supus la cele mai groaznice torturi (smulganu-i organele cu fierul rosu). Oricum a fost feminista in felul ei, fortandu-si barbatul sa adopte o lege care permite femeilor "sa preacurveasca cu cine vor"!:))))) Buna poama, "sfanta"!

Afirmatia lui Cattalin ca religia a introdus morala, ca fara religie nu exista morala, este in mod evident falsa. Ca dovada: imparatii crestini au fost la fel de criminali ca si cei mai rai imparati "pagani". Sfantul imparat Constantin si-a fiert nevasta si si-a ucis propriul fiu cand a crezut ca ii este rival. Nu s-a botezat pana la moarte, pentru ca mai avea chef de crime si stia ca botezul ii va sterge toate pacatele, asa ca a amanat botezul ca sa poata ucide pe cat mai multi. Imparatul Theodosie a organizat primul macel public de proportii, iar Justinian si Teodora au organizat al doilea mare macel.

Dar poate cea mai rea urmare a crestinismului a fost uciderea ironiei si a umorului. Exista multe anecdote despre imparatii romani, care aratau un mare grad de deschidere mintala. Cand Octavian Augustus a intrebat pe un tanar care semana cu el la figura: nu cumva mama ta m-a vizitat inainte ca tu sa te nasti? Baiatul a raspuns: nu mama, ci tata a venit des pe la tine. Poate din cauza asta seaman atat de mult cu tine! Si "curtenii" au ras in hohote, impreuna cu imparatul! Dupa intalarea crestinismului ca putere politica exclusiva, a glumi "cu cele sfinte" a devenit o erezie intolerabila, care era pedepsita- evident- cu moartea!
#128852 (raspuns la: #128257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cattalin - de abc111 la: 21/06/2006 05:47:01
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
1. Nu mi-am luat datele de pe internet, ci din lucrari de istorie bine documentate, cu citate din autorii contemporani cu crestinismul primitiv, ca de exemplu volumul lui Lucien Jerphagnon “La vie quotidienne sous l’empire cretien”, care confirma multe date deja publicate de autori mai vechi, ca Arnold Toynbee si altii.

2. In privinta sfintei Theodora, a fost o scapare a mea pentru care imi asum raspunderea, dar care nu schimba cu nimic datele problemei. Sotul Theodorei a fost "sfantul" imparat (ortodox) Justinian, despre care s-a spus, in mod correct, ca a introdus despotismul in imperiul bizantin, si care, la incitarea Theodorei, a introdus in Codul Justinian , pedepsele amintite de o cuzime nemaipomenita si a asistat la arderea (pe rug) a unor adversari politici si la inecarea fortata a altora.
In plus, a inchis singura institutie culturala care ramasese nepangarita de crestini, Scoala de la Atena si i-a persecutat pe membrii ei, asigurand instalarea analfabetismului in imperiu. (Pe vremea lui Socrate si mai tarziu, toti fiii oamenilor liberi trebuiau sa invete sa scrie si sa citeasca si exista un numar mare de scoli.) In plus, a interzis jocurile olimpice!

3. Nu esti deloc documentat in privinta inchizitiei. Spuneai ca urmaresti canalul Discovery; ei au prezentat amanuntit si cu date concrete, inclusive cu dovezi istorice ispravile ei. Cifrele ce le-am dat sunt corecte si sunt minimale.

4. Te legi de “technicalities” si nu raspunzi de loc la intrebari. Daca crestinismul, religia “zelotilor iubirii” cum se exprima G. Campbel (sa nu ma intrebi cine e ala) e responsabil(a) de atatea crime, cum poti tu pretinde ce pretinzi?

5. Incerci sa scoti castanele din foc pentru Biserica Ortodoxa, dar nu tine. Sfantul Constantin a fost vinovat de fierberea propriei neveste si de uciderea propriului fiu, iti reamintesc; ce parere ai despre asta? N-ai raspuns la nici o intrebare pana acum. Sfantul Constantin si sfantul Justinian nu sunt singurii sfinti crimninali si tu stii asta.

6. Citatele tale de ici de colo care nu au nici o legatura cu subiectul nu schimba datele problemei. In plus iti place sa te legi de amnunte ca sa respingi faptele. Cum, tu nu ai pretins ca crestinismul are o morala superioara? Chiar nu crezi asta? Atunci exprima-te corect si spune clar: crestinismul este inferior!

7. Chiar si faptele “bune” ale “domnului Isus sunt reprobabile pe plan istoric. Cand I-a spus Samaritencei: du-te si nu mai pacatui, sau cand s-a exprimat ca in orice conditii femeia trebuie sa se intoarca la sotul ei, pentru ca “ceea ce Dumnezeu a legat,oamenii sa nu dezlege” sau cam asa ceva (tu imi poti reda cuvintele corecte), urmarea a fost ca femeile au fost legate de barbatii lor fara posibilitatea de a se desparti, pentru doua milenii! Femeia trebuia sa-si respecte barbatul chiar daca era criminal, sau daca nu se potriveau sexual, sau daca era betiv, etc, etc.

8. Sfantul Pavel (Saul din Tars) spunea ca barbatul este fatza de femeie ceea ce este Isus Cristos fatza de barbat. Si mai spunea ca sclavul trebuie sa se intoarca la stapanul sau! Asemenea afirmatii pot fi facute numai de o minte bolnava. Nu crezi asta?

9. Pacatul originar al crestinismului a fost credinta ca botezul sterge toate “pacatele” si chiar notiuneea de pacat, care a inlocuit notiunile de crima si justitie. Deodata preotimea a primit “puterea de sus” sa ierte orice crima sau sa pedepseasca orice crima. Crimele au devenit legale, devreme ce puteau fi iertate. Nu crezi ca e adevarat?
#129031 (raspuns la: #128935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cattalin - de abc111 la: 21/06/2006 05:47:01
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
1. Nu mi-am luat datele de pe internet, ci din lucrari de istorie bine documentate, cu citate din autorii contemporani cu crestinismul primitiv, ca de exemplu volumele istoricului francez Lucien Jerphagnon (istoric specializat in crestinismul timpuriu), in principal din “La vie quotidienne sous l’empire cretien”, care confirma multe date deja publicate de autori mai vechi, ca Arnold Toynbee si altii.

2. In privinta sfintei Theodora, a fost o scapare a mea pentru care imi asum raspunderea, dar care nu schimba cu nimic datele problemei. Sotul Theodorei a fost imparatul Justinian, despre care s-a spus, in mod correct, ca a introdus despotismul in imperiul bizantin, si care, la incitarea Theodorei, a introdus in Codul Justinian , pedepsele amintite de o cruzime nemaipomenita si a asistat la arderea (pe rug) a unor adversari politici si la inecarea fortata a altora.

3. Nu esti deloc documentat in privinta inchizitiei. Spuneai ca urmaresti canalul Discovery; ei au prezentat amanuntit si cu date concrete, inclusiv cu dovezi istorice, ispravile ei. Cifrele ce le-am dat sunt corecte si sunt minimale.

4. Te legi de “technicalities” si nu raspunzi de loc la intrebari. Daca crestinismul, religia “zelotilor iuibirii” cum se exprima G. Campbel (sa nu ma intrebi cine e ala) e responsabil(a) de atatea crime, cum poti tu pretinde ce pretinzi?

5. Incerci sa scoti castanele din foc pentru Biserica Ortodoxa, dar nu tine. Sfantul Constantin a fost vinovat de fierberea propriei neveste si de uciderea propriului fiu; ce parere ai despre asta? N-ai raspuns la nici o intrebare pana acum. Sfantul Constantin si sfantul Justinian nu sunt singurii sfinti crimninali si tu stii asta.

6. Citatele tale de ici de colo nu schimba datele problemei. In plus iti place sa te legi de amnunte ca sa respingi faptele. Cum, tu nu ai pretins ca crestinismul are o morala superioara? Atunci spune corect - Daca asta crezi: crestinismul are o morala inferioara!

7. Chiar si faptele “bune” ale “domnului" Isus sunt reprobabile pe plan istoric. Cand I-a spus Samaritencei: du-te si nu mai pacatui, sau cand s-a exprimat ca in orice conditii femeia trebuie sa se intoarca la sotul ei, pentru ca “ceea ce Dumnezeu a legat,oamenii sa nu dezlege” sau cam asa ceva (tu imi poti reda cuvintele corecte), urmarea a fost ca femeile au fost legate de barbatii lor fara posibilitatea de a se desparti in decursul a doua milenii! Femeia trebuia sa-si respecte barbatul chiar daca era criminal, sau daca nu se potriveau sexual, sau daca era betiv, etc, etc.

8. Sfantul Pavel (Saul din Tars) spunea ca barbatul este fatza de femeie ceea ceeste Isus Cristos fatza de barbat. Si mai spunea ca sclavul trebuie sa se intoarca la stapanul sau! Asemenea afirmatii pot fi facute numai de o minte bolnava. Nu crezi asta?

9. Pacatul originar al crestinismului a fost credinta ca botezul sterge toate “pacatele” si chiar notiuneea de pacat, care a inlocuit notiunile de crima si justitie. Deodata preotimea a primit “puterea de sus” sa ierte orice crima sau sa pedepseasca orice crima. Crimele au devenit legale, devreme ce puteau fi iertate. Nu crezi ca e adevarat?
#129051 (raspuns la: #128786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crima si pedeapsa - Nu toti s - de Honey in the Sunshine la: 05/07/2006 21:20:27
(la: O carte - 25 de cuvinte)
Crima si pedeapsa - Nu toti suntem Napoleon. Mare greseala sa crezi ca esti special!!!
Divina Comedie - Tipul face un tur de sightseeing in infern si purgatoriu dar din fericire in paradis il asteapta gagica-sa si fecioara maria.
Anna Karenina - viziunea romantata a unui mos despre constiinta femeii...
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...