comentarii

cu pastoritul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
bloom - de Cri Cri la: 25/05/2006 13:08:40
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Se zice ca "neutralitatea, ca un principiu permanent, este un semn al slabiciunii"
Ca "neutra" ce ma "dau", ma cam simt "lovita", drept sa spun.
Precizare: nu mi se pare potrivit citatul pentru acest context. Eu mi-as spune "open mind", mai degraba, decat "slaba", fiindca o anumita orientare in aceasta privinta simt ca mi-ar limita orizontul.

Prozelitii tot trebuie sa urmeze pe cineva:)
"Miroase" a turma... si ridica intrebari... pastorul pe cine urmeaza? Pe cine predica, sau propria vanitate (orgoliu, interes material, etc)?

este in firea omului "sa creada" in ceva
Cred in mine, in puterea mea de a intelege, de a accepta, de a tolera... dumnezei si atei si "neutri". Lumea, asa cum e.
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#124192 (raspuns la: #124185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cri-cri - de bloom la: 25/05/2006 14:02:21
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Nu trebuie sa te simti lovita. Principiul precizeaza:a fi permanent, e slabiciune.
Chiar miroase a turma...::)) chiar este "turma", mai ales pentru cei fara "open mind" vorba ta (aplicabil maselor de oameni needucate si neinteresate de istoria altor religiii). Pastorul pe cine urmeaza? Pe Doamne Doamne.

Cand ziceam sa creada in ceva, ma refeream la Dzeu.
Cel mai important e sa crezi in tine.



Pentru Artemis-Machiavelli fata in fata cu reactiunea - de Nanina la: 31/05/2006 19:36:10
(la: Cui ii place filosofia?)




Citind titlul conferintei deschise de tine, mi-am adus aminte de unul din profesorii mei de flozofie ( am avut doar doi), care afirma ca cei interesati de acest domeniu se impart in doua categorii. In prima intra filozofii- care sunt rarisimi si in a doua categorie sunt FILOFONFII, categorie in care , de la sine inteles, intram si noi cei pe care ii pastorea.
Machiavelii este extrem de controversat si nici macar nu este singurul citit, studiat, apreciat sau denigrat.








__________________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
anisia - de picky la: 03/06/2006 10:10:42
(la: Ce a fost mai intâi,)
Adrian Fuchs :

"sa ne zica si noua ce legatura are coada vacii cu stampila primariei..."

Corelatia este atat de evidenta incat si "orbul gainilor" o poate decela !

Asadar, stampila primarului aplicata pe coada vacii confera statut de legalitate oului intrinsec al "facerii".

Oul primar(ului) reprezinta vointa comunitatii pastorite si se depune-n cuibarul in care cloceste ... primaritza !!!
#125900 (raspuns la: #125876) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jeniffer - de Un om simplu la: 13/06/2006 06:57:52
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"mai putin ori mai mult fantastic"

Nu pot sa neg ca intradevar multe "par" fantastice ... Cand auzim fel si fel de relatari din domeniul Bibliei de multe ori parca m-ar indemna sa scriu si eu basme!!! E adevarat ca e greu sa crezi de cele mai multe ori ceea ce spune Biblia, dar asta nu trebuie sa ne indemne sa ne oprim...Oare sunt TOTII atat de orbii incat sa creada orbeste ceea ce spune Biblia?!...e treaba lor! trebuie sa gasim dovezi din surse sigure... Eu nu am luat pe parcursul majoritatii vietii mele niciodata apararea Bibliei, ori a lui D-zeu...pur si simplu, nu ma interesat..."pff, n-am de lucru?!"imi spuneam. Nu ma atrgea Biblia mai mult decat o franzela...Si cand ma gandeam la ipocrizia care umple asa-zisele locuri de inchinare ma gandeam:toti "religiomanii"acestia fac lucruri formale!!! Si pe buna dreptate intalnim de multe ori stiri in care ni se spune ca un preot, sau un pastor au comis imoralitate....Am vrut sa cunosc ce spune Biblia dar ma degusta ce faceau majoritatea religilor(nu toate)...asa ca fantastic e sa crezi lucrurile pe care ti le spun astfel de oameni si totodata fantastic e sa cunosti ceea ce spune cu adevarat Biblia...
#127597 (raspuns la: #127463) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu e cazul sa te caci pe tine - de mya la: 14/06/2006 20:27:51
(la: Despre patriotism)
Paianjene

Ma bucur ca am trezit gentlemanul mioritic din tine. O discutie putintel mai dura, si, gata, se caca lumea pe ea. Emiti chiar si prin internet prospetimea nevinovata a legendarului cioban, pardon, pastor, roman care colinda meleagurile strabune cu oitele si fluiera la luna a paguba.

Chestia cu probabil n-ai nici o carte in casa am aruncat-o si eu la intamplare. Vad ca am nimerit. LOL! Deh, intuitia feminina... Vrei sa-ti spun numerele la loto?

Pt. cei care doresc sa obtina informatii intr-un domeniu sau altul, internetul ofera mai mult material decit cea mai formidabila biblioteca personala

Si cum, ma rog, citesti tu literatura pe internet ? Cand vorbesc de literatura nu ma refer la articolul saptamanal din Evenimentul Zilei al lui Paulo Coelho, ci la literatura adevarata, cea care iti deschide orizonturile intelegerii. In fine, daca nu-ti place sa citesti, treaba ta... Cartea de bucate si cartea de telefon sunt si ele, in fond, niste carti serioase... Dar, vorba aia, "haideti" sa revenim la oitele tale (pardon, oile noastre).

Comentariul meu "patriotism = eroism" era doar un raspuns dat lui Alexandros, cand el a intreabat daca "patriotism = eroism = fanatism". Dat fiind ca patriotismul nu are nimic de-a face cu fanatismul, care e mai degraba apanajul nationalistului, am considerat ca relatia "patriotism = eroism" este mai corecta. Daca tu ai inteles ca eu am fololsit exclusiv relatia "patriotism = eroism" pentru a defini patriotismul, ai inteles gresit. "Patriotism = eroism" poate fi doar una din caracteristicile pariotismului. Patriotismul include relatia "patriotism = eroism", nu e definit de aceasta relatie. Te-ai agatat de chestia asta ca un scai de oaia ta din batatura.

Din cele doua definitii date in DEX la linkul tau, una sprijina 100% definitia data de mine, iar cealalta cam 50%, prin paranteza (însotite, în anumite împrejurari, si de xenofobie). Ce naiba Pajanjene, tu vrei sa ma combati si dai linkuri care imi sustin parerea.

Dupa cum am mai spus, pe tema definitiei nationalismului si patriotismului se pot scrie tratate. Cu toate astea, definitia general acceptata este cea pe care am dat-o eu. Daca nu-ti convine, cearta-te cu DEX, Wikipedia, Webster etc.

P.S. Nu uita sa bagi oile in grajd la noapte ca vine ursu'.
#127862 (raspuns la: #127831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donquijote & om simplu - de cattallin2002 la: 15/06/2006 08:56:42
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
M-am straduit sa citesc din link-ul pe care l-ai dat. Cred ca e o gluma, sint facute de cineva care nu stie nimic despre crestinism. Unele mai sint si puerile. Sint curios cine a facut pagina, nu am reusit sa aflu din ea.
Pai unele sint chiar argumentele pe care le aduc ortodocsii contra neoprotestantismului sau iudaismului !!
De exemplu ca e un singur Dumnezeu si in VT scrie de Divinitate la plural. Chiar eu am scris ca e dovada Sfintei Treimi.
Se face o recenzie a neconcordantelor neoprotestante si protestante. Dar aici sint de acord cu ei, aceleasi probleme le pun si duhovnicii si teologii ortodocsi neoprotestantilor si ei nu au ce sa spuna.
De exemplu parintele Cleopa (care a murit de citiva ani) vorbea cu zeci de pastori si reprezentanti ai diferitelor culte deodata, deci el singur si ei erau zeci si nu puteau sa-i faca fata. Si parintele Staniloaie la fel.
Sint de acord si ca Biblia neoprotestanta are greseli, e putin schimbata de cea ortodoxa si catolica.
Eu zic ca adevarul si lipsa de contradictii e in ortodoxie, nu in neoprotestantism. Ateii confunda religiile intre ele, considerindu-le la fel. E ca si cum ai zice ca istoria si chimia e aceeasi materie, pentru ca amindouna au cifre si litere!!



cattallin2002@yahoo.com
#127974 (raspuns la: #127803) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catalin - faci afirmatii complet aiurea - de donquijote la: 22/06/2006 12:44:49
(la: vaccin anti-cancer, religia impotriva rezultatelor stiintei)
cine-l citeste pe voltaire cu atentie, din texte nemodificate si nu citate trunchiate si potrivite (chiar lipsa unei virgule poate schimba sensul) din site-uri de propaganda religioasa, si pe deasupra il si intelege, nu-l citeaza in sprijinul propagandei religioase.
vezi ca el cam lua la mishto in mod fin si subtil - sa nu uitam ca in afara ca era foarte inteligent, pe vremea lui biserica mai avea o oarecare autoritate si se ferea.

vrei citate din voltaire?
uite cateva:

"Crestinism : Sistem religios atribuit lui Iisus Hristos, dar în realitate inventat de Platon, îmbunatatit de Sf. Pavel si, în final, revizuit si corectat de Parinti, concilii si alti interpretori ai Bisericii. De la fondarea acestui crez sublim, omenirea a devenit mai buna, mai înteleapta si mai fericita decât înainte. Din acea epoca binecuvântata, lumea a fost eliberata pentru totdeauna de toate conflictele, disensiunile, tulburarile, viciile si rautatile de toate felurile; o dovada invincibila a divinitatii crestinismului si a faptului ca trebuie sa fii posedat de diavolul însusi ca sa îndraznesti sa combati un astfel de crez sau sa-i pui la îndoiala originea."

"Nu exista secte în geometrie."

am sa mai dau cand am sa gasesc potrivite.:)

ca si in cazul lui einstein numele lor (pentru ca sunt considerati autoritati in materie) insotite de citate neexacte sunt folosite in scopuri propagandistice :)

si apropo de oamenii de stiinta care au facut descoperiri remarcabile:
de unde si pana unde faci afirmatia (nefondata) ca erau religiosi?
dupa ce criterii?
in comparatie cu ce? fata de 99% din populatie, pe vremea lor erau necredinciosi.
dupa tine care e granita dintre credincios sau religios si ateu/agnostic/necredincios?

afirmatia de mai sus (privind religiozitatea oamenilor de stiinta) e complet nefondata sau fondata pe date scoase din site-uri mincinoase ca in cazul lui einstein.

ti-am mai zis si cu alta ocazie:
da un exemplu relevant de inventie, inovatie, descoperire care s-a bazat pe ipoteza existentei unui creator, si a adevarului din biblie
daca n-ai, nu mai fa afirmatii nefondate.

faptul ca un om poate sa fie credincios si in acelasi timp sa faca cercetare stiintifica nu are nimic de a face cu afirmatiile tale si nu leaga descopririle lui de religie.

si inca ceva apropo de interventia lui om: cand s-a inventat motorul cu aburi s-au gasit cativa pastori inteligenti (creati dupa chipul si asemanarea - dupa credinta lor, doar nu din maimute...:)) care au citat din biblie ca e interzis sa amesteci apa cu focul :)
e rau cand oile nu mai au inc - de a_lex_is la: 25/06/2006 23:17:41
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
e rau cand oile nu mai au incredere in pastor

Focul face apa sa zboare
#130121, de face to face - de RSI la: 26/06/2006 20:39:34
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
  • la prima intrebare: omul este singura fiinta de pe Terra care are o constiinta de sine. Dar in Univers sunt poate milioane de civilizatii si de specii de sine constiente, unele eventual mai avansate ca oamenii. Iar notiunea de cunostinta a binelui si raului...really ?!!! Astea--s termeni religiosi. Plus ca exista astfel de notiuni si la acele civilizatii terestre care nu se bazeaza pe Biblie.
  • Omul nu a aparut din nimic, ci ca urmare a unui proces evolutiv. Iar creativitatea o au in masura mai mare sau mai mica pana si furnicile.
    cartitele etc. Depinde cum definesti creativitatea.

  • Ei, la a 3-a intrebare m-ai nimerit. Nu de alta dar sunt evreu, israelian , sionist si laic ! Statul Israel a fost infiintat pentru a da poporului evreu un adapost impotriva persecutiilor seculare (cauzate de multe ori tocmai de fanatismul religios, crime comise in numele Domnului !). Iar liderii religiosi evrei s-au opus existentei Statului Israel pe motiv ca ...inca nu a venit Mesia ! Crearea Statului Israel a fost opera miscarii sioniste majoritar laica, minoritar moderat-religioasa, iar rolul covarsitor l-au jucat curentele politice de facturi social-democrata, socialista si liberala.
    In legatura cu pastrarea limbii, de acord ca tinerea serviciilor religioase a avut rolul preponderent in mentinerea ebraicii in timp, dar sa nu uitam ca mai sunt si alte popoare careisi pastreaza limba de cateva mii de ani, si nici nu aveau cunostinta de Biblie: chinezi, hindusi, japonezi. Chiar si grecii isi pastreaza o buna parte din limba pe care o vorbeau cu secole, daca nu milenii inainte de s-au crestinat.
  • Ultima intrebare... hmm, cred ca l-as intreba pe Dumnezeu: daca Existi, de ce lasi sa se intample pe planeta asta toate monstruozitatile care se petrec ? Cum te astepti sa cred intr-un Creator Atotputernic si n acelasi timp atat de Indiferent la soarta "creaturilor" sale? Daca m-ai creat rational, cum te astepti sa cred orbeste ?

    Sper ca am raspuns la toate intrebarile tale. Dupa stil , presupun ca esti un fel de pastor neoprotestant. Nu stiam ca ai fost in clasa laliceu cu Darwin ...;P
    ==================================================
    "Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

    ~ Benjamin Franklin
  • #130235 (raspuns la: #130121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Termenul de 'naţionalism' nu - de dacia1300 la: 28/06/2006 20:26:40
    (la: Despre patriotism)
    Termenul de 'naţionalism' nu are obligatoriu conotaţii negative atita timp cit atitudinea naţionalista in sine nu degenerează in xenofobie/şovinism

    Paianjene

    Nu tin minte sa fi contrazis aceasta parere a ta. Daca ai fi mai calm ai realiza lucrul asta. Tot ceea ce am facut eu a fost sa adaug ca, in general, nationalismul are conotatii negative in ziua de azi, mai ales datorita istoriei unui intreg secol XX. Nu am negat niciodata ca exista dictionare in care una sau mai multe din definitiile nationalismului sa nu aibe conotatii negative.

    Dupa cum cred ca stii, in general, cind te uiti intr-un dictionar exista mai multe definitii ale nationalismului - nationalism agresiv si neagresiv (agresivitatea fiind eventual mentionata in paranteza, ca in DEX). Tendinta puternica in lumea de azi este sa foloseasca termenul "nationalism" in sensul de nationalism agresiv. Asta e tot. (Apropos, din cite tin minte mya a sustinut acelasi lucru, sigur, poate cu alte cuvinte). Daca nu iti convine cearta-te cu... nu stiu cu cine... cu... universul...

    Citeva cuvinte despre tonul tau. Imi cer scuze, nu ai strigat, "doar"ai injurat. Injuratura intr-o discutie in contradictoriu e o expresie a impotentei (nu sari ca ars, nu impotenta fizica, ci impotenta intelectuala). Cind l-ai auzit (sau citit) tu pe... Plesu injurind, subliniind, boldind pentru ca nu poate sa isi impuna punctul de vedere? In fond, pe mine nu ma intereseaza epitetele de cioban, pastor, mirlan etc. Eu am o regula foarte simpla, care nu da gres: caracterul unui om iese la iveala nu atunci cind totul e bine si frumos si toti se inteleg, ci in situatii conflictuale. Reactiile tale dovedesc pur si simplu ca esti un neam prost.
    #130538 (raspuns la: #130504) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Stiinta si Religie sau Stiinta versus Religie? - de rational rose la: 16/07/2006 20:59:19
    (la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
    Foarte interesant ca in loc sa se raspunda la intrebarea initiala s-a ajuns la un "tir" deloc stiintific contra religiei (care "religie"??) si la apararea stiintei (care "stiinta"??) fara s-o fi atacat cineva. Asta spune ceva... Se pare ca cele doua se influenteaza reciproc.

    Intre religie si stiinta apare un conflict atunci cand nu intelegem corect ori religia, ori stiinta, ori cel mai adesea pe amandoua. Conflictul rezida asadar in modul in care definim cele doua "discipline", si in modul in care punem problema.

    Exista stiinta adevarata si stiinta falsa la fel dupa cum exista o religie adevarata si o religie falsa. O sa-ncerc sa amintesc mai jos ce inteleg prin fiecare.

    Stiinta adevarata se imbina armonios cu religia adevarata, fiind subordonata ei (stiu ca multora n-o sa le placa, o sa explic mai jos de ce). Asta se intampla destul de rar, la oameni precum Albert Schweizer, (muzician, pastor, medic, misionar, teolog - toate la un nivel inalt) si atunci vedem ce inseamna un om echilibrat si o viata traita cu folos.

    Stiinta se ocupa de ACEA PARTE a realitatii care poate fi perceputa,
    observata, masurata si repetata. Cand trecem de aceste limite intram in domeniul presupunerilor si al filozofiei. Nimic nu poate fi definit "ex nihilo", din nimic, totdeauna trebuie sa presupunem anumite lucruri ca fiind adevarate, si sa neglijam influenta unor factori pentru a simplifica fenomenul studiat. Chiar existenta stiintei se bazeaza pe premiza ca lumea in care traim este ordonata, consecventa, rationala etc. Prin urmare, acceptarea acestor premize ca fiind adevarate necesita o anumita CREDINTA, ele neputand fi demonstrate. Unele premize (cum sunt cele ale metodei de datare a
    fosilelor cu Carbon 14) sunt destul de greu de acceptat.

    Aceste premize le credem sau nu in functie de conceptia pe care o avem despre lume, conceptie care nu vine din domeniul stiintei. Observarea si interpretarea fenomenelor naturale este de asemenea influentata de "ideologia" existentiala a omului de stiinta. Asadar la baza stiintei sta tot o "religie" pe care ALEGEM sa o adoptam. Religia unora este ca exista Dumnezeu, iar a altora - ca nu exista. Cei care aleg sa nu creada in existenta unui Dumnezeu, de cate ori gasesc dovezi in favoarea existentei Lui, incearca sa le explice "stiintific" pornind de la premiza ca Dumnezeu nu exista. Eliminand din start
    o posibila explicatie ei "schilodesc" stiinta, dupa cum se exprima si
    Einstein.

    Prin urmare, stiinta este subordonata "crezului" omului de stiinta, si de cele mai multe ori gasim ceea ce cautam, pentru ca asta vrem.

    De exemplu un producator de tigari renumit se lauda cu cat de sofisticat este filtrul de la tigarile sale. In timp ce pentru un fumator e o "minune a stiintei", pentru mine e o prostie, pentru ca incurajeaza dependenta si distrugerea sanatatii. Depinde din ce perspectiva privim si apreciem lucrurile.

    Stiinta adevarata isi recunoaste limitele si accepta ca atare ceea ce ii este inaccesibil, fara a incerca explicatii fortate doar ca sa-si apere orgoliul.

    S-a afirmat ca stiinta este singura metoda valabila de cunoastere, atat pentru ca se autocorecteaza cat si pentru ca odata cu evolutia tehnologiei evolueaza si cunoasterea. Oricat ar progresa tehnologia, stiinta ramane limitata de factorul uman - "veriga slaba" a cercetarii stiintifice. Ori obiectivitatea omului mi se pare ca scade; tocmai din cauza indepartari de Legea universului revelata prin Biblie, ne-am pierdut reperele, si am ajuns dezorientati, si condusi tot mai mult de instincte, de orgoliu si de placeri. Avem mai multe razboaie, crime, perversiuni si alte lucruri "contra naturii".
    Pe de alta parte afirmatia "stiinta este singura metoda valabila de
    cunoastere" seamana cu afirmatia "am dreptate pentru ca vad ca am dreptate, si nu vad altfel" :-)

    Religia este o ideologie despre lume si viata care porneste de la premiza ca exista o Fiinta supranaturala (care nu face parte din "natural", din lumea noastra), care a creat universul, il controleaza si il sustine. Aceastei Fiinta, Dumnezeu, ii datoram ascultare si respect. Premiza religiei crestine este adevarul revelat de catre Dumnezeu si transmis prin Biblie. Cand spun "religie" nu sunt dogmatic, nici nu ma refer la toate religiile.

    Biblia nu este o carte de stiinta, ea este o carte care ne spune cum am aparut, de ce existam, care este (care ar trebui sa fie) scopul existentei noastre, cum trebuie sa traim, incotro ne indreptam, cum este Dumnezeu, care sunt legile care guverneaza Universul etc. In functie de raspunsul la aceste intrebari ar trebui sa evaluam/filtram toate celelalte domenii ale existentei.

    Sunt suficiente argumente pentru care sa credem in Biblie si in Dumnezeu, argumente stiintifice, arheologice, filozofice, profetice (s-au implinit cu precizie uimitoare sute de evenimente prezise cu mii de ani in urma, mai "stiintific" de asa...). Religia nu presupune o credinta chiar atat de "oarba" cum insinueaza unii, oricine este suficient de obiectiv poate ajunge pe cale RATIONALA la concluzia ca Biblia ofera cele mai credibile raspunsuri existentiale. Tot pe cale rationala ajungi la concluzia ca unele lucruri pur si simplu ne depasesc, nu avem capacitatea de a le descoperi si intelege, trebuie sa le acceptam sa le primim pe calea revelatiei, care este O ALTA
    CALE DE CUNOASTERE. Asta este CREDINTA. Nu putem ajunge la ADEVARUL ABSOLUT decat prin credinta.

    Adevarul absolut presupune obiectivitate absoluta. Dumnezeu este absolut obiectiv, El nu este relativ ca omul, care este influentat de orgoliu, de patimi si vicii, de dorinte egoiste,de placeri, de alti oameni, de starea de sanatate, etc. Tocmai asta vrea Dumnezeu de la noi, sa devenim cat mai obiectivi, ca sa putem cunoaste Adevarul. Asta inseamna" lepadarea de sine" despre care vorbeste Biblia, renuntarea la tot ceea ne "jeneaza" in cautarea si intelegerea Adevarului. Mie mi se pare destul de logic si de stiintific ce ne cere Dumnezeu, nu? Fara aceasta obiectivizare nu vom putea ajunge la
    adevar, nici in stiinta, nici in religie. Trebuie Poate nu e doar o
    coincidenta faptul ca majoritatea fondatorilor stiintei moderne au fost crestini. Dumnezeu incurajeaza cunoasterea binelui (stiinta adevarata), dar in acelasi timp ne avertizeaza asupra consecintelor cunoasterii raului.

    La fel de stiintific este si ca acest Adevar il cunoastem progresiv, pe
    masura ce il experimentam. Experimentul sta si la baza religiei, ca si a stiintei.

    Spre deosebire de ce s-a afirmat in aceasta discutie, stiinta adevarata nu exclude posibilitatea existentei unui Dumnezeu.

    Inchei citandu-l pe Albert Einstein:

    Albert Einstein:

    "Nu pot concepe un om de stiinta veritabil fara o credinta profunda. Aceasta situatie poate fi exprimata printr-o ilustratie: stiinta fara religie este schiloada, religia fara stiinta este oarba."

    "Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea stiintifica. Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel putin orb. Recunoasterea existentei a ceea ce este de nepatruns pentru noi; recunoasterea manifestarii Ratiunii mai inalte, fata de care mintea noastra e cu totul primitiva, acesta este adevaratul sentiment religios... Religia consta intr-o admiratie umila a Spiritului infinit superior, ce se reveleaza pe Sine in putinul pe care-l putem cunoaste din realitate, folosindu-ne de ratiunea noastra slaba si trecatoare... Convingerea aceasta sta la baza oricarei lucrari stiintifice superioare.
    Cunoasterea obiectiva ne ofera instrumente puternice pentru realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existentei, si dorinta de a-l atinge, trebuie sa vina din alta sursa."

    angelis - de abc111 la: 26/07/2006 07:21:09
    (la: ATEISM)
    E interesant ca trebuie sa te parafrazez; sunt de acord cu...aproape tot ce ai spus. Cu o mare exceptie.

    Dar intai sa-ti spun ca sunt de acord cu tine ca rugaciunea, ca si meditatia, pot avea influente pozitive mai ales pe plan psihic. Nu ma refer la vindecari miraculoase, ci la linistirea psihica, eliminarea stressului. Gandurile pozitive si iubirea au si ele asemenea efecte, in timp ce gandurile negative au efecte contrare. Ba chiar mai mult, insasi efectulplacebo este important in unele vindecari. Dar sunt vindecari si vindecari...

    In emisiunile televanghelistilor americani se prezinta tot timpul "vindecari miraculoase". Nu exagerez deloc: un pastor, Pat Robertson, obisnuia sa spuna.." chiar acum in orasul New York, Dumnezeu il vindeca de artrita pe ...X; chiar acum, Dumnezeu il vindeca de hemoroizi pe...Y" si asa mai departe. Iar "turma" credea. Sa vindeci de artrita si hemoroizi persoane pe care nu le cunosti e totusi una, dar sa vindeci de AIDS (SIDA) pe cineva pe care il ai in fatza ta e alta. Iar el a facut si excrocheria asta:" l-a vindecat pe unul de SIDA". Evident ca a fost vorba de excrocherie religioasa.

    Dar nu exista absolut nici un caz in care cineva sa se vindecat de ceva pe baza de "credintza".

    Am mai descris candva expozitia de carje de la Lourdes, locul unde se vindeca lumea si reactia ingrijitorului carjelor: "decat toate aceste carje ar fi fost mult mai elocvent un singur picior de lemn". Cand vei vedea pe cineva fara picioare vindecat pe baza credintei, sa-mi spui.

    Nu te amagi, nu are cum sa-i creasca picioare nimanui, si tu in sinea ta stii asta.

    Dar mai este un aspect legat de acest tip de credinta: au fost doua cazuri de fetitze rapite de monstii sexuali; in ambele cazuri parintii s-au rugat; una a scapat iar cealalta a fost ucisa. Tu crezi ca rugaciunea unor parinti a fost mai importanta decat a celorlalti? Iar cand a aparut la TV mama fetitiei salvate a multumit lui Dumnezeu pentru salvare...Crezi ca a facut bine? Cum s-au simtit parintii celeilalte fetitze? A fost un caz dezbatut la tv.
    #135545 (raspuns la: #135493) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Richard Wurmbrand - de face to face la: 01/08/2006 09:22:13
    (la: Cei mai mari români)
    Pt mine e foarte clar Richard Wurmbrand
    Iată ce poate ieşi dintr-o tâmpenie izvorâtă din mintea televiziunii naţionale. Cei mai buni, mai mari 100 de români din toate timpurile. Laura Stoica lângă Nicolae Steinhard, Andreea Marin lângă Mircea cel Bătrân, Adrian Mutu lângă Lucian Blaga, Mădălina Manole mai bine plasată ca Elisabeta Rizea, Băsescu lângă Decebal, Gregorian Bivolaru clasat mai bine decât Petre Ţuţea, Hagi mai sus decât Iorga şi Enescu.
    Totul se putea face foarte simplu. Cei mai mari prozatori, cei mai buni fotbalişti români din toate timpurile, cele mai destrăbălate românce, cei mai înţelepţi domnitori, cei mai celebri puşcăriaşi. N-a fost aşa iar rezultatul s-a văzut. Urmează votul pentru cel mai mare român din primi zece.
    Ce m-a lăsat pe mine cu gura căscată a fost faptul că trei oameni n-au fost cunoscuţi de invitaţii show-lui. Iosif Trifa, Dumitru Cornilescu şi Richard Wurmbrand. Prietenii ştiu de ce.
    Şi toţi bănuiau ce au în comun cei trei. Pe Dumnezeu.
    Mass-media din România e nervoasă. Pentru prima dată un milion de romani, tăcuţi până acum, ridică botul. Au votat pe cel ce-a încercat să reformeze biserica ortodoxă, s-o scape de beţie şi sudalmă. Au votat pe cel ce-a tradus Biblia într-un limbaj mai accesibil.
    Au votat în primi zece pe un pastor luteran ce-a stat o grămadă de ani în puşcăriile comuniste.
    Bineinteles ca mai sunt multi romani care ar trebui votati de aceea mi se pare cam stupida (intr-un fel) aceasta idee cu votul.
    watchmaker - de hgrancea la: 31/08/2006 21:33:42
    (la: Intrebari pentru atei)
    Mai intii o constatare de ordin tehnic
    Stie cineva de ce dispar fragmentele copiate cu cut&paste in comentariile de aici ?

    1. Crezi in dumnezeu asa cum este infatisat in Biblie? adica ca pe cineva aproape material, care le vorbeste si li se arata pamintenilor? sau este mai degraba o idee abstracta, ceva
    -nu, eu cred ca dumnezeu este o mare fiinta pentru care noi sintem un fel de celule, nu este ceva abstract ci real si concret o mare fiinta cu o mare constiinta... nu vorbeste direct pamintenilor ci prin intermediari...
    (e mult de vorbit si putin loc aici)

    2. Crezi ca omul este creatia lui dumnezeu? crezi ca celelalte vietuitoare sint creatia lui dumnezeu?
    -da, cam asa cum tu iti creezi propriile celule ... e un proces viu, nu unul mecanic (facut din lut si suflat ... povesti pt acum multe mii de ani)

    3. Daca dumnezeu a creat Pamintul si viata de pe el, cind a facut asta? conform bibliei, acu' 7600 de ani (aprox.), sau - conform dovezilor stiintifice - cu 4 mld de ani in urma?
    - nu mi se pare semnificativ cu cite miliarde de ani in urma ... accept cele mai recente raspunsuri ale stiintei dar cu rezerva ca tot stiinta le va rectifica mai devreme sau mai tirziu..

    4. Crezi ca Isus a fost nascut de o fecioara?
    - nu o sa iti dau un raspuns lamurit ci un citat din biblie ... ce spune iisus insusi despre venirea lui pe lume ... numai hotii intra la stina peste gard... pastorul cel bun intra pe poarta.

    5. Crezi ca omul are stramosi comuni cu cimpanzeul?
    -e evident ... mi se pare logic sa faci omul din maimuta si nu din lut...
    iesi mai ieftin :)

    6. Daca crestinismul, si ortodoxismul in special, sint calea cea dreapta, inseamna ca ceilalti oameni, care cred in Shiva, Buddha, Allah, etc. nu pot avea aceeasi soarta ca tine dupa moarte? Ca doar unii cred in reincarnare, altii au alte planuri dupa moarte, fiecare cu ce ii place.
    - asa cum se vede lui dumnezeu ii place diversitatea de forme, culori, limbi si credinte... asa cum mai spuneam important pt dumnezeu este sa ii respecti legile. (ipoteza reincarnarii mi se pare foarte credibila si logica..dar si aici sint precizari de facut)

    7. Crezi in viata de apoi? si daca da, cum o vezi?
    - cred ... cum o vad ? citeste cartea lui scarlat demetrescu "din tainele vietii si ale universului" e foarte aproape de conceptia mea.

    8. Crezi ca teoria evolutionista este corecta?
    -in parte da ..in parte nu ... evolutia nu merge de la sine...

    si in final o alta intrebare pt tine :
    -daca in conditii de laborator nu s-a reusit trecera de la neviu la viu
    ti se pare corect si stiintific sa accept ca trecera s-a facut spontan in anumite conditii care sint ? su de ce nu se pot repeta ?
    cind se va reusi asta voi accepta.
    sau .. de ce nu se poate face fotosinteza artificiala ????

    ---------------------
    Horia Grancea
    hgrancea@yahoo.com
    ---------------------
    #142454 (raspuns la: #142330) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    * - de picky la: 22/09/2006 18:40:51
    (la: Nu gasesc un titlu pt aceasta conferinta.)
    Adrian Fuchs :

    La(n)tu' slabiciunilor tinde sa devina ... latz.

    Picky-uirea e un fel de chiot pioneresc ?

    Profa de grama este ... bas !

    Travaiu' 6 pare sa deraieze, Rodi !

    Pastorii, predicatorii, profetii, sfertotoctii, mecanicii de locomotiva iubitori de Puskin si croitoresele care citesc Sofocle in timp ce asculta manele, precum si macelarii care lacrameaza duios la telenovele si citesc pe WC tratate de matematici superioare, sunt cu totii nauciti si in prag de a se inrola in ... Armata Salvarii. Cu tot cu soacrele domniilor lor.
    #147017 (raspuns la: #147013) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    ~ - de Cri Cri la: 23/09/2006 18:47:04
    (la: Pe insula mea!)
    N-ai precizat suprafatza insulei.Devine cam aglomerata; aproape nimeni nu vrea sa ia doar o singura persoana.
    Incep sa ma simt aiurea ca eu as lua numai una si nici pe-aia nu pot.
    Apoi... Fa rost de ceva mobila, ca picky are de gand sa defriseze padurea sa-si faca rafturi pentru carti. In plus, sa dea lista, ca sa nu le mai caram noi pe aceleasi.
    Am sa compilez un dublu CD din Nightwish, Wagner, Apocalyptica, Mari Boine Persen, Paganini, Haydn, The Righteous Brothers, Domingo, Pastora Soler si ce alte bucati pentru pian imi mai vin in minte :P
    Dar patul sa fie dublu; nu-mi plac paturile inguste Imi place sa dorm de-a lungul, de-a latul sau de-a diagonala, daca am chef.
    Aaa... uitam. CAFEA. Neaparat cafea sa gasesc la orice ora. Daca se poate, in fiecare zi alta aroma.
    --------------------------------------------
    He who laughs last thinks slowest.
    alex andra - de picky la: 13/10/2006 08:57:16
    (la: DOMNULE, CU TOT RESPECTU' : ESTI UN BOU !)
    Adrian Fuchs :

    Si pashitoarele pe burta, pastorite de mentori de condeie, nu au voie ?
    Nu calcati pe iarba ! Cornutele taratoare stiu de ce ! Si crescatoarele de Helix pomatia !
    #151060 (raspuns la: #151049) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    uite un link drăguţ cu susţinătorii lui Wurmbrandt - de Simeon Dascalul la: 18/10/2006 16:02:19
    (la: Cei mai mari români)
    http://blog.hotnews.ro/richard-wurmbrand-cel-mai-mare-roman-de-e-marketing.html

    """
    Richard Wurmbrand, cel mai mare roman de e-marketing

    Postat in Mass-miezuri de Iulian Comanescu pe 18.10.2006

    Respectabilul pastor reformat Richard Wurmbrand sta bine de tot la votul TVR pentru “Mari romani”, ceea ce ar putea fi un fapt surprinzator, deci o stire, fiindca mult mai neaosii Stefan cel Mare si Jiji Becali raman de rusine. Stirea pare a fi insa o alta stire, fiindca sfintia sa beneficiaza de un marketing de Internet care da de rusine branduri adevarate. Marketingul se face prin scrisori prietenoase cu meritele pastorului, ceea ce ma face sa ma gandesc ca Decebal poate nu si-ar fi luat-o la Tapae in 102 daca avea WiFi. “Academia Catavencu” mai zice ceva si de votanti din tari exotice, cum ar fi Sri Lanka, Mozambic, Insulele Feroe, Burkina Fasso.

    Sigur, nu e nimic ilegal in treaba asta, dar relevanta votului scade. Toata povestea e de cercetat mai temeinic. Voi aveti vreun semnal in directia asta?
    """"
    Antonescu si Wurmbrand - de cattallin2002 la: 24/10/2006 23:10:50
    (la: Cei mai mari români)
    Nu stiu daca s-a uitat cineva la emisiunea cu Antonescu de la mari romani. Eu stiam mai demult ca in teritoriile ocupate de romani dincolo de Nistru s-a aplicat deportarea evreilor, deci predarea lor in miinile nemtilor. La noi in tara din ce stiu eu au fost doar citeva episoade orchestrate de legionari la Iasi si Bucuresti impotriva evreilor. Din cite am inteles eu Antonescu era xenofob, fata de orice nationalitate din Romania, se cita pe el si nici ca militar nu a stralucit. Nu avea nici o intelegere ca o conditie a participarii la razboi cu nemtii.
    Surpriza pe care am aflat-o a fost ca Eliade a fost un mare legionar, chiar un ideolog al partidului. A stat in inchisoare in perioada interbelica nevrind sa se dezica de ideologia aceasta. De altfel se zice ca nici in SUA nu s-a dezis de acest trecut.
    Despre Wurmbrand, nimeni nu auzise de el pina la "concursul" asta, un evreu ateu si comunist ce a facut chiar scoala la Moscova ca sa devina membru de seama al partidului. Pina in ultimele zile se afla pe primul loc (informatia e chiar de pe site-ul oficial al concursului). Mie oricum, chiar daca a fost protestant mi s-a parut un om deosebit, mai ales in modul de viata. De altfel a fost primul care a aratat adevarul despre comunism in vest. Azi am citit ceva despre el in Formula As, nu stiu cit de adevarat este (un articol cu trei numere in urma):
    "Nu cu mult timp in urma, am luat parte la un lunch oferit de una din bisericile ortodoxe americane, apartinand de OCA (Orthodox Church of America) si atunci am aflat de la preotul paroh, care este si misionar pentru Africa, despre ultima dorinta a pastorului Wurmbrand, de a deveni crestin ortodox (el era baptist). Ultimele luni de viata le-a petrecut intr-o manastire ortodoxa in California, alaturi de doi buni prieteni, calugarul Gherasimos si ucenicul lui. Intr-o dimineata, cu o voce ferma, Richard Wurmbrand i-a cerut calugarului Gherasimos sa-i fie administrata Sf. Impartasanie. Calugarul a fost surprins de aceasta cerere, pentru ca pastorul nu era de religie ortodoxa. Dar Wurmbrand a cerut calugarului sa faca toate cele necesare pentru a deveni crestin ortodox. Dupa tot ceremonialul, a primit Sf. Impartasanie cu seninatate si o bucurie ce-i lumina toata fata. Trei zile mai tarziu, pastorul Wurmbrand a trecut la cele vesnice, incheindu-si misiunea pe acest pamant. Sa ne rugam Bunului Dumnezeu pentru pastorul Wurmbrand si pentru toti acei ce sunt prigoniti pentru credinta lor.
    IOANA-MARIA - e-mail: ioanamtm@aol.com "

    Persoana isi da si adresa de mail.


    #153230 (raspuns la: #153172) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...