comentarii

culoare viitorului meu


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pentru Hypatia - de Little Eagle la: 19/03/2004 14:54:15
(la: Credinta si religie.)
Nu stiu de unde ai tras concluzia finala si parafrez cuvintele tale:"Ca si Ozzy multi sint cei care il incaracereaza pa Dumnezeu in inimile lor impietrite de pacat si neputinta,si din acest "beci" vor sa strige catre Dumnezeu,fara a-L lasa sa le raspunda..."
Oare ai citit cu atentie ce am scris in textul meu?Oare ai inteles ce am vrut sa comunic?Se pare ca nu,pt. ca esti prea mult cuprinsa de propria ta parere si evident sub influenta ego-ului.
Eu NU am nici o religie, de nici un fel si nici nu consider deloc necesar asta!Religia nu are nimic in comun cu Dumnezeu,ceea ce poti avea in comun cu EL este credinta in EL si asta o poti practica fara a apartine vreunei credinte si religii,ceea ce este intre mine si Dumnezeu este ceva intim si nu-i neaparat necesar sa cunoasca lumea toata cum cred eu si de ce cred in felul meu in EL!
Tu consideri ca vreau sa strig la EL din..."beciul" meu si nu-L las sa-mi raspunda....ce te face sa fii atit de SIGURA ? De unde stii tu ce fel de experiente spirituale pot avea ,fara a merge la biserica ori face inchinaciuni zilnice ? De unde STII ca Dumnezeu nu-mi vorbeste zi de zi in diferite feluri si ca POT avea o reala conversatie cu EL pe care IL consider in plus si un PRIETEN f. bun?Probabil pt. tine EL este undeva pe un nor,un mosulica care abia asteapta "sfirsitul" lumii ca sa pedepseasca omenirea toata.Halal Dumnezeu care poate gindi asa!Dca nu stiai,Dumnezeu este NUMAI DRAGOSTE,in EL NU exista dualisme,de ar fi NU ar fi EL!
Si DA din pacate exista NU doar in cei buni dar si in cei rai,e greu de asimilat asta dar in alta viata poate vei descoperi adevarul cind va veni vremea ta sa te trezesti.De ce crezi ca exista reincarnare si e parte din planul divin al creatiei?Sa ajungi sa te redescoperi si sa redevii ceea ca ai fost si esti de fapt:DUMNEZEU!Atentie insa,trebuie sa FII CONSTIENT in aceasta devenire si NU e usor!!!!Cu fiecare viata prin care ai trecut si vei trece vei face un pas in acest lung drum,este o experienta prin care trece sufletul pt. a se recunoste si a se descoperi,cu timpul si un criminal va ajunge la asta,poate si desigur prin mult mai multe vieti dar toti avem o sansa si NU TOTI vom ajunge la destinatie ...deodata!Crezi ca in trecutul vietilor tale nu ai facut nici un rau?
Toti am facut,la fel poate am facut si un bine ce a mai redus din povara KARMICA ce o purtam in spate si o ducem cu noi in urmatoarea viata.
Viata asta in care azi traiesti NU e UNICA!!!!La fel am fost si trecut prin diverse credinte si religii in trecut,creatia a fost gindita sa existe in eternitate.
Dar desigur ca tu fiind in viata asta ortodoxa si crezind in Isus vezi din perspectivele tale,dar NU critica pe altii pt. credinta lor si NU crede ca ai autoritatea de a trage concluzii imediate despre cineva ce nu cunosti deloc.
Eu NU te critic,imi apar relatia mea cu Dumnezeu credinta si prietenia ce am cu EL!Eu NU pun pe Dumnezeu undeva departe de creatia LUI,ci CHIAR IN MIJLOCUL EI!!!!EL este in fiecare secunda partas la orice se petrece in ea,pt. ca in fapt EL este creatia toata si prin ea se si recunoaste.Daca am gindi asa,
nu am mai avea razboaie si foamete si saracie si nici egoism,dar ....intre noi si Dumnezeu sta un val al ignorantei in spatele caruia zace eternul EGO,cel de care trebuie sa scapam pt. a inlatura valul de pe ochi.
Crezi in cine vrei tu,important e sa nu faci din credinta ori religia ta un mijloc de expresie a egoului tau sau ceva papagaliceste,sa impui altora parerile tale si sa le consideri in plus drept cele"adevarate".
E bine chiar sa cauti sa descoperi si alte credinte si sa le studiezi pt. a le intelege,toate au in final acelasi numitor comun,dar egoul uman le-a transformat in expresii personale si chiar indepartat de la realul inteles si precepte devenind chiar arme ale teroarei in ...numele LUI ...Dumnezeu!NU e nevoie sa dau exemple.
Si in nici un caz NU sint neputincios si am o inima impietrita.Cred in Dumnezeu
fara a fi religios si fara a-mi face zilnic cruci sau plecaciuni,nu am nevoie de ele
pt. a avea o relatie cu EL.Cum am spus mai sus,e ceva intim si nu consider ca e necesar sa fac parada din asta.Si in plus nici nu vad ce legatura are doctrina,morala sau cultul cu Dumnezeu?
A-L pune in orice din categoriile astea ori toate inseamna ai reduce pozitia LUi
care este dincolo de orice dezbateri teologice de orice fel,Dumnezeu nu apartine vreunei biserici anume ori credinte sau religii in schimb daca e sa fie asa,toate ii apartin LUI!
Si sa nu mai discutam despre ..TRECUT!Despre vechiul testament etc.Au fost ALTE vremi si timpuri ce azi NU mai sint,traieste in PREZENT caci asta e cel ce poti simti si percepe in viata asta!!!!
Inveti de la trecut dar NU trai in el si povestirile lui,foloseste invataturile pt. a le trai in acest prezent si pt. viitor pt. ca te vei reintoarce in lume in viata urmatoare cu siguranta!!!
Nimeni nu ajunge sa zicem un perfect master intr-o singura viata!!!!Drumul i-a fost creat prin alte vieti trecute.
Si odata ce esti fiinta umana,NU te vei reincarna niciodata mai jos ca specie a creatiei.Crezi ca e deplasta sa stii ca odata in marele trecut ca suflet ai fost o simpla piatra din creatie?Si ca ti-au trebuit milioane de vieti sa ajungi azi om?
Trecind prin toate formele creatiei?ca i fost vierme,peste,pasare,animal etc???
Totodata si Dumnezeu a trecut si trece si azi prin toate aceste manifestari ale sufletului SAU,pt. a se recunoaste si a redeveni EL insusi din nou,deci e alaturi cu noi si IN noi in fiecare secunda,pt. ca NU se poate desparti de creatia LUI,o iubeste prea mult,si atunci cind tu suferi si EL sufera,atunci cind esti fericita si EL e fericit.Niciodata nu va fi mai departe de tine ,fiind insasi in propria ta rasuflare.
Si mai crezi ca vreau sa strig la EL sa ma auda,cind vorbesc cu El in mine mereu si IL vad in jurul meu si in firul de iarba?Asa IL gindesc si asa cred eu in EL!
As putea scrie milioane de rinduri dar pe alta data si sper ca te-am edificat putin despre mine,nu e necesar sa fii asa de sarcastica,nu e nevoie.Sintem in final acelasi suflet!

LOVE&PEACE,
Ozzy
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Do not listen to the voice of the mind.Listen to the voice of the heart.
The mind wavers.The heart does not"
Avatar Meher Baba
--------------------------------------------------------------------------------------------------
#12438 (raspuns la: #11236) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Drumul spre bogatie si MAI ALES SPRE TOLERANTA - de Ly la: 19/03/2004 20:45:09
(la: Cat va ramane din salariu?)
Tipul de investitie depinde de personalitate (risk adverse sau nu etc), de virsta (etapa in care e familia si cerintele incluse aici), de venit si locatie. Desigur mai depinde si de altele dar astea ar fi principalele.

1. Investitia in imobiliare este cotata ca o investitie sigura DAR ca si la bursa sunt situatii in care trebuie sa iesi din ea la timp. Vezi centrul Detroit-ului. Cladirile de birouri de acolo mai au valoare ? E drept ca decaderea pe imibiliar nu e atat de rapida ca in cazul bursei.

2. Imprumutul se poate sa fie o idee buna. Se cheama leverage si la un optim ori folosesti banii bancii ca sa faci multi bani (aici e vorba de chestii speculative si de un pariu bun pe piata - cum ar fi imprumuti ca sa faci un pariu pe piata cum ca Yen-ul va creste, se intampla asta si faci bani. Dai imprumutul inapoi si ai ramas cu ceva. Sau imprumuti bani, cumperi o firma, o faci eficienta rapid sau ii vinzi bunurile si sa zicem ca esti destept si iei mai mult decit ai dat) - sau la redus taxele. Pe de alta parte orice imprumut - deci leverage, creste volatilitatea deci riscul.

3. Leasingul la masini e poate o idee buna pentru cei cu o lunga experienta de conducere in tara respectiva. Altfel asigurarea te omoara. Din punctul meu de vedere daca o masina merge, are o culoare tolerabile (verdele praz imi face rau !) si nu-si pierde aripile de rugina pe traseu, sunt foarte ok. Putin imi pasa daca nu arata grozav... La o adica eu dupa un fender bender de garaj am folosit masina fara bara de protectie, ca de, aveam nevoie....

4. Bursa este o idee buna dar eu sunt modelul hands on adica prefer sa ma uit eu la companie si sa decid. Dar daca nu ti le urmaresti un fond mutual poate e o idee mai buna. N-as investi numai pe bursa pentru nu e deloc intelept si apoi situatia economica actuala are semnale mixte si sunt destule comparatii cu 1933. Traditional intr-o piata neclara aurul a crescut la pret si va creste in continuare. Deasemenea in conditii de volatilitate in Orient (si ceva miiriieli recente la adresa sauditilor) petrolul e in crestere dar e destul de speculativ. Pe money market EURO in crestere fata de US dollars. Dollarul canadian idem - dar cum economia canadiana e prea legata de exportul catre US se vor face eforturi in a se tine dolarul canadian mai jos. Interesante firmele globale care isi hedge prin operatiile lor in diverse tari riscul de schimb valutar. Hai ca scriu o carte aici ! Mai bine ma opresc.

5. Tot respectul pentru Ozzy. Nu e usor sa mergi inainte in conditiile tale de inceput si sa-ti pastrezi visul si telul. Dupa cum e mare lucru sa recunosti totul aici. Andre Morariu - foarte bine ca ai investit mai ales dintr-un salariu care e de numai 3500 pe luna, dar putin mai multa intelegere, toleranta si respect pentru ceilalti de pe aici, zau ca nu ar strica. Ni te-ar face DOAR mai simpatic. Te deranjeaza ?????
ce poate fi sufletul - teorie din 1998- - de adacartianu la: 20/03/2004 14:59:16
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
*** Contemplând asupra marilor scrieri, începând de la filosofii antichităţii şi până la cei contemporani, am întâlnit o diversificare bogată de idei, asupra sufletului şi asupra sentimentelor. Aprecierea mea este că nu s-a ajuns la o concluzie finală definitoare, iar ce ştim, este ceea ce raţiunea ne-a permis să înţelegem şi să descifrăm.
De aceea gândesc că o mare parte din sentimentele noastre nu ne sunt pe deplin cunoscute. Şi uneori sub influenţa raţiunii care le controlează, sunt ori mai intense, ori diminuate ca valoare şi conţinut.
Omul este bivalent, trăieşte pe seama celor două
( raţiune şi suflet ), însă nu necesită o informare amplă despre acestea, mulţumindu-se cu caracteristici generale. Însă ca orice alte existenţe, acestea trebuie cunoscute în întregime, sau măcar în întregimea care ne este permis să cunoaştem.
Sufletul ca orice alt lucru trebuie studiat cu amănuntul, pentru că există întotdeauna întrebarea, ce este sufletul?
Majoritatea l-au căutat prin raţiunea care le defineşte şi analizează pe toate, eu am să-l caut în abstract. Pentru că sufletul nu are caracter echivoc, ci abstract.
În concepţia mea sufletul nu poate fi definit prin raţiune, pentru că nu are caracter raţional. Este o entitate existential conştientă prin raţiune, dar total abstractă ca formă.
Astfel că trebuie căutat abstractul, prin care înţeleg separarea şi generalizarea însuşirilor caracteristice ale sufletului, căci despre el discutăm.
În filosofie abstractul este categoria care desemnează cunoasterea proprietăţilor esenţiale şi generale ale obiectelor şi ale fenomenelor, reflectând asupra notelor esenţiale şi generale, lăsând la o parte particularităţile concrete - senzoriale, ale obiectelor.
Sufletul este abstract din cauza lipsei de ilustrări fizice concrete a acestuia. Deoarece sufletul nu are reprezentări materiale decât atunci când omul tranfsormă sentimentele în acte ale acţiunii sale.
Totodata pornind de la analiza sufletului din prisma proprietăţilor lui generale şi esenţiale vom ajunge să vedem că tot ceea ce este general în suflet deja cunoaştem, pentru că sentimentele prin care caracterizăm sufletul ne sunt cunoscute în definire ca orice alte lucruri şi însuşiri exterioare. Generalitatea se află permanent în conştiinţa noastră, nu ne putem desprinde de ea în gandire pentru că există fără îndoială pe deplin legată de fiinţa noastră în caracterizarea generală a individului. Proprietăţile esenţiale ale sufletului nu se pot gândi cu amănuntul, ele doar există undeva în noi, mai adânci decât gândul.
De aceea există această incertitudine asupra sufletului, pentru că dacă omul nu poate gândi logic asupra a ceva, consideră că acel ceva nu există cu adevarat şi totul este imaginaţie.
Însă esenţa pură a sufletului se dovedeşte a fi în noi datorita faptului că uneori gândul în genialitatea sa reuşeşte să gândească esenţa chiar dacă nu ştie ce este aceasta cu adevarat.
Sentimentele pe care le trăim ne definesc în ineriorul nostru, le percepem inevitabil şi cu ajutorul lor caracterizăm sufletul ca pe un general în fiecare, individualizându-l doar în funcţie de intensitatea simţirii generalitaţii din fiecare. Esenţialul este totuşi în fiecare acelaşi, iar din esenţial pornesc toate aceste trăiri individuale. Profunzimea sufletului este de fapt abstractul din el, nedefinitul ce nu se defineşte decât printr-o înşiruire de sentimente, dar care este mai profund decât acestea şi mai complex.
Pentru că proprietăţile generale sunt doar adjectivele unui singur cuvât care este esenţa. Sufletul privit din prisma proprietăţilor generale şi esenţiale este definit în conştiinţa noastră doar de generalitatea sa, esenţialul ridicând problema cunoaşterii în întregime a sufletului. Esenţa sufletului nu poate fi descoperită cu ajutorul trăirilor noastre, acestea au darul de a ne formula o idee despre ceea ce numim suflet, însă adâncimea pe care omul nu are puterea să o găsească este de fapt sufletul pur, restul sunt doar amănunte.
Iar omul este un norocos că poate înţelege aceste amănunte, chiar dacă esenţa reprezintă totul. Avem informaţii despre suflet ca exprimare independentă de raţiune, pentru că sentimentele nu sunt raţionale, dar nu avem o certitudine adevărată asupra lui însuşi ca un întreg ansamblu de reprezentări, tocmai din motivul că nu-i cuprindem logic esenţa, ci doar o simţim la întâmplare.
Încercând să cunosc sufletul prin abstract, privindu-l ca fiind independent de ce e în mine raţional, detaşat de obiecte şi de relaţiile care există în realitate, devenind astfel o entitate separată de mine, dar pe care o cuprind, nu din voinţa mea, ci a ei, descopăr o oarecare putere de a atinge esenţa. Poate gândind sufletul mai puţin, trăindu-i sentimentele fără o analiză interioară de a afla ce sunt, de unde vin, m-aş apropia de esenţa sufletului, care poate fi un tumult al nonsensului care capătă sens doar din exprimarea mea liberă.
Totodată esenţa sufletului se poate afla într-un centru nervos, dar în acest caz nu ar fi nimic mai mult decat organic, şi ne-am îndepărta de la mitul sufletului veşnic. Poate esenţa sufletului se află în libertatea lui de mişcare, mişcare care nu poate fi condiţionată de nimic.
Poate tocmai această mişcare liberă este baza de pornire a tuturor sentimentelor, gândind că toată generalitatea simţită nu poate exista decât printr-o acţiune a ceva, deoarece un repaos nu poate produce o reacţie, o trăire, astfel că sentimentele oamenilor nu pot provenii decât printr-o acţiune de ordin interior sau exterior.
Vom căuta însuşirile generale, raportându-le la caracteristicile esenţiale independente de noi. Pentru că dacă am spus că sufletul este abstract, trebuie să arăt abstractul ce-l caracterizează.
Să ne imaginăm sufletul ca pe un tablou plin de culori desăvârşit aşezate, dar fără o formă concisă, o imagine nedefinită pe care noi trebuie să o interpretăm. Să spunem că fiecare culoare din acest tablou reprezintă un sentiment, astfel că vom enumera totul încercâd să-i definim particularităţiile.
Dividem sufletul în culori, aflând astfel calităţile acestuia.
Aceste culori devin simple culori, ignorând existenţa sentimentelor pe care le reprezintă. Sufletul devenind o paletă de culori.
Privindu-l astfel, cunoaştem definiţia fiecărei culori în parte şi încercăm să stabilim efectul ei asupra noastră. Clasificându-le în ordinea preferinţei noastre cromatice sau pe intensitatea culorii, obţinem o evaloare a scării noastre valorice şi totodată obţinem o informaţie despre o latură a personalităţii noastre.
O persoană care alege culorile vii înaintea celor închise, este o persoană veselă, optimistă, încrezătoare; o persoană care alege culorile închise, este tristă , pesimistă şi nâncrezătoare.
Aşa cum culorile au o gradare în preferinţele noastre, aşa şi sentimentele sunt preferabile într-o anumită ordine.
Prin această ordonare a culorilor şi a sentimentelor ne individualizăm şi concretizăm imaginea noastră exterioară şi interioară.
Vorbeam despre caracteristicile esenţiale independente de noi, acestea sunt lucrurile exterioare prin care în suflet se produc o serie de sentimente, singurul esenţial al sufletului dependent de noi şi prin care putem trăi unele sentimente, este gândul.
Sufletul este o complexitate de calităţi şi sentimente care se află într-o deplină analogie unele cu altele. Cum de altfel se poate constata foarte uşor prin extinderea unui sentiment în altul. Ca de exemlu trecerea de la sentimentul de iubire în sentimentul geloziei sau urii, sau de la tristeţe la bucurie. Toată această schimbare sentimentală evidenţiază legătura analoagă a trăirilor. Un sentiment produce un alt sentiment, o trăire produce o altă trăire.
Nimic nu se întâmplă necoordonat şi nefiresc, totul are o bază reală de pornire şi un scop în apariţie şi desfăşurare.
Multe nu par evidente, însă sunt oricât de mărunte şi, se divid în mai multe feluri de simţiri şi exprimări.
Privind sufletul asemeni unui tablou abstract, fiecare înţelege din nonsensul lui, ceea ce i se pare a fi convenabil şi inteligibil pentru sine.
Şi cum de multe ori viziunea unui individ este împărtăşită şi de alţii, atunci tabloului i se va da o definire plauzibilă şi acceptată.
Însă cu toate acestea fiecare trebuie să-şi picteze singur tabloul abstract în funcţie de culorile preferate, în ordinea şi combinarea care i se potriveşte.
Am afirmat că putem încerca să definim sufletul prin culori.
Vom gândii că acesta nu este mai mult şi nu exprimă mai mult.
Este pur şi simplu vizibil. Conştiinţa identifică culorile şi prin efectul lor asupra noastră le ierarhizăm. Astfel că eu în tabloul meu aş aşeza înainte de toate culoarea albastră. De ce?
Albastrul îmi reprezintă cerul, libertatea mea de a fi şi de a visa o nemărginire.
Privind albastrul îmi voi simţii dorinţa de a zbura, ceea ce reprezintă o libertate imposibilă, dar la care sper şi mă gândesc că aş putea să o ating într-un fel.
Apoi aş alege culoarea roşie, pentru că îmi place alături de albastru, fiind o culoare aprinsă care îmi transmite ideea de viaţă.
E ca un foc ce-mi aprinde trupul în nevoi şi trăiri vulcanice. Reprezentând pentru imaginea mea dorinţa de descătuşare, de trăiri intense.
Astfel că îmi descopăr prin culori anumite senzaţii şi acestea devin stimulenţii mei interiori.
Considerând că astfel descopăr ceva nou în mine care vine din influenţa culorii asupra mea.
Revin la sentimente fără să mă gândesc la culori. Conştientizez că le simt dar nu ştiu de unde vin şi ce le produce. Spun că vin din suflet, dar nu ştiu ce este acesta. Atunci mă voi gândii ce anume mi-a produs sentimentul. Recurg la proprietăţile exterioare şi analizez vizual, auditiv, senzorial, tactil şi gustativ, prin care dintre aceste etape am trecut pentru a avea un sentiment.
Să spunem de exemplu că nu am mâncat nimic, nu am atins nimic şi nu am mirosit nimic, dar am văzut un apus de soare incredibil şi am auzit foşnetul mării.
Şi sentimentul care m-a străbătut iniţial a fost uimirea, apoi încântarea, emoţia şi bucuria.
Patru sentimente ierarhizate de o singură imagine care le-a produs fără ştiinţa mea.
Nu mi le-am creat singură raţionând că acestea trebuie simţite în acel moment, ci le-am trăit fără un scop anume dar cu o cauză.
Cauza fiind imaginea care a acţionat asupra mea independentă de conştiinţa mea.
Reacţia devine pur organică, însă această reacţie a fost determinată de ceva existent în mine. Nu am simţit durere şi nici vre-un organ care să-mi provoace aceste trăiri, dar conştientizez că au pornit din interiorul meu ca efect dintr-o acţiune exterioară.
În afara exteriorului şi al organicului există ceva mai mult, pe care nu-l pot determina material ca organ sau lucru exterior, dar ştiu că există. Este total independent de acestea, dar acţionează în deplină legătură cu ambele.
Astfel spus nu putem avea un sentiment dacă nu-l trăim organic şi totodată dacă un factor exterior nu acţionează asupra organicului, dar se întâmplă uneori să fim conştienţi că trăim un sentiment care nu provine din exterior, ci din interior. Astfel ca nu numai exteriorul produce sentimente spre interior ci şi interiorul spre interior, sentimente care se nasc din esenţă si nu au definire.
Tot ceea ce defineşte omul spre exterior din suflet sunt numai proprietăţi generale, iar tot ceea ce omul nu poate definii şi înţelege din suflet, sunt proprietăţile esenţiale ale acestuia.
Toate gândurile noastre pornesc din exterior spre interior, astfel se poate spune ca şi sentimentele noastre pornesc din exterior spre interior. În interior fiind doar definite şi trăite, în exterior fiind constatate şi preluate.
Aşa cum se preiau informaţiile, asa interceptăm şi factorii care ne produc sentimente. Iar acestea nu se produc la ordinul raţiunii şi nici la nivelul ei.
Conştienţi de faptul ca trăirea noastră produce mai mult decât putem gândii şi asimila din exterior, chiar dacă avem tendinţa să considerăm toate sentimentele noastre ca fiind produsul unor acţiuni din afară, nu putem să contrazicem nici ideea conform căreia o parte din sentimentele umane se nasc ăn interior şi le reprezentăm exterior printr-o acţiune de orice fel.
Cum am afirmat anterior, sufletul dacă ar fi organic ar fi reprezentat de cel mai sensibil organ din constructul nostru anatomic.
Pentru că numai un organ foarte receptiv şi senzitiv ar avea puterea să dezvolte în noi o asemenea gamă variată de trăiri şi, nu numai variată cât diferenţiată calitativ şi sensibil.
Iar pentru că nu toţi putem trăii sentimentele la aceleaşi nivele, am gândii că acest organ se dezvoltă diferit în fiecare. Astfel spus categorizăm oamenii în fiinţe sensibile, mai puţin sensibile sau insensibile.
Totuşi un organ care se pretinde a fi senzitiv atât de sensibil, încât să poată produce astfel de reacţii interne, nu se poate dezvolta la unii excesiv, iar la aţii deloc.
Atunci ajung să gândesc din nou, că acest suflet este imposibil să nu existe în fiecare, ca o abstractizare a fiecăruia.
Este ceva ce nu are înţeles decât organic datorită reacţilor acestuia la diferiţi stimuli exteriori, dar este o existenţă care nu-şi are explicaţie logică.
Aşa cum nici efectul culorilor asupra noastră nu-l putem explica, pentru că fiecare individ vede într-o culoare altceva decât văd eu.
Cineva poate spune că o culoare îi determină un gust sau un miros, aşa altcineva vede în culoare un obiect sau chiar un sentiment.
Totul depinde de fiecare în parte, aşa cum un tablou abstract este înţeles de fiecare în parte.
Să spunem că eu privind culoarea portocalie, mă gândesc la o portocală şi îi simt gustul, aceasta provocându-mi o reacţie a papilelor gustative şi mi se face poftă de o portocală.
În acest caz putem vorbii de o reacţie fizică creată de raţiune prin imaginea imaginară a portocalei. Însă pofta nu e un sentiment ci o reacţie pur fizică care poartă această definire.
Poate am deviat de la subiectul iniţial prin care am vrut să definesc sufletul, abstractul de la care am pornit. Această trecere prin organic şi material a avut ca scop evidenţierea faptului că sufletul e abstract şi nu-l pot definii altfel.
Dar totuşi abstractizarea a ceva se datorează faptului că acel ceva este conceput ca o generalitate, iar în temeiul lui nu au fost aduse suficiente dovezi de a fi demonstrat şi asta îmi întăreşte convingerea că ce a rămas nedemonstrat asupra sufletului este esenţa, adâncimea pe care nu o vom putea explica niciodată, dar pe care avem norocul să o simţim uneori.
Atunci aş putea venii să gândesc că putem definii sufletul prin absurd, ceea ce înseamnă contrazicerea oricărei logici şi prin metoda reducerii la absurd să demonstrez un adevăr.
Este logic să gândim că nu există suflet atâta timp cât nu avem o formă real palpabilă sau vizibilă, este logic să căutăm un adevar asupra sufletului pentru a avea siguranta că acesta există, este logic să nu ne încredem în vise care până acum nu au putut fi demonstrate, este logic că suntem nişte dobitoci dacă credem că aceasta este logica sufletului.
Este absurd să gândim că nu există suflet dacă acesta nu este un material palpabil!
Logic suntem nişte imbecili şi absurditatea noastră este sufletul, singurul adevar ilogic, dar care există.
Metoda este modul în care cercetez ceva pentru a cunoaşte şi transforma realităţile obiective.
Obiectivitatea sufletului se găseşte în sentimentele care îl fac real în conştiinţa noastră, pentru că dacă nu am fi conştienţi de acestea nu am şti despre suflet că există.
Sufletul este singura realitate obiectivă, dar pe care lumea nu o ia în seama decât din nevoia egoistă de a trăii uneori regeşte.
Descartes spunea că pentru a cunoaşte sentimentele sufletului trebuie să facem distincţie între funcţiile sale şi acelea ale corpului. Astfel că el gândeşte că ceea ce este în suflet “afect”, adică efect, este în corp acţiune.
De aici concluzionez că sentimentele sunt efectele unor acţiuni dependente sau independente de noi. Iar ceea ce înţelegem că aparţine numai de noi, în interirul nostru si, nu aparţine nici unui alt corp, atribuim sufletului.
Virtutea umană nu se afla în corp, ci în suflet.
Sufletul este un construct imaterial ce-şi găseşte locul în materie.
Sufletul nu are definiţie de aceea nimeni nu poate să spună ce este, însă sufletul are simţire şi simţindu-l putem spune ce este.
În vasta sa exprimare şi întindere interioară putem înţelege legătura sufletului cu universul, iar de aici gândim că adâncimea sufletului omenesc este nelimitată completându-se cu adâncimea universului, astfel sufletul devine libertatea omului, libertate pe care nu o găseşte pe lume. Sufletul este elementul care ne leagă de întreg prinrt-o neânţeleasă armonie cu tainele universale.
Sufletul poate fi nedefinirea care are definire prin moartea organicului, atunci când omul devine el însuşi esenţă.
Este singura liberate autentică a omului, dar pe care acesta şi-o îngrădeşte cu bună ştiinţă, contabilizând-o şi disecând-o ca la o oră de anatomie.
Sufletul este martirul imaginaţiei noastre. Poate fi gândit, ca fiind unitatea născută din legătura între forţa universală contopită cu forţa organicului. Numai printr-o astfel de conexiune fantastică, sau interacţiune fizică între forţe cu poli opuşi,cu sarcini diferite, sufletul
şi-ar găsi definiţia ce se vrea a fi un adevăr, contestabil.
Sufletul este o forţă narturală care acţionează asupra organicului pământesc în funcţie de forţa emanată de fiecare organism în parte. Astfel că omul ar putea fi cel mai puternic organism viu al planetei, sau cel mai slab, iar din legătura sa fizică cu universul iau naştere sentimentele.
Aşa că dacă sufletul este o forţă naturală, nu omul cuprinde sufletul în sine, ci sufletul îl cuprinde pe om. Gândind astfel înţeleg ce este de fapt şi omul şi sufletul : natură si forţă universală.
Iar daca sufletul cuprinde omul, s-ar putea ca noi sa existam tocmai din nevoia sufletului de a traii, de a se exprima, si astfel spus sa fim doar simple existente de care acesta se foloseste in exprimarea sa. Ca orice anorganic care are nevoie de materie pentru a fi si-a gasit locul propice in oameni, iar de aici apare proprietatea omului de a avea suflet si dependenta sufletului de om.
Cred că de aceea se spune că sufletul este veşnic, forţa universală nu dispare niciodată, indiferent daca organicul se dezintegreaza.
Daca mesajul meu a sunat cumv - de belazur la: 23/03/2004 05:02:45
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Daca mesajul meu a sunat cumva confuz, precizez ca ideea mea era aceeasi: ca am indoieli in privinta MISA, nu i privinta practicilor Yoga in general. Ii raspundeam de fapt anonimului care a scris primul mesaj si care vorbeste de "invidia" care a declansat aceste descinderi ale politiei la sediile organizatiei MISA. Nu prea imi vine sa cred ca e vorba de invidie.
#12646 (raspuns la: #12631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Elitism de mucava - de Filip Antonio la: 23/03/2004 05:24:40
(la: Testarea IQ pt. electori)
"Chiar nu intelegi ca sint impotriva votului cenzitar? am repetat in 2 rinduri mai jos ca este o timpenie acordarea dreptului de vot persoanelor instarite din Romania contemporana tocmai pentru ca stim toti cum si-au strins averile impostorii si parvenitii.am senzatia ca nu parcurgi textele decit pe sarite si dai cu bita in balta numai de amorul artei. familia mea a suferit de asemenea din cauza comunistilor (unul dintre strabunici a putrezit la Aiud-fiind preot greco-catolic) iar nici un membru al ei nu a fost colaborationist sau macar membru de partid (asta nu e relevant pentru ca au existat turnatori si ne-membri ai PCR)".

Irelevant. În răspunsul meu despre comunişti mă refeream la un individ care trăieşte în Spania şi care are viziuni de extremă stângă fără a fi cunoscut vreodată regimul comunist şi "binefacerile lui".

"si sustin, in continuare, ca fiecare sa-si stie de lungul nasului-adica cei fara un minimum de echipament neuronal sa nu aiba dreptul de a lua decizii electorale".

Discriminare şi în utlimă instanţă fascism bazat pe IQ.

"am zis!"

În oraşul ăsta de gogomani...

"Si inca ceva. Pentru o persoana asa zis "echilibrata" ideologic esti foarte populist. Adica tragi tare spre stinga..aia pe care cica o detesti".

A susţine votul universal în 2004 e de stânga? Mă faci să râd în hohote.

"Cum de rezista acest sistem in Germania -unde vulgul isi alege doar administratia locala-restul posturilor de conducere la nivel de Landesregierung, Bundestag si Bundesrat fiind alese de electori atent selectionati.Nici acolo nu e democratie?"

Bundestagul şi TOATE Landtag-urile sunt alese prin vot direct şi universal. Bundesrat-ul este compus din reprezentanţii Landtag-urilor ca şi alte camere superioare ale Parlamentelor din Europa. Aşa că ai dat-o în bară. Rău de tot.

"Ca sa nu mai vorbim de elvetieni care , in cantonul Appenzeller, nu au acordat drept de vot femeilor pina in anul 1990 -deci la finele secolulului XX!"

Relevant exemplu - arată în ce sens evoluează lucrurile.

"Ce ai zice daca as propune ca viitorii parlamentari sa fie testati in ceea ce priveste stapinirea limbii romane (vezi ce agramati sint acum) sau, sa li se interzica celor care au cazier sa candideze la aceste functii?fascism pur".

Chestia cu stăpânirea limbii române e foarte relativă. Politica se face de politicieni şi nu de lingvişti sau filologi. Iar restricţia legată de cazier există. În sfârşit, faptul că ai opinii fascistoide este mai mult decât evident.
#12647 (raspuns la: #12638) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DA, intr-adevar asa este! - de (anonim) la: 24/03/2004 06:05:29
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
imi pare bine sa stiu ca in romania mai exista oameni pasionati de ceeea
ce fac si nu numai. Sunt o liceeanca inca si vad in jurul meu tot timpul oameni fara ocuopatie...traiesc doar ca frunza in vant. Insa nu e asa:
in viata poti sa ai putini bani, dar sa fii cu adevarat fericit oriunde te-ai afla.
Am inercat-o pe pielea mea si se pare ca a mers!
sa speram ca vom trai mai bine in viitor
ingropati/ma de viu in argumentele crudei realitati domnule Laza - de Arcturus la: 27/03/2004 17:31:18
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
Se pare ca va este imposibil sa credeti ca ar putea exista un cineva cu bani care mai are un simtamant nobil legat de un viitor mai bun pentru societatea romana. Afirm in continuare ca in Romania exista un scepticism nedrept avand in vedere ca problemele pe care le are tara noastra se gasesc si in alte state. Este drept, o comparatie cu Occidentul este inutila, suntem mult in urma. Oricum dupa cum am observat discutia a deviat de la scopul meu, iar in centrul atentiei am ajuns EU, o progenitura care a fost blestemata sa se nasca intr/o familie a carei posibilitati financiare sunt deja peste limita moralitatii cretine a unei societati invidioase si neincrezatoare. Dupa parerea dumneavoastra, domnule Lazar, sunt orbit de "viloiu de acasa si gipanu lu tata, care este...", viata de zi cu zi a unui simplu cetatean roman este cu siguranta de neinchipuit pentru unul ca mine, o scursura a societatii. Considerand statutul meu, imi este privat dreptul de a avea o opinie care sa contrazica actuala gandire a romanilor legata de lumea lor. Ar trebui sa fiu pus la zid pentru un asemenea sacrilegiu, pietre sa fie aruncate in mine, iar eu sa nu am parte de nici un iisus care sa izbaveasca prostituata. Un asemena tratament merita si parintii mei caci dumneavoastra stiti ca odata ce au acei blestemati bani sunt mai mult ca siguri niste corupti aflati in cardasie cu "puterea"; niste burghezi neghiobi ce merita toata acrimonia lui Caragiale, SLAVA dictaturii proletariatului.
Domnule Lazar, va accept invitatia de a face un tur al tenebrelor din Romania. Vreau sa vad piesele stricate ale vechiului regim comunist cu riscul de a/mi remodela structura stomacului. In fond am 18 ani, ce stiu eu?
#12930 (raspuns la: #12920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sergiu - de (anonim) la: 02/04/2004 16:04:09
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
sunt student la 2 facultati si le fac nu pentru a ramane in Romania sau Moldova,pentru ca de aici sunt eu,ci pentru a putea emigra in Canada.De ce?pentru ca as vrea un viitor mai bun pe care nu mi l-as putea obtine acolo unde sunt acum(poate gresesc).Visul meu e sa ajung in Canada si sa ma realizez acolo...Veti spune ca nu sunt patriot,dar unde mai poti vorbi de petriotism cand,,stomacul ti-e gol,, . Am auzit de la cineva ca pentru a putea emigra in Canada si a obtine cetatenie trebuie sa fii casatorit,sa ai facultate,cazierul curat si cam vre-o 10 mii de dolari sa te poti intretine primele trei luni,dar astea sunt doar zvonuri asa ca va rog mult daca puteti sa ma ajutati cu niste informatii precise.Sper sa nu va suparati daca am fost prea direct sau daca am gresit cu ceva....
#13217 (raspuns la: #9823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
13264, de thelinuxguy - de anita47 la: 04/04/2004 03:01:25
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
1)Imi pare rau sa te anunt,dar desi ne spui ca "ai inteles" cum duc eu o conversatie,nu ai prins de loc miezul "problemei"!!
Eu nu sunt interesat intr-o conversatie cu tine(te rog,nu o lua in mod personal) ci incerc sa corectez(pe cat posibil) niste atitudini impartiale luate de anumiti forumisti influentati(din nou nu personal) si de idei preconcepute!
Cred ca nu poate avea loc o "discutie"(serioasa!!) intre mine,care de multe ori ma gandesc de 2-3 ori inainte de a ma urca intr-un autobuz si intre tine,care iti dai cu parerea dupa o vizionare la TV cu un paharel de coniac/wisky in mana(vizionare ,de multe ori influentata de felul redarii evenimentelor de catre statia de TV pe care o urmaresti!Spre exemplu,prima intefada din regiune s-a intitulat "Intefada CNN")
Cat despre primul tau mesaj,pe care ai avut bunavointa sa-l recitezi cu o nespusa modestie,tin sa te anunt ca reactia mea a fost la genul tau de relata lucrurile!
Daca "regizai" un "Pull" despre "Ce parere aveti de cumpararea de pamanturi de catre israelieni in Ierusalim?",poate ma limitam si eu sa votez cu Da sau NU!!

Dar,poate fara sa-ti dai seama,tu ne-ai aratat cat se poate de clar(si pe baza unor relatari televizate ONLY) care este atitudinea ta partinitoare.Expresii ca :
-Ultima gaselnita a israelienilor(gaselnite are un sens negativ,nu?Si probabil ca si celelalte lucruri sustinute de ei sunt "gaselnite".Chiar dreptul lor la existenta?)
-Declaratia INDIVIZILOT(acesti "indivizi" sunt oameni cu anumite idei si ideologii,ca si tine de altfel!).Iti pot relata ca,personal,nu sunt de acord nici cu ei si nici cu tine!Dar de ce "indivizi"?
-Legatura iminenta cu religia,prin ciatatul amintit in continuare.Fara asta NU SE POATE?

In concluzie,la acest punct,ma mira ca unul ca tine care , intr-un mesaj anterior , a folosit atat zicale romanesti cat si citate biblice,nu-si da seama ca intr-o astfel de relatare a subiectului:
"Tonul face muzica"!!!!
2)La acest punct,pe mine ma intereseaza prea putin parerea ta SUBIECTIVA despre tonul meu!Tu ai inceput cu aceste remarci,tu ai relatat comportamentul meu pe alte forumuri si cred ca vei inventa si alte lucruri pe viitor(poate gramatica l.Romane folosita de mine?)!
Atata timp cat nu se trece la injurii,cred ca discutia poate continua.
P.S.2)Desi doresti din tot sufletul sa arati ca EU ma eschivez,nu-ti voi face aceasta placere!
Desigur ca oamenii sunt influentatai de conflictul din Orientul Apropiat!
Sunt aproape inexistente stirile in care "mas-media" sa nu pomeneasca cate ceva despre ce se intamla aici!!Poti compara si numarul reporterilor straini aflati in Israel cu cei aflati in alte locuri de conflict din lume!Mai exista si alte popoare care lupta pentru autonomie(oare Kurzii sau Bascii au o "acoperire mediatica egala cu palestinienii"?)
Oamenii sunt influentati nu numai de cele ce se intampla in regiune ci si de faptul ca NU cunosc TOT adevarul despre ce se intampla aici(s[pre exemplu,nimeni nu este frapat de faptul ca PLO a fost infiintat de Liga Araba in 1964 sau ca palestinienii au avut prilejul sa-si declare statul independent in perioada 1948-1967!!).
Si mai exista si ideile preconcepute!!
La acest ultim punct,desi faci o incercare de eschivare eleganta,aruncad in aer "ideia ca si alti forumisti sa-si dea cu parerea",din nou sunt nevoit sa te dezamagesc,dar atata timp cat voi observa la tine aceasta lipsa TOTALA de obiectivitate,va trebui sa suporti intrebarile mele(la care nu prea ai raspunsuri!!.)
Le poti insa ignora(ceeace ai facut si pana acum!!) si sa nu-mi raspunzi la mesaje!!!

In incheiere,eu caut putina dreptate,cunostiinte si ,in special,OBIECTIVITATE in discutiile despre conflictul in care viata mea este in pericol!

Iar pana acum ai dat dovada ca nu suferi de "boala acestor trei calitati cautate de mine"!

anita47
#13271 (raspuns la: #13264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. tombola - de Paianjenul la: 06/04/2004 00:44:27
(la: 11 Septembrie 2001)
"La inceput te-as ruga sa mi te adresesezi cu Domnule Andre Morariu fiindca tot imi spui ca esti de actualitate dar la capitolul politete ai ramas tot ca inainte de 1989."

- RECIPROC valabil Domnule Andre Morariu?!... In primul mesaj pe care mi l-ati adresat - FARA sa-mi cunoasteti virsta sau pozitia sociala - (Acuzatii ptr. paianjen, Sun, 21/03/2004), va adresati la persoana a doua, SINGULAR.... motiv justificat, consider, ca - la rindul meu - sa-mi permit ACEEASI formula de adresare... Va cer mult daca astept sa faceti uz de aceeasi formula de adresare pe care mi-O SOLICITATI, atunci cind dialogam?...


"Monopolurile" cind se extind prea mult si exagerat devin daunatoare libertatii de expresie si a altora si atunci trebuie "sparte" in cazul Dumitale ma refer la propaganda inutila si ne-productiva anti-Bush pe care o faci pe acest Forum la fel cum faceau si inaintasii cizmarului de care vrei sa te distantezi afirmind ca faci parte din prezent.:)" Subiectul sugerat de mine era numai ca sa-ti dea a intelege mai subtil? Dumitale ca ti-ai pierdut busola bunului simt si ai inceput sa deviezi si sa-ti dai in petec cu propaganda anti-americana cind stii exact care sint vinovatii actuali pentru toate raurile care se petrec in lume:Rusii si arabii.!!! Nu americanii sint de vina de mizeria lasata de disparitia razboiului rece si Dumneata stii chestia asta dar mi se pare mie ca nu doresti s-o recunosti din motive personale , preferentele dumitale politice fiind deja dezvaluite prin fraze de doi lei cum ar fi:"carti despre pcr,securitate au scris deja altii..." ele fiind clasificate tot de Dumneata ca fiind "subiecte de domeniul trecutului..." etc.,asta ca si cum pcr si securitatea au fost niste subiecte ne-importante in trecut si care trebuie uitate desi securistii de ieri (nu astia noi care nu exista) sint infiltrati astazi in "prezentul actual" in toate treptele politice ale Romaniei. Nu numai atit dar au infiltrat si internetul inca o data aratindu-ne noua astia din "trecut" ,prezentul glorios tot cu ei in "poza"!
"Prezentul" dumitale ar fi bine ca sa te rogi la biserica (asta daca crezi in Dumnezeu desi eu nu cred ca da) ca sa-l aiba pe Bush in el si NU pe Putin .:):):)

- RECUNOSC si RESPECT dreptul la opinie al oricarui individ - inclusiv al dvs. D-le Morariu - dar... va priveste direct si personal daca sinteti sau nu de acord cu punctele mele de vedere pe care, niciodata nu caut sa le impun cuiva. In acelasi timp imi rezerv DREPTUL de a refuza sa fiu de acord cu ceea ce... nu sint de acord... (chestie pentru care nu consider ca e cazul sa-mi cer scuze cuiva). Incerc intotdeauna sa-mi expun punctele de vedere in maniera cea mai decenta posibila - si pretind ca am reusit in fiecare caz, pina in prezent!... - cu exceptia cazurilor in care comentariilor mele decente li s-au dat replici deliberat ofensatoare.

Alte precizari:

- Referindu-ne la "monopoluri": ramin cu impresia - pina la avizul webmaster-ului - ca accesul la acest forum nu este conditionat nici de IQ-ul participantilor, nici de persuasiunea lor politica, religioasa, filozofica, etc... scopul in sine al forumului fiind tocmai schimbul de idei, opinii, eventual informatii, etc... conditia nr. 1 de participare fiind decenta tonului dialogurilor. Daca aveti impresia ca nu ma incadrez acestui criteriu va invit sa indicati subiectele publicate de mine sau comentariile mele initiale, care ma descalifica in acest sens, pentru a-mi cere scuzele cuvenite....

- Nu m-ati convins ca atitudinea mea deschisa "anti-Bush" ma califica automat ca "anti-american". Ba, as zice, s-ar prea putea ca intr-un viitor destul de apropiat, istoria sa confirme suspiciunile unora, ca cel mai periculos anti-american e Bush insusi.

- Recitind cu atentie mesajul meu-replica - Pt. tombola #13241, de Paianjenul, Sat, 03/04/2004 - 16:26 - pot sa va asigur ca mi-l sustin fara rezerve.
Multumesc pentru interventi - de (anonim) la: 06/04/2004 01:34:23
(la: Strainul)
Draga Dan,

Multumesc mult pentru aceste consideratii. Nu spun ca nu au o doza de adevar in ele, dar unele (cum ar fi faptul ca personajul din povestirea cealalta despre care vorbesti tu locueste, de fapt, la casa...) pur si simplu deriva din neintelegerea textului. Ceea ce, trebuie s-o recunosc, poate ca este si vina mea. In orice caz, multumesc pentru aprecieri si sugestii, voi tine (tin deja) cont de ele pe viitor. Si in mod cert nu voi renunta.

Cu prietenie,
Mircea Pricajan
p.s. astept oricand sa comunicam, daca vei dori, si "private", la adresa de e-mail de pe site-ul meu. Poate ne lamurim reciproc unele probleme.
Cu pretuire, din nou,
M.P.
#13347 (raspuns la: #11937) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru parintii pensionari - de (anonim) la: 07/04/2004 04:32:36
(la: Cu ce/cat va ajutati parintii pensionari)
"Am incercat o discutie cu ei sa stabilim un buget, dar nu am ajuns la nici un rezultat"
Din pacate, de multe ori socoteala de-acasa nu se potriveste cu cea din tirg, asa ca nici bugetele prestabilite nu sint intotdeauna eficiente.
Eu am adoptat alta tactica: le-am explicat alor mei cum e traiul aici, cit cistig, cit platesc chiria, facturile, ce planuri de viitor am. Intr-un cuvint, le-am explicat ca am o viata pe care vreau sa mi-o implinesc aici, ca sint mai mult decit fericita sa-i pot ajuta, dar ca am anumite limite la care trebuie sa ma atin, daca vreau ca viata mea sa aiba o siguranta, de care, pe termen lung, sa poata profita si ei. Exemplu, masina pe care o priveau ca pe un lux, e in fapt o necesitate, pentru a ne putea deplasa la serviciul inafara orasului. Pentru a o putea cumpara, a trebuit sa intrerup pentru un timp subventiile trimise acasa. Concret, nu masina = nu serviciu = nu bani. In compensatie, incerc intotdeauna sa mentin ajutorul trimis inainte de sarbatori si de cite ori bugetul meu lunar mi-o permite ( o data la 2-3 luni 100 de euro si aniversarile cu nelipsitul cadou). Am incercat sa stabilesc o suma fixa periodica, insa neprevazutul nu se manifesta numai acasa, ci si aici.
Pe de alta parte, a-i ajuta in momentul in care au mai multa nevoie imi da mai mari satisfactii decit a le stabili o "pensie" care sa ii faca total dependenti de mine. Cel putin pentru moment. Rezultatul e ca mama mea, care n-a fost niciodata o buna finantista, a invatat sa aiba incredere in mine, poate mai multa decit cind eram acasa, si in loc sa imi ceara necontenit, intotdeauna imi expune problema si ma intreaba daca am posibilitatea de a o ajuta. Exemplu: necesitatea instalarii unei centrale termoautonome. Ezita sa imi ceara banii necesari, stiind ca ar reprezenta un efort deloc de neglijat pentru mine, dar modul in care i-am raspuns i-a intarit convingerea in viabilitatea teoriei mele. S-a creat in acest fel o relatie de preocupare pentru binele celeilalte in ambele sensuri, care nu tine numai de partea financiara si care permite intelegerea problemelor personale ale fiecareia si reactii pe masura.
Iar ceea ce e mai important, cred eu, e ca in modul acesta isi poate pastra ideea de independenta personala, nu se considera "intretinuta", stiind in acelasi timp ca la nevoie are un sprijin pe care se poate baza.
Fiul meu e plecat de la 11 an - de mitana la: 12/04/2004 01:15:38
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
Fiul meu e plecat de la 11 ani, are acum 20 si vorbeste perfect ca de altfel toti copiii prietenilor nostri. E adevarat ca intre ei vorbesc engleza dar ii intereseaza tot ce vine din RO, mai ales muzica dar si orice alta stire. Sunt organizati intr-un club al lor, vedeti www.romanianstudentsclub.com si va recomand sa urmariti rezultatul sondajului lor privitor la intoarcerea in RO!
Interesant este ca nepotii unor cunoscuti , de 18 si 19 ani, dupa ce au fost in RO acum 2 ani, au descoperit un interes deosebit pt RO si limba RO. De remarcat ca ei traiesc acum intr-o familie cu parinti ne-romani si nu stiau romaneste de loc. Din pacate au inceput sa le placa si manelele...
Anita47: #13754 - de thelinuxguy la: 13/04/2004 10:22:14
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
Citez: "Credeam ca cineva imi va explica intr-un mod "entuziast" de ce este necesar sa fie ales candidatul democrat!"

Ok. Cred ca am s'a atac problema diferit. Americanii sunt conservatori prin definitie, de aceea critica toate tarile care nu sunt ca ei; adica: Canada, Europa de Vest. Partea ridicola in critica lor este ca, SUA este singura tara industrializata care nu se ingrijeste de popor (asistenta sociala nu este pentru toata lumea, batranii la 70+ ani sunt obligati sa munceasca pentru a'si plati medicamentele, etc.). In plus SUA este pe locul I in ceea ce priveste costurile pt. medicare si pe locul 34 in ceea ce priveste calitatea serviciului medical. De ce?? Companiile farmaceutice si de asigurari vand produsele lor la preturi f. ridicate. De ce?? Pentru ca guvernul nu reglementeaza preturile la serviciile medicale. Kerry vrea sa introduca medicare pt. toti prin ridicand tax exemptions de la bogati si vrea ca guvernul sa reglementeze preturile in acest domeniu. Bush vrea sa dea tax exemptions la bogati. Aici este comparatia intre Kerry is Bush.

Citez: "Bogatasii(republicanii?) sunt cei cu afacerile si daca le merge bine,dau locuri de lucru si bni pentru ajutoare sociale(vezi teoria economica a lui Friedman)".

Nu cunosc this guy Friedman, dar pot sa'ti spun ca in SUA, cel putin, bogatasii (companiile) exporta locurile de munca (high-tech) aiurea (India, China). Si asta cunosc f. bine pentru ca sunt programator amenintat sa'mi pierd slujba din aceasta cauza. Acum sunt in process sa'ncep un MBA pentru a fi capabil sa continui sa muncesc.
Kerry a promis sa puna un stop la acest fenomen prin tax reductions pt. companiile care nu exporta locuri de munca. Bush promite sa re-train the people care si'au pierdut locul de munca. Re-train my ass; am deja doua diplome universitare (plus viitorul MBA face 3 diplome). Ce vrea Bush sa fac?? O alta diploma? In plus, retrained people vor deveni incepatori in noul domeniu de activate, deci vor pierde bani. In plus, ce faci cu people care au 45+ si sunt seniori in domeniul lor, cu mari salarii? Si discutia poate continua in acest sens.

In acelasi timp, am respect pentru republicani deoarece oricine are dreptul sa'si exerseze opinia personala! Dar ii rog sa nu'si impuna propia lor opinie altora care nu gandesc ca ei.

Este destula pasiune in mesajul meu? :-)
#13773 (raspuns la: #13754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns pentru Andriouko - de Florin si atat la: 21/04/2004 14:05:27
(la: Cat de uniti sunt romanii din strainatate?)
As spune ca am fost agresiv, nicidecum mirlan. Te rog copiaza-mi din dictionarul romanesc ce inseamna mirlan...:)

Bun, hai sa insir de ce am scris cu tonul agresiv:
1. "multi romani din strainatate sunt "interlopi" etc. etc."- citi romani ai intilnit tu in strainatate ca sa scrii 'multi' si ce insemana etc., etc.?
2. "Noi romanii ne temem se pare ( ) ca "romanismul" nostru este incompatibil cu civilizatia in care speram sa ne topim."- De ce incerci sa te pierzi in 'noi', de ce nu spui 'eu ma tem...'.
3. "Mai cred ca multi dintre noi am plecat "fugind" de-acasa, negandu-ne trecutul, si asta ne infecteaza restul vietii de resentiment fata de Romania."- Din nou acest 'multi' si 'noi'.
4. "Astept inca generatia care pleaca spre a "cuceri", nu pentru a-si uita inceputurile. Fuga nu este singurul motiv pentru a vedea si a trai o alta lume! "- De ce vorbesti tu de generatii? Si ce fuga? Chiar asa crezi tu despre 'multii' tai, ca fug din tara sa uite trecutul? Nu crezi ca foarte multi pleaca ca sa-si faca un viitor- sa cucereasca, ca sa-ti folosesc cuvintele.

Si ai sa-ti spun eu o intrebare: Cind folosesti 'romanii' la ce te referi exact? Eu inteleg 'toti' romanii- 22-24 mil.
Chiar crezi ca se poate vorbi despre romani in general cind vrei sa spui ceva?
Hai sa spunem ca alegem 100 romani care au emigrat in 1990. Ce altceva ai putea sa spui ca acei 100 'romani' ar avea in comun in afara de timpul cind au emigrat. Eu spun ca nimic.

In mesajul tau te-ai ascuns sub 'fusta': noi romani, multi romani si romanii. Prea usor amesteci individul intr-o gloata. Cred ca este mai convenabil, iti convine ,ca astfel poti da sfaturi ca:
"romanii au nevoie probabil mai intai de experienta succesului acasa."

Pentru ca ai scris romanii, l-am inlocuit cu numele meu peste tot. Am simtit ca si cind mi-ai spus mie, de exemplu: Florin, ai nevoie probabil mai intii de experienta succesului acasa.
Nu crezi ca ai fost in mesaj, printre altele, patronant, nepoliticos si ai vorbit in numele meu (sint roman...:))? De aia am spus ca bati cimpii...:) si am fost 'cam agresiv'.

Cei care se complac facind parte din asa numita gloata 'romani', mai usor de criticat, birfit si umilit...nu au nici un drept sa eticheteze gloata 'romani'. Gasiti-va alt nume.
Fiind roman, nu-mi place. Bineinteles ca nu va pasa…:) dar meditati putin.

Cele de mai sus reflecta punctul meu de vedere, nu al romanilor sau multor romani...:)

Florin si atat
#14257 (raspuns la: #14168) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Amoore - de Little Eagle la: 21/04/2004 15:12:28
(la: Guns'n Roses sau numai trandafiri?....)
Draga Adelina/Amoore,

In primul rind vreau sa-ti spun ca poza pisicii ce o pui la file-ul tau personal...
este de necrezut!Zic asta pt. ca am si eu 2 pisici si una din ele,virsta de 3 ani
si adoptata este...EXACT ca o copie fidela cu a ta,aceleasi pete si culoare!!!
E ca un deja vu.Se numeste Pooghee.

Sa raspund la textul tau,nu etalez revolverul meu si deci nu-l arat nimanui,doar eu si sotia mea stim unde este si e in loc sigur,sintem destul de maturi incit sa nu ne ...jucam nici noi cu el.
Nici rudele si prieteni apropiati nu au habar de el,in afara desigur de Vern,amicul nostru navajo.
Stiu de la cumnatul meu ca si el poseda o arma,undeva in casa lui un shotgun,si este gata sa-si apere familia in caz extrem.

Stiu f.f.f. bine cite lucruri neplacute se pot petrece din cauza armelor,tu traiesti in UK si cunosc legile de acolo si le consider f.bune!!!Apropo de UK
sotia mea are un var ce traieste nu departe de Stonehenge intr-un mic orasel pe care acum l-am uitat,ea a fost acolo si London de citeva ori pina sa ne cunoastem.Sper ca intr-o zi sa mergem impreuna.

In UK legile sint altele,exemplul dat de tine desigur se refera la cum sint ele aplicate,noi insa,cum am spus in subiectul meu...traim inca in wild west si legile difera de la stat la stat.

Sint f. de acord cu tine,armele intotdeauna au adus rau si tragedii fiind in miinile unor oameni irationali insa si aici in USA ar trebui impus controlul lor prin lege....insa NRA are o mare putere si Dick(e un ..dick,iar Bush e un ...bush,intelegi la ce ma refer)Cheney si G.W.Bush sint...PENTRU legea de a avea dreptul la a poseda arme,cu exceptia....celor de assault,adica mitraliere,grenade,dar sa ai un pistol sau o pusca de vinatoare si in caz de atac la persoana sa le folosesti este...OK!Nu uita ca Dick e si ...mare vinator deci trebuie sa fie de partea NRA.Simbata trecuta a tinut la sediul lor un discurs inflacarat.
Si in plus,cei din NRA sint oameni puternici in afaceri si desigur...republicani asa ca ei suporta admin. actuala pt. interesele lor,si desigur vor vota pt. Bush....de cistiga ne-a luat dracul definitiv!

Inteleg ce vrei sa spui,te asigur insa ca doar daca nu am incotro,voi recurge la revolver,legea aici e de partea celui atacat,self defense.

LOVE&PEACE,
Ozzy
#14266 (raspuns la: #14213) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu e nici-o problema cu privi - de Dan Iancu la: 26/04/2004 02:44:38
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
nu e nici-o problema cu privire la copyright si nici teste nu sunt. cit priveste "daca va binevoi sa mai raspunda" uite ca binevoieste. pe viitor voi trimite articolele cu pricina fotografului care se va oferi sa faca aceste corectii. pina una alta nimeni nu s-a oferit sa faca pustiul de bine de a veni el cu articole si nici nu am timp sa stau sa sap prin internet de cite ori ma pomeneste cineva. poate ar fi fost mai bine ca 'sezizarile" alea care sunt juste sau nu sa-mi fie trimise pe adresa care o am, nu de alta dar cind e nevoie de mine lumea stie sa ma gaseasca, cind nu, "uita" brusc adresa si telefonul meu.

In alta ordine de idei, scumpe AG, e usor sa dai 25 la fundul altuia, daca, buninteles nu-ti vezi birna din ochiul propriu.
#14523 (raspuns la: #13784) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"comics"-uri sunt si prin rev - de Dinu Lazar la: 26/04/2004 07:55:15
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Imi pare rau de toata tevatura.
Eu cred sincer ca domnul Iancu e un extraordinar iubitor al imaginii, fotograf cu un deosebit simt si - poate putini stiu - un nume foarte mare in poezia romaneasca si in WEB-ul de aici.
Mi se pare nedrept ca dinsul sa se supere pe faptul ca eu am luat de buna chemarea domniei sale din editorialul din revista pe care o conduce, ca oricine semnaleaza niste greseli va primi un abonament la revista.
Mi s-a parut lipsit de simt didactic sa scriu domniei sale si sa spun uite asa si pe dincolo ce scriu comicii respectivi din subordinea sa; am facut-o aici si iata, poate ca am gresit.
Rezultatul? domnia sa s-a suparat, si respectivii autori nu au invatzat nimic, din nou, si o sa scrie probabil in continuare tot asa, ca nu i-am vazut luind cuvintul aici sa isi apere - daca ar putea - greselile sau sa spuna ce o sa faca pentru a nu ne mai delecta pe viitor cu timpenii.
Eu nu am nimic cu nimeni si nu am timp de disecat toate inculturile din lumea fotografica romaneasca.
Am crezut, eronat, ca ar trebui ca cineva sa spuna cumva ca directia generala in care se indreapta cel putin literatura de specialitate fotografica este perfectibila; la noi, daca spui insa cuiva ce a gresit, unde a gresit, cum a gresit, si cum e bine, ti l-ai facut dusman pe vecie.
Cred ca tavalugul e prea mare, cred ca nu exista o minima cultura de specialitate la multi care s-au apucat de scris ori/si de tradus prin presa de specialitate IT, sunt si multi de tot, mai cred ca orice demers e inutil, dar macar am incercat sa misc ceva.
Din punctul meu de vedere nu au decit sa spuna ca lensul de la viufinder e cu sinfle de shaishpe, ceea ce e mai bine decit cu ciujoane pe axul optic, dar mai rau decit cu cablu care sa prinda flashu de la blitz, si sa ia si un ban pentru asta, si le urez sincer de tot fericire si multe impliniri in viata profesionala si particulara si in toate vietile pe care le vor apuca.
Ca limba romana e vie, si e nimic ca unii babalici spun ca un sistem de lentile formeaza un obiectiv, asta e un rahat, lentila e lentila, lens, si gata, viufinderu e viufinder si nu vizor, si valea cu vocabularu` babacilor.
Miid e scuze, aveti dreptate.
#14544 (raspuns la: #14534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
studenti in strainatate - de camio la: 30/04/2004 03:45:56
(la: Studenti romani plecati la studii, va mai intoarceti?)
daca ma intorc in Romania dupa studiu? in principiu da. dar nu se stie ce surprize ne rezerva viata asta! eu sunt in semestrul 5 acuma, mai am inca aprox. 7 semestre de cucerit. singurele mele ganduri de viitor sunt sa termin cu succes facultatea! atat! pe urma ce va fii...in cazul meu pot sa spun ca m-am adaptat f bine aici, am o gramada de prieteni si cunostinte noi, ma simt ca acasa. cu "prietenii" mei de acasa nu prea mai am contact iar familia mea are viata ei si eu pe a mea. deci...as putea f bine sa iau si de decizia de a ramane aici.
oricum de atata sunt sigura: voi decide ce este mai bine pentru mine din punct de vedere financiar(hmmm)...cumva trebuie sa supravietuim pe lumea asta!
ok, de acord - de desdemona la: 01/05/2004 04:53:21
(la: Ce uita Europa cand e vorba de tigani ?)
De acord, multi din indienii emigrati nu se spala. E drept ca in Anglia nu am intalnit acest fenomen deloc (dar vezi, nici eu nu am intrat intr-o fabrica).Femeile lor isi fac baia rituala in fiecare zi (dimineata inainte de rugaciune). Barbatii sunt ceva mai neglijenti, dar intre studenti n-am intalnit purtatori de 'parfumuri naturale'. Si dealtfel nu am constatat ca folosesc parfumul ca sa 'contracareze' natura. O sa spui ca am avut noroc. Poate.
N-am intalnit doar indieni din casta cea mai de sus (preoti), ci si din casta a 2a (razboinici) si a 3a (comercianti,lucratori). De fapt oficial sistemul de caste a fost desfiintat in secolul trecut (desi neoficial fiecare mai stie inca unde se afla familia lui). Si nu era vorba de generatii care au crescut in Anglia, erau 'importuri proaspete'. Am avut multe de invatat de la ei, am facut schimb de basme, legende, retete culinare, si de frumusete (cu femeile). Nu am urmarit filmele bolywoodiene fiindca sunt prea hilare pentru mine (prea muzicale si prea puerile). Dar m-a impresionat profund felul subtil in care elita lor culturala (scriitori, poeti, ganditori) priveste lucrurile majore : iubire, viata, prietenie, datorie, destin. Si am gasit in prietenii mei interlocutori interesanti, care (desi la culoarea parului, pielii, la imbracaminte si podoabe aratau ca si tiganii de la noi) erau persoane demne de a fi cunoscute si apreciate.
In concluzie, ce sa zic: tu ai dreptate in felul tau si eu am dreptate in felul meu. Am vazut fiecare un alt aspect al aceleiasi probleme :)

Numai bine !!!

Desde
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#14842 (raspuns la: #14803) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...