comentarii

cum sa format cuvantul bunic


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Definitia de troll - de irina fiorentina la: 10/08/2004 22:15:31
(la: Portretul unui troll)
Mi s-a intamplat sa intalnesc un astfel de personaj in timp ce citeam un schimb de mesaje pe baza unor argumente ridicate de unii participanti la cafenea.
Dar nu stiu daca e bine sa-i numim "troll", avand in vedere ca acest cuvant deja are un continut, cu totul si cu totul diferit de ceea ce se intelege in mesajul de mai sus.
Un "troll" e o cretura a padurii, pe cat de urata si deformata, pe atat de buna si cu actiune de protegere si mentinere a elementelor naturii in starea lor de fapt. E o creatura de fantazie, de care o persoana se si poate atasa, fiinda capabila sa raspunda cu afectiune acestui raport (cu intensitate variabila...depinde de fantazia proprie).
E pitic si ghebos, usor de intretinut, iubeste mult intunericul si pieptanatul cu instrumente rudimentare, cum ar fi degetele sau ramurile alberilor (sa nu cumva sa indrazniti sa folositi modernul pieptane). Mananca doar o data pe an, in noaptea dinaintea Craciunului, un vas plin ochi de ovaz.
Bineinteles, e inventia unui creaturi umane - nu-mi amintesc numele - care din vanzarea trollilor a facut o avere frumusica si a entuziasmat sute de colectionari de fantezii din toata lumea.
De aceea, mi se pare un sacrilegiu sa dam numele acestor frumoase creaturi unor intrusi nedoriti, cu comportament de hoarde barbare. Haideti sa gasim o alta denumire, mai potrivita si care nu risca sa se transforme in plagiat!
Cu multumiri,
irina fiorentina, iubitoare de frumos.
automate - de mya la: 11/08/2004 10:29:19
(la: E vina noastra!)
Buna Radu,

Urmeaza un mesaj mai lung (prea lung) dar sper ca sugestiv. Mi-am spus parerea personala, atat tot.

Am observat la foarte multi romani (ramasi sau plecati din tara) aceasta tendinta de a arata cu degetul neobosit faptul ca in strainatate omul ajunge sa fie un automat, producator de bani, bani si iar bani. Romanii care emigreaza in Germania zic ca se munceste mult aici pentru banii respectivi, cei care se duc in Anglia se plang si ei de munca multa si de salariile mici, neandestulatoare pentru "prestatia muncii lor". Aia din Sua zic ca in Sua e nasol de tot si ca toti au ajuns automate. In concluzie toti spun acelasi lucru, dar fara sa stie unii de altii.

Poate pare socant dar in fond peste tot se munceste la fel...mai mult sau mai putin - daca vrei bani (multi, putini ...asta e alta treaba, depinde ce-ti doresti). Peste tot trebuie sa muncesti (surpriza!)ca sa-ti platesti hangaralele. E clar ca in societatile occidentale - super-materialiste (adica asa cum vrea/o sa ajunga si Romania pana la urma...peste ani lumina da' ma rog), tendinta e spre individualism (vezi modelul tarilor nordice...cel mai reprezentativ).

Tinerii romani vad la televizor (in special) tot felul de chestii noi, tentante si incep sa-si doreasca si ei cu ardoare sa le aiba (ca unele sunt prostii..asta e alta tema de discutie). Unii ajung sa faca si pe dracu in patru pentru asta (munca sustinuta in occident/ smecherii in Romania/ studii puternice prin burse etc.). Fiecare isi urmeaza nazuintele si dorintele, e normal dealtfel. In functie de bagajul educational - oamenii reactioneaza si se desfasoara in consecinta.

Fireste ca materialismul salbatic (cum o sa fie si in Romania...ca si ea tinde spre asta...chiar daca nu vrea sa recunoasca) duce la pierderea religiei, individualism, raceala...goliciune a spiritului in final. Maica Theresa spunea ca "saracia spirituala" pe care a remarcat-o in occident e mult mai grava decat "saracia materiala" din tarile sarace. Asa este, sunt perfect de acord cu asta! Eu, personal traiesc momentan in Germania si simt puternic treaba asta, mai ales ca nemtii ca popor sunt declarati atei in mare parte (vezi statisticile din Europa, extrem de sugestive).

Si in Romania se merge spre aceasi tendinta, sa ai bani, sa te realizezi, sa ai un statut. E firesc in ultima instanta, nu? Daca nu muncesti de rupi, nu ai nimic, nicaieri. Nu-ti da nimeni nimic de pomana. Stiu, in Romania oamenii au timp sa stea la gargara cu orele la munca (ceva de neconceput aici in Germania sau in alte tari occidentale) si uite asa isi fac prieteni, sunt mai umani cica. Nu ma iau de ei, am lucrat si eu in Romania ani buni si stiu ca exista oameni muncitori care ar vrea sa munceasca si sa castige da' nu au ce/cum...chestie care ii duce la disperare (ca d-aia pleaca asa de multi peste granite!).

Ceea ce vreau sa spun este ca perceptiile in Romania sunt deformate, in ceea ce priveste cultura muncii, relatiile dintre oameni, relatiile dintre politician si cetatean, etc. Romanii de acolo insa nu mai realizeaza asta, nici nu au cum in fond. Ar trebui teleportati in cate o tara occidentala (ca nu cred ca ar vrea sa se duca in Somalia, de ex.), lasati acolo timp de un an - sa se descurce. Apoi mutati in alta tara si tot asa. Nu e nici o diferenta, va jur, muncesti la fel in Canada (tinde oarecum spre socialism, surpriza!)precum in Franta, Elvetia, Germania sau Sua. Nu discut aici faptul ca in Sua se muncesc mai multe ore pe an(daca vrei tu, nu te obliga nimeni!), in Elvetia tot asa de multe (diferenta e mica), in Germania mult mai putin (fac gat sindicatele daca se "sare calul") si pot sa continui cu exemplele. Nu comentez nici a propos de numarul zilelor de concediu platit(Sua = 2 saptamani; Elvetia = 4; Germania = 6; Olanda = 8, etc.).

Concluzia: multi dintre romanii care emigreaza dar si cei care au "iesit" pentru o scurta perioada - incep sa-si compare perceptiile romanesti (deformate, cum spuneam) cu cele occidentale si de aici apar deziluziile. E gresit! Daca esti echilibrat psihic si mental ajungi sa muncesti si sa traiesti in armonie (putin exagerat poate termenul) in orice tara d-asta occidentala, nu te opreste nimeni sa imbini utilul cu placutul, sa te rogi, sa faci bine, sa donezi bani pentru cauze drepte, sa-ti faci prieteni, intr-un cuvant...sa fii fericit.





la final... - de mya la: 12/08/2004 21:54:29
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
E evident din raspunsurile voastre ca pentru fiecare femeie/barbat cuvantul "sexy" inseamna altceva (nuante, nuante si iar nuante).

Pentru mine personal inseamna atractiv(a) la modul sexual si atat. De ce e necesar sa fie sexy (o tipa)? Din punctul meu de vedere nu e NECESAR sa fie sexy NEAPARAT - ca sa-si gaseasca masculul ca sa zic asa...Si pe urma...dupa ce l-a gasit, de ce mai vrea sa fie sexy totusi, pana la 70 de ani daca se poate...ai? (opaaaa...unele domne', nu chiar toate, doar vreo 80 % dintre ele!). Pentru turma de afara sau de ce? Ma rog...nu mai incep iar ca nu are sens.

Asta voiam eu sa stiu...asa ca fapt divers, de ce femeile VOR ELE MUSAI sa fie sexy? Ca stiu ca vor...stiu sigur, le salta inima in ele (adica Ego-ul, ma rog...) cand prind cate o privire de mascul in calduri pe strada...asa...stiti...in treacat, deh...Am si eu prietene, colege care vorba aia...inima zburdalnica, soti plictisiti (care stau eventual cu orele si scriu pe forumuri in loc sa...;-) ).

Eu personal fac parte din restul de 20 % si tot se uita la mine pe strada (sunt tanara inca...si in forma da' se duce in timp si asta, normal!). Creste inima in mine cand vad ca ma observa? Nu, nici vorba...ma mir de regula ce-or vedea oare ca nu umblu "despuiata", dimpotriva port de regula fuste lungi si bluze gen ie, brodate (hainele=creatie proprie...ma laud!). S-o gasi vreun nebun anonim si complexat sa ma contreze?!...Probabil. Mereu or sa se uite unii sau unele...asta este. Ma incalzeste cu ceva ca se holbeaza lumea? Cu ce? E grotesc sa pretind ca da.

Eu zic asa (ma repet...stiu), taria din om (la cap, psihicul adicatelea, mintea, bila, cerebelul) e cea mai importanta trasatura. Daca nu o ai, esti un nimeni, depinzi de altii, de parinti, de sot/sotie, de amant/amanta, de mediu si de imprejurari. Daca o ai, esti de neanvins, de nedezamagit, de neanduplecat, de nedeziluzionat, de ne...multe. Stiu un proverb care merge manusa aici, zice asa..."Where there is a will - there is a way!"...adicatelea ceva de genul " Daca vrei - poti!" (ca nu prea merge traducerea cuvant cu cuvant, nu se pupa). Cu taria asta poti sa faci ce vrei in viata, exact ceea ce vrei (sa te faci slab sau gras; prost sau destept; altruist sau egoist; bun sau rau; vorbitor de franceza, chineza sau sanscrita; frumos sau urat, etc.).

Asta e concluzia mea, punct.



#19686 (raspuns la: #19517) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Preoti homosexuali - de irina fiorentina la: 13/08/2004 14:13:39
(la: Preoti homosexuali?)
Eu nu ii apar pe homosexuali sau in acest caz pe preotii care au decis sa fie astfel. Homosexualitatea poate fi un caz (de multe ori experiente nefaste din copilarie isi pun amprenta asupra obiceiurilor sexuale), un viciu sau simplu o pornire naturala din cauze inca de studiat...
Vroiam doar sa atrag atentia ca Biserica de multe ori incearca sa ascunda o realitate de fapt in loc sa incerce sa gaseasca adevaratele solutii. Homosexualitatea exista din timpuri stravechi si nu ar mai trebui sa fie un tabu, ca atatea altele, cum era odata. Insa cred ca e de preferat un preot homosexual (chiar si nedeclarat), decat unul pedofil (si ar trebui sa vedem ce spun unele rapoarte neoficiale despre proportia de preoti pedofili!!!)...
Ce stiu despre sfinti, era intrebarea. Destule, am facut unele studii universitare in trecut...erau un model de spiritualitate si de viata, dar timpul lor a trecut...azi se poate vorbi de misionarism, de volontariat social si ecumenic, dar mai putin de sfintenie...sau poate ca trebuie redimensionat continutul acestui cuvant si adaptat la realitatile de azi.
Pentru ca azi e dificil sa traiesti izolat ca "eremitii" in varful muntilor sau pe un stalp nepracticand altceva decat rugaciunea si meditatia. Bineinteles, cine renunta la privilegii sau la bani, dandu-le celor la nevoie sau decide sa faca donatii pentru tarile din lumea a treia, ar putea fi numit sfant...dar daca e yoghin sau ateu cum il numim?! Ar trebui convertit la crestinism pentru a putea fi numit in mod oficial sfant?! Vezi deci ca problematica e complexa, pentru ca realitatea sociala e schimbata si char mentalitatea s-a schimbat mult. Unde sa cautam azi o Maria Magdalena, un Sf. Ioan Studitul, un Sf. Gregorie Palamas...odata cu adevaratii profeti au inceput sa dispara si sfintii adevarati...Biserica Catolica canonizeaza inca sfinti (ca don Giovanni Bosco, Madre Teresa di Calcutta), a noastra l-a facut sfant pe Stefan cel Mare, chiar daca stim cate "pacate" a facut la timpul sau!
Cred ca fiecare din noi, daca ar vrea, ar putea avea in sine o parte de sfintenie, din dorinta de a intra in comuniune cu ceilalti si de a trai intr-o lume mai buna, de armonie, de intelegere si pace...
Deci, ne ramane doar posibilitatea de a descoperi sfintenia din noi...fara prejudecati sau false tabuuri...
Sper sa nu fi fost inteleasa gresit...
pe curand,
irina fiorentina.
#19719 (raspuns la: #18843) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
concluzia lu OmuletsulGoma - de AlexM la: 13/08/2004 19:52:32
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
OmuletsulGoma zisa:
"In concluzie, in pofida scrierilor lui Tacitus, singura sursa care sugereaza EXISTENTA lui Isus, raman crestinii."

Concluzia Dv. bazata pe faptul ca unii cercetatori se indoiesc de pasajul lui Tacitus desi el apare in toate copiile care au ramas de la Tacitus, desi Tacitus a fost interzis de biserica ( parca motivul era ca nu scria corect/bine in latina, desi a fost interzis de fapt pentru ca era impotriva crestinilor).
Spuneti ca daca l-ar fi cunoscut din surse romane. De ce sa-l cunoasca din surse romane fratilor? Dar pe Decebal de ce-l stim de Decebal care dupa cum ne spune Dio Cassius era o porecla si nu numele sau? De ce sursele romane ar fi mentionat adevaratul nume? Credeti ca in arhivele imperiale de la roma se inregistra orice bulibaseala din provincii? Pentru ei evenemientul cu Isus a fost o mica brambureala , o nimica toata, un tip care a facut galceava in Iudeea si a fost executat. Basta. Ce rost avea sa-i dea mai mult importanta? Ganditi cumva ca ei presupuneau ca individul respectiv o sa devina odata simbolul unei mari religii si ca atare trebe documentat.? Ei documentau vietile oamenilor importanti pentru ei si nu un oare cine. Pentru ca pe vremea respectiva, Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva. Mitul lui s-a format mai tarziu prin crestini si biserica.
Una peste alta, fiecare ramane la convinegerile sale. Avand in vedere ca cel mai devreme de perioada respectiva a scris Tacitus, marele avantaj al sau este ca a scris despre lucruri care s-au intamplat pentru el, relativ recent. De ce sa dau crezare unui X-ulescu care traieste peste 2000 de ani si sa nu dau crezarea unui individ care este considerat onorabil ca istoric si care a trait in vremea respectiva? Ori acest Tacitus, nu-l ridica in slavi si nu-i face cadelnitse ci pur si simplu il mentioneaza. Atat si nimic mai mult. Ori io zic ca asta e suficient pentru a crede ca probabilitatea ca omul Isus sa fi existat cu adevarat sa fie aproape de 100%. Restul este/poate fi considerat, tarashenie.

cu stima

AlexM
#19734 (raspuns la: #19731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva."AlexM, - de DESTIN la: 14/08/2004 03:18:37
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
AlexM ne spune:

"Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva. Mitul lui s-a format mai tarziu prin crestini si biserica."

Aceasta afirmatie se cere argumentata ...a argumenta este destul de dificil...

Dr. Clarence Larkin, o capacitate recunoscută pe plan internaţional, a dovedit, în cartea „Dispensational Truth“, că la prima venire a lui Hristos s-au împlinit cu exactitate 109 proorocii din Vechiul Testament. Proorocia împlinită este confirmarea faptului că Biblia este de origine divină.


In timp s-a pus sub semnul intrebarii practica Biserici Primare, insinuand ca formula Trinitara nu s-a folosit pana la secolul al IV-lea AD, cand Tertulian , Augustin si alti episcopi trinitari au reusit sa convinga Biserica Apostolica de prezenta doctrinei Trinitatii pe paginile Bibliei.

Ca suport al acestei teorii s-au bazat pe faptul ca imperatorul roman Deocletian in 303 AD, a dat porunca de a distruge toate cartile sacre.

Astfel ca majoritatea manuscriselor din primele trei secole au disparut, impreuna cu colectia cartilor din Biblioteca Alexandrina.

Cu toate ca nu avem o multime de documente la dispozitie, avem destule manuscrise care sa ne convinga despre practica Bisericii Primare.

Cartea Didache, care mai este cunoscuta sub numele de „Invatatura celor Doisprazece Apostoli”

In jurul anilor 200 AD, invatatorul crestin Praxeas, incercind sa apere crestinismul in fata atacurilor polyteiste.

El a adus invatatura ca Fiul si Duhul Sfint sunt in esenta o functionalitate a unui singur Dumnezeu (Tatal).

Esential prin acesta invatatura, Praxeas invata ca Dumnezeu Tatal a coborit peste Fecioara Maria devenind Isus.

Ceilalti teologi, analizind aceasta invatura, au ajuns la conclusia ca Praxeas „ a facut sa sufere Tatal" pe cruce. Pentru faptul ca a adus o astfel de invatatura, Praxeas a fost denuntat ca un eretic.

Secta care a imbratisat aceasta invatura s-a numit Patripassians. Termenul Patripassianism provine de la cuvintul in Latina PATRI, care inseamna TATAL, si cuvintul PASSIO, care inseamna SUFERINTA. Tatal in rolul sau de Fiu a trebuit sa sufere pe cruce, un lucru de neaceptat apologistilor primelor secole.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19756 (raspuns la: #19734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raul ca definitie... - de DESTIN la: 14/08/2004 18:39:42
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Timaion ne spune:
"universul este cel mai bun posibil, iar raul este o necesitate in opera divina. Acesta se traduce in lumea fizica in doua forme: raul fizic (fara de care natura nu s-ar putea innoi) si raul spiritual (provenit din unirea sufletului nemuritor cu cel muritor si cu corpul)."

Cel mai important lucru, si care incununeaza toata opera scriitorilor crestini din perioada patristica ce au contribuit la problema raului, este ca sursa dezbaterilor lor, este Cuvantul lui Dumnezeu, singura autorizata si in masura sa ofere siguranta veridicitatii acestui sistem de gandire si care ofera peste veacuri garantia ca in Dumnezeu este posibila rezolvarea tuturor problemelor, indiferent de gradul de dificultate pe care il au.

Bibliography:
1. Augustin, Retractiones, ed. Anastasia, 1997. 2. Augustin, Confessiones, ed. Penguin

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19788 (raspuns la: #19544) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pai AlexM, daca socotim cit " - de SB_one la: 14/08/2004 22:48:24
(la: Romanii din Italia - emigranti sau navetisti?)
pai AlexM, daca socotim cit "au muncit" baietzii lu' Traian in "una suta sase" (??) sa care spre Roma, nu e de mirare ca - inca- nu ne prea vor la ei acasa:))...sa nu ne luam inapoi "jucariile"( tot o flecareala)

...stii ca pe linga Craiova un boiar roman( valach) cam acum 160 ani a format un sat italian cu saracii din Italia care au venit sa munceasca la el? Acum-dupa amar de vreme au voie sa-si faca si biserica ( catolica)


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#19797 (raspuns la: #19538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cand eram eu adolescenta, par - de Berkana la: 15/08/2004 14:40:04
(la: Tinerii de azi)
Cand eram eu adolescenta, parintii mei ziceau ca noi nu suntem ca tinerii de ieri, adica ei. Probabil cand ei erau tineri, bunicii mei ziceau la fel. Dar trebuie sa-ti dau dreptate in ceea ce priveste majoritatea tinerilor de azi. Democratia si nivelul de trai occidental i-a invatat ca pot trai fara sa munceasca sau sa studieze pentru ca vor primi ajutor de la stat. Tineretul occidental in majoritate intelege ca poate face tot ce doreste, ca este liber s-o faca, sa se drogheze, sa bea, sa fumeze, sa practice sex cu cine-i place, sa aiba relatii homosexuale si bisexuale, totul ii este permis in numele drepturilor omului si democratiei. Din nefericire o data cu intrarea democratiei in tara noastra au intrat si pornografia, drogurile si mentalitatea ca numai banul conteaza, cine are bani este admirat fiindca e destept, fie ca-i un mafiot de tigan ca acesti Camataru. Tavalugul a pornit, mafiile lucreaza din plin si parintii au o sarcina foarte grea in a reusi sa-si educe copiii de asa maniera incât sa fie mens sana in corpore sano, sa aiba principii sanatoase si sa reziste tentatiilor de "a-si trai viata". A imparti casa cu altii este un calvar. Iti doresc sa scapi cat mai curand.
... - de (anonim) la: 16/08/2004 00:16:01
(la: Romania, trezeste-te)
... si pentru ca acesti baieti care canta si asculta astfel de muzica, ne dau in cap seara dupa coltul blocului ne talharesc samd. Si nu orice roman ar trebui sa se emotioneze la acele versuri. Avem conducatori care ar trebui sa realizeze o anumita stare emotionala si afectiva fata de poporul lui. Romanul de ce sa se emotioneze? Pentru ca in mainile populatiei sta totul, pentru ca baietii spun in continuare: "Sint atatea de facut ...". Hai na! Eu, tu, ei, ele ce pot sa faca? Ma crezi ca nimic?
Iar o alta completare asa mai mica, formatia Morometii n-are nici o legatura cu muzica. La fel Iris, Holograf si alte trupe batrane care canta de 25-30 de ani iar la nivel tehnic au ramas la fel. Din pacate adevarati muzicieni zac pe la concertele de underground, care la un moment dat is baga ceva in ea muzica pentru ca nu-i convine sa cante doar pentru 3 halbe de bere si 2 mici. Insa ca de obicei incultura mereu in fata!
korect - de ghost la: 16/08/2004 07:40:45
(la: Romania, trezeste-te)
Aveti dreptate, chiar daca aceasta formatie s-a impus foarte mult pe piata romaneasca, melodia ar trebui sa ne puna putin pe ganduri...Traim intr-o tara unde majoritatea oamenilor (dupa parerea mea) pur si simplu traiesc inca in trecut, inchisi in amintiri;iar cei care conduc practic ne batjocoresc. Ne ducem de rapa daca nu VOM face ceva!Cum zice si piesa, trebuie sa ne trezim...
"Domnul a ingaduit spre binele tau si sa dai multumire..." - de Oana mamarutza la: 16/08/2004 09:19:24
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Multumesc parinte Iulian. Eu asteptam un raspuns :) nu stiu daca au fost si pentru mine aceste cuvinte, dar eu asa le-am primit, de la Domnul ptr. mine. Am cerut cuvant despre rugaciune, dar in starea in care ma aflu abia daca pot sa ma rog 20 min. Aveam nevoie de aceste cuvinte. Cateodata uitam sa multumim Domnului pentru toate, uitam ca Domnul Hristos I-a intins mana lui Petru atunci cand se scufunda in mare... uitam si mai avem nevoie de cuvant.
Multumesc din suflet.
Doamne ajuta in toate cele bune si Domnul Hristos sa te ocroteasca cu harul Sau!
Oana
#19853 (raspuns la: #19666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alexm - de enigmescu la: 16/08/2004 13:43:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
simbolistica
in lumea crestina au circulat, inca din primele decenii, insemne/semne/simboluri care ori erau adoptate ca semne de recunoastere intre sustinatorii noii credinte, ori ca insemne pt. anumite locuri unde se intalneau. pe peretii catacombelor din Italia sunt scrijelite sau pictate o serie intreaga de cruci, pesti, ancore, cuvintele IHTIS sau IHNiKa s.a. eu vreau aici sa ma refer doar la semnele aduse de tine in discutie: soarele si porumbelul.
in Evanghelii se vorbeste destul de des despre "lumina lumii", "Rasaritul Cel de sus", "soarele Cel mai presus de soare", "soarele dreptatii", "Cel Ce ne-a scos pe noi din intunericul si umbra mortii"... in documente f. vechi apare acelasi simbol, uneori adaugat de traducatori pe marginea textelor, alteori de chiar autorii lor. dar toti, fara exceptii, sunt de acord ca acesta este simbolul lui Hristos. insusi "ochiul atotvazator" al lui Dumnezeu (un alt simbol in care un ochi este asezat intr-un triunghi pe marginea caruia sunt niste raze ca de soare) apare ca o expresie a dumnezeirii si a deplinei sfintenii ce iradiaza ca soarele. in nici o alta credinta a pamantului nu se mai gasesc astfel de simboluri, cu atat de interesante si frumoase conotatii.
in ce priveste porumbelul, indeobste se cunoaste faptul ca acesta este un prim simbol crestin. porumbelul apare si la Botezul Domnului, inchipuind astfel pe Duhul Sfant care S-a coborat peste Hristos. in acelasi context, unii crestini care se desavarseau si duceau o viata duhovniceasca de invidiat vedeau uneori, ca in niste vedenii, un porumbel coborand peste cei care se botezau. mai tarziu, lumea occidentala, rupand acest simbol de crestinism (din motive pe care numai ei le stiu...), i-a dat o cu totul alta insemnatate zicand ca e semnul pacii (porumbelul alb). totusi, chiar si asa simbolul a pastrat o oarecare legatura cu crestinismul fiindca Duhul Sfant este aducator de pace si de liniste. ceea ce apare pe unele cruci despre care ai amintit, poate sa fie simbol nu al Duhului, desi mai apare pe alocuri si aceasta interpretare, ci al sufletului omului care se urca usor ca un porumbel la cer. dar de obicei sufletul uman nu este asemanat cu un porumbel, ci cu un corb sau o alta pasare. asta tocmai ca sa nu se faca nici o confuzie intre sufletul omenesc si Duhul Sfant.
in rest, despre simbolistica de care se foloseste ortodoxia, simbolistica la care majoritatea cultelor au renuntat cu timpul punand accent doar pe cuvantul scris al bibliei, despre simbolistica aceasta putem vorbi la nesfarsit. ea incadreaza ortodoxia in niste, sa le zicem, limite ale cunoasterii (nu ale necunoasterii!), deoarece ne este mai usor sa intelegem anumite asa-zise mistere ale ei prin asemanari fizice, dar fara a cadea in pericolul celor care acorda simbolurilor inchinarea cuvenita persoanelor sfinte reprezentate de acestea. asadar este o mare diferenta intre a te inchina lui Hristos rastignit pe cruce, spre ex., si a te inchina lui Hristos fara crucea Sa. crestinii adevarati nu se inchina crucii goale, ci celei pline de jertfa mantuitoare. pt. ca, asa cum zicea cineva, atunci cand palmele Sale s-au intins tintuite pe lemn, intr-un suprem gest de imbratisare a lumii care in majoritate Il ura (vezi spusele talharului de-a stanga), palmele Sale au devenit Tablele Legii.
#19859 (raspuns la: #19721) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lupul si lupoaica - de AlexM la: 16/08/2004 23:45:18
(la: Afla despre Trecut!!!)
RSI se intreba daca lupu nu era lupoaica si care ar fi legatura cu lupul/sarpe dacic.

Nu e nici una directa. Intradevar, in trupele romanii se putea gasi dupa razboiale Dacice si dragonul dacic ca semn al cohortelor care erau formate din daci. De fapt dupa reforma armatei a lui Hadrian, s-a stabilit ca fiecare detashament de "straini" sa aibe dreptul sa-si foloseasca armele de acasa, stindardele de acasa precum li s-a ingaduit sa-si foloseasca fiecare strigatele de lupta in limba lor materna.

AlexM
#19886 (raspuns la: #16818) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa murim...sanatosi - de mya la: 17/08/2004 10:08:57
(la: D.H.E.A. sau tineretea vesnica ???)
Salutare la toata lumea (tineri si batrani...;-)),

Parerea mea e ca omul poate sa traiasca si pana la 120 de ani, daca traieste echilibrat. Ce-i aia echilibrat? Pai pentru fiecare altceva...fireste. Unul care fumeaza 4 pachete de tigari pe zi - si cand le taie (dupa eforturi sustinute)la un pachet - isi zice ca de-acum...traieste si el echilibrat, etc.

Ideea e ca o data cu trecerea anilor, organismul incepe sa dea inapoi (stiu toti asta!), intra in regres. Nu mai are nevoie de tot atat de multa mancare (evident), ARE nevoie de mai multa miscare (scade masa musculara puternic daca nu faci nimicuta, deh!) si, cel mai important are nevoie de creier (stiti...daca nu-l folosesti - rugineste repede!). Vezi ramolismentul in procent mare la batrani (dar nu numai...;-))

De ce se recomanda persoanelor la pensie sa-si ocupe timpul cu cat mai multe chestii noi, care sa le solicite creierul (sah, invatat o limba straina, citit intens din diverse domenii, mesterit..etc.)?! Exact din cauza asta. Cititi studiile de specialitate (vezi Google).

Acuma...unii ar vrea sa traiasca chiar pana la 120 de ani (ca sa-si faca de cap, sa-si traisca viata domne' heeei!), altii nu (ca sunt destul de plictisiti de ea inca de acum, din tinerete, sunt satui pana in gat de dramele si nenorocirile ei, ufff, o porcarie zau asa!). Fiecare ar vrea altceva si din alte motive, mi se pare normal, nu?

Eu zic ca cel mai bine (din puctul meu de vedere, evident) e sa faci in asa fel (daca esti responsabil, la cap!) incat sa mori ... sanatos ca sa zic asa...Prevenirea sa fie mama ta. Asa cum esti atent cand conduci masina - la drum si nu la cai verzi pe pereti (la modul ideal) asa si cand mananci, respiri, vorbesti (greu...stiu ;-)), gandesti, scrii, intr-un cuvant traiesti...trebuie sa te gandesti la ceea ce faci in momentul ala si la implicatiile din viitor.

Nu poti sa bagi in tine/fumezi/zaci/o arzi aiurea (timp pierdut cu aberatii)o viata intreaga (fiind cica fericit tare de tot..."Domne' heiii, mi-am trait viata asa cum am vrut!") si pe urma cand ajungi o leguma...sa zici" Ce ghinion am avut, uite ce-am ajuns...o fosila, uff...urata-i batranetea!". Legile fizicii sunt fara gres aici (ca doar totul pe lumea asta e energie, nu?) - orice actiune isi are reactiunea ei...stiti e ca un perpetuum-mobile.

D-aia inchei zicand :
Sanatate taica si noroc!


ISAIA despre Emanuel - Pt. DESTIN #19887 - de Muresh la: 17/08/2004 14:00:24
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
DESTIN ,

In postarea mea catre Dumneavoastra , facusem un fel de rezumat al postarilor mele anterioare . La urma urmei nu am caderea sa "sustin" nimic despre Tacitus . Doar nu am fost acolo in mod personal .Citez doar ce am citit pe net . Chestiunea principala este , nu daca a existat sau nu Iisus , ci daca era de origine divina . Ca cunoscator al limbii ebraice , specificasem in postarile mele anterioare nepotrivirea dintre originalul in ebraica din VT (Isaia(7:14)) si traducerea gresita , cu intentie , dupa parerea mea (scuze) din NT (Matei (1:23)), referitor la "virginitatea" Mariei . In continuare reproduc fragmente din postarile mele anterioare .
Dar inainte de a face asta voi adauga ceva nou :

Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus .

IN CAZUL ACESTA , MATEI (1:23) GRESESTE NU NUMAI PRIN TRADUCEREA ORIGINALULUI (vezi in continuare) CI SI PRIN LOCALIZAREA LUI IN TIMP .

Fragmente din postari anterioare :

1. Despre nasterea Mantuitorului in Vechiul Testament
#16609, de Muresh la Wed, 23/06/2004 - 10:59

Detin Biblia in traducerea romaneasca precum si originalul in ebraica .
Nasterea Mantuitorului e preconizata in Isaia 7:14 .
"De aceea Domnul insus va va da un semn: Iata fecioara va ramane insarcinata , va naste un fiu , si-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi).
Traducerea in romaneste este exacta cu o exceptie foarte importanta .
Cuvintul "fecioara" ar fi traducerea cuvintului ALMA din original .
"Alma" insemneaza "domnisoara" , sau "fata" . Conditionarea viginitatii nu este amintita .
In Noul Testament , Matei 1:23 scrie:
"Iata , fecioara va fi insarcinata , va naste un fiu , si-i vor pune numele Emanuil" , ... cu trimitere la Isaia 7:14 .
Intre Biblie si Noul Testament nu exista concordanta in aceasta chestiune. Avand in vedere ca Biblia in ebraica este originalul , inteleg ca traducerea este inexacta ."

-------------------------------------------------------

2. Alma pt #18690 de Paianjenul
#18772, de Muresh la Mon, 02/08/2004 - 03:18

... Traducerea mea e replica EXACTA a originalului .Care ar putea fi INTENTIA "autorului" , as putea banui . Traducatorul , insa , a hotarat sa nu traduca "mot a mot" . Data fiind importanta virginitatii ca semn de puritate fizica si sufleteasca , dupa cum era conceput pe vremuri de mai toti oamenii , s-ar putea spune ca traducatorul si-a asumat o responsabilitate neindreptatita .Eu insa cred ca e foarte posibil ca traducatorul nu era dezinteresat . La urma urmei nu traduci "mot a mot" decat atunci cand nu ai incotro . Nu e cazul aici . Corespondentul cuvantului "ALMA" exista in toate limbile . Dupa mine exista o singura explicatie logica : Traducatorul a intentionat sa ne induca in eroare .
......................
In istoria omenirii exista vreo 20 de personajii a caror soarta a fost identica cu cea a lui Iisus . Cel mai vestit este Horus , egipteanul .
Toti astia s-au nascut din fecioare , au murit in mod asemanator cu Iisus si s-au sculat din morti .
-----------------------------------------------
3. Care Tacitus ? - Tacitus taciturnu' ?
#19714, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 12:02

...........

Citesc in

http://www.infidels.org/library/modern/scott_oser/hojfaq.html

un articol scris de un oarecare (sau nu) Scott Oser . Sincer , nu stiu cine este el si in ce masura ne putem baza pe spusele lui .
Si Scott Oser asta spune asa :

"Tacitus and Jesus
In his Annals, Cornelius Tacitus (55-120 CE) writes that Christians
"derived their name and origin from Christ, who, in the reign of Tiberius, had suffered death by the sentence of the procurator Pontius Pilate" (Annals 15.44) ".
Two questions arise concerning this passage:
1. Did Tacitus REALLY write this, or is this a later Christian interpolation?
2. Is this really an independent confirmation of Jesus's story, or is Tacitus just repeating what some Christians told him?

Some scholars believe the passage may be a Christian interpolation into the text.

….there is excellent reason to suppose that Tacitus is merely repeating what Christians said about Jesus, and so can tell us nothing new about Jesus's historicity. "

Toate indoielile astea si , in plus , legendele celor 20 de Mintuitori (cum se inghesuie cu totii sa ne mintuiasca , dom'le) , ma intaresc in convingerea mea ca Iisus nu a existat .
Sorry , indeed ...No harm intended .

--------------------------------

4. Pt. #19721 AlexM
#19723, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 16:19

"cand vorbim de C. Tacitus va rog".

Domnule AlexM , departe de mine gandul sa-l jignesc pe raposatul Tacitus , si asta din doua motive :
1. Nu l-am cunoscut pa raposatul in mod personal ,
2. Raposat fiind , el nu se poate apara si nu e drept sa fie atacat .
In orice caz nimeni nu-l invinovateste de rea credinta . Una din presupunerile Domnului Scott Oser in articolul lui este ca s-ar fi putut ca oameni interesati sa fi introdus in scrierile lui Tacitus pasajul cu pricina despre Iisus .Eu nu-mi iau raspunderea acestei supozitii . Dupa cum am scris , nu stiu FOR SURE care este credibilitatea Domnului Scott Oser chiar daca inclin sa cred ca are dreptate . "
***********

Asta e cam tot ,
Numai bine ,
M





#19909 (raspuns la: #19887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
generatii - de mya la: 18/08/2004 12:55:27
(la: Ani de liceu, cu emotii la romana si tatuaje in buric)
Eu zic ca tinerii/adolescentii dintotdeauna au incercat sa fie /para originali. Cand esti foarte tanar nu prea ai habar ce e cu tine, inca nu ai self-confidence, esti putin dezorientat, nu ai idee ce-ti rezerva viitorul, ti se par anosti si plictisitori parintii si activitatile lor banale (munca, casa si a doua zi - la fel! Pana la moarte.).

Iti vine sa-ti iei campii la un moment dat. Nu intru acum in detalii...ideea e ca tinerii sunt usor influentabili (mediul mai ales, are mare efect asupra lor). Vor sa fie si ei ca altii...cu belciuge in nas (ca e cool!) sau cu tatuaje (arata tare, esti super!)...vor sa iasa cumva in evidenta si cum prin creier nu pot...inca (hei, fara suparare!) o fac prin fizic, impresie artistica. Fac si ei ce pot.

Cand incepi sa te mai coci la cap (unii nu ajung la stadiul asta niciodata, dar asta e alta treaba!)...te prinzi ca ideea de fapt consta in unicitatea/personalitatea omului (si nu ca alti 100 din jur). Poti fi sau nu interesant, mai special. In fond - chiar esti special, domne'...esti unic.

Sunt unii (sunt, da, recunosc!) care mai de tineri sunt speciali, originali, stiti genul mai destepti/isteti/cu personalitate, in jurul carora roiesc ceilalti (gloata, ca sa zic asa, fara suparare!).
Aia de regula reusesc in viata...nu intotdeauna desigur (unii reusesc sa ajunga la puscarie) insa sunt mai siguri pe ei, oarecum mai constienti de ce le poate pielea (bine sau rau, decide fiecare pentru el).

Ce vreau sa zic este ca mediul si familia au mare efect in educatia unui tanar/adolescent. Daca tatal fura - fura si copilul, doar nu o sa iasa din el olimpic la fizica. Si reciproca, daca tatal/mama se ocupa de copil si il invata de mic sa fie pe cont propriu si sigur pe el si ii explica diferenta dintre bine si rau (prin exemplul propriu, cel mai sugestiv) atunci si copilul devine un adult responsabil (de faptele lui si implicatiile lor in viitorul sau).

E greu cand ai 18 ani sa-ti imaginezi ziua in care esti singur pe lume (vine si ziua aia, fara dubii!) si trebuie sa te descurci absolut singur, independent, sa iei decizii de viata si sa suporti consecintele deciziilor tale. Cu cat te "coci" mai repede cu atat esti mai fericit fiindca daca incepi mai devreme sa iei deciziile bune - ajungi mai repede sa faci ceea ce visezi/ce-ti doresti/ intr-un cuvant sa-ti traiesti viata precum ai meritat. Tu decizi-tu suporti, liberul arbitru e de partea ta, mai departe ce faci cu el...e optiunea personala a fiecaruia.

Si inca o chestie...cine da vina pe cei din jur (mediu, parinti, societate...mama mare) pentru esecurile lui - nu a inteles nimic! El e de vina pentru ce i se intampla fiindca el ia deciziile (si nu altcineva) si tot el POATE DACA VREA sa-si schimbe viata in orice moment!

Mai clar de atat...Curaj si incredere tuturor, orice e posibil, sa vrei numai!
libertate? cat de putin cunoa - de luli10 la: 18/08/2004 18:03:31
(la: Preoti homosexuali?)
libertate? cat de putin cunoastem adevaratul sens al acestui cuvant..
biblia numeste liber pe acela care poate alege sa traiasca o viata sfanta in ciuda "stimulilor care sunt prea numerosi ".....etc etc.
asta e adevarata libertate nu a te lasa condus de stimuli/////atunci esti altceva....Dar nu liber
#19942 (raspuns la: #18843) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o necesitate? poate da! dar o - de luli10 la: 18/08/2004 18:07:31
(la: Preoti homosexuali?)
o necesitate? poate da! dar o necesitate pacatoasa(sorry,nu gasesc alt cuvant). etse vorba la un moment dat de alegere! omul e creat liber.....si asta era subliniat mai sus! Ai nevoie de apa si mancare sa traiesti...........dar cu siguranta poti trai...si chiar foarte bine incetand sa fii homo.
greetings
#19943 (raspuns la: #13786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o necesutate? poate da! dar o - de luli10 la: 18/08/2004 18:08:49
(la: Preoti homosexuali?)
o necesutate? poate da! dar o necesitate pacatoasa(sorry,nu gasesc alt cuvant). etse vorba la un moment dat de alegere! omul e creat liber.....si asta era sublniat mai sus! Ai nevoie de apa si mancare sa traiesti...........dar cu siguranta poti trai...si chiar foarte bine incetand sa fii homo.
greetings
#19944 (raspuns la: #13786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...