comentarii

cum trebuie sa ne comportam cu parinti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Anita47, ma dezamagesti..Si Declaratia Universala?? - de Coralie la: 18/11/2003 13:01:09
(la: Ce este antisemitismul?)
vroiam definitii concrete, date de legi, de ordonante, poate chiar definitiile date de "DECLARATIA UNIVERSALA a DREPTURILOR OMULUI" proclamata de ONU in 1948

IRESPECTAREA celor 30 de articole ale Declaratiei Universale inseamna discriminare de etnie, de indivizi, grupuri de indivizi, rasiala si antisemita, asta este antisemitismul...

Nu ma in tereseaza alegatii pentru sau contra de pe un forum, subiectul nu era sa faci copie de ce spunea careva (ca inca mai trebuie sa reproduci ci contextul intreg :)
Puteai sa pui doar linkul...

Subiectul este sa discutam despre articolele acestei declaratii, care este universala si se aplica pentru toti, cu exemple concrete, sa vedem o data pentru totdeauna definitia antisemitismului.

difuz, in ceata, aprecieri personale, selective.. nu-i asta subiectul,
de data aceasta discutam concret.. CE SPUNE LEGEA? cu sau fara virgula uitata.. :)

Daca mai adaugi la asta art. 24, legea Pleven, Legea Gayssot si art. 6 (Statutul Tribunalului Militar International),

avem toate definitiile de ce este sau nu este antisemitismul

Bine înteles ca tu le cunosti, atunci discuta despre ele, nu de

"foie verde leustean, m-a facut mama moldovean...
moldovean mândru, cu gura mare,
ca ti-i bag pe toti la... intimidare" :))


iata mai jos cele 30 de articole ale DECLARATIEI UNIVERSALA a DREPTURILOR OMULUI:

Articolul 1
Toate fiintele umane se nasc libere si egale în demnitate si în drepturi. Ele sunt înzestrate cu ratiune si constiinta ii trebuie sa se comporte unii fata de altele în spiritul fraternitatii.

Articolul 2
Fiecare om se poate prevala de toate drepturile si libertatile proclamate în prezenta Declaratie fara nici un fel de deosebire ca, de pilda, deosebirea de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, de origine nationala sau sociala, avere, nastere sau orice alte împrejurari.
În afara de aceasta, nu se va face nici o deosebire dupa statutul politic, juridic sau international al tarii sau al teritoriului de care tine o persoana, fie ca aceasta tara sau teritoriu sunt independente, sub tutela, neautonome sau supuse vreunei alte limitari a suveranitate.

Articolul 3
Orice fiinta umana are dreptul la viata, la libertate si la securitatea persoanei sale.

Articolul 4
Nimeni nu va fi tinut în sclavie, nici în servitute; sclavajul si comertul cu sclavi sunt interzise sub toate formele lor.

Articolul 5
Nimeni nu va fi supus torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

Articolul 6
Fiecare om are dreptul sa i se recunoasca pretutindeni personalitatea juridica.

Articolul 7
Toti oamenii sunt egali în fata legii si au, fara nici o deosebire, dreptul la o egala protectie a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egala împotriva oricarei discriminari care ar viola prezenta Declaratie si împotriva oricarei provocari la o asemenea discriminare.

Articolul 8
Orice persoana are dreptul la satisfactia efectiva din partea instantelor juridice nationale competente împotriva actelor care violeaza drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin constitutie sau lege.

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat în mod arbitrar.

Articolul 10
Orice persoana are dreptul în deplina egalitate de a fi audiata în mod echitabil şi public de catre un tribunal independent si impartial care va hotarâ fie asupra drepturilor si obligatiilor sale, fie asupra temeiniciei oricarei acuzari în materie penala îndreptata împotriva sa.

Articolul 11
1. Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusa nevinovata pâna când vinovatia sa va fi stabilita în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garantiile necesare apararii sale.
2. Nimeni nu va fi condamnat pentru actiuni sau omisiuni care nu constituiau, în momentul când au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului international sau national. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsa mai grea decât aceea care era aplicabila în momentul când a fost savârsit actul cu caracter penal.

Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare în viata sa personala, în familia sa, în domiciliul lui sau în corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.

Articolul 13
1. Orice persoana are dreptul de a circula în mod liber si de a-si alege resedinta în interiorul granitelor unui stat.
2. Orice persoana are dreptul de a parasi orice tara, inclusiv a sa, si de reveni in tara sa.

Articolul 14
1. În caz de persecutie, orice persoana are dreptul de a cauta azil si de a beneficia de azil în alte tari.
2. Acest drept nu poate fi invocat în caz de urmarire ce rezulta în mod real dintr-o crima de drept comun sau din actiuni contrare scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Articolul 15
1. Orice persoana are dreptul la o cetatenie.
2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de cetatenia sa sau de dreptul de a-si schimba cetatenia.

Articolul 16
1. Cu începere de la împlinirea vârstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie în ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a întemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, în decursul casatoriei si la desfacerea ei.
2. Casatoria nu poate fi încheiata decât cu consimtamântul liber si deplin al viitorilor soti.
3. Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.

Articolul 17
1. Orice persoana are dreptul la proprietate, atat singura, cât si în asociatie cu altii.
2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.
Articolul 18
Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât si privat, prin învatatura, practici religioase, cult si îndeplinirea riturilor.

Articolul 19
Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspândi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Articolul 20
1. Orice persoana are dreptul la libertatea de întrunire si de asociere pasnica.
2. Nimeni nu poate fi silit sa faca parte dintr-o asociatie.

Articolul 21
1. Orice persoana are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale tarii sale, fie direct, fie prin reprezentanti liber alesi.
2. Orice persoana are dreptul de acces egal la functiile publice din tara sa.
3. Vointa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat; aceasta vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri nefalsificate, care sa aiba loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal si exprimat prin vot secret sau urmând o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului.

Articolul 22
Orice persoană, în calitatea sa de membru al societatii, are dreptul la securitatea sociala; ea este îndreptatita ca prin efortul national si colaborarea internationala, tinîndu-se seama de organizarea si resursele fiecarei tari, sa obtina realizarea drepturilor economice, sociale si culturale indispensabile pentru demnitatea sa si libera dezvoltare a personalitatii sale.

Articolul 23
1. Orice persoana are dreptul la munca, la libera alegere a muncii sale, la conditii echitabile si satisfacatoare de munca, precum si la ocrotirea împotriva somajului.
2. Toti oamenii, fara nici o discriminare, au dreptul la salariu egal pentru muncă egala.
3. Orice om care munceste are dreptul la o retribuire echitabilă si satisfacatoare care sa-i asigure atât lui, cât si familiei sale, o existenta conforma cu demnitatea uman si completata, la nevoie, prin alte mijloace de protectie sociala.
4. Orice persoana are dreptul de a întemeia sindicate si de a se afilia la sindicate pentru apararea intereselelor sale .
Articolul 24
Orice persoană are dreptul la odihna si recreatie, inclusiv la o limitare rezonabila a zilei de munca si la concedii periodice platite.

Articolul 25
1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care sa-i asigure sanatatea si bunastarea lui si familiei sale, cuprinzând hrana, îmbracamintea, locuinta, îngrijirea medicala, precum si serviciile sociale necesare; el are dreptul la asigurare în caz de somaj, boala, invaliditate, vaduvie, batrânete sau în celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistentă, în urma unor împrejurari independente de vointa sa.
2. Mama si copilul au dreptul la ajutor si ocrotire deosebite. Toti copiii, fie ca sunt nascuti în cadrul casatorii sau în afara acesteia, se bucura aceeasi protectie sociala.

Articolul 26
1. Orice persoana are dreptul la învatatura. Invatamântul trebuie sa fie gratuit, cel puţin în ceea ce priveste invatamântul elementar si general. Invatamântul elementar trebuie sa fie obligatoriu. Invatamântul tehnic si profesional trebuie sa fie la îndemâna tuturor, iar învatamântul superior trebuie sa fie de asemenea egal, accesibil tuturora, pe bază de merit.

2. Invatamântul trebuie sa urmareasca dezvoltarea deplina a personalitatii umane si întarirea respectului fată de drepturile omului si libertatile fundamentale. El trebuie sa promoveze întelegerea, toleranta, prietenia între toate popoarele si toate grupurile rasiale sau religioase, precum si dezvoltarea activitatii Organizatiei Natiunilor Unite pentru mentirenea păcii.

3. Parintii au dreptul de prioritate în alegerea felului de învatamânt pentru copiii lor minori.

Articolul 27
1. Orice persoana are dreptul de a lua parte în mod liber la viata culturala a colectivitatii, de a se bucura de arte si de a participa la progresul stiintific si la binefacerile lui.
2. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale si materiale care decurg din orice lucrare stiintifica, literara sau artistica al carei autor este.

Articolul 28
Orice persoana are dreptul la o orânduire sociala şi internationala în care drepturile si libertatile expuse în prezenta Declaratie pot fi pe deplin înfaptuite.

Articolul 29
1. Orice persoana are îndatoriri fata de colectivitate, deoarece numai în cadrul acesteia este posibila dezvoltarea libera si deplina a personalitatii sale.
2. In exercitarea drepturilor si libertatilor sale, fiecare om nu este supus decât numai îngradirilor stabilite prin lege, exclusiv în scopul de a asigura cuvenita recunoastere si respectare a drepturilor si libertatilor altora si ca sa fie satisfacute justele cerinte ale moralei, ordinii publice si bunastarii generale într-o societate democratica.
3. Aceste drepturi si libertati nu vor putea fi în nici un caz exercitate contrar scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Articolul 30
Nici o dispozitie a prezentei Declaratii nu poate fi interpretata ca implicând pentru vreun stat, grupare sau persoana dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a savârsi vreun act îndreptat spre desfiintarea unor drepturi sau libertati enuntate în prezenta Declaratie.



#4622 (raspuns la: #4578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De toate pentru toti - de zaraza sc la: 25/04/2006 19:36:50
(la: Romanii merg la Biserica doar de Craciun si de Paste)
rac, dar la modul general...-stiti ca daca va faceti timp pentru biserica veti avea mai mult timp pentru alte treburi, decit ati fi avut daca n-ati fi mers? Incercati adaugind in reteta si putina credinta...credinta reuseste orice...

mao-fara institutie o sa fie citi oameni atitea biserici. Unul o sa se inchine la dumnezeu, altul la sf. cutare...si pina la urma o sa ajungem idolatri...

yuki-ceea ce spui tu denota faptul ca oamenii au nevoie de o reala educatie religioasa...A se vedea textul "Are ortodoxia nevoie de o reforma?" Nu dogma are nevoie, dar biserica trebuie sa fie mai apropiata de oameni, sa le explice dogma...
...deci, yuki, asa cum ii spuneam fiicei mele, am vrea sa avem exemple frumoase in jur, dar din pacate uneori trebuie sa le cautam mai departe...

sunday-ai dreptate, decit asa mai bine acasa...

argint viu-intr-adevar, a-ti alunga copilul de acasa inseamna negarea calitatii de parinte...aceasta calitate nu poate disparea...esti orice ai face si trebuie sa te comporti ca atare...numim pe copii copii si cind sint maturi...dar si noi trebuie sa fim parinti...greseala fetei sa zicem ca a fost mare, dar e totusi ceva ce poate fi iertat...de fapt orice se poate ierta...depinde de cine este pus in aceasta situatie de a ierta...sa ii ajutam numai cind fac greseli mici?! Daca te-a dezamagit numai copilul e de vina?

cere si ti se va da
#118828 (raspuns la: #118731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
roman,cat de bine zici - de mariaa la: 25/03/2009 14:28:24
(la: Help- )
chiar ma bucur ca am gasit cafenica voastra!:)numai chestii interesante am citit si descopar pe zi ce trece oameni f deosebiti:)
roman, la sf sapt trecute am fost la Petru Voda,unde este parintele Iustin Parvu.
in timp ce imi asteptam randul sa intru la el,Doamne nu iti poti imagina cata rautate am putut vedea si nu ma refer la ceilalti chiar si la mine :( ne contraziceam pe locuri:"ca eu sunt inaintea lu' mata!ba nu ca eu sunt aici de la ora 7 dimineata!"apoi unui baiat i se facuse rau,era cu parintii,si lumea nu se dadea la o parte sa il lase sa intre la parinte.
ti-am relatat doar o mica parte din cate am vazut si auzit.
de ce crezi ca tocmai aici,la o manastire,trebuie sa ne comportam intr-un asa hal?de ce nu stim sa fim buni si rabdatori macar in astfel de locuri?
#420649 (raspuns la: #420616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Legi - de papadie67 la: 02/10/2003 13:16:08
(la: EvZ: Rezervatia de ciudati din estul Europei ...)
Nu v-aminteste-un pic de Waco/Texas, parca prin '95, cand "federalii" au intervenit brutal pentru ca o comunitate locala se dirija dupa 'legi' proprii, oarecum contradictorii celor federale?

In cazul fetitei tiganului, este oare bine ca legea tarii sa "bata" traditia comunitatii in aceasta problema, intrinseca respectivei comunitati? Si daca da, bine pentru cine? Pentru respectiva comunitate, care "trebuie civilizata" chiar si-n privinta "afacerilor lor interne"? Pentru restul populatiei tarii? Daca da, care-i beneficiul celorlalte comunitati intr-o afacere ca asta?

Sau poate este bine pentru acea fetita X, care la 12 ani n-are de-ales
(asemenea tuturor copiilor de varsta ei, trebuie sa se supuna vointei parintilor, nu?) si isi asculta tatal. Cu mica diferenta ca majoritatea tatilor din alte comunitati le impun fetelor lor sa mearga la scoala, cand au 11-12 ani, nu s-aiba sex!

Or fi tigancutele diferite biologic de-alte etnii si le dauneaza lipsa sexului la 12 ani intr-atata? Judecand prin prisma marturiilor unora dintre ele, nu! Catusi de putin! Si asta stiu de la un medic, fosta prietena. Tiganca, nepoata de bulibasa.
Are dreptul un copil sa fie protejat de "federali" impotriva unei intruzii atat de brutale in viata personala? Are vreo alta arma de-aparare? Are vreo vina ca s-a nascut tiganca si ca de-acuma are 12 ani?
Are nevoie Europa sa plictiseasca Guvernul Romaniei cu-asemenea "prostii"? Poate ca da, poate ca nu.

Are nevoie guvernul mentionat (si-o parte din poporul al carui reflectare este el) sa-si dea seama singur, folosind propriul dovleac si fara sfaturi de la altii, ca daca drepturile INDIFERENT carui copil de 12 ani nu-s aparate, drepturile nici unui copil de fapt nu sunt?
Eu cred ca DA, are nevoie...
Si preotii, la fel ca fotba - de SB_one la: 18/11/2003 12:08:59
(la: Ce este antisemitismul?)
Si preotii, la fel ca
fotbalistii, intra in
joc cu un vesmint, ceea
ce inseamna ca sint
multe asemanari intre
noi.
P.F. Teoctist

personal nu cred ca vre-un om cu scaun la cap sau vreun popor civilizat( si in ziua de azi mai toti au ajuns la un grad oarecare de civilizatie) e din principiu inpotriva cuiva sau a ceva.

asa stind lucrurile, nu cred ca exista antisemitism cum nu exista antiromanism, antigerman, antirus, bulgar sirb, ungur samd. exista insa o reactie la ceva din jurul tau care de deranjeaza. cum spune zabriski, libertatea fiecaruia se termina acolo unde incepe a celuilalt.
omul este o fiinta sociala-indiferent de religie sau natie- nu poate trai izolat; ma indoiesc ca pe cineva deranjeaza faptul ca vecinil sau e evreu, turc,roman, tzigan, atita vreme cit toti acestea isi dau silinta sa respecte niste reguli de convietuire.

fiind roman, imi place sa cred ca mai toti( romanii) gindesc ca mine( stiut fiind ca fiecare natie isi are caracteristica ei. Nici chiar germanii nu cred ca sint antisemiti, desi s-a intimplat ce sa intimplat, dupa cum nu este antislav sau mai stiu eu ce!



cred insa( si asta nu ma transforma in "anti") -din cite pot observa- ca acest antisemitism nu e decit o politica bine pusa la punct a politicienilor evrei; politica care -dupa cum stim- poate sa nu aiba nici-o legatura cu poporul evreu pe care Florin Gheorghiu( sper sa nu gresesc) in "o istorie adevarata a romaniei" il caracterizeaza f. frumos. tot aici trebuie sa spun ca am prieteni de toate natiile si religiile...si chiar rude. le iubesc si respect pe fiecare dupa felul sau iar cind e cazul le mai dau si cite-un bobirnac...fara sa fiu un "anti"

Cine injura politica romana ( si asta o fac cei mai multi) nu sint antiromani! Nu cred ca cei care injura politica de la Jerusalim sint antisemiti; pur si simplu nu sint de acord cu ceva!

Cred ca evrei din alte tari trebuie sa se comporte ca cetateni ai tarii respective. Ce inseamna de fapt evreu? Om ca toti oamenii! Cind insa vine si "impinge " o carte pe piata si se da la nesfirsit "popor ales" ( de cine si in ce scop?) este dreptul celorlalti sa -si puna intrebari si sa zica si nu. Asta nu-i transforma in antisemiti.

Eu( si nu numai eu) stiu o vorba: stapineste-te pe tine si vei stapini lumea! Asta vrea de fapt sa spuna ca ar fi cazul sa te preocupi mai mult cu tine insuti si nu cu ce fac ceilalti.

O alta este ca ptr. orice "situatzie" este nevoie de doi; Asa ca sa nu se mai ascunda dumnealor ca strutzul!

Cred ca...daca stau sa gindesc crestineste....Dumnezeu ne-o fi dat subiectul asta care-o exista cit lumea ca sa nu ne plictisim!

cred ca antisemitii adevarati sint cei care tzipa toata ziua: UITE UN ANTISEMIT ! facindu-i de fapt pe ceilalti sa-si intoarca fetzele in alta parte!

Cred ca atunci cind evrei nu se vor mai lasa ATITATI de aceasta "politica antisemita" universala vor avea numai de cistigat.

Oameni buni, cine ce are cu voi? Nu va puteti comporta ca oameni normali?

PS

1°probabil ca cel mai sanatos lucru pe carel pot face baietii astia inainte de a vedea pe toate ulitzele antisemitzi, ar fi sa se gindeasca ce fac ei rau!( Ptr. cine nu-si gaseste nimic - ca sugestie - le propun Biblia/ Ezechiel, 22...poate le mai vine mintea la cap!)

2°in momentul in care o sa stie de bun simt si n-o sa ma tipe pe la toate coltzurile, o sa fie tot mai putzini antisemitzi pina o sa dispara de tot( antisemitzi?
#4611 (raspuns la: #4578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru JCC - de Hypatia la: 21/04/2004 07:28:59
(la: Subiecte pe tema "evrei, holocausturi, arabi, Palestina, etc".)
Cred ca mesajul tau e injurios, cel putin fata de Anita. Ce-ai fi vrut, intr-o conferinta despre evrei sa nu spuna nici un evreu nimic? Eu imi doresc sa vad ce are de spus Anita si in legatura cu alte subiecte!
Nu mi se pare drept!
Si apoi, nu-i profitabil. Uite, eu vin in Cafenea pentru ca aici gasesc lucruri foarte interesante si persoane care chiar au ceva de spus. Trierea o face fiecare cititor-utilizator. Cred ca ar trebui sa vezi un pic mai departe de etnia fiecaruia dintre noi si sa cauti omul, persoana care este in dialog cu tine. De la fiecare avem ceva de invatat. Cred ca si de la Anita.
Hypatia
Eu, personal, am invatat multe si-i multumesc ca a fost in Cafenea, chiar daca uneori ne-am spus lucruri care au contrariat pe celalalt. suntem oameni si trebuie sa ne comportam ca atare, in spiritul vremurilor in care traim si nu ca in Evul Mediu.
#14234 (raspuns la: #14170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de Ly la: 28/04/2004 18:42:45
(la: Cum se manipuleaza istoria in scoli: Herodot despre traci)
1. Crezi ca Herodot sau altii trebuiau sa se comporte dupa un cod de etica al istoricilor ca altfel li se lua licenta de scris istorie (pardon tocul !) de catre Societatea Antica a istoricilor ??? Herodot era si el un om, mai mult sau mai putin subiectiv si supus unor presiuni politice probabil....

2. Din care colt al ringului scrie Herodot ? Ca parca pe vremea aceea grecii se cam incaierau din cind in cind cu tracii.... Crezi ca un istoric de curte se apuca sa ridice osanale la geti mai putin fiind vitejia lor (daca acestia erau din cind in cind dusmanii) ?

Si nu nu sunt in negare. Ceea ce spune Herodot e posibil dar nu neaparat adevarul absolut. Prefer vorba cuiva faptele si dovezile arheologice.

--------------------

Si apropo ce-ti pasa - mai putin de curiozitate sau de a citi un tabloid antic - de presa antica ? Aplica - despre decedati numai de bine !
Nasterea (lui Isus) din fecioara demonstrata? - de rational rose la: 26/05/2004 07:26:13
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)

Stiinta, cu toata aparenta ei infaibilitate si exactitate, nu poate exclude
factorul uman labil, subiectiv si influentabil. De la un anumit nivel stiinta
e filozofie. Oamenii de stiinta trag concluziile care CRED EI ca ar trebui trase pornind de la anumite premize stabilite tot de ei.
Apoi, nu poti
valida un sistem decat din afara lui. A valida stiinta prin stiinta e ca si
cum ai incerca sa demonstrezi un lucru prin definitia lui. Vreau sa spun ca stiinta nu e atat de obiectiva pe cat se crede si prin urmare nu putem crede chiar tot ce 'descopera' stiinta.


Pe de alta parte, daca credem intr-un Dumnezeu Creator absolut si atotputernic, a incerca sa-l
judecam sau sa explicam tot despre Dumnezeu, infinitatea, eternitatea si omnipotenta
Sa, prin propriile rationamente de oameni slabi, finiti si efemeri este o
incumetare sortita esecului care daca ar fi posibila ar anula 'definitia' lui
Dumnezeu.


"Ferice de aceia care n'au vazut, si au crezut." (Ioan 20,
29)


Increderea in toate 'descoperirile' stiintei, descoperiri care
se contrazic unele pe altele de multe ori, si fac mai mult rau decat bine, poate
sa fie inselatoare. Sa ne reamintim episodul biblic cu minunile pe care le-a
facut Moise in fata Faraonului Egiptului: pana la un anumit nivel, vrajitorii
egipteni au putut sa contrafaca aceste minuni. Asta pentru ca si Diavolul are o anumita putere, mai ales aceea de a insela 'simturile'.


Ce e mai greu: sa creezi un om din tarana, sa faci o femeie
dintr-o coasta de barbat, sa invii un om intrat in putrefactie sau sa faci ca
o femeie sa ramana insarcinata in mod inexplicabil omeneste?


Intruparea miraculoasa a lui Isus, printr-o fecioara, este
un miracol inexplicabil prin "ingineria genetica" si un indiciu catre
natura divina a lui Isus.
Faptul ca nu s-a nascut in mod 'normal' elimina
dubiile privind ereditatea lui Isus. Isus Hristos a fost (si trebuia sa fie)
om - cu tot ceea ce implica asta (s-a nascut printr-o femeie), si Dumnezeu,
in acelasi timp (Tatal lui este Dumnezeu). Ca sa poata fi o jertfa valabila pentru
ispasirea raului omenirii (si totodata un exemplu), trebuia sa fie fara cusur,
fara defecte fizice sau psihice (la fel ca mielul pentru jertfe), deci nu trebuia
sa mosteneasca ereditatea unor parinti umani. Isus este numit "al doilea
Adam" tocmai pentru ca trupul lui a fost creat de Dumnezeu, la fel ca cel
al lui Adam.


Atentie deci: Isus NU S-A NASCUT (in sensul ca nu a fost
zamislit prin fecundare) ci S-A INTRUPAT.

El exista din vesnicie ca o persoana a Dumnezeirii. In Ioan 1 gasim: "La
inceput era Cuvantul, si Cuvantul era cu Dumnezeu, si Cuvantul era Dumnezeu."
... "Si Cuvantul s-a facut trup, si a locuit printre noi."
"Ioan
a marturisit despre El, cand a strigat: El este Acela despre care ziceam eu:"Celce
vine dupa mine, este inaintea mea, pentru ca era inainte de mine."


Concluzia mea ar fi ca 'descoperirea' de care
vorbim nu numai n-are nici o legatura cu Isus Hristos si nasterea Sa, dar chiar
incearca sa o contrafaca. Peste catva timp poate auzim ca s-a si nascut un al
doilea Isus. Biblia scrie cum Diavolul incearca de la inceput sa calomineze
si sa contrafaca tot ce face Dumnezeu. "Caci se vor scula Hristosi
mincinosi si prooroci mincinosi; si vor face semne mari si minuni, pana acolo
icat sa insele, daca va fi cu putinta, chiar si pe cei alesi."
Matei
24, 24

Dumnezeu ne-a inzestrat cu ratiune, si trebuie sa o folosim. Important e de
la ce premize pornim. 'Stiinta' nu e ceva obiectiv, absolut; ea poate fi buna
sau rea, este la fel de obiectiva ca OAMENII de stiinta.


*Putin despre celelalte probleme aparute in comentariile dinainte:


Dumnezeu este unul singur, manifestat in trei persoane:
Tatal, Fiul si Duhul Sfant.
Cum se poate asta? Este o taina pentru
noi (la fel intruparea lui Hristos si natura Sa duala Dumnezeu-Om), nu putem
aprecia asta in termenii umani. Dar fara Dumnezeu-Fiul nu-l putem cunoaste pe
Dumnezeu-Tatal, tocmai asta a fost misiunea lui pe pamant. Repet, daca am putea
explica toate 'tainele' lui Dumnezeu n-am mai avea nevoie de El caci am fi ca
El.


Omul Isus nu a fost nici macar rabin, a fost un simplu tamplar
in Nazaret, o localitate cu un renume prost. A ales sa se intrupeze in cea mai
umila conditie umana ca sa arate ca asta nu trebuie sa constituie un handicap,
o scuza, pentru nimeni.


E o mare greseala sa spunem ca evreii ca natiune sunt vinovati pentru
moartea lui Isus.
El a murit pentru si datorita intregii rase umane.
Cei care dau vina exclusiv pe evrei vor sa se exonereze pe ei de orice vina,
si de fapt dovedesc ca n-au inteles semnificatia jertfei Sale. Conceptia asta
de da verdicte en-gros asupra natiunilor a dus la Holocaust si sclavagism.


Ucenicii lui Isus au fost evrei si primii crestini. Multi dintre evrei au devenit
crestini si asta a fost inceputul 'exploziei' crestinismului. Chiar dintre farisei
au fost cativa (Nicodim, Iosif din Arimatea) care au crezut.


Afirmatia "Singele LUI sa cada asupra noastra si asupra
copiilor nostri!"
e gresit interpretata. "Noastra"
se refera la "noi" aceia care-l rastignim pe Hristos (si
care facem afirmatia aceasta). Toti cei care au facut si fac asta vor suporta
acest blestem. Toti cei care n-au acceptat jertfa lui Isus pentru pacatele lor
vor trebui sa plateasca ei insisi pentru ele, in final.


Oricum misiunea noastra nu este sa judecam, ci sa iubim si sa iertam. Sa-L
lasam pe Dumnezeu sa judece, oricum o va face.


destin - de anisia la: 29/10/2004 23:07:52
(la: OMUL ce stim despre noi?)
eu nu la partea negativa a lucrurilor m-am gindit. cind am subliniat acel TREBUIE eu m-am gindit la obligativitatea ce poate ingradi unele dorinti. sa incerc sa scriu un eexemplu: eu sint foarte incintata sa merg desculta, sa simt pamintul sub picioare, sa am contact direct cu pamintul. dar TREBUIE sa imi pun incaltari. pentru ca altfel se uita oamenii urit la mine.
eu la acest aspect a lui trebuie si a libertatii m-am gindit.

dumneata ai dreptate cind spui despre calomniere si chestii dintr-astea. atunci oamenii TREBUIE sa se comporte conform regulilor de bune maniere. dar acesta este un alt aspect al lui trebuie.

#26897 (raspuns la: #26728) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Legal-Ilegal.... - de nasi la: 01/11/2004 03:32:07
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
obligativitatea predarii religiei in scoli este chiar asa o masura ilegala?

de ce sa punem problema in felul asta? pt simplul motiv ca este "ilegal" sa obligi pe cineva a invata ceva cu care nu este de acord sau catre care nu are inclinatie? how about sa ii obligi a invata ceva care nu le e de mare folos? cu ce este predarea religiei mai ilegala decit predarea matematicii - dincolo de tabla inmultirii? de exemplu de ce nu consideram o masura ILEGALA predarea matematicii in liceu la clasele cu profil uman (elevii au optat sa se pregateasca intr-un anume domeniu si totusi sunt in continuare bombardati de obligativitatea asimilarii de cunostinte din domenii opuse, cunostinte pe care foarte probabil nu le vor folosi niciodata). si vice-versa.

si in mod logic vine si urmatoarea intrebare: de cind este LEGAL sa obligi pe cineva sa invete orice? de ce ar fi legala obligativitatea de a frecventa o forma de invatamint? fiecare are DREPTUL la educatie dar, daca suntem asa de liberi, la fel de bine ar trebui sa aiba si dreptul de a ramine analfabet, daca asa ii tuna.

dar, dpdv LEGAL, dreptul la analfabetism nu este acordat in principiu in romania (legea spune ca invatamintul primar de stat este gratuit SI obligatoriu). in acest context, a ne lega de ilegalitatea predarii religiei in scoli, este acelasi lucru cu a ne vaita ca geamurile sunt murdare cind coshmelia se darima... este pur si simplu o exagerare.
DE CE? pt simplul motiv ca "libertatea unui individ se sfirseste acolo unde incepe libertatea altuia". si pt ca toti ne nastem diferiti dpdv genetic, dar identici dpdv intelectual - adica "tabula rasa", copii fiind nu stim nimic si trebuie sa ne invete cineva. parintii, societatea, scoala. sa ne invete sa vorbim (cu asta nu ne nastem, invatam abia dupa vr-un an de la nastere) sa citim, ce este bine si ce nu, ce este de valoare - indiferent de domeniu - si ce nu.

prin urmare, este obligativitatea predarii religiei in scoli "o violare a constiintei" si "o impunere fortata a unor idei care nu se potrivesc tuturora"? in nici un caz, nu mai mult decit (asa cum am dat exemplu) obligativitatea predarii matematicii la liceu in clasele cu profil uman - sau predarea filosofiei in clasele cu profil informatic-calculatoare.

"greseala legislativa care ar trebui corectata?" - nu. este pur si simplu o masura legislativa care in lipsa METODOLOGIEI de aplicare (sa nu ii obligi sa mearga la biserica daca nu vor, sau sunt atei; sa nu bagi spaima-n copii ca le sta un drac p-un umar si un inger pe celalalt; sa nu spui ca religia altora e proasta si falsa si numai a ta e buna si adevarata etc, etc, etc, etc, cum multi au dat exemple de acest gen)... deci cum spuneam: in lipsa METODOLOGIEI de aplicare, masura legislativa in cauza nu are efectul dorit de punere a accentului pe spiritualitate si valorile spirituale. atit.
Pentru souris - de ueit la: 05/11/2004 20:39:26
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"admitand,asa cum am facut-o,faptul ca biserica a gresit in urma cu cateva veacuri eu ma intreb cu cate zeci sau sute de ani am fi fost acum mai avansati daca ea ar fi fost mai maleabila?si unde ne-am situa acum? oare deja am putea avea case de vacanta pe luna?sau am putea clona copilul care a murit de leucemie.ori poate nu s-ar mai muri de leucemie...dar s-ar muri de ce oare altceva?ori poate, asa cum spunea ueit,nu am mai fi imabatranit,ar fi numai bunici de 20 de ani, si nepoti de 20 de ani ,si mame si tati de 20 de ani....toti veseli si voiosi ca traim in vesnicie pe pamant.
pentru ca acesta este idealul spre care tindem :sa cucerim universul sa-l avem tot pentru noi ca sa-l stapanim in vesnicie fara boli si fara riduri."

Este greu de spus unde ne-am fi situat in ziua de astazi daca biserica crestina nu ar fi distrus cartile "paganilor", daca nu ar fi inchis universitatile, daca nu ar fi amenintat cu moartea prin tortura a celor care indrazneau sa gandeasca altfel decat li se dicta. Cred ca nu exagerez sa spun ca macar cu 2-300 de ani am fi fost mai avansati. Probabil cancerul ar fi fost de mult eradicat. Nu poti fi sigur, dar este o estimare plauzibila. Gandeste-te cat rau a putut pricinui biserica dezvoltarii medicinei. Tratamentul se baza pa rugaciune. O femeie a fost ucisa pentru ca a indraznit sa-si amelioreze durerile din timpul nasterii. Nu degeaba perioada de maxima putere a bisericii crestine este numita "Dark Age".

Spui ca biserica nu mai pricinuieste astazi rau. In ceea ce priveste biserica ortodoxa probabil asa este. Sunt insa alte culte care se implica activ in blocarea unor cercetari stiintifice de prima importanta, in incercarea de a-si trece dogmele drept teorii stiintifice (creationismul) sau prin simplul fapt ca blocheaza gandirea critica. Un om credul este un om influentabil si poate deveni victima sarlatanilor sau poate deveni periculos. Mai este si un aspect moral. In Biblie sunt prezentate fapte de o cruzime infioratoare. Spintecarea femeilor insarcinate si a copiilor, violul , exterminarea unor popoare intregi, uciderea fara mila a milioane de oameni sunt actiuni executate sub directa indrumare a Creatorului. Orice abatere de la aceste actiuni este pedepsita si ea cu moartea. Sigur, preotul in biserica arareori aminteste de aceste lucruri, dar ele exista acolo si pot deveni oricand justificarea unor criminali. Uciderea vrajitoarelor este inca in Biblie si nu exista garantie ca nu va mai fi aplicata. Religia contine fara indoiala si invataturi nobile, dar din pacate ele sunt inecate intr-o mare de barbarie. Din pacate biserica nu este dornica de a a se reforma si a accepta ceea ce mie mi se pare evident, ca nu Creatorul acestui univers ci un trib salbatic a stat la originea unora din textele ei sacre.

"de ce crezi ca acea profesoara are o pozitie duplicitara? asa cum bine ai spus ea a informat copiii SI despre teoria creationista.nu crezi ca este un DREPT al lor sa fie informati si sa ALEAGA?? personal iti iei responsabilitatea de a lipsi propriul copil de posibilitatea de a ALEGE?"

Teoria creationista este teologie imbracata in haina de stiinta. Daca ai rabdare sa studiezi aceasta teorie, dar nu numai din cartile lor vei vedea cat de firave sunt argumentele lor. Daca te intereseaza uita-te pe situl asta:

http://www.talkorigins.org

La scoala trebuie sa se predea diferite puncte de vedere insa acestea trebuie sustinute rational.

"am auzit parinti care spun: eu ii spun fetitei mele totul despre sex la 7 ani ca sa STIE si sa ALEAGA dar nu li se pare la fel de drept sa le spuna la aceeasi varsta despre existenta lui Dumnezeu nici macar sub forma de poveste (cu asta se descurca ei mai incolo daca vor...)E un ex. care mi-a venit acum in minte."

Sexul este ceva cert. Dumnezeu nu. Eu sunt de acord ca sa li se spuna copiilor despre Dumnezeu, dar sa li se spuna si care sunt argumentele ateilor. Sa citeasca Biblia dar sa citeasca si "Era Ratiunii". Si apoi sa alega. Din pacate putini oameni religiosi ar fi de acord cu acest lucru.

"cred sincer -asta a propos de "fudulie"- ca o lume BUNA in care Dumnezeu a fost tras de barba din ceruri este o utopie iar cei care cred in asa ceva sunt.... prea fuduli"

Daca ar exista argumente ca in ceruri exista un Dumnezeu probabil ai avea dreptate. Problema este ca nu prea sunt si prin urmare fudulia de care vorbesti poate fi sinonima cu rostirea unui adevar.

"este de ajuns sa te uiti in jur ca sa accepti ca fara Dumnezeu insemnam prea putin..."

Poti sa-mi spui te rog de ce crezi asta?

Numai Bine
#27851 (raspuns la: #27701) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu nu am copiii si poate nu a - de mya la: 02/12/2004 21:12:13
(la: Cariera versus familie)
Eu nu am copii si poate nu ar fi cazul sa-mi dau cu parerea insa zic si eu asa...Ideal ar fi ca parintii sa-si creasca copiii in asa fel incat sa-i invete de mici sa fie responsabili, sa stie exact ce conteaza in viata si ce nu, de ce au nevoie si de ce nu, etc. Sa fie buni, modesti, saritosi, prietenosi, calzi etc. Adica sa se descurce singuri, sa fie pe picioarele lor de mici.

Nu poti sa te miri cand fica-ta iti cere la 18 ani sa aiba celularul ei (la care sa vorbeasca non-stop doar tampenii), sa vrea mereu haine la moda (neaparat!), sa asculte muzica dementa la maximum, sa plece de acasa cu fusta pana la chiloti si cu bluza pana la buric, etc...ca sa se remarce si ea intr-un fel, nu? Cum sa te miri asa...brusc? Nu tu ai crescut-o asa? Cine altcineva? Stefan cel Mare? Vorbesc in mare, nu ma iau de cineva anume, cred ca ati inteles. O sa ziceti ca se vede ca nu am copii si ca e usor sa dau sfaturi de pe margine. Si eu o sa va zic ca nu e asa si ca poate cand esti pe margine, neimplicat, vezi mai bine (la rece) toata afacerea asa cum e ea de fapt, nu cum pare pentru unii sau cum ar vrea ei sa fie da' nu e...

Trebuie sa existe mai intai parinti responsabili si pe urma copiii lor or sa creasca si ei responsabili, nu?

Poti sa-ti faci timp pentru orice, pentru munca, pentru familie, pentru sport, pentru citit. Totul e sa sa-ti stii prioritatile foarte clar in minte. Si inca o chestie, sa nu combini una cu alta. Cand esti acasa sa nu te mai gandesti la birou si cand esti la birou sa fii acolo trup si suflet, nu cu gandul la copilul de acasa care o arde aiurea pe maidan fiindca tu ca parinte nu ai fost in stare sa-l educi cum trebuie. De unde sa stie el cum sa se poarte asa...brusc la 18 ani, face si el ce vede in jurul lui, absoarbe de la altii (de regula prostii si tampenii).

Trebuie in concluzie sa fim oameni ca lumea, responsabili, seriosi, sa nu ne mintim, sa ne vedem exact asa cum suntem si sa ne dam silinta sa fim mai buni (cu ceilalti, cu toti) in meserie, in familie, in aspiratii, in dorinte. In tot.

Fac si eu teoria chibritului aici, presupun ca v-ati plictisit sa tot cititi texte d-astea "mobilizatoare" insa desi poate va calca pe nervi uneori (si pe mine recunosc!), sunt si ele necesare macar din timp in timp. Ne mai schimba perspectiva si ne face sa ne gandim la prioritatile adevarate, nu la rahaturi.

ce simt sau ce prind? - de maan la: 03/01/2005 11:26:28
(la: Ce simtiti voi cei din RO.)
pai eu sunt mai natantoala ...dar reusesc, cred, sa prind o idee-doua despre cum trebuie sa te comporti in societate, si, ca sa dau si un exemplu, sa tin castonul inclinat spre centrul mesei cand mananc bors.
si lingura la fel...
Mya, multumesc din suflet - de Anon Imus la: 12/01/2005 20:13:15
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Mya, voi merge in Romania anul acesta. Trebuie neaparat sa vad mormintele parintilor, fratilor si surorilor mele, si a altor stramosi ai mei. Sa aprind o lumanare la crucea dela capataiul lor si sa fac o slujba religioasa in memoria lor. Vreau sa vad si ce se poate face cu proprietatile mele pe care mi le-a confiscat Gheroghiu Dej si Ceausescu.
Dilema mea este ca va trebui sa duc si cadouri la neamuri. O fac si pe asta, e frumos, bine zici. Dar sunt sigur ca nu le va place ce o sa primeasca. Ii cunosc eu bine pe verii mei. Sunt mofturosi. Cu nasul pe sus. Ei cred ca daca am ajuns in America am devenit milionar.
Au uitat prin ce am trecut eu sub regimul Comunist si pana am plecat din Romania. In ciuda suferintelor mele ei tot m-au criticat aspru cand am emigrat din Romania lui Ceausescu doar cu doua valize mici (o verisoara pe care o iubisem mult ii spunea mamei mele ca sunt un tradator de tara).
Tu crezi ca verisoara mea s-a schimbat cumva si ma va primi cu bratele deschise? Cum va fi intalnirea cu ea?
Nici nu stiu ce sa le duc? Nu stiu ce le poate place? As vrea sa le duc ceva ce nu se gaseste acolo. Dar n-am ideie.
Mya, nu e vorba de lipsa de patriotism aici. Din contra, eu ma socotesc un patriot. Eu socotesc Romania ca o tara minunata, o tara de vis. Romania merita o soarta mult mai buna decat cea de astazi tocmai pentruca a suferit mult, ca si mine. Si intr-o zi Romania va fi o tara asa cum o vad eu: foarte atragatoare, foarte primitoare, foarte culta, foarte pitoreasca, ceva cam in genul Elvetiei.
Mi-a parut tare rau ca Lia Roberts n-a devenit Presedinte. Dupa umila mea parere ar fi fost un pas inainte spre progres. N-a fost sa fie! Sa speram ca macar acum dupa alegerea lui Basescu va rasare soarele si in tara noastra. Dar nici acum nu garantez.
Am devenit foarte sceptic.
Sibiul, Iasul, Brasovul si Bucurestiul au fost orasele mele dragi in care copilarit, am iubit si am avut copii mei dragi, deaceia mi-e dor de tara. Mi-e dor de forfota din Gara de Nord. As vrea sa ma duc si sa mananc un cotlet la gratar plus 4 mici, cartofi prajiti si o sticla de Murfatlar la restaurantul Miorita din Herastrau.
As vrea sa ma sui in troleybusul 93 dela Gara Sa aud vorbindu-se numai in limba mea materna in jur. Sa stau pe o banca in Cismigiu.
Asa ca o sa incerc sa nu ma indispun, Mya inainte de plecare. Am sa ma inarmez cu rabdare si...imaginatie.
Tu spui ca in Europa lumea este "mai deschisa" ? Comparativ cu unde? Statele Unite? Eu nu cred asta. Din contra eu cred ca Eurpenii sunt mult mai suspiciosi si mai sobri (ei se cred inca "elita" lumii).
Dela Bucuresti am sa merg la Roma, Italia sa o mai vad odata. Roma mi-a placut enorm, mai mult decat Parisul, mult mai mult. Am avut emontii mari in Roma.

Anon
#33234 (raspuns la: #33205) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am emigrat pt ca eram tanar si nu puteam supravietui... - de (anonim) la: 27/03/2005 20:57:22
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Traiesc de aproape 4 ani in strainatate...foarte departe de casa...am plecat pt ca deabea terminasem facultatea..si inca trebuia sa traiesc pe spinarea parintilor...a trecut un an de la terminarea facultatii si parintii trebuiau sa finanteze o domnisoara de 23 ani...rusine societatii care nu iti da sansa sa ai un salariu decent...
Am ajuns intr-o tara straina...traind cu dor in suflet in fiecare zi...dar am reusit sa lucrez in domeniul incare am terminat facultatea, ma simt apreciata si platita asa cum ar trebui... si ma simt foarte in siguranta din punct de vedere al viitorului.
Si desi mi-e dor de tara mea, dar mai ales de cei ramasi in urma...am posibilitatea sa-mi ajut parintii care au trudit o viata intreaga si sunt acum platiti de mizerie, am multumirea sufleteasca ca pot sa le trimit destui bani ca sa aiba de toate, sa nu le fie frig iarna, sa-si poata cumpara medicamente...
Nu am nici o indoaiala ca daca as fi ramas in Romania as fi fost in dezastru financiar si inca ajutata de bietii parinti, care ar fi trebuit sa-si ia de la gura sa-mi dea mie...
Imi iubesc tara, si nu o sa uit niciodata de unde am plecat, si imi invat fiul sa iubeasca Romania...si stiu ca nu o sa fiu niciodata bogata aici, o sa am suficient sa traiesc bine, dar tine minte ce-ti spun, fiul meu o sa fie foarte foarte bogat aici.
Multumesc mult pt. oportunitatea de a ma exprima.
sincer, zau - de popix la: 06/04/2005 20:02:25
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Admir pe deasupra luxul de amanunte pe care-l dai, asta poate fi invatatura de minte pentru toti, privitor la igiena si la felul in care trebuie sa ne comportam cu partenera(ul) in acele clipe de sex oral.Eu sincer, iti multumesc.
#42223 (raspuns la: #41952) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Miniciuna "vinei" evreilor asupra mortii lui isius. - de ksebi la: 02/09/2005 21:04:20
(la: Isi cere "cineva" scuze ca l-a ucis pe Isus ???)
Contrar a cea ce s-a scris pe acest forum:

1. "Evangheliile ne spun ca Iisus, propovaduitorul iubirii de oameni, a fost ucis de carturari si farisei, care erau autoritatile administrative si spirituale ale teritoriului iudeo-israelit"

Gresit:
A. Autoritatea absoluta asupra Iudeei in acea vreme era in mainile cezarului -- deci a guvernatorului Pilat din Pont.
Sanhedrinul avea anumita autoritate in diferite probleme judiciare interne dar in nici un caz decizile lui nu puteau fi in dezacord cu cele ale guvernatorului. Pana si "marele preot", Caiafa, care era in mod automat si presedintele sanhedrinului, era o figura marioneta inpusa de catre administratia romana in pofida unei puternice opozitii din partea sanhedrinului si a poporului (el nefiind precum traditia cerea din familie de mari preoti).
B. Caiafa nu era fariseu ci saduceu, o grupare in mare conflict cu fariseii. In diferite randuri fariseii fusesera persecutati ( in timpul lui Alexandru Ianai fusesera chiar obligati sa paraseasca israelul) de catre saducei care erau favorizati de catre Hasomei iar mai apoi de catre Herozi si de administratia romana. Pentru Caiafa criticile lui Isus la adresa fariseilor ar fi fost mai mult decat binevenite. In probleme politice externe saducei erau in general colbarotori cu ocupatia elenistica initial, iar mai apoi cea romana, pe cand fariseii erau impotriva (mai mult sau mai putin) si tindeau sa refuze orice cooperare cu fortele ocupante.

2. Procesul lui Isus prerzentat in NT da dovada a unei profunde necunostinte din partea autorului a regulilor si procedurilor dupa care se desfasurau procesele in fata sanhedrinului. Faptele descrise stau in contradictie fundamentala cu regulementele de baza ale sanhedrinului.

Regulamentul de baza al functionari Sanhedrinuli:

1. Nu are voie sa fie arestat un om de catre autoritatea religiaosa (sanhedrinul) efectuat pe baza cumpararii unei persoane (Iuda). Ex. 23:8
2. Nu e voie sa se tina procese dupa apusul soarelui.
3. Judecatori sau membri ai sanhedrinului nu au voie sa fie implicati in arestarea acuzatului.
4. Nu e voie sa se tina procese inaintea sacrificiului de dimineata.
5. Orice proces trebuie sa fie public.
6. Procesele sanhedrinului trebuie tinute in sala de judecata din incinta Templului.
7. Procedura cere ca intai sa vorbeasca acuzatul si doar apoi acuzatorul.
8. Este permis ca toti membrii sanhedrinului sa ia apararea acuzatului dar inadmisibil ca toti membrii sa ia partea acuzarii. (Logica acestei masuri va fi explicata mai jos)
9. Pentru a decide ca inculpatul este vinovat e nevoie ca cel putin doi martori independenti care sa fie deacord in fiecare detaliu asupra faptelor comise de inculpat. Deu. 19:15.
10. Acuzatul nu poate fi condamnat sau achitat pe baza propriei sale marturii.
11. Marele Preot nu are voie sa isi rupa hainele. Leviticus 21:10
12. Acuzatile nu pot veni din partea judecatorilor. O a treia parte trebuie sa aduca acuzatiile.
13. Acuzare de blasfemie este valida doar in cazul in care acuzatul este auzit de cel putin doi martori pronuntand raspicat numele Domnului.
14. O persoana nu poate fi condamnata numai in baza spuselor lui.
15. Verdictul poate fi anuntat doar ziua.
16. In cazul pedepsei capitale verdictul poate fi anuntat numai dupa ce a trecut o zi si o noapte (cel putin) de la proces.
17. Votul in cazul pedepsei capitale este indivdual si in ordine crescatoare a varstei, astfel ca cei mai tineri sa nu fie influentati de votul celor mai varstnici.
18. O decizie unanima in favoarea acuzari inculpatului este invalida deoarece nu e posibil ca 73 de persoane sa cada deacord asupra vinei cuiva fara a complota.
19. Pedeapsa poate fi pronuntata doar cu trei zile dupa anuntarea verdictului.
20. Judecatorii trebuie sa se comporte blajin fata de acuzat.
21. Este interzis ca o persoana condamnata la moarte sa fie batuta sau schingiuita pana la executarea sentintei.
22. Nu e voie sa se tina procese in seara de Sabat sau de sarbatori.

Deoarece procesul lui Isus descris in NT arata violari majore ale regulamentului sanhedrinului (fara insa a preciza ca sanhedrinul si-ar fi incalcat in mod inadmisibil regulile) denota mai mult ca probabil o necunostinta a autorului NT asupra a cea ce s-a petrecut si a situatiei existente in Iudea la acea vreme. Modul rapid de judecata, arestarea lui de catre cohorta romana din Acra (contigent ce numara 1000 de lupatatori, 700 legionari + 300 auxiliari) sugereaza un proces militar facut probabil sub suspiciunea de instigare la revolta (altfel ar fi inexplicabil numarul marer de soldati care au trebuit sa asigure arestarea lui Isus, probabil de tema unei revolte a simpatizantilor sai).

Prezenta lui Pilat din Pont la Ierusalim sugereaza de asemenea o situatie de urgenta care la facut sa isi paraseasca resedinta de la Damasc pt a pune stapanire pe situatie. Pe de alta parte imaginea lui din NT, care nu vrea sa condmne vezi doamne pe cineva nevinovat, este neconforma cu imagiania lui istorica de personaj crud fara scrupule resposabil de masacrarea a mii de oameni la Damasc si in alte locuri.

De asemenea obiceiul ciudat de a elibera un prizonier de pasti, in virtutea caruia a fost condamnat Isus "regele iudeilor" si achitat Isus "fiul Tatalui" (Isus Bar-abas = in aramaica Isus fiul tatalui), nu este confirmata de nici o alta sursa, istorica sau religioasa, afara de NT.
#69357 (raspuns la: #55659) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
partea de carte - de gigi2005 la: 22/09/2005 00:42:14
(la: ai carte, ai parte (?!))
o stim noi. In primul rand trebuie sa definim un lucru: cum facem un copil sa devina constient ca ii trebuie scoala?
Discutam azi cu cineva despre bataia pe care au luat-o unii profesori de la elevi de clasa a 10-a...
Trebuie definit actul educatzional... Daca parintele nu-si asuma rolul de indrumator, scuze, ce pretentzii sa am de la profesor?
Ce sanse are o tanara de 24 de ani, profesoara la un liceu, sa predea la o clasa de-a 10-a sau de-a 11-a? Nici una! Am cunoscut o profa de romana care mergea cu elevii la bar ... Facea asta ca sa-si poata tine orele, altfel o luau la mishto baietzii...
Cand faci o facultate "sa o faci", unde mai este "cartea" aia? De ce ai parte? Catzi practica ce au invatzat? Catzi stiu de ce TREBUIE sa invetze?

Toata peroratzia asta a mea a fost pentru a sustzine introducerea obligatorie a unui psiholog, cel putzin, in fiecare scoala (dupa marime).

Sunt atat de multe tentatzii pentru varsta lor frageda si plina de hormoni! Cum le dam alte preocupari?
Cum fac eu act educatzional cand in scoala mea se filmeaza scene porno in clase, cu eleve de 15-16 ani! Cum impiedic eu ca pedagog transformarea scolii intr-o cloaca promiscua?

Cum il invatz pe adolescent, receptiv la tot ce e nou indiferent ca e bine sau rau, sa lupte in viata? Sa stie sa discearna, sa invetze sa-si caute singur rostul?

Nu poate pedagogul sa faca asta fara ajutorul parintelui. Iar parintele ar trebui sa-si faca timp, daca este responsabil, sa stea de vorba cu copilul lui. Pentru ca il pregateste de viatza, nu sa treaca strada. Si cum il invatza asa il are. Altfel ajunge pe drumuri si ii da in cap sa-i ia pensia...
#73836 (raspuns la: #73799) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Horia, ai incurcat carutzele. - de Intruder la: 05/10/2005 22:44:20
(la: miss cafenea 2005)
Horia, ai incurcat carutzele...:)
masturbarea e la alta masa.
eu tot ce stiu despre chestiile astea, le stiu din cartile lui Pearl Buck...
fetele trebuiau maritate, altfel erau considerate niste paria, erau obligate sa asculte orbeste de soacre, de sot si sa toarne cat mai multi baieti...baietii trebuiau sa aiba grija de parinti (mai mult sotiile lor)...
daca o femeie nu nastea macar un baiat, sotul isi putea lua alta nevasta (concubina)...cei bogati, chiar isi luau, indiferent cati baieti aveau cu sotia...fetelor li se legau picioarele de mici...

Horia, ma iei in China???...hai ca-ti car bagajele...:)))
#77002 (raspuns la: #76996) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre bune maniere... - de Andre29 la: 04/11/2005 00:01:21
(la: Codul-... bunelor maniere.)
"Bunele maniere au fost inventate la curtile regale si adoptate de catre aristrocratie, singura clasa apta pe atunci sa decida daca un anumit obicei era necesar si sa-l impuna. De aceea in secolele al XV-lea si al XVI-lea, bunele maniere reprezentau un stil de viata particular" Bunele maniere se pare ca au inceput sa se generalizeze odata cu aparitia burgheziei iar odata cu evolutia societatii unele s-au individualizat de la tara la tara, referindu-se pana la urma la o interdictie: trebuie sa ne comportam asa si nu altfel.
Chiar "eticheta" (ceea ce se cuvine) are la origine o interdictie. In parcul Versailles, gradinarul sef al lui Ludovic al XIV-lea a asezat inscriprii prin care cerea sa nu-i fie incalcate in picioare peluzele proaspat insamantate. Cum acest lucru nu se prea intampla sa fie respectat omul a obtinut din parte regelul un decret care prevedea respectarea "etichetei" si astfel cuvantul a intrat in limbajul curent pentru a desemnda comportarea conforma unpr norme. Norme care pana la urma le realizeaza majoritatea societatii si pe care trebuie sa le acceptam intr-o anumita masura daca vrem sa fim recnoscuti ca parteneri egali intr-o relatie sociala. Pana la urma prin respectarea unui cod al onoarei, al bunei cuvinte inseamna sa straduim sa nu suparam pe nimeni prin comportamentul nostru, sa aratam toleranta fata de celalalt, respect fata de noi insine si ceilalti, sa fim oameni....

Si la incheiere un strop de umor englezesc legat de bunele maniere:
Trei gentelmeni isi beau ceaiul pe terasa unui hotel, intr-o tacere desavarsita. Pe aleea din fata cladirii trece o masina. Dupa un sfert de ora unul dintre ei remarca:
- A fost un Rolls Royce
Dupa un alt sfert de ora al doilea spune grav:
- Eu cred totusi ca a fost un Buick
Peste inca un sfert de ora al treilea se ridica de la masa:
- Merg sa-mi beau ceaiul in camera - nu mai suport acest scandal!

:) :) :)


P.S. cand este vorba de un subiect asa delicat cum sunt bunele maniere, mai ales in situatiile in care o gafa legata de acest lucru echivaleaza cu o insulta, incerc sa ma informez inainte despre obiceiurile si traditiile culturii respective....



"Nu-i de ajuns sa faci bine, mai trebuie sa-l faci si bine." (Diderot)



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...