comentarii

curgator sa fie folosit cu sens figurat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"fericirea rationala" (pt Anisia) - de cico la: 23/07/2005 03:51:01
(la: Epicurismul,o fericire rationala?)
Ai dreptate, e-o contradictie : psihologia considera fericirea sentiment, iar ratiunea tine de cognitiv, deci sfere diferite... Termenul poate fi totusi folosit in sens figurat si presupune nu fericirea fortata prin meditatiile logice, cit mai degraba simplificarea acelor multiple aspecte ce ne fac sa fim de fapt nefericiti. Cu alte cuvinte, constientizezi ca gradul de satisfactie creste cu lasarea la o parte a atitor false probleme, cu renuntarea la a te mai consuma pentru toate nimicurile, cu bucuria gasita in placerile simple si neinsemnate ale vietii. Direct si pe sleau (si cred ca, intr-o masura, ma include si pe mine :)) : fericirea epicuristului creste cu gradul sau de ...nesimtire ;)
#60843 (raspuns la: #60817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
honey - de thebrightside la: 06/12/2007 08:44:43
(la: Joc nou - locutiuni)
asa-i, nu-i locutiune, doar folosire in sens figurat.
#263233 (raspuns la: #263186) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tot - de modigliani la: 06/05/2011 09:12:26
(la: Un exemplu pentru lumea literară)
nu am de gind sa pun in paranteza modalitatile de interpretare ale unui cuvint
oamenii ar trebui sa-si amintesca de limbajul simbolic - in caz ca au uitat
de cele mai multe ori nu comunicam la modul propriu - chiar in propozitia in care imi ceri asta ai folosit cu sens figurat verbul " a pica"

nu te-a acuzat nimeni ca "scuipi" pe cineva
admitind chiar ca am vorbit la modul propriu, apelul meu era sa nu o facem, nu sa-i depistez pe cei care inentioneaza sau vor sa o faca

normal ca problema-i vasta, dar esenta ramine aceeasi
intre cele doua rele [ma refer aici la "informare" si "a nu face nimic"] nu vad nicio diferenta
ba inca pop are si circumstante atenuante - nu trebuie sa iti spun eu cit puteau sa fie de convingatori cei de la secu
in schimb, noi astialaltii, imaculatii, privim si nu facem nimic
si sa nu-mi spui ca-i mai grav sa fi "dat in primire" la securitate pe cineva, decit sa asisti impasibil la ruinarea economiei nationale, de ex - cu toate efectele, printre care si victime umane

#611731 (raspuns la: #611722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hai sa vedem cum se folosesc cuvintele - de (anonim) la: 09/05/2004 05:25:39
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
secular vine din "seculum", care in latina inseamna si secol, insa mai inseamna, intr-un sens mai larg, veacul de acum ca opus eternitatii in viata duhovniceasca. de aici expresia "lasata secului", adica lasarea placerilor veacului de acum pentru post, care e sinonim, in acest context, cu placerile imateriale ale vietii de apoi.

Laic vine de la grc laos, care inseamna popor, si care este aproape acelasi lucru etimologic cu mirean, ce vine de la slav mir, care inseamna si pace si lume. precum se vede, mirean exprima mai puternic o incarcatura filozofca/religioasa.

Sa vedem cam cum merg antonimele, si cred ca merita sa ne uitam, datorita faptului ca aceste cuvinte sunt folote mai mult in contex reliogios, chiar acolo.

Laic este opus lui cleric, mirean e opus lui calugar. Deci, laic este ceea ce nu fae parte din ierarhia superioara a bisericii, insa o sprijina, caci nu poate exista ierarhie fara stratele inferioare, pe cand mireanul si calugarul nu se inter-conditioneaza.

Laic mai poate fi inteles si ca profan, chiar daca sensurile sunt totusi diferite, caci profan este ceva care se afla in opozitie cu sacru, pe cand laicul sustine ierarhia.

Mirean denota un crestin care, indiferent de starea lui duhovniceasca, traieste in lume, insa nu "veacul acesta", adica acea relatie de opozitie perfecta, ci in lumea care e crestinata. Se poate vedea si o influenta istorica, caci "lumea" celor care vorbeau latina in romania in primele secole era practic lumea pagana, pe cand lumea in contextul slavizarii romaniei era lumea crestina aflata in afara zidurilor manastirii.

Deci,

secular e total opus lui religios (e drept ca statul roman o o exceptie, caci zice ca e secular, insa sponzorizeaze Biserica, si pune obligatorii orele de religie, insa trebuie sa ii intelegem pe acesti batranei ce conduc si BOR si Republica Socialista Democrtica Romaniacare au fost colegi candva la scoala securitatii)

laic are ideea de ierarhie cad e folosit in cotext religios, si ideea de inferioritate(care pana la urma e tot un fel de ierarhie) cand e folosit in sensul de profan.

mirean presupune standarde mai inalte duhovnicesti, care nu sunt insa necesare pentru mantuire, cum sunt voturile monahale.
#15164 (raspuns la: #15161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cecilia - de cico la: 23/05/2005 20:53:19
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Mda, ma temeam eu ca trimiterea la voaluri o sa atraga atentia cuiva de prin Yemen... Cecilia, trimiterea a fost folosita in sens pur figurat. Ma gindeam mai degraba la "voalul" din fata gindirii, un obstacol de-a vedea lucrurile si-n alt mod. N-a fost nici cea mai mica intentie de-a critica prin ceva lumea araba (fata de care, BTW, am multa admiratie si respect de mult timp, in multe privinte, fara sa fi ajuns vreodata pe-acolo, cum spui).

Una e cind iti dai cu parerea asupra unui lucru pe care tu accepti sau nu sa-l faci in viata, alta e cind vorbesti in mod denigrator de ceilalti care gindesc altfel. Una e sa spui "pentru mine sexul oral e-o scirbosenie si nu-l fac", alta e sa zici "cei care fac asta sint asa si pe dincolo". Indiferent ca juri pe Biblie sau Coran, e nevoie de mai multa toleranta pe lumea asta.

Si iata, sa iau pasajul la care aplauda mai jos careva ce jura pe Biblie: "In opinia mea, "a face sex" = a il iubi pe partenerul/a de viata, nu a il/o domina, nu a il/o umili, nu a iti satisface instinctele animalice in mod egoist". Cum poti vorbi logic de satisfacere egoista a instinctelor animalice, cind cel care-i da placeri femeii iubite prin sexul oral arata din contra altruism?! Cum poti afirma c-o domini, cind e exact contrariul? Cum poti sa spui c-o umilesti, cind din contra, dovedesti de fapt ca nu ti-e "scirba" de nici o parte a trupului ei? Vorbesc unii despre lucruri pe care nu doar ca nu le inteleg deloc, dar nici nu cauta. Tinta e una singura : sa condamnam pe toti cei care (femei, barbati) gindesc si altfel, fara a tine cont cu o iota de atitea lucruri cu cap care s-au scris pe-aici. Cui nu-i plac subiectele mai "delicate", n-are decit sa se abtina in a condamna superficial pe cei ce le discuta.

stii cu ce ma scald eu in balta rosie? in bikini.... destul de mititei...
si fara voal, nici macar pe buric...:)))


La fel de bine, Cecilia, poti da peste unul care-o sa te faca impudica, nerusinata, exhibitionista sau mai stiu eu cum, cind afirmi ca te duci la scaldatoare doar in chilotzi (si-aceia mititei!). N-o sa te deranjeze si n-o sa-l faci limitat la minte? N-o sa-i spui (mai mult sau mai putin "voalat") sa-si scoata "voalul" de pe ochi? :)

ps M-am uitat deja la pozele pe care le-ai pus pe web, arata bine! :)
#50771 (raspuns la: #50644) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am zis plitiseala la sensul f - de gigi2005 la: 02/06/2005 23:45:22
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
Am zis plitiseala la sensul figurat. Cum sa fie plictiseala cu atatea pe cap?
#52942 (raspuns la: #52940) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
comunicare - de onutza la: 11/02/2007 18:43:00
(la: Comunicarea virtuala: pro si contra)
exista cel putin doua tipuri de comunicare, referitor la limbajul folosit.
prima ar fi caracterizata prin precizie, claritate. prin punere de intrebari care sa ajute la dezambiguizarea mesajului.se mai numeste si modelul preciziei.este functionala, cand este folosita in parametri adecvati. se adreseaza mai mult emisferei stangi.(rationalului)
al doilea tip se bazeaza pe sensul figurat, pe metafora. se mai numeste si modelul milton. e uimitoare pentru ca iti poate releva lucruri nebanuite despre tine si celalalt. se adreseaza emisferei drepte.(intuitiei)
in functie de situatie, le folosim pe amandoua.sunt oameni care o prefera pe una alteia. ambele sunt utile daca sunt folosite bine.


---------------------------------------------------------------------
libertatea este dincolo de zidurile pe care noi insine ni le ridicam
#174750 (raspuns la: #174374) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fuchsu - de alex andra la: 29/01/2008 12:27:18
(la: cadente)
N-are nicio legatura cu ghiveta. Ghiveta este o greseala formala. Cashmirul, mansarda, tzeasta, poalele (muntelui), aripile (morii de vant) nu. Astea sunt catacreze, adica termeni folositi pana la un moment dat in sens figurat, intrati apoi in uzajul curent, unde nu mai sunt resimtiti ca figuri.
#279751 (raspuns la: #279738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de 1brasovean la: 22/08/2009 12:43:28
(la: Carpe diem)
daca/parca mintea vrea sa-ti acapereze viata? pai, ce, aistea-s entitati diferite?

daca ar fi sa ma lansez in speculatii as zice de 'carpe diem' asta ca e ca in viata: cu un acoperis bun deasupra [sau reparat?:) ] - viitorul poa` sa vina. ploile la fel.

*am folosit acoperis in sens figurat:)
amari - de latu la: 23/06/2010 11:34:08
(la: inocenta)
Pai eu am pornit de la ideea, ca nici Baby n-a zis la propriu ca Jenny-i din alta lume. Deci, da, am folosit sensul figurativ.
Dar ai dreptate, s-ar putea sa ma fi inselat ...:-)))
#551941 (raspuns la: #551935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de modigliani la: 02/10/2010 13:11:48
(la: 128)
Mă simţeam jenat că l-am dirijat direct la subiect

exprimare stingace, improprie, chiar in sens figurativ, expresia "a dirija la" presupune coordonarea

îmbrăcat cu un pantalon uzat şi-o cămaşa cu emblemă de Lacoste, cumpărată probabil în Turcia. si apoi Trăia într-o vilă cu două etaje şi conducea un BMW de lux.

asta vrei sa ne spui, ca personajul tau conduce un bmw de lux dar se imbraca neglijent?

Urmă apoi povestea acelui infarct ce-l obligase să schimbe ritmul şi în final să renunţe la carieră.

ritmul la ce, sau ritmul cui? cred ca ti ai uitat ideea


Cămătar dacă vrei, dar afacere autorizată, cu permis de la Finanţe

constructie defectuoasa, incorecta a propozitiei, subiectul ei este afacerea, in subordonata trebuia sa ai camătă
ori sa pui un "cu" inainte de afacere
altfel se intelege ca este o afacere, camatarul


lucrez în special cu firme ce-au cam epuizat resursele bancare

care si-au cam epuizat resursele sau care si-au epuizat resursele, altfel s ar putea crede ca nu stapinesti suficient, subtilitatile limbii romane

La marja pe care le dau bani

constructie complet agramata

L-am petrecut până la uşă cu sentimente ambivalente

esti sigur ca stii ce inseamna 'ambivalenta'?

Mă deranja idea că îi voi acorda împrumuturi ce le va folosi

pe care le va folosi, adynetule



acuma s curios si eu, ce urmeaza





orule - de modigliani la: 06/05/2011 08:29:11 Modificat la: 06/05/2011 08:31:15
(la: Un exemplu pentru lumea literară)
a scuipa, in cazul asta, era folosit cu sensul de "a blama" - daca trebuie sa explic o subtilitate sau un sens figurat, cind chiar contextul trebuia sa-ti indice asta, am ajuns rau ma
si ma indoiesc ca la mine-i problema

Au faci nota discordanta de "restul poporului roman"?

iardinou ori alegi ce iti convine tie dintr-o propozitie, ori te faci ca nu vezi ce nu ar cadra concluziilor pe care le tragi oricum inainte, am impresia

am scris eu acolo, negru pe alb, "poporul roman, din care si eu fac parte"?
am scris
si atunci unde-i disocierea?
unde-i plasarea mea in alt plan?

nu ti-a contestat nimeni dreptul la o parere
din cite se poate observa, tu iti permiti sa amendezi parerile mele - ai si dreptul asta, chiar nu ma deranjeaza
ma deranjeaza in schimb cind te manifesti duplicitar in raport cu un indicator clar [sa iti explic, citeodata am senzatia ca tre' sa-ti desenez nu sa explic si iar te caci pe tine ca-s dur sau te fac duplicitar - ma refer strict la problema asta a emiterii de pareri, pe care ai tratat-o in acest fel, dar imputindu-mi mie asta]

si da, asta-i parrea mea clara si transanta - toti cei care am stat ca timpitii si n-am facut nimic 20 de ani pentru a-i pune unde le este locul pe cei care si-au batut joc de poporul roman vreme de 50 ani [efectele se vad si azi, sintem ce sintem datorita regimului comunist si arunca o privire in jurul tau inainte de a-mi spune ca-s prea dur si intreaba-te daca pretul pe care-l platim nu-i cumva prea mare] nu avem, nu doar dreptul moral, nu avem niciun fel de drept sa-i amendam pe cei care de fapt au fost victimele acelui regim

pen'ca s'tem neste lasi si niste cacanari patetici nevertebrati si acefali [in ce priveste acest aspect] iar acum ne dovedim a fi si niste amariti de ipocriti si demagogi

evident asta nu inseamna sa-l felicitam pe pop sau sa spunem ca ce a facut a fost ok
putem aplica de pilda dictonul "iarta dar nu uita" - in fine sa faca fiecare ce-i dicteaza constiinta

te mai intreb o data - daca pe pop il punem la zid, il propunem recluziunii, il dam afara de la job, ce ar trebui sa facem cu tandara?
admitind ca ar mai fi in viata?
sau cu ofiterii fostei securitati care au pensii de 3, 4 mii de ron?
#611719 (raspuns la: #611717) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"tarfe" e folosit de mine in sens figurat domnule.

La fel cum e in sens figurat si termenul "sobolani rosii".
#652970 (raspuns la: #652967) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu n-o pot disocia de notiune - de Daniel Racovitan la: 29/09/2003 07:11:46
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Eu n-o pot disocia de notiunea de divinitate, decat cel mult in sens figurat. Sfintenia este starea de apropiere de natura originara si necorupta de a exista, care este caracteristica divinitatii.
As concluziona deci, ca dupa parerea mea nu poate exista sfintenie in afara divinitatii, daca un om face fapte proprii sfinteniei atunci acestea sunt doar efectul influentei naturii divine.
#530 (raspuns la: #524) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Oare ce este iconoclast? - de Ingrid la: 04/10/2003 00:15:43
(la: un nume de domeniu pentru Mafalda?)
Iconoclast, in sensul figurat al cuvantului, inseamna contestatar al
valorilor, normelor sau ideilor consacrate prin traditie.
Pt. hgrancea - de Paianjenul la: 09/04/2004 13:08:47
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
...La "provocarea" ta (pt. paianjen#13028, de hgrancea la Tue, 30/03/2004 - 18:08) voi incerca sa raspund intrebarilor formulate de mine insumi, despre SUFLET - evident FARA a avea pretentia ca opinia mea este "ultimul cuvint" care poate fi spus in acest domeniu.



--- Ce este "sufletul omului"? ---


- NIMIC mai mult decit SPIRITUL sau PERSONALITATEA lui.

...Nu am auzit niciodata afirmindu-se despre un bebelus de doua-trei luni - sa zicem - ca ar fi o persoana

spirituala / culta / inteleapta / pioasa / demna / cinstita / modesta / obtuza / ignoranta / aroganta / perversa / malitioasa / perfida / talentata / emotiva / sobra / prudenta / impulsiva / temerara /etc...

Toate trasaturile de caracter ale unui individ vor apare si se vor manifesta numai dupa ce creierul respectivului individ va fi atins un anume nivel de dezvoltare si maturizare intelectuala si emotionala, dupa ce acest individ a devenit CONSTIENT ca EXISTA... si are facultatea de a observa, analiza, sintetiza, asimila informatii, elabora idei... numai cind are deja VOINTA, si deci facultatea de a lua decizii, atitudini... in anumite circumstante... etc. Toate acestea sint strict legate de activitatea celui mai COMPLICAT si mai COMPLEX dintre toate organele: CREIERUL - singurul organ care pe linga functii strict fiziologice raspunde si de domeniul pshihic/intelectual al unui individ. Procesul de formare a caracterului si a personalitatii inceteaza in momentul in care creierul pierde controlul acestui domeniu, acest fenomen avind de obicei loc la moartea (creierului) individului. In orice moment, in cursul procesului de formare a caracterului/personalitatii individului, trasaturile de caracter sint "imprimate"/"salvate" in genele acestuia, asa cum este imprimata orice fel de informatie in memoria unui calculator de unde poate fi "rechemata" si intrebuintata/alterata, dupa nevoie.

--- Poate sa existe si sa se manifeste (gindeste? simte? vorbeste?) ca entitate separata de trupul material al individului? ---

- NU.

Luat IZOLAT de trupul individului, SUFLETUL/SPIRITUL nu e decit un set de informatii care, asemenea unui program de calculator de pe un CD/floppy, e INUTIL, ATITA TIMP CIT nu exista un calculator care sa-l citeasca/activeze.

(... Cind creierul MOARE, caracterul/personalitatea individului "ingheata" in forma in care l-a surprins momentul mortii creierului).

--- Este muritor sau nemuritor? ---

- Este MURITOR - la sensul PROPRIU.

(...Poate sa fie "nemuritor" doar in sens figurat: o persoana poate sa "traiasca" si dupa ce a MURIT... in functie de mostenirea spirituala - idei, influente, creatii artistice, etc. - pe care le lasa posteritatii...).


...ASA inteleg EU, ca exista si functioneaza "sufletul omului"... NU pot sa DEMONSTREZ ca intelegerea mea e cea CORECTA... dar, e o interpretare care SATISFACE logica mea...
Pt. DESTIN - de Paianjenul la: 26/09/2004 06:44:23
(la: OMUL ce stim despre noi?)
"Dumnezeu este obiectul unui concept rational, care exprimã, regulativ, posibilitatea absolutã a unui lucru, nefiind el însusi un fenomen, adicã un dat al experientei.

Insa, în orizontul practicului, acolo unde legea moralã are ca obiect Binele suveran, Dumnezeu este însãsi conditia de posibilitate a Binelui suveran.

Dumnezeu reprezintã al treilea postulat al ratiunii practice.

Existenta lui Dumnezeu nu trebuie doveditã.

Fireste, în spatiul dialecticii transcendentale ratiunea produce dovezi ale existentei lui Dumnezeu:
-dovada fizico-teologicã;

-dovada cosmologicã;

-dovada ontologicã.

Toate acestea însã nu fac altceva decât sã "identifice" un obiect pentru Idealul ratiunii, ceea ce este imposibil,cãci Ideile (conceptele) ratiunii nu se raporteazã la obiecte ale experientei, nici nu pot astepta, vreodatã, o fenomenalizare a obiectului lor.

În orizontul practicului trebuie sã acceptãm existenta lui Dumnezeu, cãci altfel s-ar nãrui însãsi viata omului (fiintei rationale).

N-ar mai avea îndreptãtire existentialã Binele suveran, apoi legea moralã ar rãmâne fãrã obiect, libertatea s-ar aneantizã, dar odatã cu ea s-ar pierde si cauzalitatea, ceee ce înseamnã cã si cunoasterea, natura, lumea fenomenalã si-ar pierde temeiurile."


- "Tradus" in limba muritorilor de rind, textul de mai sus vrea sa zica - presupun - ca Dumnezeu la care face referire Biblia nu trebuie neaparat considerat un individ, cu chip si asemanare asa cum il prezinta Geneza 1:26-27, ci mai degraba o notiune abstracta... o necunoscuta pe care o introducem in mod conventional intr-un exercitiu de algebra pentru a facilita rezolvarea acestuia... si ca o consecinta, intreaga Biblie trebuie interpretata mai degraba in sens figurativ decit in sens literal.

Din punct de vedere personal, logica mea accepta notiunea de Dumnezeu ca persoana (individ) fizica (,) cu "chip si asemanare" (cu forma si contur!) - care efectiv vede, aude, vorbeste, se bucura, se minie, etc... deci si interpretarea Bibliei va fi acceptata in general in sens literal.


"te limitezi in gandire..."

- Posibil... In acelasi timp, nu avem nici o garantie ca (,) cu cit o teorie este mai sofisticata, cu atit probabilitatea ca aceasta sa fie mai aproape de adevar este mai mare...


"esti convins ca detii adevarul?"

- INTERESANTA intrebare, amice DESTIN, daca luam in considerare faptul ca fiecare subiect pe care-l postezi in Cafeneaua.com emana parca aerul si tonul unei autoritati supreme si ultime, in domeniul abordat, si apare formulat ca o AXIOMA absoluta, care nici nu mai necesita nici nu mai admite obiectii, completari, amendari, etc...

In ce ma priveste, spun intotdeauna ce gindesc si ma straduiesc sa expun si motivele pe care se intemeieaza presupunerile sau convingerile mele. Admit ca e posibil ca parerile mele sa nu reflecte neaparat si intotdeauna ADEVARUL, dar nu vad pe ce temei mi s-ar putea reprosa contrariul.


"daca accepti :
'Apocalipsa 21:1-3.'din care ai citat te contrazici singur...


- OARE?


"Unde va fi raiul ?

Unde va fi iadul ?

Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului?"


- DEPINDE de definitiile pe care le dam raiului, iadului, si sufletului.

Unde va fi raiul?

Daca raiul este Gradina Edenului, in virtutea ideii de restaurare a Pamintului la starea lui imediat dupa de la creatiune, raiul va relocat pe Pamint, probabil (?) ca parte constituenta din Noul Ierusalim la care s-a facut deja referire.

Prin extensie notiunea de rai poate sa se refere si la acel loc (undeva in UNIVERS - e irelevant unde!) unde rascumparatii vor fi transferati temporar pe perioada de reinoire a planetei Pamint, cind conform Epistolei lui Petru - 2 Petru 3:10 - si Apocalipsa 20:9, "pamintul cu tot ce este pe el va arde".

Unde e iadul?

Biblia nu suporta ideea existentei unui loc anume, permanent, in UNIVERS, unde sufletele despartite de trup ale celor rai ard - ad-literam - la nesfirsit. Toate textele care ar putea fi citate ca suport pentru o asemenea idee contin elemente metaforice sau alte figuri de stil care fac interpretarea lor literala doar partial acceptabila. Raspunsul la aceasta intrebare il dau tot 2 Petru 3:10 si Apocalipsa 20:9 care insista ca cei rai vor fi mistuiti de focul care se pogara din cer.


"Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului?"

- Obligatoriu amindoua, in conditia in care cele doua elemente nu se pot manifesta independent una de cealalta... dar acesta e din nou un aspect inca in discutie in contextul subiectelor "Sufletul" si "SUFLETUL ESTE NEMURITOR"...






#23409 (raspuns la: #23348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Tradus"in limba muritorilor de rind," Paianjenul, - de DESTIN la: 26/09/2004 07:48:40
(la: OMUL ce stim despre noi?)
Ce zici tu:
- "Tradus" in limba muritorilor de rind, textul de mai sus vrea sa zica - presupun - ca Dumnezeu la care face referire Biblia nu trebuie neaparat considerat un individ, cu chip si asemanare asa cum il prezinta Geneza 1:26-27, ci mai degraba o notiune abstracta... o necunoscuta pe care o introducem in mod conventional intr-un exercitiu de algebra pentru a facilita rezolvarea acestuia... si ca o consecinta, intreaga Biblie trebuie interpretata mai degraba in sens figurativ decit in sens literal."

Textul nu necesita "traducere"...numai a fi inteles....

Pe Dumnezeu nu poti sa-Lconsideri un individ...asa cum tu o faci...

tu continui cu:
"Din punct de vedere personal, logica mea accepta notiunea de Dumnezeu ca persoana (individ) fizica (,) cu "chip si asemanare" (cu forma si contur!) - care efectiv vede, aude, vorbeste, se bucura, se minie, etc... deci si interpretarea Bibliei va fi acceptata in general in sens literal."

Este parerea ta...

Am afirmat ca:
"te limitezi in gandire..."

"- Posibil... In acelasi timp, nu avem nici o garantie ca (,) cu cit o teorie este mai sofisticata, cu atit probabilitatea ca aceasta sa fie mai aproape de adevar este mai mare..."

teoriile au alt criteriu de credibilitate nu sofisticare!!!

La intrebarea mea:
"esti convins ca detii adevarul?"

Tu raspunzi cu inscenari:

"- INTERESANTA intrebare, amice DESTIN, daca luam in considerare faptul ca fiecare subiect pe care-l postezi in Cafeneaua.com emana parca aerul si tonul unei autoritati supreme si ultime, in domeniul abordat, si apare formulat ca o AXIOMA absoluta, care nici nu mai necesita nici nu mai admite obiectii, completari, amendari, etc..."

De unde o asemenea afirmatie???..."fiecare subiect pe care-l postezi in Cafeneaua.com...

Este mai usor cat de elementar de fapt...!!! sa aducem afirmatii fara suport decat sa venim cu argumente in discutii dealtfel libere...

Pe ce subiect al meu nu ai fost admis cu obiectii,complectari, amendari?

Dai dovada de instabilitate in gandire,de aici apar acele contraziceri de unul singur...

tu afirmi:

"Prin extensie notiunea de rai poate sa se refere si la acel loc (undeva in UNIVERS - e irelevant unde!) unde rascumparatii vor fi transferati temporar pe perioada de reinoire a planetei Pamint, cind conform Epistolei lui Petru - 2 Petru 3:10 - si Apocalipsa 20:9, "pamintul cu tot ce este pe el va arde".

Acum afirmi :
"(undeva in UNIVERS-e irelevant unde)" si in alt loc,afirmi: "ca locul oamenilor este numai pe pamant"

te contrazici nu?

ce mai zici in continuare:

"Biblia nu suporta ideea existentei unui loc anume, permanent, in UNIVERS, unde sufletele despartite de trup ale celor rai ard - ad-literam - la nesfirsit."

deci din nou te contrazici singur...nu pe pamant ci in "UNIVERS"este locul ...

La intrebarea mea:
Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului?"

tu raspunzi:

"- Obligatoriu amindoua, in conditia in care cele doua elemente nu se pot manifesta independent una de cealalta... dar acesta e din nou un aspect inca in discutie in contextul subiectelor "Sufletul" si "SUFLETUL ESTE NEMURITOR"..."

Aici da-mi voie sa afirm ca este o mare confuzie...de ce obligatoriu?de ce elemente?de ce nu se pot manifesta independente una de alta?

Cand corpul a trecut in nefiinta ce-l mai leaga de suflet?

Cum se mai manifesta un corp neinsufletit?

Cum acest corp neinsufletit sa nu se poate manifesta independent de suflet?

Fie ca intelepciunea sa ne "guverneze" gandirea...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#23410 (raspuns la: #23409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca exemplul cel mai bun - de mya la: 14/12/2004 20:22:04
(la: Altruism sau egoism?)
Cred ca exemplul cel mai bun de iubire absolut pura este (cu scuzele de rigoare pentru cei cu alte credinte) dat de Isus. El spunea ca trebuie sa ne iubim dusmanii, si cand cineva iti da o palma sa intorci si obrazul celalalt. Acum acest principiu e considerat inaplicabil, si cei ce il invoca sunt crezuti ipocriti. Dar in cazul lui Isus chiar era adevarat, el ii iubea pe toti (fie ei chiar pacatosi, chiar pe calaii sai) indiferent de ceea ce facusera si ce gandeau. Ca sa ai o iubire atat de pura trebuie sa ai o inima foarte mare, si sa fii foarte generos. Si trebuie sa ierti din inima orice scapare si orice greseala - eroarea e omenenasca.

Isus nu avea numai o inima mare, avea o perceptie fara de margini, a absolutului daca pot sa ma exprim asa. In sensul ca era atat de "in joy" - in contat direct/fericire deplina - cu Dumnezeu incat vedea in jur numai creatia lui Dumnezeu. Tot din jur, natura, pietre, stele, oameni, tot. D-aia a zis ca trebuie sa ne iubim dusmanii si sa intoarcem obrazul. In sensul asta. Adica sa ajungi sa vezi totul in jur prin prisma creatiei divine si sa fii tolerant cu toti (si sa-i iubesti in egala masura, chiar daca iti dau palme...in sensul figurat). E ca si cum Dumnezeu e tatal tau si al tuturor (al creatiei in fond). Ei bine, acest tata (sau mama sau "ceva-ul", cum il percepe fiecare) are aceeasi dragoste egala fata de toti ca doar el i-a creat pe toti. E precum un parinte care-si iubeste copiii in aceeasi masura, indiferent de faptele copiilor.

Asta e dragostea fara conditii, iubirea pura, fara de limite. Restul sunt apa de ploaie (daca facem comparatia cu dragostea divina) sau ma rog...ceva de genul o steluta mica fata de o galaxie de sori. E ca si cum ai compara culorile celui mai frumos curcubeu care coboara peste o vale cu...culoarea mov, simpla, doar ea.

Stiu ca nu are legatura cu subiectul initial comentariul meu dar mi-a venit sa scriu aici. Sper ca nu v-ati suparat.
Pt. mya - de Paianjenul la: 26/12/2004 13:46:34
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
"Dupa un numar de reincarnari - timp in care acest interes spiritual va creste si va fi din ce in ce mai puternic - fiinta umana respectiva va deveni una cu Dumnezeu."

- In ce sens va deveni una cu Dumnezeu: in sens propriu?... In sens figurat?... In ambele sensuri?...

Ce se intelege prin "Dumnezeu" in contextul de mai sus: un Dumnezeu personal/individual?... O forta/oarecare forma de energie?...


"Oricum, dupa religia hindusa, nici un suflet nu va rataci la infinit prin reincarnari, ci se va intoarce intr-un tarziu la originea sa."

- ...Scopul... ratacirii... fiind in final, care?...
#32276 (raspuns la: #32271) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...