comentarii

cuvantul a lua cu sens opus


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Capcanele lui 23 august 1944 - de RSI la: 02/09/2004 13:45:20
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Capcanele lui 23 august 1944 (NO RATING!)

[romanian-portal.com], (8/23/2004) »
Ca niciodata in ultimii 15 ani, apropierea acestui 23 august a starnit in discursul public romanesc o revigorare a interesului (uneori a pasiunilor) fata de acest eveniment important al istoriei contemporane. Mai multi factori au condus aici: in primul rand, intentia oficialitatilor, anuntata inca de la mijlocul lui iulie a.c., de a organiza o celebrare substantial mai consistenta decat in toti anii de dupa 1990 (legitimata de implinirea unui numar rotund de ani); apoi, trebuie sa luam in calcul recentele avataruri ale Casei regale romane, ca si ameliorarea spectaculoasa a relatiilor dintre Regele Mihai si actualul presedinte al Romaniei; in fine, cred ca in substratul intregii povesti se afla balanta inca neechilibrata, in memoria noastra comuna, intre nostalgia dupa autoritarismul legitimat "patriotic" al maresalului Ion Antonescu si frustrarile firesti ale celor care stiu ca, o data cu acea zi, a inceput drama comunizarii Romaniei. Istoricii nu pot conduce, prin ei insisi, la rezolvarea definitiva a acestui impas - o data pentru ca istoria este o disciplina in continua rescriere*, apoi pentru ca s-a vazut limpede ca nici macar ei nu au cazut intru-totul de acord asupra interpretarii acestui subiect fierbinte.



Propun aici o analiza succinta a evenimentului de acum 60 de ani, avand convingerea ca orice incercare de clarificare a acestui trecut relativ recent poate conduce la o mai buna intelegere a prezentului nostru.


I. Cum s-a ajuns la 23 august 1944?

Intre 21-24 noiembrie 1940, pe fondul unei Europe prinse de mai bine de un an in conflict, generalul Ion Antonescu (devenit, din 14 septembrie acel an, Conducatorul statului national-legionar roman) facea prima vizita la Berlin, ocazie cu care le prezenta lui Adolf Hitler si ministrului de Externe german Joachim von Ribbentrop viziunea sa asupra situatiei europene si locului Romaniei in acest peisaj. Antonescu si Hitler si-au facut reciproc o buna impresie. Generalul roman, al carui patriotism sincer nu putea masca un mare amatorism intr-ale politicii, si-a expus dorinta de a lupta pentru refacerea granitelor statale, grav afectate de pierderea Basarabiei, Bucovinei de Nord si a unei parti din Transilvania, in chiar vara acelui an. Spre deosebire de Antonescu, Hitler avea o mare abilitate politica: "Istoria nu se va termina in anul 1940" - i-a spus el lui Antonescu, sugerandu-i o speranta. Din acest moment, Romania va intra intr-o dezastruoasa competitie cu Ungaria lui Horthy pentru captarea bunavointei Fuhrer-ului. In chiar aceasta vizita, pe 23 noiembrie, Conducatorul roman semneaza in numele tarii sale aderarea la Pactul Tripartit (alcatuit din Germania, Italia si Japonia si completat de Ungaria cu doua zile mai devreme, pe 21 noiembrie).



Explicatia acestui gest - si a celor care aveau sa urmeze - nu este pasiunea fascista a lui Antonescu, ci convingerea sa ca Hitler va castiga razboiul. Din 1916, politica externa a Romaniei fusese legata de cea a Frantei; dar Franta cazuse, sub loviturile unei armate germane care parea invincibila. Ca militar, Antonescu a avut o intuitie corecta: ca, in ciuda pactului din 23 august 1939, Germania si URSS vor ajunge in conflict. Temator pana la obsesie de sovietici (avea, ca roman, motive, desigur), Antonescu a ales sa mearga pe mana Germaniei.



In cele sapte luni care vor urma, in toate intalnirile si in mesajele schimbate, Antonescu arata disponibilitatea Romaniei de a lupta impotriva bolsevismului. Dar Hitler s-a aratat initial rezervat fata de aceasta oferta. Nedorind sa-i dea un cec in alb liderului roman si aparent deplin increzator de forta sa, el insista pe nevoia de stabilitate a Romaniei, siguranta economica etc. Convins totodata de dorinta de revansa a romanilor, Hitler definitiva la mijlocul lui decembrie 1940 Planul Barbarossa de atacare a Uniunii Sovietice, in care Romania avea rolul sau - chiar fara ca, in acel moment, Antonescu sa stie!



Discutia definitiva intre cei doi a avut lor pe 12 iunie 1941; abia acum Hitler l-a anuntat pe Antonescu de intentia inceperii razboiului in Est (fara a-i spune data exacta!). Antonescu, intarit intre timp in tara prin infrangerea legionarilor (in 21-23 ianuarie), s-a declarat decis sa lupte, in vederea recuperarii teritoriilor romanesti pierdute. De retinut ca, spre deosebire de Primul Razboi Mondial, cand Ionel I.C. Bratianu a negociat intens conditiile iesirii Romaniei din neutralitate, in iunie 1941 Ion Antonescu a acceptat intrarea in conflict fara nici un tratat formal cu Germania, bazandu-se exclusiv pe o intelegere verbala cu Hitler.



Greu de imaginat astazi entuziasmul inceputului campaniei anti-sovietice, dupa 22 iunie 1941. Pentru multi romani, contaminati de optimismul propagandei germane, razboiul pentru Basarabia echivala cu o excursie ceva mai plictisitoare in stepa rusa. Cucerirea Odessei (cu pierderi de peste 90.000 de soldati!), pe 16 octombrie, a intarit aceasta speranta. Aici trebuie spus ca, increzator el insusi, Antonescu a preluat datele esentiale ale politicii germane, inclusiv conceptiile rasiste: dupa ocuparea Transnistriei, intre august 1941 si iulie 1942, cca 110.000 de evrei din Basarabia si Bucovina au fost deportati aici, urmand ca din septembrie 1942 sa fie adusi si evrei din Romania (din cauza cursului razboiului, planul nu s-a aplicat); in acelasi timp, intre iunie si septembrie 1942, cca. 25.000 de tigani nomazi au fost deportati tot acolo.



Iarna 1942-1943 (adica esecul din batalia Stalingradului) si pierderile masive de aici, din Cotul Donului si Stepa Calmuca (cca. 150.000 de oameni) au fost un avertisment sever pentru Antonescu. Din vara acestui an, bombardamentele asupra Ploiestiului si zonei petroliere (incepute inca din iunie 1942) devin o problema curenta. Din acest moment, oficialii romani (fie ministrul de externe Mihai Antonescu, fie reprezentanti ai partidelor politice aflate in "adormire") vor sonda o posibila iesire din razboi, fara succes. In cadrul aliantei antihitleriste, se impusese pregnant ideea ca Romania este o problema a Rusiei - drept urmare, emisarii romani vor fi sfatuiti, insistent, sa trateze cu sovieticii si sa nu mai astepte sprijin separat de la Anglia sau Statele Unite.



Trebuie spus foarte clar ca, in vara anului 1944, aceste negocieri erau practic blocate. Cu exceptia unor schimburi sporadice de conditii la Cairo, URSS urmarea sa traga de timp, pentru a-si continua contra-ofensiva spre Berlin si a cuceri, implicit, Romania.


II. Filmul unei zile incepute in haos si terminata in speranta

Pe 19 august 1944, ofensiva sovietica incepe, in operatiunea Iasi - Chisinau, incercuirea trupelor germano-romane in Nordul Moldovei, indreptandu-se spre aliniamentul Focsani-Ismail. Si aici intervine exagerarea numita linia de aparare Focsani - Namoloasa - Galati. Vazuta ca antepenultima reduta impotriva rusilor (in cazul caderii ei, Antonescu ar fi incercat rezistenta pe crestele Carpatilor si pe Olt), aceasta linie fortificata, in realitate, nu era inca terminata, era prost echipata din punct de vedere tehnic si - ceea ce e mai important - urma sa fie ocupata de soldatii aflati in retragere din Est, ei insisi demoralizati si intr-o stare precara. Cei care estimeaza, pe baza unor date fragmentare, ca aici s-ar fi putut rezista in fata rusilor pana la sase luni se hazardeaza intr-un optimism nejustificat.



In noaptea de 21 spre 22 august 1944, la Palatul Regal din Bucuresti a avut loc o ultima intalnire a complotistilor care initiasera, inca din iunie, consultari in vederea iesirii din alianta cu Germania si, la nevoie, eliminarii lui Ion Antonescu. Au fost prezenti Regele Mihai, Iuliu Maniu (presedintele PNT), Constantin I.C. Bratianu (PNL), Constantin-Titel Petrescu (PSD) si Lucretiu Patrascanu (in numele comunistilor, dar in virtutea bunelor relatii pe care el le avea cu "lumea burgheza"). Cu acest prilej s-a decis ca duminica, 26 august, la ora 13.00, Regele sa-l convoace pe Ion Antonescu la Palat si sa-i ceara fie semnarea armistitiului, fie demisia.



Lucrurile s-au precipitat aproape dramatic in dimineata de 23 august, cand s-a aflat ca maresalul Antonescu urma sa plece pe front. Si astfel s-a profilat determinarea si curajul tanarului Rege Mihai (pe 25 octombrie el urma sa implineasca 23 de ani). Fara sprijinul direct al liderilor politici, dar cu concursul unor inalti ofiteri apropiati Casei Regale, Mihai i-a convocat pentru ora 15, la Palat, pe Ion Antonescu si Mihai Antonescu. Ultimul a fost punctual, iar maresalul, invocand treburi reale, a ajuns in jurul orei 16. Discutia s-a purtat in biroul regal, intre patru persoane: Regele Mihai, generalul Sanatescu (seful Casei Militare regale), maresalul Ion Antonescu si ministrul Mihai Antonescu. Intr-o camera alaturata se aflau generalul Aldea (consilier al Regelui pe probleme militare), maresalul Curtii Ion Mocsony-Starcea, secretarul regal Mircea Ionitiu si Grigore Niculescu-Buzesti, iar in apropiere, pentru a interveni la nevoie, un alt grup de ofiteri de incredere.



Arestarea celor doi Antonescu s-a facut in jurul orei 17, dupa un schimb de replici in care maresalul si-a prezentat obiectiile cu privire la iesirea din razboi, motivand ca astfel ne vom da cu mainile legate rusilor. Odata inchisi cei doi intr-o camera de valori a Palatului, imediat Regele a demarat consultarile pentru alcatuirea guvernului. In jurul orei 18 au ajuns la Palat, convocati, si generalul Constantin Pantazi (ministru de Razboi), generalul Picky Vasiliu (seful Jandarmeriei) si colonelul Elefterescu (seful Politiei). In fata alternativei arestarii, ei au ales colaborarea. Simultan, a fost convocat si seful Serviciului Sigurantei, Eugen Cristescu. Din intuitie sau ca urmare a unor informatii scurse, acesta a banuit despre ce e vorba si, in loc sa vina la Palat, s-a deplasat la locuinta ambasadorului german von Killinger, avertizandu-l.



Primul detaliu ce merita retinut este ca schimbarea s-a produs fara nici o defectiune majora; ofiterii superiori din Bucuresti, informati rand pe rand, au dovedit o mare fidelitate fata de Rege si o lipsa de solidaritate cu Antonescu asupra careia merita meditat. In jurul orei 18.30, Armata romana era deja plasata in noi dispozitive, in vederea unei riposte. Dupa ora 19 au ajuns la Palat ambasadorul Killinger, generalul Gerstenberg (seful Apararii antiaeriene) si generalul Hansen (seful Misiunii militare germane in Romania). Informati cu deferenta, li s-a cerut evacuarea fara lupta a armatei germane din tara. In zilele urmatoare, Killinger avea sa se sinucida - pentru ca, in ciuda informatiilor pe care le primea constant, nu prevazuse actul - iar Gerstenberg a ales, din 24 august, calea represaliilor, desi isi daduse cuvantul de onoare in sens contrar.



In jurul orei 22.10, a fost difuzat, prin Radio, mesajul Regelui catre tara. In acel moment, schema noului guvern - prezidat de generalul Constantin Sanatescu - era, in linii mari, definitivata: cei patru lideri politici amintiti mai sus erau ministri secretari de stat (in plus, Lucretiu Patrascanu - vezi mai jos - primise Justitia), iar restul posturilor erau ocupate de militari. La ora 2 a diminetii de 24 august, Regele, insotit de cativa apropiati, a plecat spre Gorj - via Craiova - la sugestia apropiatilor care se asteptau (si aveau dreptate) ca a doua zi Palatul sa fie bombardat.


III. Consecinte imediate si multe intrebari

Un numar mare de intrebari agita inca analiza acestei zile.



In primul rand, care a fost rolul factorului politic? Singurii lideri care au ajuns la Palat in seara de 23 august au fost, in ordine, Lucretiu Patrascanu (ajuns spre orele 19.30) si Constantin-Titel Petrescu; dupa ora 22, a venit si comunistul Emil Bodnaras, cu intentia ferma de a se interesa de Ion Antonescu. Se poate glosa mult pe seama lipsei liderilor taranist si liberal; cea mai probabila explicatie este aceea ca, desi informati, au preferat expectativa, nu foarte convinsi de reusita actului.



Cum se explica rolul lui Lucretiu Patrascanu? Prezenta sa la Palat si propunerile cu care vine imediat (amnistierea detinutilor politici, desfiintarea lagarelor etc.), precum si dorinta de a fi inclus pe lista guvernamentala intr-o pozitie net privilegiata isi au sursa in stradania lui de a lua un avans in fata celorlalti lideri ai partidului comunist. Patrascanu avea sa nutreasca, pana prin 1947, convingerea ferma ca el ar avea datele intelectuale si meritele istorice si politice pentru a conduce PCR. Aceasta convingere il va duce in inchisoare si apoi la moarte, peste mai putin de 10 ani.



De ce a ajuns Ion Antonescu in mainile comunistilor atat de repede, inca din primele ore ale lui 24 august? Oricat de trist, adevarul este ca numai comunistii (dirijati de Bodnaras) au putut alcatui, in timp scurt, o brigada de soc, capabila sa-l deplaseze intr-un loc sigur si sa-l pazeasca pe maresal. Liberalii si socialistii spusesera inca din 21 august ca nu au oameni pregatiti pentru o asemenea eventualitate, iar Ilie Lazar, seful departamentului Muncitoresc al PNT, care - teoretic - avea oameni, aparent a lipsit in acea zi din Capitala. Antonescu a ajuns astfel in cartierul Vatra Luminoasa si, in nici o saptamana, era deja predat sovieticilor.



Care a fost rolul noului guvern Sanatescu? Atunci, ideea unui guvern militar a parut a fi cea optima. Astazi, se poate medita daca un guvern preponderent politic nu ar fi fost mai eficient in vederea rezistentei la comunizare. Imediat dupa 12 septembrie (data la care era semnata la Moscova Conventia de Armistitiu intre Romania si Aliati), Comisia Aliata de Control (in esenta sovietica) a devenit organul de conducere neoficial al Romaniei, iar presiunile ce au urmat pana la impunerea guvernului pro-comunist Petru Groza din 6 martie 1945 s-au desfasurat in ritm sustinut. Primul rezultat a fost, deloc paradoxal, tocmai lipsa regelui de la sarbatorirea primului an de la eveniment, pe 23 august 1945; atunci, surprins de refuzul lui Groza de a-si prezenta demisia (asa cum Regele Mihai i-o ceruse), suveranul a boicotat, in mod simbolic, aceasta celebrare si incepea astfel "greva regala" ce avea sa dureze pana pe 7 ianuarie 1946.



In fine, a fost 23 august un act de salvare nationala sau o catastrofa? La o analiza lucida, rezulta ca inlaturarea lui Antonescu si ruperea aliantei cu Germania erau, (in acel moment si in acele conditii concrete), singura sansa pentru a putea spera la un statut mai bun al Romaniei postbelice. Nu e cazul sa ne facem complexe: Romania nu a parasit atunci o Germanie democratica, ci un Reich utopic si criminal. E drept, acea zi nu a adus sfarsitul razboiului - dar a adus, oricum, ruperea unei aliante nefaste, pe care Romania nu o alesese de bunavoie, dar care impinsese tara in dezastru si o putea conduce la dezmembrare. Personal, am convingerea ca daca azi Transilvania se afla in granitele Romaniei (URSS ne-a sustinut in acest sens, in 1946-1947, sugerandu-ne astfel sa "uitam" de Basarabia), acest lucru are legatura si cu 23 august 1944.


IV. Ce mai inseamna azi 23 august 1944?

Confiscata de comunisti, ziua de 23 august a purtat de-a lungul deceniilor diverse semnificatii, toate impuse. Ea a devenit zi nationala in 1948, imediat dupa proclamarea frauduloasa a Republicii. Vreme de aproape un deceniu, 23 august a fost descrisa ca zi de eliberare a Romaniei de catre glorioasa Armata Rosie (care, evident, nu fusese implicata in mod direct). La inceputul anilor 60, regimul Gheorghe Gheorghiu-Dej a deplasat treptat atentia spre insurectia antifascista, reducand in paralel apologia armatei sovietice. Succesorul sau, Nicolae Ceausescu, va agrea mai mult o formula complicata, in stare sa legitimeze impletirea dintre istoria inventata a PCR si istoria neamului: Revolutia de Eliberare Sociala si Nationala, Antifascista si Antiimperialista.



Sperantele romanilor din seara de 23 august 1944, ca vor iesi din razboi si ca se vor intoarce la democratia de pana in 1938, au fost abrupt inselate. Practic, ziua arestarii lui Antonescu a fost primul pas pe calea unei sovietizari accelerate. Dar trebuie sa spunem ca nici unul dintre actori nu putea atunci intui ce avea sa urmeze. A-i face pe Regele Mihai sau pe apropiatii sai vinovati de evolutia ulterioara tradeaza fie necunoasterea istoriei, fie rea-credinta.



In fine, care este oare sintagma cea mai potrivita in rememorarea acestui eveniment? Aparent, lovitura de stat este o formula potrivita, din moment ce Ion Antonescu era, in acel moment, Conducatorul statului, iar Regele Mihai nu mai avea decat o mica parte din prerogativele constitutionale regale din 1923. Totusi, in opinia mea, indiferent de statutul oficial (si autorevendicat!) al Maresalului, o lovitura de stat data de un rege in functie este o contradictie in termeni si o imposibilitate logica.



Asadar, cred ca, fara a ne complica inutil in formule pretentioase, dar greu de argumentat, gen insurectie, lovitura de Palat, lovitura de stat s.a.m.d., putem accepta ca la 23 august 1944 a avut loc demiterea fortata a regimului Ion Antonescu, in virtutea unei sperante care - asa cum spuneam - va mai avea nevoie de 45 de ani pana la a prinde contur.


Adrian CIOROIANU

Semnalez cu placere o ultima aparitie dedicata subiectului, din care provin unele dintre detaliile analizei de fata: Ion Solacolu (editor), Tragedia Romaniei 1939 - 1947, Institutul National pentru Memoria Exilului Romanesc & Ed. Pro Historia, Bucuresti, 2004



Stire preluata de pe siteul ZIUA

http://www.ziua.net/
lafemme - de Guinevere la: 28/12/2010 23:42:18
(la: Hârtii)
am simtit comentariul asta ca pe-o salvare dintr-un soi de cadere-n ridicol. astea chiar sunt texte (mai am unul singur) pastrate in cufar ani de zile fiindca mi s-au parut nu proaste, dar avand un soi de dulcegarie pe care n-o apreciez. am taiat din ea cat am putut si i-am dat drumul.

apropos de dulcegarie, uite cum se leaga de impresia ta ca m-as juca.
poate ca-s o femeie moale, sentimentala, oribil de sensibila (sau dimpotriva). o izbesc de zid ce cate ori iese la iveala in voaluri voma-turcoaz. n-o pot lua in serios, cand e la vedere. scrisul te lasa la vedere si cand e pura imaginatie. nu-i un joc propriu-zis, e ceva de genul atunci cand cred ca s-a vazut ceva din mine, trag de volan in sens opus.
fina observatia. am vazut chestia asta intr-un film, un soi de deconspirare... din greseala, insa la fix. either way, am facut ochii mari.
#589228 (raspuns la: #589153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mersul la amant/a e tot mers 'la curve'? - de 1brasovean la: 15/03/2011 17:00:43
(la: in vizita la zoo)
dincolo de motive cred ca ar merita sa discutam si despre institutia casatoriei si idolatrizarea acesteia, via presiune sociala, istorica, religioasa (morala crestina) samd,

dupa cum lesne observam casatoria - dincolo de iluzii - este tratata, cel putin de catre stat, ca un contract: incheierea unui act, altul de sens opus la divort, casatorii intre persoane de acelasi sex, divortul pe cale administrativa etc.

daca am lua casatoria asa cum este, dezgolita de iluzii, ca un contract social, nici mersul la curve n-ar mai fi ce este. e tot un contract dar de prestari de servicii, in exteriorul casatoriei (daca prestarea din interior nu mai este ce-a fost sau ce au dorit partenerii).

valabil pentru ambele sexe, ce doamnele nu pot mere la curvi?

dar mersul la amant(a) e tot mers 'la curve'?
sau aia e iubire pura, experimentarea eului si implinire colaterala?
ori la amant/a nu e vorba de 'mers la curve', fiind, normal, doar sex?
Pt Nanu - de ninel la: 29/10/2003 08:32:57
(la: De ce evreii au fost "persecutati" tot timpul???)
> Nu a specificat ajutorul pentru Israel deoarece acest lucru e
> inteles de la sine!Nu e acuzat tot timpul Israelul ca "traieste pe
> spinarea contribuabilului american"/

Dezagreez cu amandoua punctele. Cu primul, pentru ca nu-mi place sa fie lucruri intelese de la sine. Toate datele importante trebuie enumerate intr-o discutie, mai ales faptul ca ajutorul dat Israelului este neconditionat pe cand ajutorul dat Egiptului si Iordaniei este conditionat exact in sensul opus celui implicat de Tolanici. Ca sa nu mai zic ca palestinienii nu primesc miliarde de la americani nici macar in vis! Cu al doilea punct dezagreez pentru ca acuzatia pomenita de tine nu a fost facuta in discutia prezenta chiar daca poate multi o gandesc si a fost spusa de nenumarate ori altundeva. Deci asa cum am mai zis, prefer enumerarea tuturor faptelor pertinente in locul presupunerilor si subintelegerilor.

> Din motivele expuse inteleg ca esti un "romantican" care inca mai tine cu "cei slabi"

Intre "romantican" si pragmatist prefer sa fiu categorisit ca primul, pentru ca cel putin eu cred, cer si suport schimbarea stats quo-ului stramb si nedrept, pe cand ultimul accepta cu resemnare situatia, poate chiar participa fara remuscari la propagarea nedreptatii. De obicei primii au adus schimbari in mai bine pentru omul de rand (si cateodata si in mai rau), pe cand ultimii doar au trait fara scrupule o viata egotistica.

> de ce-mi aminteste acest lucru perioada de "sustinere a
> muncitorului oropsit"

Vrei sa zici ca miliardele de oameni care au tras si inca trag cu carca in fiecare zi nu-s oropsiti in general, ci traiesc bine SAU mai degraba ca merita soarta lor deoarece orice schimbare in mai bine pt ei ne-ar scadea noua (intelectualitatii) nivelul de trai? Hai sa discutam exact de ce ne e frica de muncitorul oropsit in loc sa mazgalim cu rosu pe altii!

> Mi se pare ca de la acest stil de gandirea a inceput si chestia
> cu "originea nesanatoasa" din cauza careia a suferit nejustificat
> o multime de lume!

Nu stiu exact la ce te referi cu "originea nesanatoasa". Explica-mi te rog sa inteleg si eu de ce anume ma acuzi, dar daca a fost o alta incercare de a ma ridiculiza ca marxist, te rog fii mai direct in viitor ca subtilitatile imi scapa cateodata, si probabil mai scapa si audientei.
#2545 (raspuns la: #2503) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Revin cu rectficari - de belazur la: 21/02/2004 18:17:44
(la: Romani in strainatate)
Ba nu, nu e. Dimpotriva, daca nu te integrezi, usor, intr-o societatre pe care ai ales-o "de buna voie si nesilit de nimeni", inseamna ca ai ramas un "provincial" (in sensul nu neaparat rau al cuvantului, dar bieinteles in sensul in care esti MULT PREA conservator si atasat unui anume sitem de valori). Adica nu esti capabil sa accepti noile valori, nici sa le "impartasesti" pe cele cu care "vii" din tara ta, asa incat sa fii acceptat pentru ceea ce ESTI TU, nu pentru ca te-ai "depersonalizat". Vorbesc din experienta (nu numai a mea, desigur).

P.S. Pentru moderatori: daca e posibil, va rog sa publicati acest mesaj, in locul celui precedent. Multumesc.
#10250 (raspuns la: #10241) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
9/11/2001 - de Little Eagle la: 25/03/2004 14:47:41
(la: 11 Septembrie 2001)
Pt. Paianjen,
La site-ul tau adaug si eu unul f. interesant pt. cine e interesat:
http://www.geocities.com/purplesage23/theyknew.html#timeline

Ca fapt divers,in acea zi tocmai eram in drum spre studioul unde lucram,in Manhattan,era ora 9:00AM si eram pe punctul de a traversa strada 42 pe 5th Ave.Era verde pt. pietoni si am observat ca nimeni nu traversa din sens opus...toata lumea se uita in sus in departare,eu fiind cu spatele si m-am intors sa vad la ce se uitau si aratau cu degetele...am vazut un nor de fum urias ...distanta ar fi cam de 30 blocuri de unde eram si prima impresie ce am avut si trecut prin cap a fost ca e vorba de un incendiu urias,deja pompierii mergeau intr-acolo.
Mi-am continuat drumul si ajuns la studio erau citiva colegi ce stateau la masa si se uitau la TV....atunci am realizat catastrofa imensa si vazut pe ecran cum primul turn se prabusea....la numai 2-3 min. de cind ma uitam la TV am vazut cum al 2lea avion intra in al 2lea turn....CREDE-MA ca eram in soc total!!!!NU-MI venea sa cred ca poate fi adevarat!!!!!Ne-am dus la geamuri si fiind la etaj inalt am putut vedea mai bine pe viu norii grei de fum,iti spun ca toti tremuram si fumam
tigara dupa tigara si nu aveam puterea de a ne zice nimic unul altuia!
Eram toti socati si fetele plingeau si tremurau.
desigur ca nu am lucrat in acea zi si nici urmatoarele caci am stat acasa,traficul se oprise,tunelele inchise,nu aveam cum sa fac naveta din New Jersey (cu autobuzul
ce musai trebuie sa treaca prin Lincoln Tunel ce era inchis).
In acea zi am ajuns tirziu acasa si cu un tren special plin la refuz de lume.NIMENI NU spunea o vorba in tren!!!Toti eram tristi si abatuti,femeile plingeau.
M-am gindit la cumnatul meu care avea biroul chiar pe Wall St. si ....cladirea fiind VECINA DE STRADA cu...GEMENII!!!!
Acasa sotia lui era disperata nu auzise nimic de la el,mobilul lui nu functiona.
Dupa citeva ore in final el a dat telefon de la un hotel unde s-a cazat neputind pleca din oras.Era OK dar zdruncinat psihic....El este sef executiv(firma de brokers)
si imediat dupa primul turn lovit a spus tuturor sa plece din cladire ignorind securitatea cladirii care le-a spus sa ...stea inauntru.Dupa aldoilea turn,acesta cazind a afectat...cladirea in care avea biroul si treptat ea n-a putut fi salvata ci s-a darimat de la sine!!!!!In panica ce a urmat dupa primul turn si fum si praf si cioburi de geamuri pe jos el a alergat in sus adica uptown Manhattan,si-a pierdut un pantof si taiat pe picior in cioburi dar a continuat sa fuga speriat si socat si ceea ce l-a socat si mai mult au fost...bufniturile de trupuri de oameni ce se aruncasera de la etajele in flacari si cadeau pe trotuare...unele chiar pe linga el!!!
Pt. el a fost o experienta ingrozitoare.N-a putut dormi cu noptile.Din anul trecut din nou lucreaza in acea zona,intr-o alta cladire noua.In fiecare an de 9/11 isi duce intregul lui colectiv de subalterni(45 la numar) si la fel si seful lui direct la un restaurant unde rezerva mesele pt. dinner el platind totul,fiind o cina in memoria acelor tragice evenimente si a celor morti.

Am tinut sa-ti scriu astea,la fel si pt. forumistii ce poate nu au trait acele clipe de tragedie nefiind in NY la acea data fatidica.
LOVE&PEACE,
Ozzy
Amoore - de Little Eagle la: 22/04/2004 17:24:13
(la: Guns'n Roses sau numai trandafiri?....)
Pooghee aseara a prins un soricel in dining-room,traind la tara sa zic asa si avind gradina mare si hranind pasari,soricei mai vin si ei uneori...in vizita.
Il avea in gura si singera,Marilyn care era pe faza a prins-o si luat soricelul din gura.l-am dus afara si a plecat,deci nu era f. ranit,uneori se fac ca-s morti.
Pooghee e un bun vinator,Bebitza care are 14 ani si doar 2 canini si 5 dinti ramasi in gura...nu mai are interes,ar dansa soarecii in fata lui si el ar dormi.
Odata de as putea am sa-ti trimit niste poze cu ea sa te convingi ca poate are o ruda...in UK.

Da ,cred ca armele sint un rezultat al politicii si celor de la putere.
Cum ti-am scris,nu as dori sa folosesc arma decit in caz extrem si doar in autoaparare.Nu sint chiar ca Michael Douglas din "falling down",de fapt a fost la TV ..ieri acest film.
Interesant un lucru,chiar in aceste clipe cind scriu,se aud impuscaturi in nestire deoarece nu departe este un poligon unde politia si seriful orasului trag uneori ca exercitiu,tot acolo am tras si eu cu ei.

Despre biblie si iertarea sufletului...e un subiect f. amplu.
Ce-l face pe un soldat sa omoare inamicul?E el in self defense aparindu-si tara de ex.?Va fi el pedepsit de Biblie daca va invada o tara si e trimis sa omoare?
Va fi pedepsit cel care-l va trimete poate la moarte(...comandantul suprem)chiar daca el e convins in mintea lui bolnava ca este o misiune
incredintata lui de Dumnezeu insusi?

Cine poarta vina si cine ar trebui sa fie iertat?Ori pedepsit?Greu de spus...
Stii care sint recentele stiri in USA?Este f. posibil sa se reintroduca armata obligatorie si deci ...goodbye college pt. f. multi tineri ce au acum 18 ani,adica
...in fapt NU pleci la armata ci la..razboi in Irak!!!!
Desigur,o lege inca nu a aparut,dar eu cred ca va duce la proteste si o intoarcere in timp la vremea Viet Nam-ului.Cred ca Bush nu vrea asta ...inaintea alegerilor dar dupa,si daca cistiga...sa va aduceti aminte de ce am scris eu azi!!!!
Cruciada...trebuie sa continue,e in ...numele lui Dumnezeu,nu?
Deci practic in Irak de ex. sufletul soldatilor ce omoara este ..salvat caci in fapt,nu sint ei oare in...self defense?
Sint acolo pt. a elibera si aduce....freedom ...no matter what!

Acum crezi ca mi se va ierta sufletul daca as omori in self defense?Daca as omori un criminal in autoaparare si am scris deja motivele,prin ce m-ar face mai diferit in judecata Bibliei de un politist sau soldat ce nu are incotro in caz extrem decit sa traga cu foc de moarte impotriva unui agresor?

Este adevarat ca sint un mare entuziast al istoriei vechi americane,the wild west,poate intr-o viata trecuta am trait deja aici si cine stie ce am facut ori cine am fost,nu as vrea insa sa aflu.Poate de aceea am si revenit in viata asta din nou aici,alt subiect despre care voi scrie cindva.
Sint f. interesat de viata lui Wild Bill Hickock,poate nu e o coincidenta,azi nu vad de ce...un artist ar avea astfel de interese???

James Butler,mai tirziu pe la 20 ani poreclit Wild Bill Hickock s-a nascut in South Dakota in 1812.Copilaria f. dura din cauza tatalui ce mereu l-a batut aiurea,a plecat de acasa si devenit la 18 ani insotitor de diligenta.
Timp de citiva ani si-a facut un renume din a omori hoti de diligente pe care era ca angajat.Un talent in a fi extrem de rapid cu pistolul dar si pt. faptul ca impusca mortal,de multe ori doar cu un singur glonte si asta i-a adus porecla de Wild Bill.
Mai tirziu in viata este ales sheriff in Kansas unde s-a mutat,multi criminali sint omoriti de el si ordinea exista in oras.Mai tirziu se muta si devine marshall in Abilene,ordinea este restabilita datorita lui,dar aici impusca din greseala unul din adjutantii lui(deputy sheriff),pt. ca deja are glaucoma in ambii ochi si deci cu vederea sta prost dar nu spune...doar Dr. lui stie.
Isi da demisia,si o vreme este marele star in circul lui Buffallo Bill aratindu-si expertiza in a fi cel mai rapid pistolar la acea vreme,dar considera ca circul nu-i de el si pleaca.
Se casatoreste si are o fetita ,se muta cu sotia intr-un oras mic,numit Deadwood(in aceste zile de 4 sapt.este un serial la HBO01,numit ca atare,si la al 5-lea episod duminica asta,e de enorm succes in USA,si rolul lui Wild Bill e jucat de Keith Caradine,unul din fratii actori celebri,cel mare fiind David,cel mic Robert).
Mare jucator de poker si cistigator mereu!Intr-o zi ,Jack vine in saloon si il impusca in cap prin spate in timp ce juca poker,moare instantaneu si avind in mina 2 asi si 2 optari de culoare neagra si valet de caro,de atunci aceasta mina in poker este numita drept"the dead man's hand"
Tot de atunci,nici un pistolar celebru din State nu s-a asezat la o masa fie de poker ori sa manince etc. decit cu...spatele la perete!
Wild Bill a murit in 1876,la64 ani.

Nu a purtat niciodata holster(centura la pistol) ci intotdeauna un brau rosu in care isi tinea cele 2 pistoale cu minere de fildes si mereu orientate in sens opus....cu minerele inainte,este f. greu sa scoti in acest sens pistoalele si in plus sa fii si f. rapid!Trebuie sa fii mai mult decit extrem de rapid si Wild Bill a fost.
Reputatia l-a urmarit mereu si multi tineri pistolari l-au provocat la duel in strada pt. a deveni ei insisi renumiti daca l-ar fi omorit.Era..the wild west!
Wild Bill cind avea vederea buna,era capabil sa traga de la 15 feet si sa gaureasca un as(carte de joc) exact in mijloc si nu o singura data...si fara sa stea ca la tinta ci ca si cum ar fi in duel.

Wild Bill a omorit in viata lui 35 barbati si numai in self defense,multi fiind criminali notorii,altii l-au provocat la duel.S-ar parea ca ar fi mai multi de 35,dar acestia 35 sint cei inregistrati la vreme in ziare si acte mortuare.

Cineva in USA detine unul din faimoasele lui pistoale pt. care a platit 150,000$

Desigur ca ti-am scris f.f.f. pe scurt viata lui,deci nu am intrat in detalii de date si nume.Voi reveni cindva insa de e nevoie,la acest subiect ori Wild Bill.
De ex. am uitat sa mentionez ca a avut relatii de prietenie(se pare ca si sexuale)cu un alt nume celebru de atunci:Calamitty Jane...o alta figura interesanta si in plus femeie f. buna in minuirea pistolului.

LOVE&PEACE,
Ozzy
#14366 (raspuns la: #14304) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nici sa cistig 2 mil. nu as sta in Romania - de mrJones la: 17/05/2004 13:43:20
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Cred ca cei care spun ca ar sta in Romania au fost brain-washed. Sunt plecat din Romania de mai mult de 3 ani, legal si nu as mai veni niciodata. Mai mult de atit fratele meu o sa vina aici anul viitor si o sa ii aducem si pe parinti. Am venit aici cu doua valize, sunt un simplu angajat, nu m-am imbogatit peste noapte, dar imi este mult mai bine decit in Romania. Nici in Romania nu mi-a fost rau, dar mi-a fost scirba. Au fost mai multe picaturi care au umplut paharul: minerii, retrocedarea proprietatilor, baronii (smecherii) locali. Cind mamei mele (inspector general adjunct in invatamint) i s-a pus in vedere sa se inscrie in PDSR sau se va scrie in ziar despre familia noastra am decis sa fac pasul. Mama si-a dat demisia si iesit la pensie. Noi am fost o familie mai mult decit decenta toata viata noastra, iar parintii mei si eu am cistrigat banul cu greu si numai prin munca.
Dorul de Romania este mare, nu o sa neg asta niciodata, vin in Romania aproape anual in special de sarbatori si imi este dor de vechii mei prieteni, cei din liceu si facultate, desi si aici am un grup bine sudat.
Insa de cite ori ma apuca melancolia imi este suficient sa citesc ziarele si imi trece. Degradarea morala este incredibila. Asa cum se spune, "Romania este o tara minunata, pacat ca este locuita". De cite ori vin in vacanta este imposibil sa nu ma lovesc de nemernicia unora din cetatenii acestei tari. Eu nu o sa ma dau la o parte din fata Mertzanelor conduse de PDSR-isti de acolo care circula pe banda mea din sens opus pe soseaua Bucuresti-Ploiesti si nici nu o sa dau spaga la aeroport pentru tot felul de motive inventate, nu o platesc impozite ca sa acopar gaurile din banci date de vecinii mei din PDSR ca sa isi construiasca palatele lor de prost gust.
Copilul meu nu s-a nascut in Romania si nici nu o sa aiba ocazia sa invete romaneste si nici sa isi cunoasca cultura pentru ca nu are de ce sa fie mindru.
Romania nu este decit o tara de lingai fara coloana vertebrala si de pupi-in-curisti. Exemplu: in timp ce toata Europa se raliaza impotriva Americii in razboiului din Irak, romanii nu gasesc altceva mai bun de facut decit sa trimita trupe acolo. Alt exemplu: procentajul obtinut in alegeri de PDSR si de PRM.
EU NU POT SA TRAIESC INTR-O TARA UNDE 60% DIN POPULATIE ESTE CRETINIZATA, m-as discredita pe mine insumi. Cum altfel se poate numi o tara unde lumea voteaza in anul 2000, dupa 10 ani de democratie cu un ex-comunist si cu un extremist bolnav psihic.
Va doresc multa fericire domnilor in continuare in tara dumneavoastra unde cistigati 150 de dolari pe luna. Citind postingurile de pe acest site inclin sa cred ca aveti ceea ce meritati.
Cauta intr-un Dex tiparit. - de Daniel Racovitan la: 19/05/2004 07:24:48
(la: Gramatica si butélia)
Cauta intr-un Dex tiparit. Ala online e incomplet. Uita-te eventual si intr-un dictionar de neologisme.

Exemplu: "sit arheologic" este totuna cu "locatie arhelogica".
"Sit de constructie" este echivalent cu "loc de constructie".

Cuvantul romanesc "sit" are sensul de "loc", "locatie", ca si englezescul "site", iar prin extensie el poate fi (si este) aplicat si la "locatiile web".
Asadar "sit web" este traducerea corecta in romaneste a lui "web site", s iare sensul de "locatie web", exact ca in englezeste.

Acu' ca exista fundamentalisti care zic futbol si nu fotbal, asta e alta poveste.
#15604 (raspuns la: #15595) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt.Destin - de Little Eagle la: 01/08/2004 02:03:25
(la: Impotenta nationala)
My friend destin,

Inca odata,am fost mereu copiat si uneori persecutat si injurat,mi-am vazut de drumul meu,soarta mea.
Cand te arunci in lac sa faci baie nu te bagi in namol ci stai la suprafata ori cercetezi adancurile dupa specii de pesti si plante dar nu te bagi in namol,n-am auzit pe nimeni facand asta!

Nu stiu daca iti aduci aminte de o scena colosala din filmul la fel colosal"Apocalypse Now",in care Martin Sheen si cei de pe micul vas cu motor se dau jos si patrund in jungal unde multe li se intampla incat la revenire pe vas,Martin scrie in jurnalul lui"You should never get off the boat."
Esti om inteligent si desigur iti dai seama ce vreau sa spun acum.
Si apropo de Martin,eram acum vreo 4 ani in N.Y. in Grand Central si aiurea vad venind de la un tren pe...Martin Sheen si sotia lui,cu bagaje in brate,sa stii ca el e micut de statura,poate 5'6" si ea si mai mica.
Si merg in dirfectia lor in sens opus si cand sunt aproape sa-l ating pe umar ii zic exact asa:
"Martin,you should never get off the boat."Imi zambeste si mergand intoarce capul razind si zice"Yeah my friend,you're right".Mi s-au parut niste momente fantastice,cateva secunde in care iti dai seama ce om colosal de bun ca suflet poate fi Martin Sheen.

Nu-ti face probleme cu nici un Angel,he'll get off the boat and get lost in his own jungle my friend.

Pe curand si acum stii ca am revenit pt. ca voi incheie ca de obicei in ceea ce cred si as dori ca toata lumea sa creada la fel:
LOVE&PEACE,
Ozzy
"Mitakuye Oyasin"()in limba Lakota_sioux/cuvintele lui Lame Deer,great chiuef and medicine man):"We are all related"

















#18719 (raspuns la: #18715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Mi-e teama ca nu prea intseleg."pentru AlexM, - de DESTIN la: 09/08/2004 02:12:48
(la: Cum gandim?)
AlexM,

Neintelegerea ta gandesc a se manifesta din "viteza" de parcurgere a comentariului...

Astfel imi pot explica "confuzia" ta:

Ce legatura au stiintele naturii cu teologia ?

eu nu am folosit cuvantul "teologia"!!!ci cuvantul teleologie,despre cunoasterea sensului acestui cuvant iti recomand:
"The International Society for Intellectual History was created in 1994 to foster communication and interaction among the international community of intellectual historians and scholars working in ... Breidbach (Jena): "Entwicklung ohne Enden--Darwinismus oder Teleologie"

Tinand cont de cele sezizate,acum,poti sa reformulezi ce este neclar pentru tine

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19407 (raspuns la: #19397) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ha, ha.....Desdemona ! - de (anonim) la: 08/10/2004 05:04:30
(la: Visati cu ochii deschisi?)
Am mers timp de o ora, aproximativ 80 mile, in sensul opus al autostrazii (mai mult ma indepartam de orasul in care trebuia de urgenta sa ajung)...de fapt locuiam chiar acolo.

Da, s-a intimplat...doare si la "buzunar".

salutari,
sixpack

ps.
Citeodata este nevoie de o groapa "desteptatoare" in asfalt (LOL)
#24444 (raspuns la: #23891) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Mary - de ueit la: 22/10/2004 19:22:34
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Eu am ales sa cred ca sufletul este parte din ceva ce nu moare niciodata, iar tu, crezi ca un ateist sau probabil agnostic, altceva."

Doua observatzii:

1) Sunt ateu, nu agnostic.
2) Parerea mea ca sufletul nu e nemuritor nu se datoreaza faptului ca sunt ateu. Pur shi simplu nu am gasit nici un fel de informatzii credibile ca in afara de procesele fizico-chimice din capul nostru ar mai fi shi altceva. Nu vad de ce prezentza unui suflet nemuritor ar fi un argument pentru existentza lui Dumnezeu sau de ce inexistentza lui Dumnezeu ar exclude posibilitatea nemuririi.

"Libertatea credintei este doar la temelia democratiei....Sa nu sapam la ea prea adinc...:)"

Prin discutzia noastra tocmai ne exercitam aceasta libertate, o intarim. Sunt intru totul pentru libertatea credintzei.

"Deci, inainte de a ne inversuna prea mult fiecare, hai sa ne respectam credintele si sa ne contrazicem eventual numai daca avem argumente ce pot revolutiona stiinta..."

Nu sunt invershunat, imi cer scuze daca am parut asha. Nu shtiu ce inseamna exact "sa ne respectam credintele". Respect omul cu care vorbesc, dar credintza lui? Eu, de exemplu, prefer ca altcineva sa-mi spuna daca ce cred eu e greshit, cu conditzia sa-mi poata explica de ce. Cred ca scopul fiecaruia trebuie sa fie aflarea adevarului shi nu staruirea intr-o credintza fie ea falsa sau nu. Uite, de pilda tu nu ai vrea ca arabii aia care explodeaza peste tot sa priceapa ca sunt pe o cale greshita? Ar fi mai bine shi pentru ei shi pentru noi.

"Tu insa spui hotarit si convins ca stii. Zici :""Eu stiu. Shtiu shi altzii.''
Uimitor."

Nu o lua in sens absolut. Nimic nu potzi shti cu sigurantza 100%. Poate totul e o iluzie, poate traim intr-un univers de tip Matrix, poate un pui de zeu se mai joaca la tastatura, cine shtie? Problema e ca luarea in calcul a acestor posibilitatzi nu te ajuta cu nimic. Nu traim o veshnicie shi trebuie sa luam decizii intr-un timp limitat. Nu avem cum sa testam toate ipotezele. De exemplu este posibil ca una dintre miile de religii, existente sau disparute, sa fie adevarata. Cum insa nici una nu a produs dovezi credibile eu consider ca putem, cu o destul de mica marja de eroare sa admitem ca sunt false. Fara indoiala, la aparitzia acestor dovezi imi voi schimba punctul de vedere. Pana atunci prefer sa zic ca shtiu ca nu sunt adevarate.

"Eu nu stiu...Si prefer si sper sa aflu pe alte cai decit cea propusa de tine. Nu , nu mi-am trintit virtos calculatorul.... Sper ca tu nu asa ai aflat ! ;)"

Scuze, eram cam obosit. Inceraca "format".

Numai bine!

P.S.
Uite ca gasii shi eu o vorba deshteapta:

"You shall see the truth, and the truth shall set you free" - Jesus Christ
#25972 (raspuns la: #25912) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
horica - de anisia la: 07/02/2005 23:40:34
(la: Trancaneala Aristocrata)
uite aici reteta sa scapi de ameteli:

1. te asezi pe un scaun
2. te concentrezi sa intelegi in ce sens se misca totul cu tine, spre dreapta sau spre stanga
3. dupa ce ai realizat, te ridici si te invarti in sens opus
4. te asezi inapoi pe scaun si ma injuri cu pofta ca am facut misto de ameteala ta :)))
NB:still friends?

PS - stii ca noi astia de la oras vorbim ascuns...doar nu se cade la o doamna sa spuna ca a iesit la un gin tonic, nu? la cafea draga, la cafea... :))
#35608 (raspuns la: #35603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea e ca - de donquijote la: 19/03/2005 22:37:07
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
sunt din ambele categorii: si din nastere (adica mutatii sau accidente genetice/fiziologice) cam 10-15% din populatie si 'deveniti' prin libera alegere. procentul e aproximativ constant ca sunt cazuri de deviere si in sens opus...
dar vorba englezului 'who cares'? important e sa fie oameni.
Are si Valch ceva de postat p'aci! - de Georges Valch la: 10/05/2005 06:56:29
(la: iubire? acum serios vorbind...)
Comentariu de Georges Valch
Incep de la Honey deci: Nu ca-i interesanta, ci chiar este! Este fara discutzi un curent aici, si oricat de bine am zavora usile si ferestrele voga cu "Trasul Lucrurilor Prin Dos" nu dispare, mai incalltea ca o buruiana. Apoi mai cred ca primul lucru cu adevarat daramat din toate astea, nu-i conceptul in sine ci cel convins sa-l accepte. Intradevar, sexul poate fi o ocupatie la fel de solitara ca oricare alta, cu mentiunea ca (,) copiilor nascutzi din laba le lipseste corpul, iar la pubertate libidoul pe care-l diseca Freud alaltaieri pe acest forum. In ce ne priveste (si asta cu amantoti ochii) nu cre’ ca-i la latifundia noastra ca simplii barfitori sa ne dam sau sa ne luam acordu in ce-i priveste pe cei care aleg sa-si traiasca egoist propria poveste de iubire de sine. Ca sa firshesc: nu cred ca un single este convins de cineva, ba dimpotriva daca nu chiar mai rau pur si simplu din contra! Ajuns la Intruder, zau ca nush ce sa mai cred… Doar nu crezi ca gazdoiu ar fi frun misionar al solitudinii si vrea sa tatoneze ca sa afle pe cati ne-ar putea desparti de celalaltzi ca sa ne-mparte la noi inshi/insele/inshine? Ca nu ma dumiresc ce interes ar avea, doar daca, pacatele mele, nu-i aici o manipulare care nu tine de el. Trec mai departe la Om; numa ca sa zic ca nu pare deloc proprietaru conferintei depasit de situatie. Ori daca tie da, inseamna ca veneai din sens opus, iarta-ma. Iarta-ma draga Jo, ma opresc nitzel in dreptul tau doar sa-ti spun ca asa pisaloaga daca ar fi cum o descri tu, dragostea, as alege pardalnicul drum al singuratatii. Poate de aceea ti-e aproape egal. Niulius, nici cel care-i singur nu uita de iubire, fiindca macar pe el si tot se iubeste. Calypso, manastire intr-un picior, ghici ciuperca ce e? De antonime ce zici? Hotarat lucru ca nu ma doare nici macar drept in cur (iertati-ma pt expresia “drept”) de cei pe care-i urasc, iar asta, mai putin in cazu’ cand vei voi s-o numesti nesimtire, nepasare se numeste. Or nepasare ce-i decat indiferenta? Dupa cum vezi ne invartim in juru cozi si muscam tot de supt ia. Da, cum asimilezi iubirea cu ura, tot nu pricep. Nu te supara, deci. Poate ca nu trebuia sa o iei matematic. Incearca altfel. Athos zice ca “si totusi continuam sa incercam, nu? ca in mitul lui sizif...”. Dar imi pare ca pe un ton destul de descurajat. Poate ca Intruder avea dreptate… Sisif isi impingea singur bolovanu, Pardaliene, zau asa, pe nevasta-sa o lasase acasa. Nu-i un exemplu concludent! Cre’ draga Alex ca baloane, mai mult decat alea deja vulcanizate, nu se pot sparge de nici o tabara. Daca asa esti tu de cand esti, io nu comentez. Daca altu zice ca e asa da parca si pe dincolo e egal, ma intreb daca nu va deveni si sexul jumatatii celeilalte optional. In orice caz, e buna cat e tare… fie ea si o amarata de regula. No name, vorbesti intelept dar vezi tu… ...vine si o vreme cand esti mahnit daca lumea te ia în serios… Iubirea neimpartita nimic nu inseamna. Daca cineva face astfel, merita iubit, nu parasit. Cu compasinea Alex are dreptate, si mai ia inca o bashika alba. Frumoasa Zaraza… lasand deoparte cat te-am iubit… citind cele scrise, tre’ sa recunosc ca asta-i un complex care vrea sa-si rada de cele de inferioritate. Fiindca Maria si palaria sunt vechi k lumea. Gazda ti-a intorso in felul sau, adca vorbind in primul rand pentru el, dar dc o fi vrand sa atraga sexul opus? Poate sa ne oblige la singuratate. Dar tu Zaraza ce simti? Te simti? Atrasa… adica. Oricum provocarea e demna de atentie. Intradevar. Buna asta cu complexitatili. Un nene era complexat ca n-are maini, picioare si nu-l mai ajuta capu’. Dar consoarta, impingandu-l de colo colo cu carutzoiu’ l-a imbolnavit de superioritate, auzi? Si o facea sa se simta ca o vaca! Eh, dragi mei si dragele mele, strugurii e dulci finca e craca jos la strugur (pomu care-i coace). Daca ne dam usor, fireste ca nu mai vrea nici dracu ca sa ne ia. Poate lupul.
*Tu Alex mi-ai fost printre primii// Ma gandi satz’ fiu si io, macar pantre ultimii! Iarta-ma ca ma-ntinsei atat la taclai. Hai Pa! Vino de mi-o’ntoarce daca vrei ;-) (vizita). Fac cafea amara, da’ pui Honey in ea.
Fara suparare Ampop - de TeodoraPA la: 10/05/2005 15:16:09
(la: La volan.....)
Nu am vrut sa te supar. De foarte multe ori mi s-a intaplat sa treaca in viteza pe langa mine un Tico sau un Matiz, afara din oras, bineinteles, care nu facea decat sa ne incurce pe toti. Ei, soferii, cred ca daca masina e mica au loc oriunde si se descurca, dar pe noi, ceilalti, ne ametesc de cap. Iarna trecuta, cand a fost zapada foarte mare si gheta pe sosea... se facea ca mergeam cu 30-40 km/ora, in coloana. Veneau masini si din sens opus si derapai la cea mai mica miscare... Toata lumea mergea incet, cu grija. La un moment dat trece un Tico vjjjj... in viteza pe langa noi. Incearca sa intre in fata mea, dar la frana derapeaza bineinteles. Am avut un pic de loc sa ma strecor pe langa el, ca norocu. Peste inca cateva minute trece un Matiz si ne depaseste pe mai multi. La vreo trei km mai inainte era in camp, zburase la o curba de pe sosea. Alta data intra unul in fata mea, tot zapada si alunecus, ca vezi Doamne el e mic. Dar eu nu puteam sa pun frana, ca derapam. Am asteptat pur si simplu sa vad daca intru in el sau nu, ca nu aveam ce face. M-am oprit in bara lui. Si am mai patit. Ah, cand veneam de la Costinesti era un Tico de facea exibitii si il claxonau toti. Ba depasea fara sa semnalizeze, ba depaseam eu si hop si el, in fata mea. Si tot asa.
Cam de aici prejudecata mea. Dar nu e neclintibila, deci se poate desfiinta.

_________________________________________
Take heed when you think you stand, lest you fall.
#47874 (raspuns la: #47863) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
manii- maniac? - de Intruder la: 14/05/2005 01:40:28
(la: avetii manii?)
adica eu de ce sa n-am??

cateodata cand sunt la volan, singur in masina si mai este si un traseu plictisitor, numar masinile de aceeasi culoare care vin din sens opus...

sau: scaunului de la serviciu (ergonomic, vezi doamne...) i se tot slabesc suruburile si nu suport chestia asta; drept urmare, am o surubelnita prin sertare cu care tot strang la suruburi (mai ceva ca Charlie Chaplin in filmul "Timpuri noi").
Keanu, - de anisia la: 21/06/2005 19:56:20
(la: Cata importanta are diferenta mare de varsta intre parteneri?)
E mai greu ca totul sa fie bine si frumos cand ea are 18, el 25....decat atunci cand ea va avea 30 iar el 37.

nu cumva ai vrut sa zici taman' in sens opus? Adica e mai greu ca totul sa fie bine si frumos cand ea are 25 si el 18 ...decat atunci cand ea va avea 37 si el 30, ca sa folosesc cifrele tale? ca asa cum ai scris tu...nu prea vad unde-i buba?
#55888 (raspuns la: #52020) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru gigi2005 - de PROUDFRECKLED la: 21/06/2005 21:30:55
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
De acord. Sa-mi explice mie cineva cum din "supa aia primordiala" (ca asa i se spune) a luat nastere celula vie!
Si iar intreb: Nu cumva veriga lipsa este o mutatzie genetica?

Acum vreo suta de ani s-au enuntat cele doua legi ale termodinamicii.Legea a doua spune:entropia sau dezordinea unui sistem izolat,care este supus unui proces ciclic,creste sau ramine aceeasi.Cu alte cuvinte ,in conditii normale,toate sistemele lasate de capul lor,tind sa devina dezordonate,imprastiate,in relatie directa cu timpul care trece.Orice lucru viu sau nu,se uzeaza ,deterioreaza,descompune,dezintegreaza si conform acestei legi procesul nu poate fi evitat.Evolutionistii sustin ca-n supa primordiala atomii si moleculele fara viata dezordonati si dispersati s-au adunat spontan,in timp,intr-o ordine particulara EXTREM de complexa ca:proteine,ADN,ARN plecind de la care milioane de specii au aparut progresiv.IN CONTRADICTIE TOTALA CU LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII.Este absurd sa credem ca proteinele si acizii nucleici ar fi putut apare spontan in ACELASI LOC si in ACELASI MOMENT dat fiind ca pare imposibila existenta unuia fara celalalt.In concluzie chimia nu are nimic de a face cu aparitia vietii.
Citit:drL.Orgel,G.C.Williams,Harun Yahya

POATE FI OCOLITA LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII?

In ultimii ani s-au facut descoperiri foarte importante,printre altele si perfectionarea legii termodinamicii:
"Cercetatorii din Australia au aratat insa ca entropia unor sisteme mici(mezoscopice)poate sa se micsoreze pe o perioada mica de timp.In consecinta probabilitatea unui sistem termodinamic de a evolua in sens opus fata de cel prescris de legile termodinamicii creste odata cu reducerea dimensiunilor.Astfel,se va putea analiza,in baza unui alt concept,si problema functiilor vietii.Descoperirea poate fi importanta pentru nanotehnologii si designul micromasinilor."acad. Valeriu CANŢER

Daca se rezolva misterul aparitiei vietii eu cred ca avem destule dovezi ca s-a intimplat o evolutie darwiniana.Avind acest simbure de viata si conditii propice a urmat evolutia pe care toti o cunoastem,care are in top la ora actula omul,da nu s-a terminat !!Noi ca fiinte inzestrate cu ratiune suntem,inclin sa cred,doar pe la inceputuri.Darwin socotea in perioade foarte mari de timp modificarile evolutive.Se pare ca totusi distanta de la cauza la efect este mult mai scurta !Exemplu. Alungirea degetului mare la om de la aparitia ordinatorului.Nu glumesc !!!

Felicitari gigi pentru copilul tau.Intr-o situatie similara mie mi s-a raspuns:draga ai venit prea tirziu,toate locurile s-au dat!Si al meu era premiant si olimpic de loc unu.Compromisuri???Pina-n pinzele albe pentru copii nostri.






Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...